Äänestys: onko vastarintaliikkeen katupartiointi hyvä vai huono asia?

[Ant.]

Huono asia. Tapahtuu ns. Siitoin -ilmiö, jossa jokin erittäin huonon maineen omaava ryhmä valtaa jonkin tärkeän ekologisen lokeron ja likaa sen. Tämä kääntyy yleensä vastapuolen eduksi.

Vaikka joku kannattaisikin Suomen vastarintaliikettä, joutuu jokainen myöntämään, että jopa kansan syvissä riveissä kannatus on aika vähäistä avoimelle natsismille Hitlerin ylistämisineen ja Pohjoismaiden yhdistämiselle yhteiseksi natsivaltioksi, jonka johdossa hääräisi joku ruotsalainen rikollinen. Tämä johtaa armotta katupartioinnin maineen mustumiseen, vaikka katupartiointia tarvittaisiin, sillä poliisihan ei maahanmuuttajajengien tekoihin puutu.

Toisaalta on kyllä mainittava, että eipä Suomen vastarintaliikkeen lisäksi Helsingin kaduilla ole näkynyt muita toimijoita. Tiettyä plussaakin pitää siis antaa. Jos maahanmuuttajajengi meinaisi hakata minut, olisin oikein tyytyväinen, jos minut pelastaisi vaikka natsi- tai stalinistipartio.

Ehkä voisi tiivistää, etten kannata vastarintaliikkeen ideologiaa, mutta en tuomitse sen katupartiointia nykytilanteessa.

[Turhapuro]

Hyvä asia ehdottomasti. Tämä askel kertoo jo sen, että osa ihmisistä alkaa menettämään uskoaan yhteiskunnan kykyyn toimia tietyissä asioissa. Siksi täytyy itse alkaa tekemään asioille jotain, koska tahoja kenelle asioihin puuttuminen kuuluisi ei tee niille mitään. Jos tämä olisi turhaa ja perusteetonta, ei näin tapahtuisi.

Sinällään tämä on toki kaksipiippuinen asia alkaa itse tekemään asioita, koska silloin mahdollisuus ylilyönteihin on suurempi, kuin alan ihmisten tekemänä. Mutta toisaalta taas monet Suomenkin historiaan kaikkein merkittävimmin liittyvät asiat kuten Suojeluskunnat ja Lotta Svärd ovat peruja juuri näistä hetkistä kun yhteiskunnan kyky suojella omia kansalaisiaan romahtaa ja se täytyy alkaa tekemään itse. Ja hieman mutkia suoriksi vetäen juuri Suojeluskuntien ansiota suurelta osin on, että Suomi ei liittynyt osaksi tätä kommunistista hörhöporukkaa sata vuotta takaperin. Punaisten voittaessa näin olisi tullut käymään aivan varmasti ja juuri tuota porukkaa vastaan ne aikoinaan perustettiinkin. Kaikkine vikoineen ja kaikkine niiden tekemine virheineenkin on pakko sanoa, että on todellinen onni että Suomessa tajuttiin silloin aikoinaan ne perustaa. Niiden ansiosta itsenäistyttiin sellaisina kuin me Suomen nykyään tunnemme ja niiden suurella avustuksella myös itsenäisyyttä aikoinaan puolustettiin. Kummankaan merkitystä ei voi tarpeeksi korostaa ja siinä ehkä suurin syy, että Neuvostoliitto piti niiden lakkauttamista todella tärkeänä, koska siten saatiin heikennettyä Suomea tulevaa vallankaappausta ajatellen. Katsokaa sotien pätevimpiä Suomalaisia komentajia ja myös rivisotilaita, he ovat lähes järjestäen suojeluskuntalaisia. Oliko siis kovin huono juttu aikoinaan perustaa tällaisia omia liikkeitä? Kaiken kaikkiaan suurempaa kuvaa katsoessa saan mahdolliset hyödyt monin verroin suuremmiksi kuin mahdolliset haitat mitä tästä seuraa.

Muualla Euroopassa syntyvät anti-islamilaiset liikkeet kuten nämä Syyrian sotaan liittyvät Hollantilaiset moottoripyöräporukat kertovat myös sen, että meillä ei olla yksin näiden ajatusten kanssa ja niillä on tilausta koko Euroopan laajuisesti. Myös muualla aletaan heräämään todellisuuteen ja siihen, että täytyy itse alkaa tekemään jotain koska valtiovalta ei sitä tee, päin vastoin. Ideaali tilannehan olisi se, että tallaisille liikkeille ei olisi mitään tarvetta. Valtiovalta huolehtisi omista velvoitteistaan, eikä vain siitä että kaikki maksavat veronsa ajallaan saamatta yhtään mitään takaisin. Nyt maksetaan veroja todennäköisesti enemmän kuin koskaan ennen, mutta valtiolta saatava vastike sille on huonoimmalla tasolla kaikin puolin varmaan yli puoleen vuosisataan. Ja vertailukohtana se, että silloin maksettu veroraha ei ollut lähimainkaan tätä tasoa. Onko siis jossain jotain vikaa?

Joku tästä tulee tietysti pahoittamaan mielensä, mutta onko ihan oikeasti mitään väliä mitä nämä vihervasurit ajattelevat? Tavalliset ihmiset ovat jo ajat sitten huomanneet millä tasolla asiat ovat ja tuskin kokevat näitä huonoina asioina ollen heidän oma poliittinen suuntautuneisuus sitten mikä tahansa poislukien nämä Vas/Vihr porukat mitkä eivät muutenkaan tajua maailmanmenosta yhtään mitään. Katsokaa lehtien yleisönosasto kirjoituksia tai kuunnelkaa noiden vanhempien ihmisten ajatuksia, tässä maassa ei ole koskaan ennen ollut näin turvatonta liikkua iltaisin ulkona. Tähän sanoo joku että on sitä ennenkin tapeltu jne mikä pitää paikkaansa, mutta noi nakkikioski tappelut ovat olleet tiettyjen ihmisten välisiä. Nämä lasten turpaanvedot kadulla ja mummojen ryöstelyt ovat olleet täysin marginaalissa nykyiseen verrattuna. Onko kukaan muu huomannut näiden noussutta suhdetta tiettyjen ihmisryhmien ilmestymisellä Suomeen ja yliedustuksella näissä rikostilastoissa? Minä olen...

Itse näen tässä asiassa kaikuja menneisyydestä ja siitä, että Suomalaiset ja myös Eurooppalaiset ovat taas heräämässä ja se on todella hyvä asia jos näin tapahtuu.

[törö]

^ Nöösien kurissa pitämiseen ei ole ennenkään mitään puolisotilaallisia kerhoja tarvittu.

Miehekkäällä karjaisulla ja tarpeen vaatiessa luuvitosella pärjää jo pitkälle ja siihen riittää kun juntit jaksavat olla kiinnostuneita jälkikasvuinsa turvallisuudesta.

Jonkun pitää vain sanoa niille, että Hockey Nightin vahtaaminen on homojen hommaa jos lähistöllä harrastetaan knockout gamea.

[Pollard]

Hyvää esimerkkiä näyttävät.

Emme elä missään muumilaaksossa. On meidän itsemme vastuulla pitää tämä maa turvallisena.

Poliisi tekee minkä voi, mutta selvästikään eivät pysty suojelemaan kansalaisia. Tulevat jälkeenpäin paikalle, jos kerkeävät.

[Pergolaattori]

Tappeluhan siitä tulee. Aloittiko sen yli-innokas katupartiolainen vai vastapuoli, siitä todennäköisesti väitellään sitten, kun ensimmäinen mellakka on ollut uutisissa.

Äänestin että parempi jotain kuin ei mitään.

Kamerat on keksitty eli jos katupartiolla on itsellään puhtaat jauhot pussissa, pari kaveria porukasta voi kännyköineen toimia välittömän tilanteen ulkopuolella taltioijina jolloin jälkikäteen ei pitäisi tulla mutinoita siitä miten mahdollinen tilanne eteni. Ihan niinkuin vastapuolellakin.


-

[guest3656]

Mielestäni on täysin lapsellista lässynlässyä ryhtyä spekuloimaan sillä, onko Helsingin katupartiointi hyvä vai huono asia, jos partioinnin tarkoitus on turvata suomalaisia maahanmuuttajengien väkivallalta. Tietenkin se on hyvä asia varsinkin kun partiointi tehdään omalla kustannuksella ja vaarana on väkivaltaiset yhteenotot vastapuolen kanssa.  Jos vastarintaliike saa toiminnastaan kredittiä, se on sen ansainnut.

Näen äärioikeiston aktivoitumisen pelkästään hyvänä asiana, vaikken lukeudukaan heidän kannattajiinsa. Ehkä Suomessakin viimein havahdutaan siihen, että kansan perseraiskaaminen on tullut tiensä päähän ja johtaa ennenpitkää ainoastaan väkivallan lisääntymiseen kaduillamme.

[Lalli IsoTalo]

Perustin tämän ketjun, koska en itse oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella.

Olen hämilläni.

[Veikko]

Tappeluhan siitä tulee. Aloittiko sen yli-innokas katupartiolainen vai vastapuoli, siitä todennäköisesti väitellään sitten, kun ensimmäinen mellakka on ollut uutisissa.

Äänestin että parempi jotain kuin ei mitään.

Kamerat on keksitty eli jos katupartiolla on itsellään puhtaat jauhot pussissa, pari kaveria porukasta voi kännyköineen toimia välittömän tilanteen ulkopuolella taltioijina jolloin jälkikäteen ei pitäisi tulla mutinoita siitä miten mahdollinen tilanne eteni. Ihan niinkuin vastapuolellakin.


-

Tuo ei ratkaise ongelmaa. Tällaisessa toiminnassa täytyy - toistan: täytyy - toimia selvästi toisella tasolla kuin vastapuoli, jotta toiminta saa yleisen hyväksynnän ja jotta sillä saataisiin jotain sekä positiivista että kestävää aikaiseksi. Jos lähdetään - vaikkapa ihan leikillään - siitä, että toimitaan niin kuin vastapuolellakin, niin ollaan ryssitty koko homma jo heti alkuunsa ja "laillistettu" yleisön silmissä se vastapuolen väkivalta, jota oli tarkoitus hillitä tai tukahduttaa. Silloin mamujengien väkivalta helposti näyttää - ja vielä helpommin saadaan näyttämään viranomaisten ja valtamedian avustuksella - itsepuolustukselta. Lievimmin ilmaistuna. Ja niin ollaan pujotettu omalle asialle sellainen silmukka kaulaan, jota ei helposti hellitetä. Jos sitten koskaan.

[Lahti-Saloranta]

Minusta tuo katupartiointi voisi olla ihan yhteinen asia. Tarkoitan sitä että ihmiset tarkkailisivat ohikulkiessaan näitä katujengejä ja tarvittaessa vaikka napsauttaisivat valokuvankin. Tosin eihän niistä taida olla suurtakaan apua koska eihän niitä poliisi kaipaile.

[Koekaniini]

Hyvä asia jos nuorten kahinointia saadaan hillityksi/estetyksi.
Tietenkään en hyväksy minkäänlaisia väkivaltaisuuksia tai lynch mob-meininkiä. Kyllähän kaduilla saa kävellä.

[Asra]

Niin kauan kuin vastarintaliike partioi yleisen rauhan ja turvallisuuden edistämiseksi siinä ei ole mitään moitittavaa, päinvastoin pitää kiittää tällaisesta aktiivisuudesta. Tilanne muuttuu, jos partiot alkavat edistää omia yhteisen edun ulkopuolelle jääviä intressejä. On sosiaalitoimelta surkea epäonnistuminen, että maahanmuuttajajengejä on päässyt syntymään. Varsinkin suhteutettuna niihin rahamääriin, joita maahanmuuttajien sosiaalimenot ja kotouttamisbisnes ottaa veronmaksajilta. Signaali ei selvästikään ole ollut tarvittavan selvästi se, että tänne Suomeen ei haluta Lähi-idän tai Somalian toisintoa. Toivottavasti vastarintaliike osaltaan kykenee sitä signaalia selkiyttämään.

[J. Lannan haamu]

Tuo Mickey Rourken 'taking back streets' oli hyvä!

Olen Lallin tapaan itsekin hämilläni, tosin lähinnä siksi, että täällä ilmenee mielestäni ihmeellistä pursiseura-toimintaa ja jeesustelua.

Totean, että tämä katupartiointi on parasta, mitä monikulttuurisuustoiminnassa on tapahtunut pitkään aikaan. Se todellakin on symbooli siitä, että edes jotain tapahtuu meidän puolella. Tätä sotaa ei missään nimessä voiteta forumilla, sitä ei voiteta blogeissa eikä näköjään tällä hetkellä eduskunnassakaan. Päinvastoin, konkreettiset monikulturismin ongelmat tapahtuvat kaduilla, siitä syystä meidänkin on vaikutettava asiaan kaduilla, tuolla 'toisessa todellisuudessa'.

Minua ei kiinnosta yhtään, vaikka siellä kadulla partioi itse Kehveli kätyreineen, niin pitkään kunhan jotain tapahtuu. Ilman ylilyöntejä toki, mutta se onkin toinen tarina...Voi harmin paikka kun se porukka ei nyt satu olemaan ihan se oikea...Muutenkin täällä viljellään konditionaalia ihan liikaa, pitäisi tehdä sitä ja pitäisi tehdä tätä. Sanonko mitä.... .

Keskustelkaa niistä parhaista utopioista miten kauan tahansa, sillä välillä minä olen onnellinen että sodankäynnissä joku osoittaa rohkeutta ja aloitekykyä. On todellakin tullut aika valita puolet, vastakkainasettelun aika on alkanut.

[dothefake]

Nyt täytyy kyllä kysyä, mistä tuo "kaikki tieto on peräisin, jonka mukaan kyseessä on väkivaltainen paskasakki, joka erikseen hakee konflikteja?"

En siis ota kantaa väittämään, haluan nyt ensin kuulla kuka noin esittää.

Niillä on sitä historiaa ja ne itse retostelevat sillä asialla tasaisin välein.

Ei siis enää voi mennä porukalla kävelylle, koska se provosoi kansanosaa, joka voi huonosti yhteiskunnan takia?

[Emo]

Äänestin huonoa asiaa, lopettakaa se, koska kaiken tiedon mukaan kyseessä on väkivaltainen paskasakki, joka erikseen hakee konflikteja.

No just kuvailit mamujengin, väkivaltainen paskasakki joka hakee konfliktia tai vielä oikeammin  puolustuskyvytöntä uhria.
Miksi siis mielestäsi katupartiointi pitäisi alkuunsa lopettaa?

[Lasse]

Keskustelkaa niistä parhaista utopioista miten kauan tahansa, sillä välillä minä olen onnellinen että sodankäynnissä joku osoittaa rohkeutta ja aloitekykyä. On todellakin tullut aika valita puolet, vastakkainasettelun aika on alkanut.

(naps)

Niin kauan naurattaa, kunnes ei sitten enää naurata.
Yrjöperskeleen kommenteista:

Becker said...

Mikä tässä on niin vaikeata. Erityisesti Islaminuskoisten käytös eri puolilla Eurooppaa jo todistaa päivänselvästi mihin nykyinen kehitys johtaa. Eli ensin tämä jengiväkivalta, sitten palavat koulut ja autot ja lopuksi rinnakkaisen yhteiskunnan luominen omine sharia lakeineen, eli lisää etuoikeuksia. Muslimien määrän lisääntyessä alkavat myös vaatimukset lisääntyä. Ei Suomi ole mikään poikkeus, vaikka täällä kuvitellaan, että kun jokin yhteiskunnallinen koe epäonnistuu jossain muualla, niin meillä sama onnistuu. Se on hölynpölyä.
Muslimit eivät vaan integroidu tähän meidän länsimaiseen elämänmenoon. Ei heillä ole pienintäkään aikomustakaan, onhan se jo nähty joka puolella maailmaa.He vain haluavat hyväksikäyttää naiveja länsimaalaisia ja mikäs siinä niinkauan kun poliitikot harrastavat maahanmuuttajien suosimista omiensa sijaan. Tästä on Ruotsi hyvänä esimerkkinä.

Ranskassa on jo n.700 ja Ruotsissa n.200 ongelma asuma- aluetta ja meillä vasta muutama esim. Varissuo Turussa.
Ja nämä kyllä lisääntyvät kovalla vauhdilla.
Ja niinkuin olen aikaisemmin todennut, että siistä se älämölö syntyy kun kansalaiset alkavat hikeentyä ja perustaa omia partioita. Miksi täällä yleensä maksetaan kovia veroja jos kerran ulkona ei uskalla liikkua pimeän tullen ja omakotialueen asukkaat perustavat omia kyttäysryhmiä taatakseen turvallisuutensa.

Ulos eurosta ja eu:sta ja rajat käyttöön. On sitä ennekin päässyt vapaasti liikkumaan, on vain pitänyt esittää passi portilla.

Tuo linkki valkean blogiin on muuten hyvä, suositellaan.
October 17, 2014 at 9:58 PM
Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Becker. Ei lisättävää. Täysin samaa mieltä.
October 17, 2014 at 10:36 PM
Anonymous said...

Beckerin "mikä tässä on niin vaikeata" -kysymykseen vastaus:

Vaikeata on todellisuuden tunnistaminen ja tunnustaminen, niille, jotka ovat tätä suota utooppisena ihanteenaan peräänkuuluttaneet. Vaikeata on myös se, että islamistinen ja kunniakulttuurimeininkiin liittyvä intifada koittaa koko ajan pitää oman touhunsa sen kynnyksen alapuolella, missa oikeasti tehokas puuttuminen olisi sekä moraalisesti, juridisesti että resurssoinnin kannalta legitimoitavissa.

Toisaalta... Kun tuo raja ylittyy joissain paikoissa (Kreikka, Italia, Britannia, Ranska, Venäjä, Benelux-maat, Israel, USA...) niin raja madaltuu myös muissa niitä kulttuurillisesti tai historiallisesti lähellä olevissa maissa.

Näyttää siltä että edessä on se polku, jota kukaan muu kuin islamistit ja tärähtäneistö ei ole halunnut. Mennään suoraan avoimesta yhteiskunnasta sisällissotaa käyviin yhteiskuntiin. Kun ei oteta kontrollin lisäämistä välivaiheeksi, jonka kautta voi myöhemmin palata suojattuun avoimuuteen, niin menetetään sekä avoimuus että turvallisuus kokonaan.

Siinä kohtaa kun läntinen sivistysvaltio alkaa vastata islamistiseen sisällissotaan teollisen mittakaavan sotilaallisilla ja turvallisuuspoliittisilla toimilla, alkaa tontti muuttua todella eri näköiseksi. Ensinnäkin islamistit ja tärähtäneistö ovat silloin yhdessä keskenään samalla tontilla samassa tähtäimessä kaikkien muiden vihollisina. Mahtaa olla helppoa ja kivaa.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2014/10/kolmas-uusinta.html

[Pergolaattori]

Tuo ei ratkaise ongelmaa. Tällaisessa toiminnassa täytyy - toistan: täytyy - toimia selvästi toisella tasolla kuin vastapuoli, jotta toiminta saa yleisen hyväksynnän ja jotta sillä saataisiin jotain sekä positiivista että kestävää aikaiseksi. Jos lähdetään - vaikkapa ihan leikillään - siitä, että toimitaan niin kuin vastapuolellakin, niin ollaan ryssitty koko homma jo heti alkuunsa ja "laillistettu" yleisön silmissä se vastapuolen väkivalta, jota oli tarkoitus hillitä tai tukahduttaa.

Tarkoitin lähinnä sitä kännykällä kuvattua videokuvaa sen todistamisessa että on toimittu asiallisesti. En kannata väkivaltaa.

-

[Elcric12]

Puhdasta mainostemppuilua. Puhuisivat sitten kun on näyttää jotain muitakin tekoja kuin kinaaminen anarkomarkojen kanssa.

[Kimmo Veijalainen]

Jos se vituttaa niitä tavallisia ahdistujia, kyseessä on kannatettava toiminta.

Otaksun, että "vastarintaliike" jättää angstisimmat tappeluunhakeutujat toiminnasta ulos, ja ensimmäinen henkilövahinko on antinassujen tekosia ja uhri vastarintalainen.

[Taikakaulin]

Nuo vastarintaliikkeen heput ovat enimmäkseen työssäkäyviä nuoria miehiä. Ei heillä ole varaa turvautua turhan päiten väkivaltaan, toisin kuin antifanteilla, joilla ei ole mitään menetettävää.

[Veikko]

Tuo ei ratkaise ongelmaa. Tällaisessa toiminnassa täytyy - toistan: täytyy - toimia selvästi toisella tasolla kuin vastapuoli, jotta toiminta saa yleisen hyväksynnän ja jotta sillä saataisiin jotain sekä positiivista että kestävää aikaiseksi. Jos lähdetään - vaikkapa ihan leikillään - siitä, että toimitaan niin kuin vastapuolellakin, niin ollaan ryssitty koko homma jo heti alkuunsa ja "laillistettu" yleisön silmissä se vastapuolen väkivalta, jota oli tarkoitus hillitä tai tukahduttaa.

Tarkoitin lähinnä sitä kännykällä kuvattua videokuvaa sen todistamisessa että on toimittu asiallisesti. En kannata väkivaltaa.

-

Ymmärsin kyllä, että sinä et kannata väkivaltaa, mutta käytin tuota esimerkkinä siitä, että täytyy kaikissa merkittävissä suhteissa toimia toisella tavalla kuin väkivaltaiset mamujengit tai metrorähinöitsijät. Videokuva ei yksin riitä toiminnan oikeellisuuden todistamiseen, tai se tekee sen kovin huonosti.  Siitä on nähty netissä monia esimerkkejä. Suoritetun tehtävän asiallisuudesta pitäisi olla näyttöä jo ennen varsinaiseen toimintaan ryhtymistä. Esimerkiksi siten, että otetaan yhteyttä viranomaisiin ennen partiointiin ryhtymistä ja hankitaan sille poliisin hyväksyntä. Täysin "villi" toiminta tuottaa vain ikävyyksiä viranomaistenkin taholta. Sitten kun asialle ja toiminnalle on saatu vahvistus - ja jos - ja kun - tältä pohjalta joudutaan erilaisiin tilanteisiin niin silloin videoidullakin materiaalilla on aivan toisenlainen painoarvo.

[Ari-Lee]

Esimerkiksi siten, että otetaan yhteyttä viranomaisiin ennen partiointiin ryhtymistä ja hankitaan sille poliisin hyväksyntä.

Tässä on se ongelma, että ei löydy sellaista virkamiestä, kuka sellaisen virallisen hyväksynnän antaisi ennakkoon sen enempää kuin pystyisi kadulla maleksimista kieltämäänkään. Sellaista lomaketta ei ole olemassa. Ainoa mitä päivystävä ylikonstaapeli voi tehdä on kirjata tieto siitä, että joku henkilö, tai jokin kerho käveleksii jossain katselemassa ja kuulostelemassa jotakin, mutta ei pahat mielessä.

Kuka tahansa saa lähteä yökävelylle ilmoittamatta sitä päivystäjälle. Jokamiehellä on oikeutensa, mutta on myös velvollisuutensa.

[Veikko]

Esimerkiksi siten, että otetaan yhteyttä viranomaisiin ennen partiointiin ryhtymistä ja hankitaan sille poliisin hyväksyntä.

Tässä on se ongelma, että ei löydy sellaista virkamiestä, kuka sellaisen virallisen hyväksynnän antaisi ennakkoon sen enempää kuin pystyisi kadulla maleksimista kieltämäänkään. Sellaista lomaketta ei ole olemassa. Ainoa mitä päivystävä ylikonstaapeli voi tehdä on kirjata tieto siitä, että joku henkilö, tai jokin kerho käveleksii jossain katselemassa ja kuulostelemassa jotakin, mutta ei pahat mielessä.

Kuka tahansa saa lähteä yökävelylle ilmoittamatta sitä päivystäjälle. Jokamiehellä on oikeutensa, mutta on myös velvollisuutensa.

Varmastikaan tuohon ei ole valmista lomaketta olemassa, mutta hyväksynnän toimintaan voi saada silti - kuten Tituksen esiinnostama Aseman Lapsien Walkers. Ja vaikka sitä lupaa ei heruisikaan, niin olisi näyttöä siitä, että on haluttu toimia yhteistyössä poliisin kanssa. Ja vaikka sitä lupaa ei siis heruisikaan, mutta saataisiin poliisi kuitenkin vakuuttumaan siitä, että ei olla ongelma, tai osa ongelmaa, joka vaatii valvontaa, niin jo sillä ollaan yhteisellä asialla poliisin kanssa. Päinvastaisessa tapauksessa ollaan vain syömässä poliisin muutenkin liian vähäisiä järjestyksenpitoresursseja.

Ja, olet aivan oikeassa, kuka tahansa saa tosiaan - ainakin vielä - lähteä yökävelylle vaivaamatta sillä viranomaisia. Itsekin ehdin asiasta vihjaista:

"Jos olet huolissasi lähiympäristösi ja lastesi turvallisuudesta, niin voit mennä itse kadulle ja kutsua vaikka naapurisi mukaan. Täysin epämuodollisesti ja yksityishenkilönä. (...) Satunnaisia iltakävelyjä sopivissa paikoissa. - Ja jos tuollaisessa tilanteessa joutuu puuttumaan johonkin tai ottamaan yhteyttä viranomaisiin, niin sekin tapahtuu ihan tavallisena kansalaisena tavallisella iltakävelyllään. Kaikki muu vain mutkistaa asioita."

Jokamiehellä on oikeutensa ja velvollisuutensa. Pitäkäämme kiinni edellisistä ja yrittäkäämme täyttää jälkimmäiset.

[Ari-Lee]

Niin, Veikkoseni. Käppäilyt voisivat tulla uuteen muotiin. Herrat voivat tankata taskumattinsa viskillä ja lähteä viihtymään iltaöiseen kaupunkimaisemaan, hämärille rauhattomille kujille. Käppäilyt, mieluummin kuin "partiot", ovat sosiaalisia konstruktioita.

[Marius]

Pitkähkön harkinnan jälkeen annoin ääneni vaihtoehdoista ensimmäiselle.

[törö]

Niin, Veikkoseni. Käppäilyt voisivat tulla uuteen muotiin. Herrat voivat tankata taskumattinsa viskillä ja lähteä viihtymään iltaöiseen kaupunkimaisemaan, hämärille rauhattomille kujille. Käppäilyt, mieluummin kuin "partiot", ovat sosiaalisia konstruktioita.

Nyt pitäisi valita onko Suomen tulevaisuus Ukraina, jossa porukka istuu ammattisotilaita myöten himassa narisemassa eikä ole mielestään vastuussa mistään samaan aikaan kun rikolliset ja ääriliikkeet mellastavat ulkona, vai jätetäänkö paskaan vajoaminen väliin ja aletaan vähän osallistua.

Rikolliset ja ääriliikkeet nimittäin käyttävät tilaisuuden hyväkseen heti kun sellainen tarjoutuu eivätkä jää odottamaan milloin sohvaperuna jaksaa muilta kiireiltään muodostaa mielipiteen tilanteesta.

[VeePee]

Mieluummin partiointia kuin ei partiointia.

Ihan selvää tietenkin on, että yön timot tai anarkomarkot aloittavat sovittelun partiolaisten kanssa ja media leimaa partiolaiset syyllisiksi kahakkaan. Toisaalta tällaisen epäreilun kohtelun pelossa ei ole syytä lopettaa tarpeellista kansalaisaktivismia. Nuorilla ja aikuisillakin on oikeus liikkua turvallisesti ulkona, mitä oikeutta katupartiointi tukee. Niin kauan kun katupartiointi on vähäistä, jonkun "vastarintaliikkeen" järjestämää toimintaa, on sillä vähän huono imago. Mutta jos sadat aikuiset, lasten vanhemmat, miehet ja naiset alkavat muodostaa muutaman hengen partioita, jotka pelkällä läsnäolollaan (ovat silminnäkijöitä ja todistajia) vähentävät jengien harjoittamaa väkivaltaa. Toiminnan tulee olla fiksua, näkyvää, julkista ja provosoimatonta (ei pilottitakkeja ym). Lisäksi kehotan partiolaisia varustautumaan joillan actioncam-tyyppisillä tallennusvälineillä, jotka tallentavat koko ajan tapahtumia, jolloin konfliktitilanteita selvitettäessä on todistusaineistoa tapahtumien kulusta ja tilanteen synnystä.

Kannatan laajamittaisesti toteutettua katupartiointia. Kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään ulkona liikkumista.

[foobar]

Niin, Veikkoseni. Käppäilyt voisivat tulla uuteen muotiin. Herrat voivat tankata taskumattinsa viskillä ja lähteä viihtymään iltaöiseen kaupunkimaisemaan, hämärille rauhattomille kujille. Käppäilyt, mieluummin kuin "partiot", ovat sosiaalisia konstruktioita.

Kyllä joku edistyksellinen vasemmistoteoreetikko kääntää tämän tilanteen vielä niin päin, että kyseessä on ihmisoikeusloukkaus. Siis loukkaus, joka kohdistuu maahanmuuttajien kaupunkitilan haltuunoton erityisoikeutukseen. Joku aloitteleva Abu-Hanna voisi vääntää meille rautalangasta syyt joiden vuoksi on parempaa oikeuksien toteutumista että Helsingin kaduilla liikkuu satunnaista väkivaltaa käyttäviä maahanmuuttajaporukoita kuin että siellä liikkuu turvallisuudentunnetta nostaen väkivaltaan jyrkän kielteisesti suhtautuvia ihmisiä, kantaväestöstä nyt puhumattakaan.

[far angst]

Mitä myöhemmin ongelma tunnustetaan ongelmaksi, sitä myöhemmin sen korjaukseen ryhdytään.

Mitä myöhemmin ongelma korjataan, sitä raaempaa voimaa korjaaminen vaatii.

Jos ongelmaa ei tunnusteta ongelmaksi tai sitä ei korjata, kaikki luhistuu.

[törö]

^ Melkeinpä luulen että anarkisteilla on omat katupartiot ennen kuin täällä onnistutaan päättämään onko puolisotilaallinen semiheterokerho IKL:n vai Lotta svärdin perillinen ja kuka saa olla Valtakunnan johtaja.

[Lalli IsoTalo]

Turha viesti.