2014-10-16 HS: Mikseivät poliisi ja media kerro, mikä on rikollisen ihonväri?

[Blanc73]

Miltä tässä koitetaan suojella ?

Sensuurilla suojellaan ElKaNin kaltaisten mokuttajien mielenrauhaa(kukapa haluaisi kuulla pahaa palvomastaan viiteryhmästä), sekä pidetään kansa rauhallisena kun kaikkea ei tiedoteta.  Kantaväestön raivokas reaktio mamujengi-caustin tapauksessa varmasti takaa sen että sensuuri ei tule höltymään.

[mikkoellila]

"1960-luvulla jotkut suomalaiset maahanmuuttajat juopottelivat ja riehuivat Ruotsissa, ja sikäläiset lehdet kirjoittivat 'en finne igen'. Ei se täällä hyvältä tuntunut."

No, eihän sen pitänytkään tuntua hyvältä! Häpeän olisi pitänyt saada aikaan toimintaa. Mutta sen sijaan, että asialle olisi oikeasti tehty jotain, käskettiin ruotsalaisia lehtiä vaikenemaan. Valitettavasti päätoimittajat eivät nauraneet Suomen suurlähettilästä ulos ja julkaisseet hänestä seuraavana päivänä nimi mainiten "en diplomat igen"-pilkkakirjoitusta, kuten olisi pitänyt. Kuten Ruotsin lähetystössä silloin työskennellyt Risto Laakkonen totesi, rikoksesta epäillyn etnisen taustan pimittämisen jälkeen ruotsalaiset arvelivat jokaisen epäselvän rikosuutisen yhteydessä automaattisesti, että asialla oli suomalainen.

Tosin monet Suomen kansalaiset, jotka syyllistyivät rikoksiin Ruotsissa, olivat mustalaisia.

Tätä ei tietenkään kerrottu lehdissä, vaan Suomesta kotoisin olevat mustalaiset olivat lehtiotsikoissa suomalaisia.

[Ink Visitor]

Tätä ei tietenkään kerrottu lehdissä, vaan Suomesta kotoisin olevat mustalaiset olivat lehtiotsikoissa suomalaisia.

Tähän tyyliin, kuvassahan on juurikin tyypillinen Suomalainen nuori 

[mikkoellila]

Mitä ihmeen lisäarvoa tuo etnisyyden maininta jossain yksittäisessä rikosuutisessa?

Avaa tavallisen kansan silmät tajuamaan, että rikollisen aineksen maahantuontia ei tarvita enää yhtään enempää. Meillä on Suomessa pellejä omasta takaa ihan tarpeeksi, emme tarvitse enää ulkomaanpellejä.

Tietyillä etnisyyksillä, alhaisella älykkyydellä ja rikollisuudella on erittäin vahvoja keskinäisiä korrelaatioita, mutta niistä ei saisi puhua, koska rasismi.

Ei ole olemassa mitään korrelaatiota rikollisuuden, etnisyyden tai älykkyyden välillä.

Onpa tietysti olemassa nimenomaan erityisen voimakkaitakin korrelaatioita rikollisuuden ja etnisyyden ja etnisyyden ja älykkyyden välillä ja rikollisuuden ja älykkyyden välillä.

[ElKaNi]

Ei ole olemassa mitään korrelaatiota rikollisuuden, etnisyyden tai älykkyyden välillä. Sukupuoli, työllisyys, ikä, asuinpaikka ja sosioekonominen tausta on ne olennaisimmat tekijät. Varmaan älykkyys vaikuttaa mutta ei ole olemassa mitään tilastoja siitä.

Oletko edes vilkaissut sitä Optulan tutkimusta jota täällä itse mainostat? 
Siitähän nimenomaan selviää esim että sukupuoli, ikä, asuinpaikka ja tulot selittävät vain n. puolet afrikkalaisten ja Lähi-Idän maahanmuuttajien tekemistä pahoinpitelyistä. Em. muuttujat vakioituna afrikkalaiset tekevät edelleen 3,5 kertaa enemmän, ja lähi-itäläiset 3 kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin suomenkieliset! Seksuaalirikoksissa luvut ovat vielä korkeammat, vakioituna tai ilman. Siinä sinulle korrelaatiota etnisyyden ja rikollisuuden välillä.

Älykkyyden en minäkään usko selittävän kovin suurta osaa rikollisuudesta.

Sitten varmaan osaat selittää miksi suomenkielisillä on nelinkertainen määrä henkirikoksia suomenruotsalaisiin verrattuna. Onko suomenruotsalaiset älykkäämpiä vai johtuuko se heidän geeneistä? Miksi suomalaisten paluumuuttajien rikollisuustaso niin korkea? Somalien riski joutua pahoinpitelyn uhriksi oli n 6 kertainen ja henkirikoksen kohteeksi n 3,5 kertainen. Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli paljon suurempi kuin kantisnaisten.

[Mursu]

Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli paljon suurempi kuin kantisnaisten.

Niin ja ketkä niitä maahanmuuttajanaisia raiskaavat? En koskaan ole kuullut kantiksen raiskaavan varsinaista.

[ElKaNi]

Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli paljon suurempi kuin kantisnaisten.

Niin ja ketkä niitä maahanmuuttajanaisia raiskaavat? En koskaan ole kuullut kantiksen raiskaavan varsinaista.

Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskausrikoksen uhriksi oli lähes kaksinkertainen kantaväestöön nähden. Korkeimmat riskit tutkituista maahanmuuttajaryhmistä olivat afrikkalaisilla (seitsemänkertainen kantaväestöön nähden) ja vietnamilaisilla naisilla (viisinkertainen).
...
Kantaväestöön kohdistuneiden raiskausrikosten tekijöistä 75 prosenttia kuului kantaväestöön, maahanmuuttajauhreihin kohdistuneiden rikosten tekijöistä 60 prosenttia oli itsekin maahanmuuttajia. Ainoastaan KaakkoisAasiasta kotoisin olleiden siirtolaisten raiskaajista pääosa kuului kantaväestöön. Syy tekijöiden kansallisuusjakauman jyrkkään eroavuuteen kantaväestöön ja maahanmuuttajiin kohdistuneissa raiskausrikoksissa oli osin sama kuin pahoinpitelyrikoksissa – raiskaukset kohdistuivat henkilöihin, joiden kanssa tekijällä oli sosiaalista kanssakäymistä.

[niemi2]

Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli paljon suurempi kuin kantisnaisten.

Mikä on raiskauksen määritelmä tässä kohdin ja mihin ryhmään raiskauksen tekijä kuuluu? Lasketaanko esim. pakkoavioliiton avioseksi rakasteluksi vai raiskaukseksi?

Maailmalla on eri käsityksiä raiskauksista puhumattakaan "avioliitossa" tapahtuvasta seksistä, eikä naisen asema välttämättä ole sellainen, että voi toimia omaan vapaan tahtonsa ja perusoikeuksiensa valossa.

[Eino P. Keravalta]

Onko suomenruotsalaiset älykkäämpiä

Ovathan he.

Keskimäärin siis. Tunnen kyllä aivan helvetin tyhmiäkin suomenruotsalaisia. 

[Eino P. Keravalta]

Miksi tässä takerrutaan ihonväriin?

Jos mediassa kerrotaan, että esimerkiksi raiskauksesta etsitään 'tummaihoista', on informaation arvo lähellä nollaa, sillä tummaihoinen voi olla mustalainen, solariumissa käynyt suomalainen, neekeri, intialainen, aboriginaali, italiaano, mulatti tai vaikkapa keski-kolumbialaisen Naura-heimon jäsen.

Siksi pitäisi rikoksen yhteydessä pyrkiä kertomaan jokin 'rotutaustaa' ilmaiseva piirre. Niiden avulla saadaan tarkempi käsitys asiasta ja rikollisen kiinnisaamisen mahdollisuus kasvaa merkittävästi.

[dothefake]

Vastavuoroisesti, jos uhri on värillisnahkainen, niin se nousee uutisen pääasiaksi.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ei ole olemassa mitään korrelaatiota rikollisuuden, etnisyyden tai älykkyyden välillä. Sukupuoli, työllisyys, ikä, asuinpaikka ja sosioekonominen tausta on ne olennaisimmat tekijät. Varmaan älykkyys vaikuttaa mutta ei ole olemassa mitään tilastoja siitä.

Oletko edes vilkaissut sitä Optulan tutkimusta jota täällä itse mainostat? 
Siitähän nimenomaan selviää esim että sukupuoli, ikä, asuinpaikka ja tulot selittävät vain n. puolet afrikkalaisten ja Lähi-Idän maahanmuuttajien tekemistä pahoinpitelyistä. Em. muuttujat vakioituna afrikkalaiset tekevät edelleen 3,5 kertaa enemmän, ja lähi-itäläiset 3 kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin suomenkieliset! Seksuaalirikoksissa luvut ovat vielä korkeammat, vakioituna tai ilman. Siinä sinulle korrelaatiota etnisyyden ja rikollisuuden välillä.

Älykkyyden en minäkään usko selittävän kovin suurta osaa rikollisuudesta.

Sitten varmaan osaat selittää miksi suomenkielisillä on nelinkertainen määrä henkirikoksia suomenruotsalaisiin verrattuna.

Lue uudestaan mitä kirjoitin äläkä kysele tyhmiä. Minähän selitin tämän jo!

Onko suomenruotsalaiset älykkäämpiä..

Lue uudestaan mitä kirjoitin äläkä kysele tyhmiä. Minähän sanoin että älykkyys ja rikollisuus korreloivat mielestäni huonosti keskenään.

...vai johtuuko se heidän geeneistä?

Surkea argumentaatiosi perustuu olkiukkoihin. Minä en ole puhunut mistään geeneistä maahanmuuttajienkaan yhteydessä.

Miksi suomalaisten paluumuuttajien rikollisuustaso niin korkea? Somalien riski joutua pahoinpitelyn uhriksi oli n 6 kertainen ja henkirikoksen kohteeksi n 3,5 kertainen. Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli paljon suurempi kuin kantisnaisten.

Optulan mukaan esim mannet ovat vastuussa puolesta paluumuuttajien rikoksista (en muista mikä rikoslaji eikä ole aikaa etsiä. Sulla varmaan on jos kiinnostaa.)

Muut kysymyksesi eivät taas liity aiheeseen mitenkään (korrelaatio etnisyyden ja rikosten tekemisen välillä). Totta kai tiedät silti itsekin että somput ja muut mamut tappelee ja raiskailee paljon keskenään. Ja tekevät hitosti myös rasistisia rikoksia.


Palataanko itse aiheeseen, eli alunperin sinä väitit ettei rikollisuuden ja etnisyyden välillä ole korrelaatiota vaan kaikki johtuu iästä, sukupuolesta, asuinpaikasta ja sosioekonimisista tekijöistä. Tämän minä osoitin sinun mainostamasi Optulan tilastoilla paikkaansapitämättömäksi jolloin sinä yritit kääntää aiheen älykkyyteen, geeneihin ja mamujen rikosuhritilastoihin. Ihan hyvä yritys.