2014-10-07 MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä

[nollatoleranssi]

Olen seurannut tiedotusvälineissä käytyä yksipuolista keskustelua, enkä ole toistaiseksi huomannut "suvakkitahojen" korostaneen, että vastuu on tekijällä. Esimerkkeinä sellaiset tapahtunutta kommentoineet tahot kuin Tommi Laitio, Mikko Salasuo, Heikki Turkka, Kristina Stenman, Marja Peltola ja Leena Suurpää. Laitapa heiltä sitaatit, joilla korjaat virheellisen käsitykseni.

Sinänsä jo itsestäänselvää että rikollisia otetaan kiinni ja he saavat asianmukaiset rangaistukset. Kerro ihmeessä missä nuo Laitot ja muut olisivat väittäneet toisin, ettei rikollisia kohdella rikollisina.

Kirjoitit, että "jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä". Kerrot vain jokaisen luettelemani henkilön osalta sellaiset siteeraukset, joiden johdosta olet tullut johtopäätökseen, että he kaikki ovat korostaneet puheissaan tekijän vastuuta. Ei pitäisi olla vaikeaa.

Yksikään suvakki ei ole julkisuudessa korostanut tekijän vastuuta. Varsinkin ne tahot, joilla on eniten sananvaltaa asiassa, niin ovat löytäneet syyllisen kaikkialta muualta paitsi tekijöistä itsestään. Luultavasti tällä tavalla on haluttu varoa tekijöiden syyllistämistä, ettei keskustelu johda "väärään suuntaan". Monella on myös se käsitys, että lasten & nuorten käytös johtuu aina vanhemmista, ei heidän omasta käytöksestään.

Onkohan julkisuudessa jopa yksi henkilö ottanut kantaa aiheeseen eli musta barbaari? Muille kun ei ole annettu erikoisemmin media-aikaa ja monikaan poliitikko yms. ei ole kyllä halunnut asiasta puhua sanaakaan.

[Lalli IsoTalo]

Painotettakoon vielä, että tämän katujengin toiminnan mulkkuudesta arviolta n. 99,9% koostuu jostakin muusta kuin siitä onko tekojen motivaattorina "aito" rasismi joitakin kansanryhmiä kohtaan ...

Painotettakoon noin.

Tai sitten voitaisiin painottaa niin, että "blondin huutajan" motivaattorina on "blondi".

[nollatoleranssi]

Rautalankamallia:

Olisiko tuossa riittävästi näyttöä rasistisista motiiveista?

Selkeästihän kyseessä on rasistisen motiivin piirteitä sen mukaan, että miten uhrit on valittu. Eli ei tuossa ole oikeastaan mitään epäselvää.

Yleensä vastaavissa tapauksissa yksi uutisjuttukin riittää suomalaisessa mediassakin luomaan rasistisen motiivin taustan (jos teot kohdistuvat suomalaisten kautta maahanmuuttajiin), koska aiheesta kirjoitetaan niin, että useat toimittajat toistavat samaa sanomaa. Nyt niitä todisteita on useammasta lähteestä, vaikka aiheesta on varottu pahemmin kirjoittamasta.

[nollatoleranssi]

Hyvä, että koville faktoille on käyttöä!

Kun olen lukenut tämän uhrin isän ja muiden kannanottoja niin niissä sanotaan koko ajan, että antaa viranomaisten hoitaa nämä asiat. Mutta ongelma on siinä, että poliisilla ei ole resursseja ja valtuuksia toimia tehokkaasti, eikä oikeuslaitoksella ole nykyisen lainsäädännön puitteissa keinoja rangaista tekijöitä ja kaiken lisäksi uhrit jäävät ilman korvauksia. Tähän tarvitaan muutos ja se muutos tulee eduskunnan kautta!

On myöskin puhuttu ahkerasti kodin ja vanhempien vastuusta. Toivon, että uhrin isä ja muut uneksijat päivittävät nämä harhakuvitelmat tämän päivän monikulttuuriseen Suomeen! Kuten mainitsin yhdessä esimerkkitapauksessa Ruotsista, pienempiä lapsia hakkaava mamunuorukainen selitti, että hänen isänsä piti näitä lapsia vääräuskoisina koirina ja siksi niitä pitää hakata!

Ja sitten vanhemmat! Useinmiten on niin, että näissä kulttuureissa äideillä ei ole mitään sananvaltaa, mutta isällä ja sen veljillä ja muilla miespuolisilla jäsenillä, jotka kaikkia ovat päässeet tänne "turvaan" perheenyhdistämisten kautta, on sitäkin enemmän sananvaltaa. Tämän sai kokea mm yksi raiskauksen uhri Ruotsin Landskronassa. Raiskaajanuorukaisen isä ja sedät olivat läsnä oikeudessa ja halveerasivat oikeutta ja uhria koko ajan. He kannustivat poikaa ja huusivat äänekkäästi, että vääräuskoisten oikeus ei saa tuomita poikaa ja että poika ei ollut tehnyt mitään rikosta, koska uhri ei ollut käyttäytynyt Koraanin määräysten mukaisesti!

Tässä kovia faktoja kaikille näiden ymmärtäjille ja toivon mukaan yhä useampi herää tähän kovaan todellisuuteen!

Kirjoitat tärkeitä huomiota, joita on käsitelty aikaisemmin, mutta näistä asioista ei paljon julkisuudessa puhuta (siitäkin huolimatta, vaikka ketään ei ihmetytä päätekijöiden olevan jo vapaalla jalalla mamukatujengi-tapauksessa):

Poimin kirjoituksestasi selvyyden vuoksi nämä kohdat.

Katujengiväkivaltaan liittyviä huomioita:
- Poliisilla ei ole resursseja ja valtuuksia toimia tehokkaasti
- Oikeuslaitoksella ei ole nykyisen lainsäädännön puitteissa keinoja rangaista tekijöitä
- Uhrit jäävät ilman korvauksia

Muita huomioita maahanmuuttajiin liittyen:
- Maahanmuuttajat eivät ota mitään vastuuta teoistaan, koska he toimivat omasta mielestään oikein.
- Perhe on usein näiden maahanmuuttajatekijöiden tukena esim. uskonnon takia.

[nollatoleranssi]

Laitetaans vielä pari linkkiä tähän Paaperon ehdottamaan kyläpoliisimalliin. En parhaalla tahdollakaan löydä ehdotuksesta mitään sellaista, mikä ei olisi linjassa tämän nyt käsiteltävän keissin kohdalla. No sen ehkä, että tässä ei olla pohjoisen suomen harvaan asutuilla alueilla vaan kaikkein ruuhkaisimmalla, jossa Poliisin voisi olettaa toimivan kaikkein parhaiten ja nopeiten:

http://yle.fi/uutiset/paatero_palauttaisi_kylapoliisit_pikkutaajamiin/7400118

http://yle.fi/uutiset/rasanen_kylapoliiseista_harkitsemisen_arvoinen_ehdotus/7401887

Paatero kirjoittaa blogissaan, että kyläpoliisi voisi ottaa vastuulleen kiireettömiä tehtäviä, jotka nykyisin jäävät hoitamatta. Paatero kertoo olevansa hyvin huolestunut epätasa-arvosta, joka vallitsee turvallisuustilanteessa harvaan asuttujen alueiden ja suurten kaupunkien välillä.

Paatero kaavailee, että kyläpoliisiksi ryhtyisivät vapaaehtoiset konstaapelit urakkapalkalla ja joustavin työajoin.

Paatero kaavailee kyläpoliisien tueksi vapaaehtoisia asukkaita, jotka toimisivat myös silminä ja korvina.

Taitaisi Helsinkikin kaivata tälläisiä "kyläpoliiseja"? Vielä tuohon loppuun: toimisivat silminä ja korvina + sekä käsinä.

[jmk]

Sinänsä jo itsestäänselvää että rikollisia otetaan kiinni ja he saavat asianmukaiset rangaistukset.

Eihän se nyky-Suomessa ole itsestäänselvää.

[Miniluv]

Sinänsä jo itsestäänselvää että rikollisia otetaan kiinni ja he saavat asianmukaiset rangaistukset.

Tajuaako suomalainen julli tai vieraasta kulttuurista tullut heittiö edes tulleensa rangaistuksi saatuaan ehdollista?

[Siili]

Sinänsä jo itsestäänselvää että rikollisia otetaan kiinni ja he saavat asianmukaiset rangaistukset.

Eihän se nyky-Suomessa ole itsestäänselvää.

Jos oikeusistuin antaa hupipieksäjälle ehdonalaista, niin onhan se istuimen mielestä asianmukaista.  Kokonaan toinen juttu on, kokeeko tuomittu tuomion oikeasti rangaistuksena.

Luulenpa, että tuomittuja tulee harmittamaan eniten heidän nimiensä ja kuviensa julkaiseminen somen kautta.  Ehkä hieman tähän tapaan:

http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/rasismi-hellittaa-vahaksi-aikaa.html

Mitaa vittun?? Miks sa pidat taala mun nime??!!?! LAITA SITÄ POIS TAI ILMOTTAN POLISIT

Ootko sä tyhmä vao tyhmä ? Kohta istut sinäkin jossain jos tämä sivusgo ei poistu ! Kai tiedät että tämä on laitonta ? Se mitä nää herrat on tehny on väri eikä kuulu sulle ollenkaan eikä muillekkaan yhtälailla sinä teet tässä rikoksen. Yhtä lapsellinen oot sinä.

Kukkikset ja kukkismedia tulevat tietenkin tuomitsemaan jyrkästi tällaiset "vuodot". 

[Faidros.]

Luuletteko tosiaan, että alaikäisille annettaisiin edes ehdollista pahoinpitelyistä!? Se on hyi, hyi ja uhreille korvaukset valdelta.

[ElKaNi]

Jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä ja poliisi ym tahot sitten hoitavat sen puolen että jaetaan asianmukaiset rangaistukset.

Olen seurannut tiedotusvälineissä käytyä yksipuolista keskustelua, enkä ole toistaiseksi huomannut "suvakkitahojen" korostaneen, että vastuu on tekijällä. Esimerkkeinä sellaiset tapahtunutta kommentoineet tahot kuin Tommi Laitio, Mikko Salasuo, Heikki Turkka, Kristina Stenman, Marja Peltola ja Leena Suurpää. Laitapa heiltä sitaatit, joilla korjaat virheellisen käsitykseni.

"Viime aikoina uutisoidut tapaukset ovat selvästi poliisiasia, Laitio korostaa."
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/242734-jengivakivallan-taustalla-voi-olla-kokemus-noyryytyksesta

"Tarvitsemme viranomaisten aktiivista ja saumatonta tietojenvaihtoa, poliisin voimavarojen kohdistamista nuorten rikoksiin, resursseja lastensuojeluun sekä järjestöjen ja nuorisotoimen tarjoamaa järkevää tekemistä. "
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177871-nuorten-ryostely-ja-pahoinpitelyaallon-syyt-ja-seuraukset

Monilta asiantuntijoilta on sen lisäksi pyydetty kommentteja mitä on rikosten taustalla ja siinä yhteydessä ovat tuoneet esiin taustatekijöitä eikä sinänsä noita vastuukysymyksiä.

En ole myöskään nähnyt että persupolitikot olisivat tuoneet esiin yksilön vastuu vaan on syytetty maahanmuuttopolitiikkaa.

[Siili]

En ole myöskään nähnyt että persupolitikot olisivat tuoneet esiin yksilön vastuu vaan on syytetty maahanmuuttopolitiikkaa.

Kyllähän Packalen sai kukkiksilta kovasti risuja väittäessään, että näiden rikosten taustalla on tekijöiden yksilöllistä rasismia. 

[foobar]

Laitetaans vielä pari linkkiä tähän Paaperon ehdottamaan kyläpoliisimalliin. En parhaalla tahdollakaan löydä ehdotuksesta mitään sellaista, mikä ei olisi linjassa tämän nyt käsiteltävän keissin kohdalla. No sen ehkä, että tässä ei olla pohjoisen suomen harvaan asutuilla alueilla vaan kaikkein ruuhkaisimmalla, jossa Poliisin voisi olettaa toimivan kaikkein parhaiten ja nopeiten:

http://yle.fi/uutiset/paatero_palauttaisi_kylapoliisit_pikkutaajamiin/7400118

http://yle.fi/uutiset/rasanen_kylapoliiseista_harkitsemisen_arvoinen_ehdotus/7401887

Paatero kirjoittaa blogissaan, että kyläpoliisi voisi ottaa vastuulleen kiireettömiä tehtäviä, jotka nykyisin jäävät hoitamatta. Paatero kertoo olevansa hyvin huolestunut epätasa-arvosta, joka vallitsee turvallisuustilanteessa harvaan asuttujen alueiden ja suurten kaupunkien välillä.

Paatero kaavailee, että kyläpoliisiksi ryhtyisivät vapaaehtoiset konstaapelit urakkapalkalla ja joustavin työajoin.

Paatero kaavailee kyläpoliisien tueksi vapaaehtoisia asukkaita, jotka toimisivat myös silminä ja korvina.

Taitaisi Helsinkikin kaivata tälläisiä "kyläpoliiseja"? Vielä tuohon loppuun: toimisivat silminä ja korvina + sekä käsinä.

Nykysuomessa on viharikos nähdä ja kuulla vääriä asioita. Niin tärkeää on monikulttuurinen puhtaus suvaitsevaisille, että he vaativat muunlaisen ajattelun oikeudessa tuomittavaksi.

Siitähän Packalenin tapauksessa on kyse. Keinot ovat suoraan Stalinilta: syyllinen on jo löydetty, enää tarvitsee löytää rikos.

[jka]

Pitää tuohon todeta, että aika monissa kaupungeissa ainoastaan harrastusseurat pitävät yllä toimintaa ja se toiminta on silloin aktiivista. Muu harrastustoiminta perustuu sitten eri harrastusporukoiden, yhteisöjen, kaveriporukoiden ja työporukoiden toimintaan. Välttämättä tuollaisista asioista ei ole ulkopuolisten kovinkaan helppoa saada tietoa, koska kaikki toimijat jakavat tietoa vain pienelle piirille.

Juu, siinä mielessä harrastustoiminta on byrokratisoitunut että melkein kaikkeen tarvitaan jonkun verran yhteisöllisyyttä. Eli käytännössä pitää olla vähintäänkin rekisteröity yhdistys. Mutta itse harrastustilojen saaminen tällaiselle yhdistykselle on nykypäivänä helpompaa ja halvempaa kuin koskaan mille tahansa porukalle. Kaikki koulut vuokraavat tilojaan täysin nimellistä maksua vastaan. Ja tuota nimellistäkään maksua ei tarvitse maksaa jos on edes vähänkin yleishyödyllisestä toiminnasta kyse. Kaikkeen saa avustukset ja maahanmuuttajien harrastustoiminta varsinkin saisi avustuksia enemmän kuin olisi edes kuluja.

Jos maahanmuuttajat valittaa harrastutoiminnan puutetta niin kyse on vain yhteisöllisyyden puutteesta. Rahan ja tilojen puuttesta tämä asia ei ole kiinni.

Oliko ne maahanmuuttajat nyt yhteisöllisiä vai eikö ole? Näyttää pahasti siltä että tuokin legenda on täyttä paskapuhetta.


Tässä pelkästään tietoa Espoon julkisista tiloista.

http://www.espoo.fi/fi-fi/Espoon_kaupunki/Yhteystiedot/Vuokrattavat_tilat

Varauskalenterista löytyy pilvin pimein vapaita aikoja melkein mistä vaan. Ja nuo tilat saa käyttöön käytännössä ilmaiseksi jos vähän näkee itsekin vaivaa.

[Roope]

Jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä ja poliisi ym tahot sitten hoitavat sen puolen että jaetaan asianmukaiset rangaistukset.

...
Monilta asiantuntijoilta on sen lisäksi pyydetty kommentteja mitä on rikosten taustalla ja siinä yhteydessä ovat tuoneet esiin taustatekijöitä eikä sinänsä noita vastuukysymyksiä.

Eli nyt kautta rantain myönnät itsekin, että julkisuudessa esiintyneet tahot eivät ole korostaneet tekijöiden vastuuta. Lisäksi sen toteaminen, että raaka pahoinpitely on poliisiasia tai että poliisi tarvitsee lisää resursseja, ei ole millään mittapuulla tekijöiden vastuun korostamista. Vastuuseen viitataan keskustelussa esimerkiksi sanoilla "vastuu", "syy" ja "vika".

[ElKaNi]

Jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä ja poliisi ym tahot sitten hoitavat sen puolen että jaetaan asianmukaiset rangaistukset.

...
Monilta asiantuntijoilta on sen lisäksi pyydetty kommentteja mitä on rikosten taustalla ja siinä yhteydessä ovat tuoneet esiin taustatekijöitä eikä sinänsä noita vastuukysymyksiä.

Eli nyt kautta rantain myönnät itsekin, että julkisuudessa esiintyneet tahot eivät ole korostaneet tekijöiden vastuuta. Lisäksi sen toteaminen, että raaka pahoinpitely on poliisiasia tai että poliisi tarvitsee lisää resursseja, ei ole millään mittapuulla tekijöiden vastuun korostamista. Vastuuseen viitataan keskustelussa esimerkiksi sanoilla "vastuu", "syy" ja "vika".

Mikään "suvakkitaho" ei ole sanonut ettei olisi yksilön vastuulla. Aina kun puhutaan rikoksista niin vastuu on toki tekijällä mutta yhteiskunnallisessa keskustelussa pyritään löytämään ne keinot millä tavalla voidaan ennaltaehkäistä rikoksia.

[Siili]

Jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä ja poliisi ym tahot sitten hoitavat sen puolen että jaetaan asianmukaiset rangaistukset.

...
Monilta asiantuntijoilta on sen lisäksi pyydetty kommentteja mitä on rikosten taustalla ja siinä yhteydessä ovat tuoneet esiin taustatekijöitä eikä sinänsä noita vastuukysymyksiä.

Eli nyt kautta rantain myönnät itsekin, että julkisuudessa esiintyneet tahot eivät ole korostaneet tekijöiden vastuuta. Lisäksi sen toteaminen, että raaka pahoinpitely on poliisiasia tai että poliisi tarvitsee lisää resursseja, ei ole millään mittapuulla tekijöiden vastuun korostamista. Vastuuseen viitataan keskustelussa esimerkiksi sanoilla "vastuu", "syy" ja "vika".

Mikään "suvakkitaho" ei ole sanonut ettei olisi yksilön vastuulla.

Meinaatko sitten, että tämä "sanomatta jättäminen" on "korostamista".  Tosi mielenkiintoista tämä suvakkien newspeak! 

[Roope]

Jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä ja poliisi ym tahot sitten hoitavat sen puolen että jaetaan asianmukaiset rangaistukset.

=>

Mikään "suvakkitaho" ei ole sanonut ettei olisi yksilön vastuulla.

Kiitos, eiköhän tämä ollut tässä.

[travolta]

Ei ehkä ole suoraan sanonut ettei olisi yksilön vastuulla ja monesti voi jopa alkuun sanoa jargonin: "Tällaiset teothan ovat erittäin vastenmielisiä jne.". Mutta kyllä siitä hyvin vääristynyt kuva tulee vastuukysymyksistä, kun koko loppuhaastattelun ajan sitten yritetään keksiä yleensä tekaistuja syitä tälle kusipäiselle käytökselle. Ja näitä samanlaisia haastatteluja tulee sitten joka tuutista. Sitten vielä röyhkeimmät kehtaavat syyttää sellaisia (Packalen) jotka sanovat oikean ja ilmeisen juurisyyn ilmiölle, että asian ääneen sanominen johtaa ongelmiin. Sehän nyt on toki selvää että taustalla on varmasti syrjäytymistä kuten koko ajan jankataan. Mutta jos humanitääriset maaahanmuuttajat ja taustaiset ovat selvästi tilastollisesti yliedusteittuina, niin kuuluu kysyä että miksi juuri heissä on enemmän syrjäytyneitä. Tässä välissä tietysti vingutaan lisää resursseja kotouttamiseen, mutta mikä määrä resursseja olisi riittävästi tälläisella paapovalla kotouttamispolitiikalla? Minusta se määrä olisi jotain niin järkyttävää että on parempi että vihelletään peli poikki ja ruvetaan rajoittamaan humanitääristä maahanmuuttoa. Lisäksi olisi vielä myönnettävä että maahanmuuttajien yliedustuksessa näissä jengeissä kulttuurilliset ja rasistiset motiivit ovat varmasti suuremmassa roolissa kuin annetaan ymmärtää.

[nevahood]

Minusta se määrä olisi jotain niin järkyttävää että on parempi että vihelletään peli poikki ja ruvetaan rajoittamaan humanitääristä maahanmuuttoa.

Jos resurssit eivät riitä kotouttamaan nykyisiä (humanitäärisiä) maahanmuuttajia, niin miten ihmeessä joka vuosi otetaan lisää?

Ei ole ihme, jos resurssit loppuvat kesken. Vaikka resurssi ja voimavara.

[travolta]

Minusta se määrä olisi jotain niin järkyttävää että on parempi että vihelletään peli poikki ja ruvetaan rajoittamaan humanitääristä maahanmuuttoa.

Jos resurssit eivät riitä kotouttamaan nykyisiä (humanitäärisiä) maahanmuuttajia, niin miten ihmeessä joka vuosi otetaan lisää?

Ei ole ihme, jos resurssit loppuvat kesken. Vaikka resurssi ja voimavara.

Sano muuta. Packalen ei ole haastatteluissa tai ajattelussaan päässyt vielä ihan tähän asti, vaan puhuu pelkästään tehokkaammasta kotouttamisesta. Siitä ei vielä saa kiinni että tarkoittaako se lisää resursseja ja nykyisen kaltaista paapomista vai kenties täysin uudenlaista lähestymistapaa. Sitäkään hän ei ole ääneen sanonut että pitäisikö huma maahanmuuttoa rajoittaa. Eli sikäli viesti on jäänyt vähän vaisuksi etenkin kun media-aikaa on ollut runsaasti.

[niemi2]

Riippuu mihin rasismin määritelmän rajoja asetetaan. Jos rajat asetetaan vastaamaan muita tapauksia, niin kynnys ylittyy varsin herkästi ellei kyse ole kaksoisstandardeista.

Millä perustein vedät rajat ja onko suomalaisia syytetty muissa tapauksissa väärin perustein?

Minua kiinnostaa miten hyvin aiot pysyä johdonmukaisena näiden tapausten välillä ja mitkä tekijät vaikuttavat jos et pysy johdonmukaisena.

Enpä jaksa alkaa nyt puida noita tapauksia. Hankalaahan se varmaan on monesti selvittää jonkun huutelun taustoja. Painotettakoon vielä, että tämän katujengin toiminnan mulkkuudesta arviolta n. 99,9% koostuu jostakin muusta kuin siitä onko tekojen motivaattorina "aito" rasismi joitakin kansanryhmiä kohtaan, vai onko kyse "vain" peliin kuuluvasta pisteytyksestä tms.

Olen kovin yllättynyt ettet "jaksanut". Johdonmukaisuus on varsin kaukana apologetiikan suhteen, ja jatkat ohittaen yhtä epämääräisellä rasismin määritelmällä.

Jotta vältämme kaksoisstandardit, niin meillä tulee olla yhteneväinen käytäntö rasismin suhteen. Julkisuudessa rasismiksi leimatut tapaukset tulee siis käydä vertailukohtana missä kohdin jokin toiminta on muuttunut rasistiseksi.

Tapaukset ylittävät ainakin julkisuudessa käytetyt rasismin määritelmät maan presidenttiä myöten.

[Elcric12]

Riippuu mihin rasismin määritelmän rajoja asetetaan. Jos rajat asetetaan vastaamaan muita tapauksia, niin kynnys ylittyy varsin herkästi ellei kyse ole kaksoisstandardeista.

Millä perustein vedät rajat ja onko suomalaisia syytetty muissa tapauksissa väärin perustein?

Minua kiinnostaa miten hyvin aiot pysyä johdonmukaisena näiden tapausten välillä ja mitkä tekijät vaikuttavat jos et pysy johdonmukaisena.

Enpä jaksa alkaa nyt puida noita tapauksia. Hankalaahan se varmaan on monesti selvittää jonkun huutelun taustoja. Painotettakoon vielä, että tämän katujengin toiminnan mulkkuudesta arviolta n. 99,9% koostuu jostakin muusta kuin siitä onko tekojen motivaattorina "aito" rasismi joitakin kansanryhmiä kohtaan, vai onko kyse "vain" peliin kuuluvasta pisteytyksestä tms.

Olen kovin yllättynyt ettet "jaksanut". Johdonmukaisuus on varsin kaukana apologetiikan suhteen, ja jatkat ohittaen yhtä epämääräisellä rasismin määritelmällä.

Jotta vältämme kaksoisstandardit, niin meillä tulee olla yhteneväinen käytäntö rasismin suhteen. Julkisuudessa rasismiksi leimatut tapaukset tulee siis käydä vertailukohtana missä kohdin jokin toiminta on muuttunut rasistiseksi.

Tapaukset ylittävät ainakin julkisuudessa käytetyt rasismin määritelmät maan presidenttiä myöten.

Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan. Mihin mun nyt siis piti tarkalleen ottaa kantaa?

[Elcric12]

Jokainen "suvakkitaho" on korostanut että vastuu on tekijällä ja poliisi ym tahot sitten hoitavat sen puolen että jaetaan asianmukaiset rangaistukset.

...
Monilta asiantuntijoilta on sen lisäksi pyydetty kommentteja mitä on rikosten taustalla ja siinä yhteydessä ovat tuoneet esiin taustatekijöitä eikä sinänsä noita vastuukysymyksiä.

Eli nyt kautta rantain myönnät itsekin, että julkisuudessa esiintyneet tahot eivät ole korostaneet tekijöiden vastuuta. Lisäksi sen toteaminen, että raaka pahoinpitely on poliisiasia tai että poliisi tarvitsee lisää resursseja, ei ole millään mittapuulla tekijöiden vastuun korostamista. Vastuuseen viitataan keskustelussa esimerkiksi sanoilla "vastuu", "syy" ja "vika".

Onko noin yleensäkään nuorisorikollisuutta (tai muutakaan rikollisuutta) julkisuudessa puitaessa erityisesti painotettu sitä, että vastuu, syy ja vika on tekijöiden?

[Oho]

Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan.

No millä tavalla kämpän vuokraamatta jättäminen voi olla rasistinen rikos? Mä en ihan tarkalleen muista kumpi se mutta toinen teistä kahdesta El** nimimerkistä totesi näin olevan.

[Emo]

Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan.

No millä tavalla kämpän vuokraamatta jättäminen voi olla rasistinen rikos?

Millä tavalla kämpän vuokraamatta jättäminen ylipäätänsä on mikään rikos? Jos ihmisellä on ylimääräinen tyhjillään oleva asunto, se on pakko pistää vuokralle, koska muuten tekee rikoksen?

[Elcric12]

Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan.

No millä tavalla kämpän vuokraamatta jättäminen voi olla rasistinen rikos? Mä en ihan tarkalleen muista kumpi se mutta oinen teistä kahdesta El** nimimerkistä totesi näin olevan.

Kämpän vuokraamatta jättämisen syynä voi toki olla rasistinen motiivi/etninen syrjintä ja ilmeisesti tällöin ollaan totta tosiaan suomen lakien mukaan syyllistytty rikokseen
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194921086376/artikkeli/vuokranantaja+kieltaytyi+vuokraamasta+asuntoa+ulkomaalaiselle+joutui+maksamaan+hyvitysta.html

On tässä ota kantaa onko ko. laki hyvä vai huono asia.

[Oho]

...

No silloin lainlaatija ei jaa sun määritelmää rasisteisesta motiivista rikoksessa.

Kyllähän se niin on, että Suomessa vain valkoihoinen syntyperäinen suomalainen voi syyllistyä rasistiseen tekoon, muissa tapauksissa teon selittää taloudellinen huono-osaisuus, työ- tai opiskelupaikan puuttuminen oppivelvolliselta, vittuilevat naapurin mukulat, pari tuumaa liian pieni lätyskä telkkari, Nokian toimarin hulppeampi kämppä, tms. mutta ei koskaan se että tekijä olisi rasistinen umpikusipää, vaikka se selittäisi teon vähintään yhtä hyvin kuin edellä mainitut seikat vaatien paljon vähemmän olettamia.

[jmk]

Rasistisen rikoksen määritelmä on varmaan se, että rikosta ei olisi tapahtunut ilman systemaattista vihaa uhrin edustamaa viiteryhmää vastaan.

No millä tavalla kämpän vuokraamatta jättäminen voi olla rasistinen rikos? Mä en ihan tarkalleen muista kumpi se mutta oinen teistä kahdesta El** nimimerkistä totesi näin olevan.

Kämpän vuokraamatta jättämisen syynä voi toki olla rasistinen motiivi/etninen syrjintä ja ilmeisesti tällöin ollaan totta tosiaan suomen lakien mukaan syyllistytty rikokseen
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194921086376/artikkeli/vuokranantaja+kieltaytyi+vuokraamasta+asuntoa+ulkomaalaiselle+joutui+maksamaan+hyvitysta.html

On tässä ota kantaa onko ko. laki hyvä vai huono asia.

Mutta sun oman "määritelmän" (en tässä ota kantaa onko sulla mitään valtuuksia asettaa tommosia määritelmiä) mukaan rikoksen piti olla seurausta systemaattisesta vihasta, jotta se olisi rasistinen rikos. Vaikka kämpän jättäisi vuokraamatta etnisen taustan perusteella, syynä voi olla ihan normaali terve varovaisuus eikä mikään viha.

Totta on, että te suvakit olette ehkä onnistuneet kriminalisoimaan jo terveen varovaisuudenkin, mutta siitä on vielä pitkä matka sen osoittamiseen, että terve varovaisuus olisi "systemaattista vihaa".

[Lalli IsoTalo]

...onko ko. laki hyvä vai huono asia.

Tämä ei liity ketjun "MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä" aiheeseen.

[Elcric12]

...

No silloin lainlaatija ei jaa sun määritelmää rasisteisesta motiivista rikoksessa.

Mitä tarkoitat? Kyllähän rasistinen motiivi/etninen syrjintä voi olla niin vuokraamatta jättämisen, kuin turpaan vedonkin taustalla (vaikka nuo teot eivät mitenkään muuten vertautuisikaan).