Suomen inttiin uusi käytäntö: juokseminen loppuu

[finiteinfinity]

Mielestäni kysymys on siitä, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät koe saavansa tarpeeksi vastinetta (arvostusta/moraalista hyvänolontunnetta/perheensä turvallisuutta/yhteiskunnan pystyssäpitämistä tms.) asepalvelukselleen ja niitä jotka kokevat saavansa. Jankuttaminen siitä, että miltä teistä henkilökohtaisesti tuntuu asian suhteen alkaa kuulostamaan jo hiukan samalta kuin suomi-ruotsi kielimaaottelu.

Itse koen saavani maanpuolustukseen osallistumisesta tarpeeksi vastinetta. Joku joka on minua pettyneempi yhteiskuntaan saattaa kokea toisin. Ymmärrän hänenkin kantansa ja suvaitsen sitä. Eduskuntavaaleissa saa äänestää tämänkin asian tiimoilta.

Minusta olet osaltasi oikeassa. Armeijassa ylennetään n. 50 % ikäluokasta, joille annetaan absoluuttista valtaa, joka hivelee heidän itsetuntoaan. Tällaiset ihmiset ovat hanakkaampia ajamaan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, koska he ovat epäoikeudenmukaisuuden hyötyjiä (kokonaan vapautettujen ohella).

[finiteinfinity]

zxcv1:n keskeisin tavoite asevelvollisuuteen liittyvissä "epäoikeudenmukaisuuksissa" taitaakin olla Velin voittaminen niitä koskevassa väittelyssä. Eikö sama energia kannattaisi suunnata itse "ongelman" poistamiseen, koska asiasta saivarteleminen täällä ei nyt ainakaan johda asioiden muuttumiseen?

Ei ollenkaan. Pyrin aina vastaamaan minulle vastanneille niin kauan, kuin minulla on jotain sanottavaa, eli näen ongelmia saamissani argumenteissa tai että jopa pystyn osoittaan ne kyseenalaisiksi.

Energiaa minulla riittää paljolti myös täällä foorumilla keskustelemiseen.

[Miniluv]

Olen pitänyt naisten osallistumattomuutta asepalvelukseen herrasmiesmäisyytenä, en epäoikeudenmukaisuutena.

Voisiko olla yksinkertaisesti niin, että naisluonto ei sovellu sotimiseen?

Luin kerran artikkelin suomalaisten upseerien arvoista ja se sai minut kyyneliin. Itse en koskaan pystyisi niin järkkymättömään isänmaallisuuteen yksinkertaisesti sen takia, että viime kädessä rakkaitteni kohtalo olisi minulle tärkeintä. Pidän tärkeänä sitä, että päätösvalta tällaisissa asioissa pysyy miehillä.

Naisluonto sopii esimerkiksi pesemään maahanmuuttajavanhusten perseitä hoitokodissa, tai orjatyövoimaksi sairaaloihin jne. pois opinnoista/työelämästä.

En ilmaisisi asiaa näin.

Mutta "kuka hoitaa vanhuksemme"-kysymykseen vastaus ei tule olemaan maahanmuutto, vaan nuoret suomalaiset sivarissa.

[Virkamies]

Minusta olet osaltasi oikeassa. Armeijassa ylennetään n. 50 % ikäluokasta, joille annetaan absoluuttista valtaa, joka hivelee heidän itsetuntoaan.

En tiedä, että pitäisikö minun olla hieman huolissaan siitä, että olen mielestäsi oikeassa, kun jatkat heti seuraavassa lauseessa melko typerällä ajatuksella.

Tällaiset ihmiset ovat hanakkaampia ajamaan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, koska he ovat epäoikeudenmukaisuuden hyötyjiä (kokonaan vapautettujen ohella).

Minä en ymmärrä tätä lausetta. Miksi joku ajaa oikeudenmukaisuutta, jos hyötyy sen vastakohdasta? Argumentaatiologiikkani lyö nyt hieman tyhjää.

[finiteinfinity]

Tällaiset ihmiset ovat hanakkaampia ajamaan tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, koska he ovat epäoikeudenmukaisuuden hyötyjiä (kokonaan vapautettujen ohella).

Minä en ymmärrä tätä lausetta. Miksi joku ajaa oikeudenmukaisuutta, jos hyötyy sen vastakohdasta? Argumentaatiologiikkani lyö nyt hieman tyhjää.

Öö. Hanakkaampia = vähemmän halukkaita

Murteeni saattoi vaikuttaa asiaan. Tarkoitin joka tapauksessa vähemmän halukkaita.

[PaulR]

Voisiko olla yksinkertaisesti niin, että naisluonto ei sovellu sotimiseen?

Sekin. Eläköön se pieni ero.

Kansallissosialistisen Saksan tappioon vaikutti myös se seikka, että he ajattelivat näin, kun demokratiat laittoivat myös naiset töihin sotaponnistelujen eteen.

Miesluonnolle ominaista on myös suojeluvietti. Jos jääkärijoukkueessa osuman ottaa mies, loppu porukka hoitaa tilanteen ja auttaa siipeensä ottanutta sen jälkeen. Jos haavoittunut on nainen, jää tilanteen vaatima toiminta, kun kaikki ryntäävät auttamaan joukkueen yhtä naista. Tämä on luonnollista, enkä ymmärrä, miksi tästä pitäisi koettaa luonnonvastaisesti opetella pois. Uskon M:n tarkoittaneen tätä?

Pidän esimerkiksi feminismiä luonnonvastaisena ajatusrakennelmana. "SIKA!"

On paljon, mitä naiset voivat tehdä omalla luontaisella tavallaan edistääkseen asiaa. Ihan yhtä tärkeätä, kuin ase kädessä touhuaminen.

[hallis]

Ei ollenkaan. Pyrin aina vastaamaan minulle vastanneille niin kauan, kuin minulla on jotain sanottavaa, eli näen ongelmia saamissani argumenteissa tai että jopa pystyn osoittaan ne kyseenalaisiksi.

Energiaa minulla riittää paljolti myös täällä foorumilla keskustelemiseen.

Ymmärrän hyvin että haluat väitellä asiasta, koska väittely voi olla toisinaan hyvinkin tyydyttävää ja siinä onnistuminen hivellä itsetuntoa ja omahyvää. Ymmärrän myös, että ainoastaan miehiä koskevan asevelvollisuuden voi nähdä tasa-arvo-ongelmana, koska täytyyhän ajattelevan ihmisen hyväksyä se tosiasia, että kysymys ainakin periaatetasolla on tasa-arvon kannalta hankala. Mutta yritä nyt sinäkin ymmärtää, että kaikki eivät näe asiaa niin suurena ongelmana, että sitä kannattaisi lähteä muuttamaan ainakaan ennen kun tärkeämpia "epäoikeudenmukaisuuksia" on korjattu. Tai että mokoman asian vuoksi jaksaisi viestitolkulla jatkaa ketjussa - jonka aihe on puolustusvoimien liikuntakoulutuksen uudistaminen.

[finiteinfinity]

Ei ollenkaan. Pyrin aina vastaamaan minulle vastanneille niin kauan, kuin minulla on jotain sanottavaa, eli näen ongelmia saamissani argumenteissa tai että jopa pystyn osoittaan ne kyseenalaisiksi.

Energiaa minulla riittää paljolti myös täällä foorumilla keskustelemiseen.

Ymmärrän hyvin että haluat väitellä asiasta, koska väittely voi olla toisinaan hyvinkin tyydyttävää ja siinä onnistuminen hivellä itsetuntoa ja omahyvää. Ymmärrän myös, että ainoastaan miehiä koskevan asevelvollisuuden voi nähdä tasa-arvo-ongelmana, koska täytyyhän ajattelevan ihmisen hyväksyä se tosiasia, että kysymys ainakin periaatetasolla on tasa-arvon kannalta hankala. Mutta yritä nyt sinäkin ymmärtää, että kaikki eivät näe asiaa niin suurena ongelmana, että sitä kannattaisi lähteä muuttamaan ainakaan ennen kun tärkeämpia "epäoikeudenmukaisuuksia" on korjattu. Tai että mokoman asian vuoksi jaksaisi viestitolkulla jatkaa ketjussa - jonka aihe on puolustusvoimien liikuntakoulutuksen uudistaminen.

Eli asiasta pitäisi sinustakin olla hiljaa, mutta vain koska on olemassa tärkeämpiäkin epätasa-arvoisuuksia ja toiseksi koska tämä on tarkasti ottaen off-topicia. Aihe nyt on armeija kuitenkin. Mikäli off-topicisuus on liiallista, moderaattorit varmasti osaavat pätkiä ketjuja uusiksi omiksi aiheiksiin.

Mielestäni käsillä oleva epätasa-arvoisuus ei ole pienimmästä päästä. Sentään 50% kansasta kokee epätasa-arvoa, jolla on mittavat seuraukset: vuoden ansionmenetys/vuosi pois opinnoista. Voit toki antaa minulle tililleni vuoden ansiota vastaavan summan euroina, jos asia on sinusta vähäpätöinen. Luulisin, että se hiljentää minut asiasta toistaiseksi. Asiaa en silti jätä ennen kuin tosiasiallinen tasa-arvo on vallassa, eli myös naiset jne. ovat velvoitettuja vähintään sivariin.

[Uljanov]

Mielestäni kysymys on siitä, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät koe saavansa tarpeeksi vastinetta (arvostusta/moraalista hyvänolontunnetta/perheensä turvallisuutta/yhteiskunnan pystyssäpitämistä tms.) asepalvelukselleen ja niitä jotka kokevat saavansa. Jankuttaminen siitä, että miltä teistä henkilökohtaisesti tuntuu asian suhteen alkaa kuulostamaan jo hiukan samalta kuin suomi-ruotsi kielimaaottelu.

Itse koen saavani maanpuolustukseen osallistumisesta tarpeeksi vastinetta. Joku joka on minua pettyneempi yhteiskuntaan saattaa kokea toisin. Ymmärrän hänenkin kantansa ja suvaitsen sitä. Eduskuntavaaleissa saa äänestää tämänkin asian tiimoilta.

Tämä on juurikin näin. Jokainen määrittelee itse mitä pitää velvollisuuksinaan ja vastuinaan, ei niitä kukaan muu voi sanella.

[Veli Karimies]

Perustelin, miksei näillä, jotka eivät ongelmaa näe, ole niinollen ongelmaa mennä inttiin. Hehän eivät sinun mukaasi pidä opinto/työelämämenetystä minään ongelmana, eli se ei estä heitä. Mikään ei sinun mukaasi estä heitä menemästä inttiin. Tämä johtopäätös voidaan sinun väitteestäsi vetää, kuten olen perustellut. Et ehkä olisi halunnut väittää näin, missä tapauksessa voit vetää sanasi takaisin.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa? Sä alat kuulostaa jo vähän mielisairaalta. Jos ihminen ei näe asevelvollisuudessa ongelmaa, ei hänellä ole ongelmaa mennä inttiin, joten he eivät myöskään näe ongelmaa työ/opiskelupanoksen menetyksessä. Mikään ei silloin estä heitä menemästä inttiin. Lähes sanatarkkaan niinkuin sanoit. Mitä sä vuohotat? LÄÄKKEET!

Niin mutta ongelma oli nyt sinulla se, ettei tämä suurin osa ollut tarpeeksi. Sinun mukaasi kaikkien on käytävä armeija/sivari (kts. aiempi viestisi). Vankeusrangaistusta ei voitu poistaa, koska silloin kaikki ei olisi suorittanut sivaria/armeijaa, mihin puutuit, eli sinun sanomisistasi ei voitu sitä johtopäätöstä vetää. Kaikkien oli se käytävä, ja jos vankeus poistetaan, kaikki ei olisi näin tehnyt (vain tämä sinun "suurin osasi"), joten vankeutta ei voida sinusta poistaa.

En ole sanonut ongelman minulle olevan se, ettei suurin osa olisi tarpeeksi. Tässä tulee taas sinun ylitsepääsemätön ongelma luetunymmärtämisessä. Kaikki eivät nytkään käy armeijaa eikä se ole minulle ongelma. Se ei myöskään ollut minulle ongelma silloin kun kirjoitin, että jos siirrytään vapaaehtoiseen malliin niin kävijämäärät tulisivat laskemaan. En myöskään ole väittänyt etteikö vankeusrangaistusta voitaisi poistaa. Se on joku oma pähkähullu tulkintasi.

Tuo ei ole mikään vastaus. Perustele, mitä tulkitsen väärin ja mitä käsitteitä en hahmota. Perustele väitteesi ja selitä enemmän. Perustele, miksei tuossa ole mitään umpikujaa. Ei riitä, että vain sanot asian ja piste.

Naisten velvoittamiseen johonkin vastaavaan oli vastaukseni "No vaikka" Otat tämän silti esille uudestaan ja uudestaan
Luonnollista, väistämätöntä, ihanaa tulkintasi oli vedetty hatusta, tuubasta ja halkokasasta
Väität minun sanoneen, ettei suurin osa näe tätä tasa-arvokysymyksenä vaikka nimen omaan sanoin, että se ON epätasa-arvoa

Ja monia muita. Ja mm et näyttänyt hahmottavan käsitettä suurin osa.

[hallis]

Eli asiasta pitäisi sinustakin olla hiljaa, mutta vain koska on olemassa tärkeämpiäkin epätasa-arvoisuuksia ja toiseksi koska tämä on tarkasti ottaen off-topicia. Aihe nyt on armeija kuitenkin. Mikäli off-topicisuus on liiallista, moderaattorit varmasti osaavat pätkiä ketjuja uusiksi omiksi aiheiksiin.

Mielestäni käsillä oleva epätasa-arvoisuus ei ole pienimmästä päästä. Sentään 50% kansasta kokee epätasa-arvoa, jolla on mittavat seuraukset: vuoden ansionmenetys/vuosi pois opinnoista. Voit toki antaa minulle tililleni vuoden ansiota vastaavan summan euroina, jos asia on sinusta vähäpätöinen. Luulisin, että se hiljentää minut asiasta toistaiseksi. Asiaa en silti jätä ennen kuin tosiasiallinen tasa-arvo on vallassa, eli myös naiset jne. ovat velvoitettuja vähintään sivariin.

Mikäli luet tarkasti tuon edellisen kommenttini, huomaat itsekin, että asettelet sanoja suuhuni.

Keskustele sinä vain, jos aikaa ja energiaa riittää. Mutta en olisi niinkään varma, että 50% kansasta todella kokee epätasa-arvoa, sinä varmaan koet. Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että näin taantuma-aikana saattaa asepalvelus olla monelle ihan hyväkin vaihtoehto, jos töitä ei ole ja opiskelemaankaan ei ole päässyt? Olen melkoisen varma, että myös vapaaehtoisten naisten osuus kasvaa palvelustaan suorittavien joukossa näinä aikoina. Tietenkään armeijan tehtävä ei ole olla mikään ihmisten väliaikaisvarasto huonoina suhdanneaikoina, mutta tämäkin on yksi puoli asiasta.

Nyt meikäpoika lähtee ulos, siellä näyttää olevan nätti ilma!

[hallis]

Jokainen määrittelee itse mitä pitää velvollisuuksinaan ja vastuinaan, ei niitä kukaan muu voi sanella.

Pakko vielä tähän sanoa, että eihän se nyt näin ole. Kyllä Suomen lainsäädäntö asettaa puitteet perusvelvollisuuksille ja -vastuille. Jokaisella on tietenkin oikeus priorisoida asioita näissä rajoissa.

[Uljanov]

Jokainen määrittelee itse mitä pitää velvollisuuksinaan ja vastuinaan, ei niitä kukaan muu voi sanella.

Pakko vielä tähän sanoa, että eihän se nyt näin ole. Kyllä Suomen lainsäädäntö asettaa puitteet perusvelvollisuuksille ja -vastuille. Jokaisella on tietenkin oikeus priorisoida asioita näissä rajoissa.

No juu, kyllähän meillä on lait ja asetukset jotka tätä säätelee, mutta puhuin ennemmin moraaliselta kannalta. Valtio voi kyllä heittää totaalin vankilaan, mutta jos totaali kokee toimivansa oikein niin siihen ei lailla voi vaikuttaa. Moraali on kuitenkin aina subjektiivista.

[Veli Karimies]

No juu, kyllähän meillä on lait ja asetukset jotka tätä säätelee, mutta puhuin ennemmin moraaliselta kannalta. Valtio voi kyllä heittää totaalin vankilaan, mutta jos totaali kokee toimivansa oikein niin siihen ei lailla voi vaikuttaa. Moraali on kuitenkin aina subjektiivista.

Tämä on silti aika pirun kaukana siitä, että vertaa asevelvollisuutta velvollisuuteen ottaa pakolaisia.

[Nappe]

Eikös armeijan pääasiallinen tarkoitus ole olla pelote muille maille?Vihulainen tietää jo hyökkäystä suunnitellessa, että rajan takana odottaa raskaasti aseistautunut, murhan himoinen sotilas joukko.Valmiina tappamaan vaikka ikenillä puremalla hyökkääjän.Mikä pelote sauvakävelijä on? yhtäaikaa alkavat vielä "ihmissuhde" taitoja armeijassa opettamaan. Yrittääkö nämä sauvakävelijät puhumalla hempeitä viholliselle taivutella luopumaan hyökkäys aikeista? Vai mitä v...tun pelleilyä tämä armeijan häpäisy on ?Tässähän on kohta pakkotilanne luoda maa täyteen yksityis-armeijoita, joissa juostaan ja opetetaan tappamaan ,ei lirkuttelemaan. Rahoituksen hoitaa SPR ,niillä on ylimääräistä kirstut täynnä.

[Morsum]

Eikös armeijan pääasiallinen tarkoitus ole olla pelote muille maille?Vihulainen tietää jo hyökkäystä suunnitellessa, että rajan takana odottaa raskaasti aseistautunut, murhan himoinen sotilas joukko.Valmiina tappamaan vaikka ikenillä puremalla hyökkääjän.Mikä pelote sauvakävelijä on? yhtäaikaa alkavat vielä "ihmissuhde" taitoja armeijassa opettamaan. Yrittääkö nämä sauvakävelijät puhumalla hempeitä viholliselle taivutella luopumaan hyökkäys aikeista? Vai mitä v...tun pelleilyä tämä armeijan häpäisy on ?Tässähän on kohta pakkotilanne luoda maa täyteen yksityis-armeijoita, joissa juostaan ja opetetaan tappamaan ,ei lirkuttelemaan. Rahoituksen hoitaa SPR ,niillä on ylimääräistä kirstut täynnä.

Saa kunto olla melko kova jos sauvakävely ei vaikuta, tai päästää sen jopa laskemaan. Maine on kyllä yhä akkojen laji, mutta tehokasta liikuntaa siitä huolimatta. Huonokuntoisille varmasti paljon parempi vaihtoehto kuin perinteinen juokseminen, sillä sauvakävellessä ei pakat mene yhtä helposti rikki. Tuskin tuokaan varsinaiselta tst koulutukselta aikaa vie.

Ihmissuhdekoulutukseen en ota kantaa, mutta jos sillä saadaan loppupuolelta edes muutama jumalattoman tylsä, rötväämisen täyteinen päivä nopeammin ohi niin hyvä homma. Ei varmasti kuitenkaan hukkaan koulutus mene.

[finiteinfinity]

Sä alat kuulostaa jo vähän mielisairaalta. - - Mitä sä vuohotat? LÄÄKKEET!

Toivottavasti et edusta keskiverron hommalaisen keskustelutaitoja, koska siinä tapauksessa hommalaisten toistuvasti esittämä vaatimus asiallisesta keskustelusta maahanmuuttoon liittyen menettää uskottavuutensa. Jos edustat, siinä tapauksessa hommalaiset eivät osaa sitä itsekään. Toivottavasti et edusta.

En ole sanonut ongelman minulle olevan se, ettei suurin osa olisi tarpeeksi. Tässä tulee taas sinun ylitsepääsemätön ongelma luetunymmärtämisessä.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, koska kiistät hyvin paljon aiemmin väittämääsi jälkikäteen, kun sitä on käytetty sinua vastaan. Jos ihmiselle piirtää paperille ympyrän ja sanoo, että se on ympyrä, minkä jälkeen jos tämä silti inttää, että se on neliö, siinä on piirtäjällä keinot vähissä.

Joka tapauksessa, tässä lainattuna, kun sanoit noin:

SUURIN osa ei kata kaikkia. SUURIN osa on esimerkiksi 75 sadasta. Oletko vielä kärryillä? SUURIN osa jättää ulkopuolelleen ryhmän joista osa harkitsee tappavansa ja murhaavansa ja osa murhaa ja tappaa. Tämän SUURIMMAN osan ulkopuolelle jäävän ryhmän takia tappaminen ja murhaaminen on kriminalisoitu laissa.

Käytit tätä esimerkkinä, miksi asevelvollisuus on oltava vankilan uhalla pakollista. Tämän vuoksi vankilaa ei voinut poistaa, koska muutoin kaikki eivät olisi armeijaa käyneet. Aivan kuin tappamisen rangaistusta ei voida poistaa, koska aina joku silloin tappaa.

Vastustit sitä, kun esitin, että sinun mukaasihan sitten vankilauhan voi poistaa, koska sinun mukaasi suurin osa ei näe mitään ongelmaa epätasa-arvossa tai epäoikeudenmukaisuudessa, joten vankilaan ei tarvitse pakottaa tätä sinun suurta osaasi. Tämä ei kuitenkaan ollutkaan näin, eli vankilan uhkaa ei sinun mukaasi voinutkaan poistaa, koska silloin kaikki eivät olisi käyneet armeijaa. Tästä lainaus yllä.

Voidaan siis selvästi tehdä johtopäätös, että sinusta kaikkien on käytävä armeija. Jos vankilan uhkaa ei voida poistaa, koska muutoin kaikki eivät käy armeijaa, on päivänselvää, että kannattamalla vankilan uhan säilyttämistä vaadit, että kaikkien on käytävä armeija.


Sanoin aiemmin ketjussa, että vastaan kyllä ihmisille niin kauan, kuin minulla on heille sanottavaa. Nyt on käynyt niin, että jankkaamisesi on vakuuttanut minut, ettei ole hyödyllistä vastata sinulle enää. Ummistat silmäsi kristallinkirkkailta esimerkeiltä ja lainauksilta omista teksteistäsi ja vänkäät vastaan ikään kuin niitä esimerkkejä ei olisi edes ollut. Jokainen ketjua lukeva älykäs ihminen kyllä osaa itse tehdä tarvittavat johtopäätökset, ei minun tarvitse sinulle tämän enempää vastailla.

[Nappe]

Morsumille: En kritisoi sauvakävelyn tehokkuutta,mutta se ei minun mielestä ,sovi sotilaalliseen käytökseen .Syyt mielenvikoihini on ,kun itse armeijan kävin,oli puna-armeija vielä voimissaan.Intti koulutti tappamaan, ja juoksu ja tuhannet punnerrukset kuului asiaan. Aivan sama vaikka Zumbaa nykyisin armeijassa harrastaisivat, maine siinäkin menee.

[Miniluv]

Pyydän kaikkia palaamaan asialliseen keskustelutyyliin.

[Veli Karimies]

Halusit tai et, mutta katson huumorin kuuluvan osaksi Homman keskustelua.

Sinun kanssasi on vaikeaa keskustella, koska kiistät hyvin paljon aiemmin väittämääsi jälkikäteen, kun sitä on käytetty sinua vastaan. Jos ihmiselle piirtää paperille ympyrän ja sanoo, että se on ympyrä, minkä jälkeen jos tämä silti inttää, että se on neliö, siinä on piirtäjällä keinot vähissä.

Sinun kanssasi on vaikea keskustella koska 1. Et ymmärrä lukemaasi 2. Et hahmota käsitteitä 3. Näet tekstissä jotain sellaista mitä sielä ei ole, ns. yrität pistää sanoja toisten suuhun** 4. Et ymmärrä muuta kantaa kuin omasi

Käytit tätä esimerkkinä, miksi asevelvollisuus on oltava vankilan uhalla pakollista. Tämän vuoksi vankilaa ei voinut poistaa, koska muutoin kaikki eivät olisi armeijaa käyneet. Aivan kuin tappamisen rangaistusta ei voida poistaa, koska aina joku silloin tappaa.

Vastustit sitä, kun esitin, että sinun mukaasihan sitten vankilauhan voi poistaa, koska sinun mukaasi suurin osa ei näe mitään ongelmaa epätasa-arvossa tai epäoikeudenmukaisuudessa, joten vankilaan ei tarvitse pakottaa tätä sinun suurta osaasi. Tämä ei kuitenkaan ollutkaan näin, eli vankilan uhkaa ei sinun mukaasi voinutkaan poistaa, koska silloin kaikki eivät olisi käyneet armeijaa. Tästä lainaus yllä.

Tässä hyvä esimerkki mitä sinä et taas ymmärrä, näet siinä jotain muuta kuin mitä siinä lukee ja sitten kerrot minun muka sanoneen jotain mitä en ole sanonut. En ole sanonut juuri mitään määristä, olen selittänyt sinulle mitä suurin osa tarkoittaa kun sinulla näytti olevan ongelmia ymmärtää se. En ole sanonut, että tarvitaan enemmän kuin suurin osa(eli kaikki) enkä varsinkaan ole vastustanut vankilauhan poistoa, olen vain selittänyt sinulle MIKSI se vankilauhka on. En ole käyttänyt sitä argumenttina niinkuin väität vaan olen selventänyt sinulle mitä ne tarkoittava ja miksi näin on, koska selvästikkin sinulla on hyvin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää näitä asioita.

Voidaan siis selvästi tehdä johtopäätös, että sinusta kaikkien on käytävä armeija. Jos vankilan uhkaa ei voida poistaa, koska muutoin kaikki eivät käy armeijaa, on päivänselvää, että kannattamalla vankilan uhan säilyttämistä vaadit, että kaikkien on käytävä armeija.

Vain sinä ja ne kolme hattivattia kuusta voivat tämän johtopäätöksen tehdä. Muut selväjärkiset kyllä osaavat LUKEA mitä minä olen kirjoittanut ja sinä voit sen aikaa KEKSIÄ mitä minä olisin voinut kirjoittaa ja kommentoida sitten sitä muka minun kirjoittamani argumenttina jonkun asan puolesta tai vastaan.

Siinä olemme samaa mieltä, että tätä "keskustelua" on turha jatkaa koska tämä on yhtä paljon keskustelua kuin siinä sanonnassa jossa mies pelasi pulun kanssa shakkia ja se pulu kaatoi kaikki nappulat ja riensi kertomaan kavereilleen, että voitti sen shakkipelin.

Puutunpa vielä tähän. Hieman aiemmasta viestistäni.

Tässä yhteydessä voisit myös samalla perustella tai todistaa, että "suurin osa" ei näe samaa ongelmaa kuin minä ja myös kertoa, paljonko tämä suurin osa on, jonka tiedät olevan näkemättä samaa ongelmaa kuin minä.

Uskotko sinä siis todellakin, että sinä olet osa enemmistöä ja enemmistö näkee asevelvollisuuden vain miehille olevan kauhea ja epämiellyttävä vääryys ja epätasa-arvoinen asia? Mitä jos minä nyt en kumminkaan rupea todistamaan mitään vaan sinä todistat, että suurin osa todellakin on samaa mieltä kanssasi.

EDIT: Mjaa näin tuon Miniluvin viestin sitten vähän liian myöhään toivottavati ei tule bänniä tämän takia..

[Uljanov]

Jaahas, jollekin taisi olla sauvakävely liikaa. http://www.youtube.com/watch?v=Tz9--x8VMHY

Pistin tuosta tiedon krp:n internet-vihjesähköpostiin. Toivottavasti väärä hälytys.

[PaulR]

Jaahas, jollekin taisi olla sauvakävely liikaa. http://www.youtube.com/watch?v=Tz9--x8VMHY

Pistin tuosta tiedon krp:n internet-vihjesähköpostiin. Toivottavasti väärä hälytys.

Ohhoh! Näillä ei todellakaan kannata leikkiä. Lantaa tulee postaajalle niin tai näin.
Tänään laitettu - hyvin huomattu.

[JM-K]

Kyllä on jollakin keltaista nestettä päässä ja paljon! Toivottavasti jää kaveri pian kiinni ja saa ihan helvetilliset sakot yms.

Soitin vielä varoiksi Helsingin poliisiin, ettei käy niin kuin Kauhajoella, että meilitse oli varoitettu, mutta viesti hukkui johonkin meilimassaan. Homma on poliisilla hoidossa, pari, kolmenkymmentä yhteydenottoa ovat jo saaneet ja pyörät pyörivät...

[Esa N.]

Sairasta, todella sairasta. Ihan koko intin alasajo palanen kerrallaan ja tällaiset nettivideohässäkät vielä lisää.

Nuoriso lienee yhtä sekaisin kuin meidän ehanat poliitikot.

[Veli Karimies]

No oho! Jos joku huomenna saapuva niin ei mitään hätää. Eivät ne saa aseita vielä kahteen viikkoon. Ongelmia tosin tulee videon laittajalle.

[JM-K]

No oho! Jos joku huomenna saapuva niin ei mitään hätää. Eivät ne saa aseita vielä kahteen viikkoon. Ongelmia tosin tulee videon laittajalle.

Eiköhän laittaja ole joku just kotiutunut, kun tiesi noinkin tarkkaan, ketä esitellä. Pari videon henkilöistä on tuttuja, enkä voi kyllä mitenkän mulkvisteiksi sanoa. Oikein asiallisia kavereita ovat.

[Veli Karimies]

Huomioita videosta.

Videossa on viiden henkilön kuva. Viisi patruunaa on vartiostossa olevan sotilaspoliisin vartiovarustukseen kuuluvan pistoolin lipaston patruunamäärä.

Eiköhän laittaja ole joku just kotiutunut, kun tiesi noinkin tarkkaan, ketä esitellä. Pari videon henkilöistä on tuttuja, enkä voi kyllä mitenkän mulkvisteiksi sanoa. Oikein asiallisia kavereita ovat.

Huomenna intissä on vain 9kk sotilaspoliiseja ja muut erikoiskoulutuksen saaneet sekä 12kk kuljettajia sekä aliupseereita muun erikoiskoulutuksen saaneet.

[Ammadeus]

Kantiksien duuni tulee olemaan tulevaisuudessa todella raskasta.
Joutunevat vissiin kantamaan alokkaat paikasta toiseen kun liike kokonaan lakkaa.

[korpisoturi]

KKSKP = Kuopion kevyt sauvakävelypataljoona?

[Nissemand]

Pohjosessa meidät oli riisuttu kokonaan. Kovia saatiin ottaa kaapista vasta siinä vaiheessa, kun kone pukkas hälytystä ulos. Ilman hälytystä piti pärjätä lampulla ja pampulla