Suomen inttiin uusi käytäntö: juokseminen loppuu

[finiteinfinity]

No vaikka. Tuo tutkimus löytyy ihan googlettamalla. En muista oliko se USAn vai Israelin armeijan tutkimus.

Ei ole niinkään olennaista, mihin naiset, maahanmuuttajat, ahvenanmaalaiset ja jehovat velvoitetaan, kunhan he ovat saman verran pois opinnoista/työelämästä ja tekevät jotain henkisesti ja fyysisesti epämiellyttävää työtä. Palkattomuus ja ruumiillinen rasittavuus käyvät hyvin epämiellyttävyystekijöistä.

Tasa-arvoa pitää kunnioittaa länsimaisissa oikeusvaltioissa, jollainen Suomikin haluaa olla. Kaikkien on kärsittävä maanpuolustuksen vuoksi, jos maanpuolustus on ylipäätään lähtökohtaisesti niin tärkeää, että se on toteutettava ihmisoikeuksistakin viis.

[hallis]

- Ruotsinopettaja sanoi, että ruotsissa pitää käyttää sinä-passiivin sijasta man-passiivia.

- Kuka ruotsinopettaja?

- No minun ruotsinopettajani lukiossa.

- Nimi? Osoite? Puhelinnumero? Syntymäaika ja -paikka?

- No vittu, voin kyllä kertoa nuo tiedot, mutta kukaan täysjärkinen ei tuollaisia kysyisi.

- Asiahan ei minua kiinnosta paskaakaan. Kyselin vain huvikseni, koska olen vammainen kusipää.

Et nyt taida ymmärtää pointtia. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa kyseisen lutin henkilötiedot, sen sijaan hänen väitteensä taustalla oleva data/selvitys/tutkimus saattaisi kiinnostaa. Mutta jos joku tämän väitteesi - tai itse asiassa sen lutin väitteen - pohjalta nyt uskoo, että kasvissyöjillä esiintyy puolustusvoimissa 4-5 kertaa enemmän marssimurtumia kuin muilla, niin sillehän minä en mahda mitään. Minä en usko.

[Mika]

Mutta jos joku tämän väitteesi - tai itse asiassa sen lutin väitteen - pohjalta nyt uskoo, että kasvissyöjillä esiintyy puolustusvoimissa 4-5 kertaa enemmän marssimurtumia kuin muilla, niin sillehän minä en mahda mitään. Minä en usko.

Kyllä tuo saattaa hyvin pitää paikkansa, mutta silloin selittävänä tekijänä on varmasti muitakin syitä kuin pelkkä ruokavalio. Kasvissyöjät ovat ainakin omien havaintojeni perusteella keskimääräistä useammin henkilöitä, joiden ykkösharrastuksiin ei kuulu liikunta tai voimaharjoittelu. On aivan luonnollista, että tällainen henkilö ei ole fyysisesti ihan samalla viivalla voimailua ja futista harrastavan lihansyöjän kanssa. Ja silloin niitä marssimurtumiakin esiintyy selvästi enemmän.

[Veli Karimies]

Ei ole niinkään olennaista, mihin naiset, maahanmuuttajat, ahvenanmaalaiset ja jehovat velvoitetaan, kunhan he ovat saman verran pois opinnoista/työelämästä ja tekevät jotain henkisesti ja fyysisesti epämiellyttävää työtä. Palkattomuus ja ruumiillinen rasittavuus käyvät hyvin epämiellyttävyystekijöistä.

No ei intissä musta kyllä mitenkään epämiellyttävää ollut. Sanotaan että se on yhtä epämiellyttävää kuin nousta aamulla töihin. Se vaan pitää tehdä ja turha siitä on purista.

Mutta jos joku tämän väitteesi - tai itse asiassa sen lutin väitteen - pohjalta nyt uskoo, että kasvissyöjillä esiintyy puolustusvoimissa 4-5 kertaa enemmän marssimurtumia kuin muilla, niin sillehän minä en mahda mitään. Minä en usko.

Ei keskustelun käyminen vaadi, että sinä siin uskot. Jos et usko niin et usko, mutta voit silti käydä hypoteettista keskustelua asiasta.. "Jos tämä on totta niin.."

[finiteinfinity]

No ei intissä musta kyllä mitenkään epämiellyttävää ollut. Sanotaan että se on yhtä epämiellyttävää kuin nousta aamulla töihin. Se vaan pitää tehdä ja turha siitä on purista.

"Se vaan pitää tehdä ja turha siitä on purista." on virheellistä ajattelua. Luulisi Hommalaisten eritoten tämän ymmärtävän, kun nykyään kansalaisille kerrotaan myös, että maahanmuutto on luonnollista ja ihanaa, joka on hyväksyttävä ja josta on turha purista tippaakaan.

Epäoikeudenmukaisesta ja epätasa-arvoisesta lainsäädännöstä kuitenkin saa ja tulee purista.

Sepä kuitenkin kiva, että sinä viihdyit armeijan oloissa. Minua taasen häiritsi kovasti, että naiset jne. saa(i)vat opiskella tai tehdä oikeaa palkkaa vastaan töitä, kun minun piti vain ja ainoastaan sukupuoleni johdosta alistua henkisesti ja tehdä fyysisesti epämiellyttäviä suorituksia viime kädessä myös kaikkien vapautettujen eduksi.

Toiset ovat synnynnäisiä alistumaan, kun taas toisilla on selkärankaa purista epäoikeudenmukaisuudesta. Oletan, että menestyit armeijassa, koska olet synnynnäinen alistuja. Et purise ja vähättelet kokemaasi epäoikeudenmukaisuutta, jotta sinun on helpompi hyväksyä asemasi ja olla valittamatta. Sinusta oli varmasti helppo koulia tykinruokaa, joka tottelee refleksinomaisesti, joten uskon, että varmasti menestyit.

[Veli Karimies]

Niin siis ne epämiellyttävät hommat oli sitä "Ne vaan pitää tehdä" huttua. Kyllä mulla töissäkin joudun joskus epämiellyttäviin hommiin, mutta teen ne silti koska ne kuuluu mun työnkuvaan. Intti kuuluu Suomalaisen miehen itsekuvaan.

Turha sun on mun kuvaani asioista yleistää koko hommaa kuten en yleistä sun maailmankuvaasi kaikkiin idiootteihin. Oho. Taisin juuri niin silti tehdä.

Suomalaisella miehellä on oma vastuunsa jonka suomalaisen miehen pitää kantaa. Jos joku ei tykkää meidän vastuusta täälä niin voi muuttaa johonkin muuhun maahan missä on erilaiset vastuut. Ei elämä ole pelkkiä oikeuksia.

Jos minä olen synnynnäinen alistuja niin sinä kyllä sitten taidat olla synnynnäinen kitisijä.

kun taas toisilla on selkärankaa purista epäoikeudenmukaisuudesta

My ass. Purisit varmaan lapsena aamupuurostakin kun et pitänyt sen mausta ja kun äiti oikeen kehtas pakottaa sinut syömään sen niin se oli sinulle suuri epäoikeudenmukaisuus.

[hallis]

Sepä kuitenkin kiva, että sinä viihdyit armeijan oloissa. Minua taasen häiritsi kovasti, että naiset jne. saa(i)vat opiskella tai tehdä oikeaa palkkaa vastaan töitä, kun minun piti vain ja ainoastaan sukupuoleni johdosta alistua henkisesti ja tehdä fyysisesti epämiellyttäviä suorituksia viime kädessä myös kaikkien vapautettujen eduksi.

Ihan vain sivusta keskusteluanne seuranneena: onko sinusta aivan vakavasti suurikin ongelma, että naisilla ei Suomessa ole asevelvollisuutta?

[Leikkimielinen pihapeli]

Sepä kuitenkin kiva, että sinä viihdyit armeijan oloissa. Minua taasen häiritsi kovasti, että naiset jne. saa(i)vat opiskella tai tehdä oikeaa palkkaa vastaan töitä, kun minun piti vain ja ainoastaan sukupuoleni johdosta alistua henkisesti ja tehdä fyysisesti epämiellyttäviä suorituksia viime kädessä myös kaikkien vapautettujen eduksi.

Ajattele asia niin, että se on kuitenkin kertaluontoisena puolen vuoden keikkana pieni riesa siihen verrattuna, että naiset joutuvat vuotamaan verta kerran kuussa noin puolet elinajastaan.

[Morsum]

Ehkä jo sanottu, ehkä ei.

Kun 2002 olin armeijassa, meidät juoksutettiin heti lääkärintarkastuksen jälkeen takaisin komppaniaan. Itse en ollut rapakuntoinen, mutta en missään nimessä hyvässäkään. Meinasin kuitenkin välille jäädä ja lopussa suussa maistu veri, ellei jopa vähän kielen puremisesta valunutkin. Aamureippailua ei ollut joka aamu, mutta silloin ainakin aamupalalle juostiin. Joka kerta samat miehet jäivät välille, elleivät olleet vempassa.

Pari viikkoa lääkärintarkastuksen jälkeen vemppamuodostelmamme oli pienen hetken samoissa lukemissa kuin terveiden, joihin onneksi kuuluin. Isompien komppanioiden vemppamuodostelmat olivat suurempia kuin meidän terveiden muodostelmat. Suurin osa kinkkasi kävelykepeillä kärsittyään marssimurtumista. Mukana oli myös hyväkuntoisia.

Marssimurtumathan eivät ole suoraan seurausta huonosta kunnosta, vaan siitä, ettei elimistö ole tottunut tärähtelyyn, eli vaikka ihan kävelyvauhtia marssimiseen. Nykyään kengät ovat pehmustettuja lenkkareita, joten tärähdystä ei pääse syntymään edes juostessa. Armeijan maihareissa tämä tärähtely sitten rikkoo paikkoja hyvin tehokkaasti.

Tottumattomuus tärähdykseen yhdistettynä huonoon yleiskuntotasoon on vain fakta jonka kanssa on elettävä. Armeijan on pakko sopeutua tähän, sillä asevelvollisuusarmeija ei voi elää jotain omaa, talvisodan aikaista mentaliteettiaan, jossa heti ensimäisenä päivänä pitää veren maistua suussa. Tämä on erittäin hyvä asia. Mitä enemmän armeija ottaa askeleita poispäin jostain "kaikkien on pakko juosta, aina ja joka paikkaan" asenteista, sen parempi. Säästytään vähemmällä vemppamäärällä, mielekkyys varmasti kasvaa ja itse uskon myös koulutustulosten paranevan. Tietysti joukossa on myös niitä joiden kuntoa tällaiset höllennykset pudottavat, mutta ne ovat yksittäistapauksia.

Sitten itse armeijan jälkeiseen elämään. Ainakin yksi täällä kirjoitti kunnon rapautumisesta takaisin nollatilanteeseen armeijan jälkeen. Tämä voi hyvinkin pitää paikkaansa, mutta kannattaa myös muistaa etteivät sodatkaan tipahda syliin taivaalta. Niitä edeltää, ja on melkein aina edeltänyt varsin pitkä harmaa-aika, jolloin hampaita kiristellään, osoitetaan toista sormella ja syytetään vaikka mistä. Tänä aikana ainakin Suomi aloittaa pontevat kertautukset koko reserville, jossa varmasti yksi tärkeimmistä tavoitteista on peruskunnon nostattaminen. Todellinen uhka varmasti motivoi myös kertausten ulkopuolella kunnonkohotukseen. Eikös Suur-Suomemme järjestänyt jonkinlaiset suuremmat kertaukset joskus 90-luvulla kun se Tsirinovski vai mikä lie uhkasi liittää Suomen takaisin Venäjään?

[finiteinfinity]

Niin siis ne epämiellyttävät hommat oli sitä "Ne vaan pitää tehdä" huttua. Kyllä mulla töissäkin joudun joskus epämiellyttäviin hommiin, mutta teen ne silti koska ne kuuluu mun työnkuvaan. Intti kuuluu Suomalaisen miehen itsekuvaan.

Eli perustelet armeijan sillä, että se nyt vain kuuluu suomalaisen miehen itsekuvaan. Tällaisia samantasoisia argumentteja on koko Homma-foorumi täällä vastustamassa, aihepiiri vain eri. Käytät niitä nyt itse siitä huolimatta. Minun itsekuvaani ei palkaton, henkisesti sekä fyysisesti alistava orjatyö sovi, jos kaikkia Suomen kansalaisia ei velvoiteta samoin. Kuten jo sanoin, toiset ovat luonnostaan lampaita, jotka sanovat bää kun käsketään, kun taas toiset vastustavat epätasa-arvoista sortoa. Ei ole yllättävää, että sinunlaisesi alistujan itsekuvaan orjatyö nimenomaan kuuluu.

Turha sun on mun kuvaani asioista yleistää koko hommaa kuten en yleistä sun maailmankuvaasi kaikkiin idiootteihin. Oho. Taisin juuri niin silti tehdä.

Vau mitä keskustelutaitoa.

Suomalaisella miehellä on oma vastuunsa jonka suomalaisen miehen pitää kantaa. Jos joku ei tykkää meidän vastuusta täälä niin voi muuttaa johonkin muuhun maahan missä on erilaiset vastuut. Ei elämä ole pelkkiä oikeuksia.

Suomalaisella miehellä ei ole mitään sisäsyntyistä vastuuta, vaan kyseessä on epätasa-arvoinen lainsäädäntö, joka sälyttää vastuuta vain suomalaiselle miehelle. Perustelet armeijaa käyttäen mokuttajien bravuurinumeroita: ihanaa, luonnollista, väistämätöntä ja jotain, mikä pitää vain hyväksyä ja sen jälkeen tukkia suunsa.

Jos minä olen synnynnäinen alistuja niin sinä kyllä sitten taidat olla synnynnäinen kitisijä.

En taida vaan olen, jos kitisijällä tarkoitetaan kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvosta suunsa avaavaa. Se on paljon selkärankaisempaa kuin alistua orjuutukseen ja epätasa-arvoon ja myötäillä orjuuttajien tahtoa, kuten sinä teet.

My ass. Purisit varmaan lapsena aamupuurostakin kun et pitänyt sen mausta ja kun äiti oikeen kehtas pakottaa sinut syömään sen niin se oli sinulle suuri epäoikeudenmukaisuus.

Taas yksi rimanalitus keskustelussasi. Miten vääränmakuinen aamupuuro voi olla suuri epäoikeudenmukaisuus? Se, että minä joudun kärsimään kuukausia elämästäni minulle epämiellyttävissä olosuhteissa ja alistumaan henkisesti sekä fyysisesti, kun naiset jne. saavat elää omaa elämäänsä, edetä opinnoissa ja saada oikeaa palkkaa, sen sijaan on selvä epäoikeudenmukaisuus varsinkin, kun minun kärsimyksestäni hyötyvät viime kädessä myös naiset ja muut vapautetut.

Koska dogmaattisesti länsimaisessa tasa-arvo- ja oikeusvaltiossa miehet sekä naiset ovat yhdenvertaisia, vain miesten orjuuttaminen on epäoikeudenmukaista. Joko pitää luopua siitä, tai sitten Suomea pitää ruveta kutsumaan totuudenmukaisesti epätasa-arvoiseksi totalitarismiksi. Kolmas ratkaisu, ja myös se, jonka kannalla minä olen, on velvoittaa naiset jne. tekemään valinta sivarin ja armeijan väliltä.


Edit: quote-tagit kuntoon.

[finiteinfinity]

Ajattele asia niin, että se on kuitenkin kertaluontoisena puolen vuoden keikkana pieni riesa siihen verrattuna, että naiset joutuvat vuotamaan verta kerran kuussa noin puolet elinajastaan.

Eli armeijaa pitää ajatella kostorangaistuksena miehille siitä, että naiset vuotavat verta kerran kuussa noin puolet elinajastaan. Mielenkiintoinen perustelu epätasa-arvoiselle orjuutukselle. Mitä tapahtui maanpuolustukselle?

Kerrotko, miten naisille puolestaan kostorangaistaan heidän tilastollisesti n. yhdeksän vuotta pitempi elinikä?

Emmehän voi ajatella, että vain miehiä voidaan kostorangaista, koska miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia.

[finiteinfinity]

Ihan vain sivusta keskusteluanne seuranneena: onko sinusta aivan vakavasti suurikin ongelma, että naisilla ei Suomessa ole asevelvollisuutta?

Kyllä. Huomattakoon, että asevelvollisuudella tarkoitan sivaria sekä armeijaa. Eli että kaikki ihmisryhmät ovat pois opinnoista / työelämästä vaikka sitten pyyhkimässä maahanmuuttajavanhusten perseitä nälkäpalkalla sen 12 kk. On väärin orjuuttaa vain sukupuolen perusteella kansalaisten alijoukko ajamaan kaikkien etua.

[Veli Karimies]

Eli perustelet armeijan sillä, että se nyt vain kuuluu suomalaisen miehen itsekuvaan. Tällaisia samantasoisia argumentteja on koko Homma-foorumi täällä vastustamassa, aihepiiri vain eri. Käytät niitä nyt itse siitä huolimatta. Minun itsekuvaani ei palkaton, henkisesti sekä fyysisesti alistava orjatyö sovi. Kuten jo sanoin, toiset ovat luonnostaan lampaita, jotka sanovat bää kun käsketään, kun taas toiset vastustavat epätasa-arvoista sortoa. Ei ole yllättävää, että sinunlaisesi alistujan itsekuvaan orjatyö nimenomaan kuuluu.

Armeija perustuu siihen, että sillä puolustetaan Suomea hyökkääjältä. Suomessa on yleinen asevelvollisuus. Asevelvollisuus on paras keino puolustaa Suomea, koko Suomea. Armeijan käyminen on yksi miesten velvollisuuksista isänmaataan kohtaan. Maahanmuuttajien rahtaaminen tänne ei ole meidän velvollisuutemme. Maahamuuttajien syöttäminen ja juottaminen ei ole meidän velvollisuutemme.

Isä on käynyt intissä, hänen isänsä on käynyt intissä ja hänen isänsä on taistellut Suomen kaikissa sodissa. Minun omakuvaani kuuluu se, että jatkan sitä perinnettä ja täytän velvollisuuteni käymällä armeijan. Sulla on lojaalisuus ehkä jotain muuta kohtaan mulla Suomen maata.

Suomalaisella miehellä ei ole mitään sisäsyntyistä vastuuta, vaan kyseessä on epätasa-arvoinen lainsäädäntö, joka sälyttää vastuuta vain suomalaiselle miehelle. Perustelet armeijaa käyttäen mokuttajien bravuurinumeroita: ihanaa, luonnollista, väistämätöntä ja jotain, mikä pitää vain hyväksyä ja sen jälkeen tukkia suunsa.

En ole noilla perusteilla sitä selittänyt. Kaikissa asioissa ei pidä pyrkiä tasa-arvoon, jotkin asiat ovat paljon tärkeämpiä kuin tasa-arvo, esimerkiksi tässä tilanteessa Suomen kyky puolustaa itseään.

En taida vaan olen, jos kitisijällä tarkoitetaan kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvosta suunsa avaavaa. Se on paljon selkärankaisempaa kuin alistua orjuutukseen ja epätasa-arvoon ja myötäillä orjuuttajien tahtoa, kuten sinä teet.

Jos lakien totteleminen on orjuutukseen alistumista niin totta tosiaan minä teen niin! Mutta jos koen lain haitalliseksi kansalleni ja itselleni taistelen demokraattisesti lain muuttamisen puolesta.

Taas yksi rimanalitus keskustelussasi. Miten vääränmakuinen aamupuuro voi olla suuri epäoikeudenmukaisuus? Se, että minä joudun kärsimään kuukausia elämästäni minulle epämiellyttävissä olosuhteissa ja alistumaan henkisesti sekä fyysisesti, kun naiset jne. saavat elää omaa elämäänsä, edetä opinnoissa ja saada oikeaa palkkaa, sen sijaan on selvä epäoikeudenmukaisuus varsinkin, kun minun kärsimyksestäni hyötyvät viime kädessä myös naiset ja muut vapautetut.

Käytin omaa keskustelutaktiikkaasi. Hyvä, että totesit sen ala-arvoiseksi. Nyt voit muuttua paremmaksi ihmiseksi.

Koska dogmaattisesti länsimaisessa tasa-arvo- ja oikeusvaltiossa miehet sekä naiset ovat yhdenvertaisia, vain miesten orjuuttaminen on epäoikeudenmukaista. Joko pitää luopua siitä, tai sitten Suomea pitää ruveta kutsumaan totuudenmukaisesti epätasa-arvoiseksi totalitarismiksi.

Kaikissa asioissa ei pidä pyrkiä tasa-arvoon, jotkin asiat ovat paljon tärkeämpiä kuin tasa-arvo, esimerkiksi tässä tilanteessa Suomen kyky puolustaa itseään.

[Kari Kinnunen]

Ihan vain sivusta keskusteluanne seuranneena: onko sinusta aivan vakavasti suurikin ongelma, että naisilla ei Suomessa ole asevelvollisuutta?

Kyllä. Huomattakoon, että asevelvollisuudella tarkoitan sivaria sekä armeijaa. Eli että kaikki ihmisryhmät ovat pois opinnoista / työelämästä vaikka sitten pyyhkimässä maahanmuuttajavanhusten perseitä nälkäpalkalla sen 12 kk. On väärin orjuuttaa vain sukupuolen perusteella kansalaisten alijoukko ajamaan kaikkien etua.

Mikä ihme sinulla on naisia vastaan? Kyllä nämä meidän plikat varmastikin kantavat vastuunsa tästä yhteiskunnasta ihan siinä missä miehetkin, usein paremminkin.

Ei minua ainakaan häiritse se että naiset/tytöt voivat voivat pelkästään vapaaehtoisesti mennä inttiin. Hyvä niin.

Me olemme kuitenkin miehiä. Meidän tehtävä, velvollisuus ja oikeus on puolustaa perheitämme, naisiamme ja lapsiamme.

Pelkästään se että naiset käytännössä huolehtivat lapsistamme oikeuttaa heidät olemaan osallistumatta asepalvelukseen elleivät halua.

Suurin osa naisista on ulkona työelämästä raskauden takia, sitten he kokevat suunnatonta kipua synnyttäessään ja sen päälle vielä jäävät ainakin vuodeksi kotiin hoitamaan jälkikasvua. Mies osallistuu tähän operaatioon lähinnä huvittelemalla ja polttamalla sikarin kun lapsi on syntynyt.

Voidaan asettaa naisille asevelvollisuus siinä vaiheessa kun koiras poikii, tai ainakin koiras on valmis vaihtamaan sinappiruiskun vaippoja sillä aikaa kun nainen on duunissa.

Ymmärtäkää nyt, hyvänen aika, että on olemassa biologisia ja kulttuurisia eroja jotka periytyvät ihmiskunnan alkuhämärästä.

[finiteinfinity]

Armeija perustuu siihen, että sillä puolustetaan Suomea hyökkääjältä. Suomessa on asevelvollisuus, joten armeijan käyminen on yksi miesten velvollisuuksista isänmaataan kohtaan. Maahanmuuttajien rahtaaminen tänne ei ole meidän velvollisuutemme. Maahamuuttajien syöttäminen ja juottaminen ei ole meidän velvollisuutemme.

Isä on käynyt intissä, hänen isänsä on käynyt intissä ja hänen isänsä on taistellut Suomen kaikissa sodissa. Minun omakuvaani kuuluu se, että jatkan sitä perinnettä ja täytän velvollisuuteni käymällä armeijan. Sulla on lojaalisuus ehkä jotain muuta kohtaan mulla Suomen maata.

Olen samaa mieltä ensimmäisestä kappaleesta. Ongelma on nimenomaan siinä, ettei naisilla, mamuilla jne. ole vastaavaa velvollisuutta, vaikka he kaikki hyötyvät miesten asevelvollisuudesta. Ongelman ratkaisu, jota itse kannatan, on velvoittaa myös nämä muut ihmisryhmät. Tätä tasa-arvoista ajattelua toivon myös sinun ja kaikkien muiden rupeavan kannattamaan. Vai etkö kunnioita tasa-arvoa?

En ole noilla perusteilla sitä selittänyt. Kaikissa asioissa ei pidä pyrkiä tasa-arvoon, jotkin asiat ovat paljon tärkeämpiä kuin tasa-arvo, esimerkiksi tässä tilanteessa Suomen kyky puolustaa itseään.

Olethan. Vain miesten asevelvollisuus on sinun mukaasi ihanaa (= sinä et kokenut sitä epämiellyttäväksi), luonnollista ja väistämätöntä (= juuri tämä sinun selostuksesi sisäsyntyisestä vain miehiä koskevasta velvollisuudesta, joka pitää hyväksyä hiljaa ja purisematta).

Suomen puolustuskyky ja tasa-arvo eivät ole toisiaan poissulkevia käsitteitä. Sama puolustuskyky voidaan saavuttaa helposti myös samanaikaisesti kunnioittamalla tasa-arvoa, eli velvoittamalla kaikki kansalaiset samoin kuin miehet velvoitetaan nyt. Sitä tässä yritän ajaa. Tasa-arvoa on aina haettava aktiivisesti ja siihen on pyrittävä, koska Suomi on tasa-arvovaltio.

Jos lakien totteleminen on orjuutukseen alistumista niin totta tosiaan minä teen niin! Mutta jos koen lain haitalliseksi kansalleni ja itselleni taistelen demokraattisesti lain muuttamisen puolesta.

Nimenomaan. Tässä on nyt käsillä epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen laki, joka ei kunnioita tasa-arvoa, vaikka mahdollista olisi tinkimättä nykyisestä maanpuolustuskyvystä. Sinä olet toistaiseksi osoittanut vain täydellisen alistumisen merkkejä, ja paheksunut, kun minä olen kritisoinut sanotun lain epätasa-arvoisuutta.

Orjuutukseen alistumisella tarkoitan sitä, että hyväksyy nykymenon, eikä hyväksy siitä purisemista. Eli alistuu siihen, että miehiä sopii velvoittaa syrjivästi, ja kritisoi tasa-arvoisuuteen pyrkiviä ihmisiä.

[hallis]

Kyllä. Huomattakoon, että asevelvollisuudella tarkoitan sivaria sekä armeijaa. Eli että kaikki ihmisryhmät ovat pois opinnoista / työelämästä vaikka sitten pyyhkimässä maahanmuuttajavanhusten perseitä nälkäpalkalla sen 12 kk. On väärin orjuuttaa vain sukupuolen perusteella kansalaisten alijoukko ajamaan kaikkien etua.

"Kansalaisten alijoukko"? Noh, minulle riittää se, että kaikki suomalaiset ovat kuitenkin maanpuolustusvelvollisia ja vain miehet asevelvollisia. Jehovantodistajien erityiskohtelu on minustakin ongelmallinen, mutta asiahan on otettu tarkasteluun. Ahvenanmaa taas on kansainvälisin sopimuksin rajattu erityisalueeksi, joten siellä syntyneiden vapautus asevelvollisuudesta on mielestäni ok eikä tälle asialle taida Suomi edes yksipuolisesti mitään voida.

Itse olen valmis puolustamaan vielä tälläkin iällä maatani aseellisesti, hoitakoon naiset tarvittavat huolto- ja ylläpitovelvollisuutensa, kuten laki edellyttää. Minusta tämä "epäoikeudenmukaisuus" ei ole niitä suurimpia.

[mikkoellila]

Ajattele asia niin, että se on kuitenkin kertaluontoisena puolen vuoden keikkana pieni riesa siihen verrattuna, että naiset joutuvat vuotamaan verta kerran kuussa noin puolet elinajastaan.

Eli armeijaa pitää ajatella kostorangaistuksena miehille siitä, että naiset vuotavat verta kerran kuussa noin puolet elinajastaan. Mielenkiintoinen perustelu epätasa-arvoiselle orjuutukselle. Mitä tapahtui maanpuolustukselle?

Olen kuollut tuon kuukautisargumentin ("miehillä pitää olla asevelvollisuus rangaistuksena siitä, että naisilla on verta pimpissä viikon ajan per kuukausi n. 12-50-vuotiaana") vain yhden kerran aikaisemmin ja silloin sen argumentin esittäjänä oli n. 20-vuotias opiskelijatyttö.

Ensin viitsinyt haukkua kyseistä tyttöä, koska yritin päästä panemaan häntä. Pidin argumenttia kyllä täysin idioottimaisena.

Rautalankaa: kuukautiset = biologinen fakta, asevelvollisuuslaki = eduskunnan säätämä laki.

Biologiaa ei pidä ruveta jotenkin korjaamaan lainsäädännöllä. Jos niin tehtäisiin, miehille voitaisiin jakaa naisten maksamista verorahoista ilmaista ruokaa kompensoimaan biologisista syistä johtuvaa suurempaa ravinnonkulutusta. Terve ja hyväkuntoinen mies kuluttaa n. 3000 kcal päivässä, kun taas nainen pärjää n. 2000 kcal:lla. Miesten pitäisi saada jotain hyvitystä siitä, että miehet joutuvat biologisten ominaisuuksiensa vuoksi (suurempi koko, urheilullisuus, erilainen aineenvaihdunta) syömään enemmän ruokaa kuin naiset. Tällöin voitaisiin vastaavasti antaa tytöille/naisille ilmaiset tamponit/terveyssiteet, kuten armeijassa tehdäänkin. Miehet voittaisivat nettomääräisesti rutkasti rahaa.

[finiteinfinity]

Mikä ihme sinulla on naisia vastaan? Kyllä nämä meidän plikat varmastikin kantavat vastuunsa tästä yhteiskunnasta ihan siinä missä miehetkin, usein paremminkin.(1)

Ei minua ainakaan häiritse se että naiset/tytöt voivat voivat pelkästään vapaaehtoisesti mennä inttiin. Hyvä niin.(2)

Me olemme kuitenkin miehiä. Meidän tehtävä, velvollisuus ja oikeus on puolustaa perheitämme, naisiamme ja lapsiamme.(3)

Pelkästään se että naiset käytännössä huolehtivat lapsistamme oikeuttaa heidät olemaan osallistumatta asepalvelukseen elleivät halua.(4)

Suurin osa naisista on ulkona työelämästä raskauden takia, sitten he kokevat suunnatonta kipua synnyttäessään ja sen päälle vielä jäävät ainakin vuodeksi kotiin hoitamaan jälkikasvua. Mies osallistuu tähän operaatioon lähinnä huvittelemalla ja polttamalla sikarin kun lapsi on syntynyt. (5)

Voidaan asettaa naisille asevelvollisuus siinä vaiheessa kun koiras poikii, tai ainakin koiras on valmis vaihtamaan sinappiruiskun vaippoja sillä aikaa kun nainen on duunissa. (6)

Ymmärtäkää nyt, hyvänen aika, että on olemassa biologisia ja kulttuurisia eroja jotka periytyvät ihmiskunnan alkuhämärästä.(7)

1: Naisia vastaan ei mitään, mutta sitä vastaan kyllä, ettei naisia ja muita sanottuja ihmisryhmiä velvoiteta samoin tasa-arvon nimessä. Vastuiden (ja toki oikeuksien) pitäisi olla samat, koska mies ja nainen ovat määritelmänmukaisesti tasa-arvoisia.

Sivuhuomio: Mielenkiintoista, miten mokuttajilla Hommalaiset muuttuvat herkästi aina maahanmuuttajavastaisiksi, vaikka kyse on maahanmuuttovastaisuudesta.

2: Sinun välinpitämättömyytesi tästä asiasta ei muuta jo esillet tuotua epätasa-arvoa ja epäoikeudenmukaisuutta.

3: Miksi miehillä on tällaisia velvollisuuksia, koska mies ja nainen ovat tasa-arvoisia ja -vertaisia määritelmänmukaisesti länsimaisessa oikeus- ja tasa-arvovaltiossa nimeltä Suomi? Toteat vain tuollaisen, mutta väitteen todistaminen ja perusteleminen vaatii myös vähän muutakin kuin pelkän toteamisen.

4: Jos naiset, mamut jne. velvoitetaan laissa vankilan uhalla huolehtimaan lapsista ja olemaan pois opiskeluista/työelämästä 12 kk tehden vain lastenhoitoa ruokapalkalla ja nimellisellä päivärahalla, hyväksyn argumenttisi ja olen tyytyväinen. Tässä tapauksessa lastenhoito olisi käytännössä siviilipalvelusta.

5-6: Eli koska naiset synnyttävät, vain miehet voidaan velvoittaa kärsimään pois opinnoista jne. Miten naisille puolestaan kostetaan n. yhdeksän vuotta pitempi elinikänsä? Miksi armeijaa/sivaria ylipäätään perustellaan biologisilla tekijöillä, kun alunalkujaanhan kyse on maanpuolustuksen takaamisesta. Ongelma on siinä, että maanpuolustusta ei toteuteta nyt tasa-arvoisesti, vaikka mahdollisuus olisi.

Faktuaalisesti tyhjän yleistyksesi miesten käyttäytymisestä jätän omaan arvoonsa.

7: Tässä ei ole kyse biologisista tai kulttuurisista eroista, vaan lainsäädännön asettamasta epätasa-arvosta ja epäoikeudenmukaisuudesta.

[Aldaron]

On väärin orjuuttaa vain sukupuolen perusteella kansalaisten alijoukko ajamaan kaikkien etua.

"Alijoukko"?
Suomi on siitä kiehtova kieli, että koko ajan joku on keksimässä uusia sanoja...
Mitä siihen "orjuuttamiseen" taas tulee: jos kerran saat kicksejä siitä, että voit kokea itsesi jollain tavoin "orjuutetuksi", niin mikäs siinä. Jokainen meistähän saa huvinsa omalla tavallaan...

[finiteinfinity]

"Kansalaisten alijoukko"? Noh, minulle riittää se, että kaikki suomalaiset ovat kuitenkin maanpuolustusvelvollisia ja vain miehet asevelvollisia. Jehovantodistajien erityiskohtelu on minustakin ongelmallinen, mutta asiahan on otettu tarkasteluun. Ahvenanmaa taas on kansainvälisin sopimuksin rajattu erityisalueeksi, joten siellä syntyneiden vapautus asevelvollisuudesta on mielestäni ok eikä tälle asialle taida Suomi edes yksipuolisesti mitään voida.

Itse olen valmis puolustamaan vielä tälläkin iällä maatani aseellisesti, hoitakoon naiset tarvittavat huolto- ja ylläpitovelvollisuutensa, kuten laki edellyttää. Minusta tämä "epäoikeudenmukaisuus" ei ole niitä suurimpia.

Sepä kiva, että sinulle sopii alistua epätasa-arvoiseen ja epäoikeudenmukaiseen kohteluun. Kyse onkin nyt siitä, ettei kenenkään pitäisi tähän suostua pakon edessä, toisin kuin nyt on tilanne Suomessa. Suomi on miesten ja naisten välistä tasa-arvoa tunnustava valtio, joten täällä ei sen vuoksi pitäisi olla mitään epätasa-arvoista lainsäädäntöä. Sillä, että joku haluaa vapaaehtoisesti alistua sukupuoleen perustuvaan syrjinään, ei ole mitään merkitystä.

Myöskään epäoikeudenmukaisuutta vähättelemällä ei voida poistaa epäoikeudenmukaisuutta ja sen mukanaan tuomia tasa-arvon ongelmia.

[Veli Karimies]

Olen samaa mieltä ensimmäisestä kappaleesta. Ongelma on nimenomaan siinä, ettei naisilla, mamuilla jne. ole vastaavaa velvollisuutta, vaikka he kaikki hyötyvät miesten asevelvollisuudesta. Ongelman ratkaisu, jota itse kannatan, on velvoittaa myös nämä muut ihmisryhmät. Tätä tasa-arvoista ajattelua toivon myös sinun ja kaikkien muiden rupeavan kannattamaan. Vai etkö kunnioita tasa-arvoa?

Minähän juuri kannatan sitä, että esim naisille järjestetään jotain vastaavaa koulutusta kuten vaikka kansalaistaitoa, haavansidontaa, elvytystä jne jne. Sitä en kannata, että yleinen asevelvollisuuskoulutus koskisi myös naisia, koska se heikentäisi armeijan suorituskykyä. Ja en kunnioita tasa-arvoa. Jotkin asiat siinä ovat hyviä, mutta mies ja nainen ovat erilaisia, fyysisesti sekä henkisesti joten on täysin älytöntä edes yrittää pyrkiä täydelliseen tasa-arvoon. Yhtenä naurettavuutena siinä mm. naiskiintiöt.

Olethan. Vain miesten asevelvollisuus on sinun mukaasi ihanaa (= sinä et kokenut sitä epämiellyttäväksi), luonnollista ja väistämätöntä (= juuri tämä sinun selostuksesi sisäsyntyisestä vain miehiä koskevasta velvollisuudesta, joka pitää hyväksyä hiljaa ja purisematta).

Ei ole. En ole niin missään väittänyt. Se etten minä kokenyt sitä epämiellyttäväksi tarkoittaa sitä etten minä kokenut sitä epämiellyttäväksi ja sanoin ettei minun kuvaani asiasta kannata yleistää kaikkiin Hommalaisiini.

Suomen puolustuskyky ja tasa-arvo eivät ole toisiaan poissulkevia käsitteitä. Sama puolustuskyky voidaan saavuttaa helposti myös samanaikaisesti kunnioittamalla tasa-arvoa, eli velvoittamalla kaikki kansalaiset samoin kuin miehet velvoitetaan nyt. Sitä tässä yritän ajaa. Tasa-arvoa on aina haettava aktiivisesti ja siihen on pyrittävä, koska Suomi on tasa-arvovaltio.

Olen eri mieltä kanssasi. Tasa-arvo ei ole mikään ultimaattinen arvo mihinkä pitä pyrkiä. On olemassa muita paljon tärkeämpiä arvoja ja asioita kuin esim Suomen kyky puolustaa itseään.

Nimenomaan. Tässä on nyt käsillä epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen laki, joka ei kunnioita tasa-arvoa, vaikka mahdollista olisi tinkimättä nykyisestä maanpuolustuskyvystä. Sinä olet toistaiseksi osoittanut vain täydellisen alistumisen merkkejä, ja paheksunut, kun minä olen kritisoinut sanotun lain epätasa-arvoisuutta.

Orjuutukseen alistumisella tarkoitan sitä, että hyväksyy nykymenon, eikä hyväksy siitä purisemista. Eli alistuu siihen, että miehiä sopii velvoittaa syrjivästi, ja kritisoi tasa-arvoisuuteen pyrkiviä ihmisiä.

Mielestäni miehiä ei syrjitä. Miehiä ei myöskään syrjitä vaikkeivat he pysty synnyttämään tai imettämään. Mies ja nainen ovat erilaisia ja meille sopivat erilaiset roolit tässä yhteiskunnassa. Asevelvollisuus sopii parhaiten miehille.

Sen kannalla olen, että naisille keksittäisiin jotakin vastaavanlaista ja sen olen jo moneen kertaan sanonut.

[finiteinfinity]

"Alijoukko"?
Suomi on siitä kiehtova kieli, että koko ajan joku on keksimässä uusia sanoja...
Mitä siihen "orjuuttamiseen" taas tulee: jos kerran saat kicksejä siitä, että voit kokea itsesi jollain tavoin "orjuutetuksi", niin mikäs siinä. Jokainen meistähän saa huvinsa omalla tavallaan...

En oikein ymmärrä puheenvuoroasi, tai siis sitä, miksi olet väärinymmärtänyt minut. Mielestäni olen tehnyt selväksi, mitä vastustan, ja oletan, että jokainen, joka haluaa ymmärtää, myöskin ymmärtää minut oikein.

[hallis]

Sepä kiva, että sinulle sopii alistua epätasa-arvoiseen ja epäoikeudenmukaiseen kohteluun. Kyse onkin nyt siitä, ettei kenenkään pitäisi tähän suostua pakon edessä, toisin kuin nyt on tilanne Suomessa. Suomi on miesten ja naisten välistä tasa-arvoa tunnustava valtio, joten täällä ei sen vuoksi pitäisi olla mitään epätasa-arvoista lainsäädäntöä. Sillä, että joku haluaa vapaaehtoisesti alistua sukupuoleen perustuvaan syrjinään, ei ole mitään merkitystä.

Myöskään epäoikeudenmukaisuutta vähättelemällä ei voida poistaa epäoikeudenmukaisuutta ja sen mukanaan tuomia tasa-arvon ongelmia.

Minulla ei ole harhaluuloja maailman ja Suomen oikeudenmukaisuudesta tai tasa-arvoisuudesta. Mutta kuten sanoin, minä en tätä "epäoikeudenmukaisuutta" ja sen tuomia "tasa-arvo-ongelmia" näe kovin vakavina probleemeina. Mutta koska asia näyttää olevan sinulle polttava, sinun kannattaa pyrkiä muuttamaan asiaintilaa mielipiteitäsi vastaavaksi. Voit vaikka ottaa kansanedustajaasi yhteyttä ja yrittää vaikuttaa hänen kauttaan. Tai perustaa asiaa ajava kansanliike - mahdollisuuksiahan on monia.

Onnea matkaan!

[Aldaron]

"Alijoukko"?
Suomi on siitä kiehtova kieli, että koko ajan joku on keksimässä uusia sanoja...
Mitä siihen "orjuuttamiseen" taas tulee: jos kerran saat kicksejä siitä, että voit kokea itsesi jollain tavoin "orjuutetuksi", niin mikäs siinä. Jokainen meistähän saa huvinsa omalla tavallaan...

En oikein ymmärrä puheenvuoroasi, tai siis sitä, miksi olet väärinymmärtänyt minut. Mielestäni olen tehnyt selväksi, mitä vastustan, ja oletan, että jokainen, joka haluaa ymmärtää, myöskin ymmärtää minut oikein.

Oletko kuullut käsitteestä nimeltä "sarkasmi"?

[finiteinfinity]

[E]n kunnioita tasa-arvoa.

Quotaan talteen.

Ei ole. En ole niin missään väittänyt. Se etten minä kokenyt sitä epämiellyttäväksi tarkoittaa sitä etten minä kokenut sitä epämiellyttäväksi ja sanoin ettei minun kuvaani asiasta kannata yleistää kaikkiin Hommalaisiini.

En ole yleistänyt mielipiteitäsi koskemaan muita Homma-foorumin käyttäjiä. Luetun parempaa ymmärtämistä, pyydän.

Toin esille, miten käytät samantasoisia argumentteja kuin mokuttajat, ja joita vastaan täällä Homma-foorumilla käydään taistoa. Perustelin myös väitteeni, joten tarvitaan sinulta enemmän kuin pelkkä kieltäminen perusteluiteni ja esimerkkieni kumoamiseen.

Olen eri mieltä kanssasi. Tasa-arvo ei ole mikään ultimaattinen arvo mihinkä pitä pyrkiä. On olemassa muita paljon tärkeämpiä arvoja ja asioita kuin esim Suomen kyky puolustaa itseään.

Kuten sanoin, voidaan helposti taata nykyistä vastaava Suomen kyky puolustaa itseään ja noudattaa tasa-arvoa velvoittamalla myös muut ihmisryhmät. Tätä ajattelua vastaan olet kovin sanankääntein hyökännyt. Tasa-arvoon on pyrittävä, jos kaikki muut asiat pidettynä samoina, vaihtoehto on tasa-arvo tai epätasa-arvo.

Mielestäni miehiä ei syrjitä. Miehiä ei myöskään syrjitä vaikkeivat he pysty synnyttämään tai imettämään. Mies ja nainen ovat erilaisia ja meille sopivat erilaiset roolit tässä yhteiskunnassa. Asevelvollisuus sopii parhaiten miehille.

Sen kannalla olen, että naisille keksittäisiin jotakin vastaavanlaista ja sen olen jo moneen kertaan sanonut.

Nyt menee jo jankkaamiseksi. Ei riitä, että sinusta vain tuntuu siltä, ettei miehiä syrjitä. Perustelet kantojasi vain esittämällä ne uudestaan. Ikään kuin jankkaaminen antaisi niille jotain totuusarvoa, jota niillä ei yksinkertaisesti ole.

[Kari Kinnunen]

7: Tässä ei ole kyse biologisista tai kulttuurisista eroista, vaan lainsäädännön asettamasta epätasa-arvosta ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Minusta vaikuttaa että olemme niin kaukana toistemme näkemyksistä että keskustelua lienee turha jatkaa.

Itse en kokenut armeijaa velvollisuutena, en pakkona vaan oikeutena. Tässä lienee se meidän perimmäinen ero.

Minusta on mukavaa olla Suomalainen mies, kaikkine velvollisuuksineenkin.

Sille minä en voi mitään jos joku kokee Suomalaisena miehenä elämisen ja olemisen jotenkin epämiellyttäväksi.

Armeijaa olisi kyllä syytä uudistaa siten että ihan kaikki eivät sinne edes pääsisi eivät edes kumipääkomppaniaan.

Mutta mutta, nämä ovat kysymyksiä joista tuskin koskaan pääsemme yksimielisyyteen. Omalta osaltani päätän keskustelun tähän. En siksi että väheksyisin mielipiteitäsi vaan siksi että olemme liian kaukana toisistamme ideologisesti.

Hauskaa illanjatkoa.

[Veli Karimies]

En ole yleistänyt mielipiteitäsi koskemaan muita Homma-foorumin käyttäjiä. Luetun parempaa ymmärtämistä, pyydän.

Toin esille, miten käytät samantasoisia argumentteja kuin mokuttajat, ja joita vastaan täällä Homma-foorumilla käydään taistoa. Perustelin myös väitteeni, joten tarvitaan sinulta enemmän kuin pelkkä kieltäminen perusteluiteni ja esimerkkieni kumoamiseen.

Paha antaa enempää kuin kieltää kun en ole samanlaisia argumentteja käyttänyt kuin mokuttajat.

Kuten sanoin, voidaan helposti taata nykyistä vastaava Suomen kyky puolustaa itseään ja noudattaa tasa-arvoa velvoittamalla myös muut ihmisryhmät. Tätä ajattelua vastaan olet kovin sanankääntein hyökännyt. Tasa-arvoon on pyrittävä, jos kaikki muut asiat pidettynä samoina, vaihtoehto on tasa-arvo tai epätasa-arvo.

Olen hyökännyt naisten asevelvollisuutta vastaan. Ehkä sinulta sitä luetun ymmärtämistä eikä minulta?

Nyt menee jo jankkaamiseksi. Ei riitä, että sinusta vain tuntuu siltä, ettei miehiä syrjitä. Perustelet kantojasi vain esittämällä ne uudestaan. Ikään kuin jankkaaminen antaisi niille jotain totuusarvoa, jota niillä ei yksinkertaisesti ole.

Aha. Eli riittää, että SINUSTA tuntuu siltä, että se on epätasa-arvoista sekä epäoikeudenmukaista.

[finiteinfinity]

Paha antaa enempää kuin kieltää kun en ole samanlaisia argumentteja käyttänyt kuin mokuttajat.

Erittelin jopa esimerkillä, miten menettelit näin.

Kuten sanoin, voidaan helposti taata nykyistä vastaava Suomen kyky puolustaa itseään ja noudattaa tasa-arvoa velvoittamalla myös muut ihmisryhmät. Tätä ajattelua vastaan olet kovin sanankääntein hyökännyt. Tasa-arvoon on pyrittävä, jos kaikki muut asiat pidettynä samoina, vaihtoehto on tasa-arvo tai epätasa-arvo.

Olen hyökännyt naisten asevelvollisuutta vastaan. Ehkä sinulta sitä luetun ymmärtämistä eikä minulta?

Naisten asevelvollisuus = naisten velvoittaminen valitsemaan sivarin ja armeijan väliltä, eli mitä itse ajan kuten olen useaan otteeseen sanonut. Tätä vastaan nyt itsekin jo sanoit hyökänneesi, eli miksi pyydät minulta luetunymmärtämistä? Lähinnä vain vahvistit oman toimintasi osalta lainaamasi kohdan omasta tekstistäni.

Aha. Eli riittää, että SINUSTA tuntuu siltä, että se on epätasa-arvoista sekä epäoikeudenmukaista.

Ei tietenkään riitä. On kuitenkin erittäin helppo nähdä, että laki velvoittaa vain miehet möyrimään ojanpohjalla, alistumaan ja pokkuroimaan, tai palvelemaan mitättömällä päivärahalla sivarissa, ja ennen kaikkea olemaan pois opiskeluista ja työelämästä. Sama velvollisuus ei koske naisia. Sitä kutsutaan syrjinnäksi ja epätasa-arvoksi. Tässäkin toimit vähän kuin mokuttaja: ummistat silmäsi päivänselvältä ongelmalta ja sitten kehtaat vielä sanoa ääneen, ettet näe mitään ongelmaa, joten mitään ongelmaa ei voi olla.

[jore]

Sauvakävely ei todellakaan treenaa hapennottokykyä yhtä tehokkaasti kuin lenkkeily ja juoksu. Miten ihmeessä jaksaa metsässä ryynätä taisteluvarustuksessa, jos pohjakunto rakennetaan sauvakävelyllä. Sauvakävely ei vastaa lenkkeilyä, eikä juoksua. Toisaalta tässä on ilmeisesti kyse vain realiteettien hyväksymisestä, eli miesten kunto on nykyään kelvoton ja puolustusvoimista loppuisi varusmiehet, jos pidettäisiin kuntokoulutus siinä tasossa mitä se on ennenkin ollut. Syyttävän sormen voi kääntää osoittamaan koulujärjestelmäämme, liikuntakasvatus on kuihtunut ja näivettynyt siitä mitä se on ollut. Valtio ja kunnat ovat tehneet ns. hölmölaisten hommia hakiessaan säästöjä ja nyt se kostautuu, armeijasta loppuu miehet jos armeijaa ei kevennetä ja tulevaisuudessa tämä rapakuntoinen nuorten miesten joukko tulee kuormittamaan terveydenhuoltoa ja aiheuttamaan lisää terveydenhuollon kustannuksia.

Puolustusvoimien uudet kuntoilukäytännöt puhuttavat palveluksessa olevia aliupseereita. Maanantaina palvelukseen astuva saapumiserä on ensimmäinen, jonka peruskauden ohjelmaan ei sisälly juoksemista.

Muutos on historiallinen, sillä useimmille intin käyneille p-kaudesta on jäänyt parhaiten mieleen joka-aamuiset juoksulenkit, jotka yleensä muuttuvat löysemmiksi palveluksen edetessä pidemmälle.

Nyt lenkkeily korvataan sauvakävelyllä tai hiihdolla.

Ruotuväki-lehden haastattelemat Uudenmaan Prikaatin alikersantit ovat muutoksesta ihmeissään. Heille juoksulenkit olivat vielä arkipäivää.

– Oudoltahan se tuntuu, ettei p-kaudella enää lenkkeillä ollenkaan. AUK:sta saattaa tulla entistäkin kovempi shokki, jos ei ole lainkaan juossut palveluksen alussa, alikersantti Patrick Karlsson tuumii lehdelle.

Puolustusvoimat hemmottelee tulevia varusmiehiä muillakin uusilla virikkeillä. Varusmiestoimikuntien hallintaan ollaan hankkimassa Nintendo Wii -konsolipelejä 300 000 eurolla. Tarkoitus on edistää varusmiesten vapaa-ajalla tapahtuvaa liikuntaharrastusta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65671-inttiin-uusi-kaytanto-juokseminen-loppuu

---------------------------------------------------------------------------------
oli taas nyrkit näppäimistössä fiiliksellä MITÄ VITTUA, pitää ostaa varalle muutamat

Puolustusvoimat hemmottelee tulevia varusmiehiä muillakin uusilla virikkeillä. Varusmiestoimikuntien hallintaan ollaan hankkimassa Nintendo Wii -konsolipelejä 300 000 eurolla. Tarkoitus on edistää varusmiesten vapaa-ajalla tapahtuvaa liikuntaharrastusta.   

ostais ny saatana vaikka huoria sinne tai sallis tyttöystävien tulla käymää nii kyl perkele liikunta kasvais

[Simo Hankaniemi]

Inttiä olisi kovennettava. Lomat pitäisi sallia vain palkintona hyvistä suorituksista. Vähintään puolet ajasta tulisi viettää metsässä. Varusmiesten pitäisi teurastaa ja laittaa itse ruokansa. Joka päivä kympin lenkki ja muutaman kerran viikossa painoharjoittelua, uimista, kiipeilyä.

Ennen sitä pitää ratkaista pari kysymystä:

Miksi asevelvollisuus, jos Suomi kerran kuuluu kaikille?
Eikö naistenkin tulisi olla asevelvollisia, jotta tasa-arvo toteutuisi?

Minusta "asevelvollisuus" on huono termi. Pitäisi puhua "asepalvelusoikeudesta". Tämän oikeuden pitäisi koskea kaikkia miehiä, joilla ei ole terveydellistä estettä. Naisiin tätä oikeutta ei tarvitse ulottaa, se voidaan aivan hyvin pitää miesten etuoikeutena.