2014-09-11 VU "Ihmisiä on liikaa, piste" – maailmaa uhkaa väestöpommi

[Ink Visitor]

Palkittu toimittaja ja kirjailija Alan Weisman ruotii uutuuskirjassaan väestönkasvun luomia uhkakuvia.

Alan Weismanin "Maailma täynnä meitä. Viimeinen yritys maapallon pelastamiseksi?" -teos keskittyy väestön liikakasvuun vaikuttaviin yhteiskunnallisiin, uskonnollisiin, moraalisiin, taloudellisiin, ekologisiin ja terveydellisiin kysymyksiin, Atena Kustannus kertoo.

Weismanin mukaan kasvavat ihmismassat tuhoavat luonnon eläimineen, eikä ihmisille riitä enää resursseja.

"Seuraavana 50 vuotena ravintoa on tuotettava yhtä paljon, kuin ihmiskunta on kuluttanut koko historiansa aikana. Nykysatojen pitäisi kolminkertaistua, samaan aikaan ihmiskunta käyttää maapallon uusiutuvat luonnonvarat loppuun joka vuosi varhemmin", Weisman kertoo.

"Ihmisiä on liikaa, piste."

Weismanin mukaan väestönkasvu on pysäytettävä niin nopeasti kuin mahdollista. Hän muistuttaa, että ekosysteemit eivät tunne valtionrajoja. Kaukaisten maiden väestönkasvu vaikuttaa kaikkiin, vaikka se tapahtuisikin vain köyhimmässä Afrikassa, Etelä-Aasiassa ja uskonnollisten ääriliikkeiden elinalueilla kuten esimerkiksi Filippiineillä, Afganistanissa tai haredijuutalaisten Israelissa.

Weisman matkusti teostaan varten ympäri maailmaa tutkimassa ylikansoittumisen ongelmia.

Weisman tunnetaan muun muassa teoksesta "Maailma ilman meitä", jota on myyty yhteensä yli seitsemän miljoonaa kappaletta.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/weisman_ihmisia_on_liikaa_piste_vaestopommi-25434

[Lovecraft]

Kiitos tästä vinkistä. Lähtee kyllä lukuun, "Maailma ilman meitä" oli niin mainio teos.

[kriittinen_ajattelija]

Tuo on myytti lähinnä mitä vihervasemmisto toistelee, tosiasissa suurimmassa osassa maita väestö on pikemminkin vähenemässä, vain muutamissa sotatila maissa kuten Afganistan tai Irak väestö enää kasvaa, myös muutama maa vastaanottaa paljon maahanmuuttajia jonka myötä väestö kasvaa sitä kautta.

Valtioitten olisi hyvä puuttua tähän väkiluvun katoamistrendiin ennenkuin syöksykierre on liian jyrkkä ja eläkepommi uhkaa.

[Lovecraft]

Voihan kirjan lukea, kuten edeltäjänsäkin - fiktiivisenä pohdintana joka tarjoaa hyvän lukukokemuksen.

[Nuivake]

Olenko ymmärtänyt oikein?
Jos Afrikka jätetään kokonaan laskuista pois, ihmiskunnan koko on vähenemässä?
Tosin, jos Afrikka otetaan mukaan laskuihin, väkimäärä on totaalisen räjähtämässä käsiin?

[JJohannes]

Tuo on myytti lähinnä mitä vihervasemmisto toistelee, tosiasissa suurimmassa osassa maita väestö on pikemminkin vähenemässä, vain muutamissa sotatila maissa kuten Afganistan tai Irak väestö enää kasvaa, myös muutama maa vastaanottaa paljon maahanmuuttajia jonka myötä väestö kasvaa sitä kautta.

Valtioitten olisi hyvä puuttua tähän väkiluvun katoamistrendiin ennenkuin syöksykierre on liian jyrkkä ja eläkepommi uhkaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth

Maailman väestö jatkaa kasvamistaan vielä pitkälle tulevaisuuteen. Korkeintaan "väestönkasvun kasvuvauhti" tai väestönkasvu itsessään on hidastunut kehittyneissä maissa. "Eläkepommi" on taas paluuta normaaliin; lihavat vuodet olivat seurausta tilanteesta jossa epänormaalin suuret ikäluokat olivat työiässä ja melko pieni osa väestöstä oli eläkkeellä. Syöksykierteestä on turha puhua mitään, kun väestö ei käytännössä yhdessäkään maailman maassa edes vielä vähene. Hesarin pelottelut tyyliin "korealaiset kuolevat sukupuuttoon vuonna 8920" tms. ovat naurettavia. Koreassa vain väestö vähenee kestävälle tasolle.

Vihervasemmisto sitä paitsi haluaa maailman hukkuvan ihmisiin. Haalitaanhan Suomeenkin jatkuvasti "työvoimapulan paikkaajia" ulkomailta. Ihmisiä kuhisevat slummit ovat heidän mielestään "jännittäviä" ja "innovatiivisia" paikkoja, joissa "yhteisöllisyys" kukoistaa.

[Tragedian synty]

Asiaan on yksinkertainen ratkaisu: saarretaan Afrikka ja islamilainen maailma. Kukaan ei saa tulla niistä pois, kukaan ei saa viedä niihin elintarpeita. Silloin teollisuusmaiden ylläpitämä elintaso, jota alkuasukkaat eivät koskaan olisi voineet saavuttaa, palautuu normaalille tasolle ja liikapopulaatio kuolee. Sen jälkeen jäljelle jääneille voitaisiin yrittää rakentaa toimivia yhteiskuntia.

Se, että afrikkalaisten ja muslimien sallitaan muuttaa muualle ja jatkaa holtitonta lisääntymistään, on ihmiskunnalta itsemurha. Koska liberaalit ovat niin humaaneja, että eivät halua kenenkään kuolevan, he tuomitsevat meidät kaikki. Idiootit.

[kriittinen_ajattelija]

Tuo on myytti lähinnä mitä vihervasemmisto toistelee, tosiasissa suurimmassa osassa maita väestö on pikemminkin vähenemässä, vain muutamissa sotatila maissa kuten Afganistan tai Irak väestö enää kasvaa, myös muutama maa vastaanottaa paljon maahanmuuttajia jonka myötä väestö kasvaa sitä kautta.

Valtioitten olisi hyvä puuttua tähän väkiluvun katoamistrendiin ennenkuin syöksykierre on liian jyrkkä ja eläkepommi uhkaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth

Maailman väestö jatkaa kasvamistaan vielä pitkälle tulevaisuuteen. Korkeintaan "väestönkasvun kasvuvauhti" tai väestönkasvu itsessään on hidastunut kehittyneissä maissa. "Eläkepommi" on taas paluuta normaaliin; lihavat vuodet olivat seurausta tilanteesta jossa epänormaalin suuret ikäluokat olivat työiässä ja melko pieni osa väestöstä oli eläkkeellä. Syöksykierteestä on turha puhua mitään, kun väestö ei käytännössä yhdessäkään maailman maassa edes vielä vähene. Hesarin pelottelut tyyliin "korealaiset kuolevat sukupuuttoon vuonna 8920" tms. ovat naurettavia. Koreassa vain väestö vähenee kestävälle tasolle.

Vihervasemmisto sitä paitsi haluaa maailman hukkuvan ihmisiin. Haalitaanhan Suomeenkin jatkuvasti "työvoimapulan paikkaajia" ulkomailta. Ihmisiä kuhisevat slummit ovat heidän mielestään "jännittäviä" ja "innovatiivisia" paikkoja, joissa "yhteisöllisyys" kukoistaa.

Kyllähän väestö on vähemässä jo monin paikoin ja noin 20-30v päästä loputkin modernit maat liittyy joukkoon.
(http://cache.pakistantoday.com.pk/2012/06/Population_decline.png)
(http://www.espon.eu/export/sites/default/Images/Publications/MapsOfTheMonth/Map_August_2014/Maps/ITAN_Demographic-Evolution_2000-2010_NUTS2_large.png)

"Väestönkasvu" tulee lähinnä Afrikasta, mutta minun mielestä Afrikkalaiset ja ei-Afrikkalaiset todellakaan ole ns. samassa veneessä, siinä mielessä minulle on yhdentekevää onko jossain Nigeriassa: tuhat, miljoona, miljardi vai 100 miljardia asukasta.

Minulle siten kun katson karttaa niin näen lähinnä väestön vähenemistä enkä niinkään väestönkasvua.

[dothefake]

Puhut ilmeisesti vain kokkapuheita ilman kokemusta. Minulle on kerran suomalaisen naisturistin toimesta Leningradissa maksettu sata markkaa, kun näyttelin siittämistoimia.

[Totti]

Minulle siten kun katson karttaa niin näen lähinnä väestön vähenemistä enkä niinkään väestönkasvua.

Suhteessa kaikkiin maihin, väestö vähenee vain 23 maassa:

http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.GROW?order=wbapi_data_value_2013+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=asc

Nollakasvumaita on vain muutama kappale. Maita jossa kasvu on 1-2% n. 70 kappaletta. Näiden maiden väestö kaksinkertaistuu noin 50 vuodessa. 2-3% kasvun maita on n. 50 kappaletta ja niiden väestö kaksinkertaistuu noin 30 vuodessa. Yli 3% maita on kymmenkunta.

Kokonaistilanne on siis se, että maiden ylivoimaisessa enemmistössä väestö kasvaa ja on vain kyse muutamasta kymmenestä vuodesta kunnes väestö on lisääntynyt miljardeilla (20-30%) nykyisestä ja nykyisellä kasvuvauhdilla.

Tilannetta kärjistää se, että ne maat missä väestö vähenee ovat aika pieniä väestöltään eli väheneminen on absoluuttisesti pientä. Suuren kasvun maat taas ovat alunperinkin suuria väestöltään, jolloin myös absoluuttinen kasvu on suuri. Esimerkiksi Indonesian (245 millj. ihmistä) väestö kasvaa kahdessa vuodessa Suomen väestön verran.

Kasvuvauhti on hitusen pienenemässä monessa maassa mutta se ei tule laskemaan dramaattisesti lähiaikoina suuren kasvun maissa. Puhutaan prosenttien kymmenysten laskusta vuosien aikajänteellä, joka tarkoittaa, että jo 10-20 vuoden tähtäimellä väkeä on syntynyt valtava määrä lisää. Esimerkiksi suurten väestöjen ja kasvujen maissa, erityisesti Afrikassa, väestönkasvu on pysynyt samana vuosia.

Väestönkasvu on ilman muuta vielä ongelma olkoonkin, että väestö vähenee joissain teollisuusmaissa.

[RP]

"Väestönkasvu" tulee lähinnä Afrikasta, mutta minun mielestä Afrikkalaiset ja ei-Afrikkalaiset todellakaan ole ns. samassa veneessä, siinä mielessä minulle on yhdentekevää onko jossain Nigeriassa: tuhat, miljoona, miljardi vai 100 miljardia asukasta.

Sieltähän he tähän meidän veneeseen haluvat kiivetä, ja merkittävä osa poliittista kenttää haluaa toivottaa heidät avosylin vastaan.

[Markkanen]

Maailman tilasta en olisi niin huolissaan. Kyllä ihan pohjoismaissa kuten Suomessa väestö kasvaa melkoista vauhtia. Oli mamuja tai ei. Kaupungit näyttävät melko erilaisilta mitä ne oli 10 vuotta sitten. Ihminen levittäytyy jatkuvasti ja valtaa elintilaa.
Sitten kun todellinen mamutus alkaa niin he valtaavat kaupunkien keskustan alueet ja muut saa tyytyä syrjempiin paikkoihin. Pitää rakentaa ja vallata hehtaareja pikkuhiljaa loputtomiin. 20 vuoden päästä "ruuhka-Suomi" on nimensä veroinen ja ihmiset leviää entistä enemmän. Massakulttuuri rulettaa. Veroja nostetaan ympäristön tilan takia entisestään ja kaikki kallistuu jne.
Mikä on "sopiva" asukasmäärä esim. Suomessa? Voiko ihminen lisääntyä rajattomasti ilman suuria ongelmia? Suosittelen ehkäisyvälineiden käyttöä.

[Micke90]

Ei "meitä" ole liikaa, vaan "niitä" on liikaa. "Me" olemme aiheuttaneet "niiden" lisääntymisen.

[RP]

Maailman tilasta en olisi niin huolissaan. Kyllä ihan pohjoismaissa kuten Suomessa väestö kasvaa melkoista vauhtia. Oli mamuja tai ei. Kaupungit näyttävät melko erilaisilta mitä ne oli 10 vuotta sitten. Ihminen levittäytyy jatkuvasti ja valtaa elintilaa.

Suomen väestönkasvusta viime vuonna 90% oli vieraskielisten muodostamaa, ja kun  nykyiselle talouskurjuudelle ei näy loppua yli 100%:n päästään varmasti pian (väestö kasvaa, mutta suomea puhuvien määrä laskee - siitä huolimatta, että monet suomenkieleiset ovat ainakin osittain maahanmuuttajataustaisia).
http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi.html
Osassa kaupungeita on kotiperäisenkin väestön määrä voinut vielä jatkaa kasvuaan, mutta ei se ole leviämistä vaan nimen omaan väen kasaantumista pois maaseudulta.

[-PPT-]

Ainakin Englannissa puhutaan että maassa on aivan liian paöjon ihmisiä. Siis nimenomaan Englannissa, Skotlannissa on huomattavasti väljempää.

Englannin ylikansoituksesta syytetään maahanmuuttoa mutta kyllä he ihan omin voiminensienkin kanssa ovat onnistuneet saamaan maan täyteen.

Väestönkasvu ei osoita laantumisen merkkejä, mikä tarkoittaa sitä että infrastruktuuri on koetuksella ja jatkuvasti maaseutua hävitetään koska lisääntyvälle väestölle pitää saada asuntoja.

[Faidros.]

Onneksi ei tarvitse olla katsomassa rottalaumanihmiskunnan lopullista yhteenottoa. Olen saanut elää ehkä ihmiskunnan parhaan aikajakson, lähes parhaassa paikassa maailmaa, enkä ole hommannut jälkeläisiä(toki läheisiä on). Pitäkää/romuttakaa/räjäyttäkää/paskokaa/ tunkkinne!

[Ari-Lee]

Maailman tilasta en olisi niin huolissaan. Kyllä ihan pohjoismaissa kuten Suomessa väestö kasvaa melkoista vauhtia. Oli mamuja tai ei. Kaupungit näyttävät melko erilaisilta mitä ne oli 10 vuotta sitten. Ihminen levittäytyy jatkuvasti ja valtaa elintilaa.

Suomen väestönkasvusta viime vuonna 90% oli vieraskielisten muodostamaa, ja kun  nykyiselle talouskurjuudelle ei näy loppua yli 100%:n päästään varmasti pian (väestö kasvaa, mutta suomea puhuvien määrä laskee - siitä huolimatta, että monet suomenkieleiset ovat ainakin osittain maahanmuuttajataustaisia).
http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi.html
Osassa kaupungeita on kotiperäisenkin väestön määrä voinut vielä jatkaa kasvuaan, mutta ei se ole leviämistä vaan nimen omaan väen kasaantumista pois maaseudulta.

Syitä voi olla useitakin, mutta kyllä minä näen syy-yhteyden tasa-arvovouhotukselle. Kun mehmettien vaimot toimivat synnytyskoneina niin samaan aikaan pottunokkanaiset rakentavat uraansa.

Tästä tulee sitten syy-yhteys pottunokkamiesten työttömyyteen kun emme me kaikki voi olla töissä. Ei kaikille riitä työllistä työtä. Jonkun pitäisi lapset hoitaa kotona. Ei lasten hoidattaminen yhteiskunnan piikkiin ole kestävällä pohjalla. Työtön pottunokkamies ei sitten kelpaa uranaisille suvun jatkamiseen.

[Aktiivieläin]

Ilman muuta ihmisiä on liikaa, ja heitä on liikaa kaikkialla. Ken pitää Japanin tai Saksan kaltaisten maiden populaatiota pinta-alaan nähden normaaleina on täysin irtaantunut ekologisesta todellisuudesta.

En tietenkään kannata holtittomia ratkaisuja, vaan jonkinlaista hallitun supistumisen mallia jälkiteollisissa maissa. Suomen väkiluku on tuplaantunut viidessäkymmenessä vuodessa, ja illuusiossa suomalaisten pienestä määrästä unohdetaan kokonaan miten paljon suomalaiset yhdessä luonnonvaroja kuluttavat. Toisekseen ei ole edes esitetty mitään lukuja kestävästä ihmisten väestöpohjasta eri maissa, vaikka surutta esitetään 1000-2000 suden kantaa Suomen valtion pinta-alalla 'kestäväksi' kannaksi susia. Nigerialaiset varmaan olisivat sitä mieltä, että 500 miljoonaa nigerialaista olisi sopiva, ja suomalaiset sitä mieltä, että viisi miljoonaa suomalaista on sopiva. Ne ovat pelkkiä lukuja lukutaidottomalle, eikä kukaan kumpaakaan lukua sormin rupea laskemaan.

[Mehud]

Nykyisen ajattelutavan mukaan ihmisiä on aina sopiva määrä ja ruoan määrä aina liian vähäinen. Ratkaisuksi tarjotaan kehitysavun muodossa väestöräjähdystä ja maksajiksi rikkaita maita. Koskaan ei syyllinen ole köyhä ja lisääntyvä maa ja syy löytyy aina menestyvien ahneudesta.

Vain rikkailla on mahdollista rahoittaa väestöräjähdystä, mutta ei koskaan varaa estää sitä. Olisiko aika siirtää vastuuta sinne minne se kuuluu ja lopettaa kansojen murhaaminen kehitysavulla. No, ei tietenkään, koska vastuunjakamista parhaimmillaan on se, että vastuun joutuvat ottamaan ne, joille vastuu ei kuulu.

Vastuu kuuluu aina menestyvien maiden veronmaksajille, ei koskaan muille.

[RP]

Ilman muuta ihmisiä on liikaa, ja heitä on liikaa kaikkialla. Ken pitää Japanin tai Saksan kaltaisten maiden populaatiota pinta-alaan nähden normaaleina on täysin irtaantunut ekologisesta todellisuudesta.

Nykytilanteessa joka tapauksessa vähenevä syntyvyys Suomessa toimii vain syynä tai tekosyynä tuottaa lisää väkeä ulkomailta.

[Micke90]

Ilman muuta ihmisiä on liikaa, ja heitä on liikaa kaikkialla. Ken pitää Japanin tai Saksan kaltaisten maiden populaatiota pinta-alaan nähden normaaleina on täysin irtaantunut ekologisesta todellisuudesta.

Onko Saksassa tai Japanissa huomattavia ympäristöongelmia tai vaikeuksia ruokkia väestöään?

[Mehud]

Dan Brown: Inferno käsittelee väestöräjähdyksen problematiikkaa. Ratkaisu kirjassa olisi se, että kolmasosa maapallon väestöstä muuttuisi steriiliksi. Kukaan ei kuolisi, ainoastaan ihmisiä jäisi syntymättä. Tässä on tietysti muutamia moraalisia ongelmia. Kuten se, miten valitaan tuo kolmannes.

Valinta ei ole ongelma valitsijoille, ainoastaan valituille. Onhan meidätkin valittu maksajiksi, ilman valitsijoiden omantunnon tuskia.

[Micke90]

Tässä on tietysti muutamia moraalisia ongelmia. Kuten se, miten valitaan tuo kolmannes.

Aloitetaan kehitysmaista. Tehdään lisääntymiskyvyttömiksi kaikki luku- ja kirjoitustaidottomat sekä pitkäaikaissairaat kehitysmaiden asukkaat.

[Eino P. Keravalta]

Ihmiskunnan yhteenlaskettu älykkyysosamäärä on vakio.

[Mehud]

Tässä on tietysti muutamia moraalisia ongelmia. Kuten se, miten valitaan tuo kolmannes.

Aloitetaan kehitysmaista. Tehdään lisääntymiskyvyttömiksi kaikki luku- ja kirjoitustaidottomat sekä pitkäaikaissairaat kehitysmaiden asukkaat.

Tuossa on se vaara, että valintaperusteet laajenisivat suomeen ja siten kumpikaan poliisipartion poliiseista ei voisi saada jälkeläisiä

[Tommi Korhonen]

Vastuu kuuluu aina menestyvien maiden veronmaksajille, ei koskaan muille.

Tälle on ihan selkeä syy: menestyvien maiden kansalaiset ovat ainoat jotka PYSTYVÄT kantamaan vastuuta, ja siksi se heille automaattisesti vierähtää. Tämä on normaalia ihmisryhmädynamiikkaa. Myös pienemmissä ryhmissä.

Ainoa mekanismi joka sen pystyy muuttumaan, on kyseisten vastuunkantajien tiukka kieltäytyminen siitä. Ja se toki aiheuttaa konfliktia ja muuta kitkaa. Eikä tietysti nykyisessa moraali-ilmapiirissä ole edes todennäköistä ollenkaan.
Ja lisäksi tiedämme 'hommanäkemyksellä' mihin se johtaisi. Siihen jota ymmärtääkseni pääasiassa haluaisimme ehkäistä, ja jota suvaitsevaisto ei tunnu uskovan tapahtuvaksi.

Olen skeptinen minkäänlaisten ehkäisyprojektien toteutumisesta: tähän mennessä ei ole saatu niin voimakasta kontrollia oikein missään. Kiinassakaan ei tunnu toimivan. Eli luontainen väestönkasvun taittuminen on siis ainoa toivo, ennenkuin maailmanpalo alkaa. Tulee mieleen ne tarinat, muistaakseni Intiasta, että television tulo syrjäseuduille on ollut voimakkain ehkäisymenetelmä. Pitää vielä vetää ilmainen nettiyhteys köyhimmille seuduille, niin käy väestönkasvulle kuten Japanissa.

Oikeastaan inhoan tällaisia julistussaitteja, mutta valitettavasti asiasisältö tuntuu täsmäävän erittäin hyvin havaittuun maailmaan: http://yourbrainonporn.com/

[Eino P. Keravalta]

Olen skeptinen minkäänlaisten ehkäisyprojektien toteutumisesta: tähän mennessä ei ole saatu niin voimakasta kontrollia oikein missään.

Ei tarvita ehkäisyprojektia, ainakaan sellaista, mistä ihminen itse olisi tietoinen.

Jo tällä hetkellä on olemassa vaikkapa juomaan pudotettava pieni, hajuton ja mauton kapseli, joka vaikuttaa DNA:han siten, ettei sitä 'nauttinut' ihminen saa ikinä lapsia.

[Micke90]

Tuossa on se vaara, että valintaperusteet laajenisivat suomeen ja siten kumpikaan poliisipartion poliiseista ei voisi saada jälkeläisiä

Laajennetaan valintaperusteita myös länsimaiden juoppoihin ja narkkeihin.

[Eino P. Keravalta]

Tässä on tietysti muutamia moraalisia ongelmia. Kuten se, miten valitaan tuo kolmannes.

En näe tässä moraalisia ongelmia vaan mahdollisuuksia ja moraalisia välttämättömyyksiä. On luonnollista, että steriloinnit aloitetaan kahdesta ryhmästä:

1. Vähäisimmän älykkyysosamäärän ryhmistä

2. Suurimman syntyvyyden ryhmistä

Tosin usein näillä ryhmillä on päällekkäisyyttä.

[Mehud]

Tässä on tietysti muutamia moraalisia ongelmia. Kuten se, miten valitaan tuo kolmannes.

En näe tässä moraalisia ongelmia vaan mahdollisuuksia ja moraalisia välttämättömyyksiä. On luonnollista, että steriloinnit aloitetaan kahdesta ryhmästä:

1. Vähäisimmän älykkyysosamäärän ryhmistä

2. Suurimman syntyvyyden ryhmistä

Tosin usein näillä ryhmillä on päällekkäisyyttä.

Nykyinen luonnonvalinta suosii ainakin vähemmän koulutettua väkeä; uraohjukset eivät ehdi tai halua lisääntyä hedelmällisimmässä iässään.

Nykyiseksi luonnonvalinnaksi on valittu kehitysapu ja se tavoittaa jokaisen hedelmällisessä iässä olevan ihmisen ja siten lisää ihmisiä eniten sinne missä resurssit eivät pysty heitä elättämään. Tarvitaan siis lisää rahan muotoon valittua "luonnonvalintaa", jotta heillä on mahdollisuus synnyttää uusi kuluerä ja siten lisätä uuden "luonnonvalinnan" "tarpeellisuutta".