2014-09-06 Venäjäläispoliitikko: "Ääri-islam on uhka Natolle, ei Venäjä"

[Khalifatta]

Yksi kokouksen päätöksistä oli perustaa sotilasliitolle nopean toiminnan keihäänkärkijoukot nimenomaan vastauksena Venäjälle.

Pushkovin mielestä Nato rakentaa nyt keinotekoista vastakkainasettelua Venäjän kanssa.

- Venäjä ei ole Natolle minkäänlainen uhka, ei pienimmässäkään määrin, hän vakuuttaa.

- Todellisen uhan Natolle muodostavat ääri-islamilaiset järjestöt, jotka leikkaavat amerikkalaisten ja brittiläisten toimittajien päitä.

Idän uhalla pelaavat Pushkovin mielestä lähinnä Baltian maat.

- Saadakseen näyttämään itsensä tärkeämmiltä Naton sisällä ne esittävät jatkuvasti olevansa Venäjän aggression uhreja.

- Kenellekään tervejärkiselle ihmiselle ei tule edes mieleen Baltian valloittaminen. Meillä ei ole mitään tällaista intressiä Baltian suhteen.

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja uskoo myös, ettei Baltian mailla olisi juurikaan mahdollisuutta vaikuttaa Naton politiikkaan, jos lännen ja Venäjän välillä syntyisi todellinen konflikti.

Antero Eerola

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014090618636463_ul.shtml

[Lemmy]

- Kenellekään tervejärkiselle ihmiselle ei tule edes mieleen Baltian valloittaminen.

Mutta Putinille tulisi... 

[Arvoton]

"- Saadakseen näyttämään itsensä tärkeämmiltä Naton sisällä ne esittävät jatkuvasti olevansa Venäjän aggression uhreja."
Tää pitää jonkun verran paikkaansa. En tosin tiedä, mitä muuta baltit EU:ssa esittävät.

Hieman OT, mutta olen saanut tarpeekseni eestiläispoliitikkojen viisauksista Suomen suuntaan. Postimees-lehden pilapiirros Saulista Sanco Panzana Putin-ritarin vierellä oli sitten selkeästi lapsellinen. Sauli oikeasti sukkuloi rauhaa tunnustellen.

Eestin, Yhdysvaltojen eräänlaisen osavaltion (ainakin eestiläisten mielestä) poliitikkojen ja kait "älymystönkin" mielestä Suomen olisi pitänyt vain vittuilla Neukkulalle samaan aikaan, kun Eesti oli osa Neukkulaa. Sotakorvauksina olisi kait pitänyt toimittaa neukuille vain 5000 junavaunullista paskaa. Sitten olisimme kait olleet järkeviä ja amerikkalaisia. Ylimielinen vittuilu vain ei toimi Suomen kohdalla. Suomi vain elättää Eestiä, minkä kerkeää. Se onkin sitten suuri asia erikseen.

[hattiwatti]

^^ Kirjoittelin tuosta asiasta Ikuturson inspiroimana NATO-ketjuun, koska tuo on muuten yllättävän todellinen ilmiö. Kun on USarmy tukena, voi vittuilla. Näinhän Georgiassakin luulitiin kunnes huomattiin että vitut sieltä kukaan auttamaan tullutkaan vaikka niin luvattiin. Asenteestaan huolimatta, Baltian maiden kohdalla on oikeasti turva-aukko, ja Suomen funktio NATOssa olisi juuri Baltian ilmapuolustaminen.

Aika kuvaavaa, että Stubbilla oli joskus toista vuotta sitten Lapissa kokous missä pohdittiin Euroopan yhteistä puolustusta - kuten Viron edustajat tulivat lehdille möläyttäneeksi. Syy oli se, että kun USA oli hiipumassa Euroopasta, niin tarvittiin jotain täyttämään sitä turvatyhjiötä jota NATO ei balteille täyttänyt. Onneksi aina saattoi ottaa Stubiin kontaktin. Edellämainittu tapahtui ennen Ukrainan kriisiä ja nykyisiä tapahtumia, mutta jotenkin näen tämän uuden NATO-lähentelysopparin edellisen jatkeena, Suomea tarvitaan turvaamaan Baltian puolustusta jos sielläpäin vittuillaan liikaa, mutta Suomi ei juuri tule saamaan mitään vastineeksi - miksi saisi jos ilmaiseksi itseään tarjoaa?

[topkek]

Toimittajana Antero Eerola, eih. Kuinka nämä Bäckmanin kaverit saa näitä työpaikkoja ?

[jaakkeli]

Suomea tarvitaan turvaamaan Baltian puolustusta jos sielläpäin vittuillaan liikaa, mutta Suomi ei juuri tule saamaan mitään vastineeksi - miksi saisi jos ilmaiseksi itseään tarjoaa?

Kyllä Venäjältä päin on jo tehty täysin selväksi, että Baltian maiden ja Suomen itsenäisyys on sitä "vittuilua" ja fasismia, jota Venäjä ei voi hyväksyä. Jos NATOa ei olisi niin Baltian maat katoisivat hyvin nopeasti kartalta ja luultavasti Suomi siinä samalla.

Länteen liittymisestä Suomi saisi vastineeksi sen, että rikkoisimme suomettumisen perinteen ja ryhtyisimme itsenäiseksi maaksi. Nyt olemme valitsemassa taas kerran Venäjän vasallivaltioksi ryhtymisen ja tuskinpa tässä menee enää kymmentäkään vuotta ennen kuin suomalaiset yhteen ääneen julistavat miten hienoa ystävyyttä on se, että Venäjä valitsee Suomen presidentin, hallituksen ja sensuurit jotka vahtivat mitä Suomessa saa sanoa. Ja sitten taas loukkaannutaan kun maailmalla Suomen "demokraattisuus" rinnastetaan Valko-Venäjään.

[Nuivanlinna]

^^ Kirjoittelin tuosta asiasta Ikuturson inspiroimana NATO-ketjuun, koska tuo on muuten yllättävän todellinen ilmiö. Kun on USarmy tukena, voi vittuilla. Näinhän Georgiassakin luulitiin kunnes huomattiin että vitut sieltä kukaan auttamaan tullutkaan vaikka niin luvattiin. Asenteestaan huolimatta, Baltian maiden kohdalla on oikeasti turva-aukko, ja Suomen funktio NATOssa olisi juuri Baltian ilmapuolustaminen.

Aika kuvaavaa, että Stubbilla oli joskus toista vuotta sitten Lapissa kokous missä pohdittiin Euroopan yhteistä puolustusta - kuten Viron edustajat tulivat lehdille möläyttäneeksi. Syy oli se, että kun USA oli hiipumassa Euroopasta, niin tarvittiin jotain täyttämään sitä turvatyhjiötä jota NATO ei balteille täyttänyt. Onneksi aina saattoi ottaa Stubiin kontaktin. Edellämainittu tapahtui ennen Ukrainan kriisiä ja nykyisiä tapahtumia, mutta jotenkin näen tämän uuden NATO-lähentelysopparin edellisen jatkeena, Suomea tarvitaan turvaamaan Baltian puolustusta jos sielläpäin vittuillaan liikaa, mutta Suomi ei juuri tule saamaan mitään vastineeksi - miksi saisi jos ilmaiseksi itseään tarjoaa?

Viro on samassa asemassa kuin häkistään rivouksia lateleva papukaija, uutta isäntää miellyttääkseen tarvitsee vittuilla säännöllisesti, koska siihen tarkoitukseen se on ostettukin, muuten isäntä myy sen tarpeettomana.

[Micke90]

Venäläispoliitikko: "Ääri-islam on uhka Venäjälle, ei Nato"

Duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Aleksei Pushkov kommentoi IL:n haastattelussa myös tällä viikolla pidettyä Naton huippukokousta.

(http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/islam_etu0609TL_ul.jpg)
Aleksei Pushkov ei pidä Natoa uhkana Venäjälle.

Yksi kokouksen päätöksistä oli perustaa sotilasliitolle nopean toiminnan keihäänkärkijoukot nimenomaan vastauksena Venäjälle.

Pushkovin mielestä Venäjä rakentaa nyt keinotekoista vastakkainasettelua Naton kanssa.

- Nato ei ole Venäjälle minkäänlainen uhka, ei pienimmässäkään määrin, hän vakuuttaa.

- Todellisen uhan Venäjälle muodostavat ääri-islamilaiset järjestöt, jotka leikkaavat amerikkalaisten ja brittiläisten toimittajien päitä.

Naton uhalla pelaavat Pushkovin mielestä lähinnä Venäjän liittolaismaat.

- Saadakseen näyttämään itsensä tärkeämmiltä Venäjän silmissä ne esittävät jatkuvasti olevansa Naton aggression uhreja.

- Kenellekään tervejärkiselle ihmiselle ei tule edes mieleen Venäjän valloittaminen. Natolla ei ole mitään tällaista intressiä Venäjän suhteen.

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja uskoo myös, ettei Venäjällä olisi juurikaan mahdollisuutta vaikuttaa Naton politiikkaan, jos lännen ja Venäjän välillä syntyisi todellinen konflikti.

Nyt jutun sisältö vastaa hieman paremmin todellisuutta eli sitä, ettei Nato ole uhka kenellekään. Päinvastoin.

[sakarit]

Hieman OT, mutta olen saanut tarpeekseni eestiläispoliitikkojen viisauksista Suomen suuntaan. Postimees-lehden pilapiirros Saulista Sanco Panzana Putin-ritarin vierellä oli sitten selkeästi lapsellinen. Sauli oikeasti sukkuloi rauhaa tunnustellen.

Sinulla on "poliitikkojen viisastelusta" esimerkkinä pilapiirtäjän tuotos.

[Tosiasiallinen Nuiva]

^^ Kirjoittelin tuosta asiasta Ikuturson inspiroimana NATO-ketjuun, koska tuo on muuten yllättävän todellinen ilmiö. Kun on USarmy tukena, voi vittuilla. Näinhän Georgiassakin luulitiin kunnes huomattiin että vitut sieltä kukaan auttamaan tullutkaan vaikka niin luvattiin. Asenteestaan huolimatta, Baltian maiden kohdalla on oikeasti turva-aukko, ja Suomen funktio NATOssa olisi juuri Baltian ilmapuolustaminen.

Aika kuvaavaa, että Stubbilla oli joskus toista vuotta sitten Lapissa kokous missä pohdittiin Euroopan yhteistä puolustusta - kuten Viron edustajat tulivat lehdille möläyttäneeksi. Syy oli se, että kun USA oli hiipumassa Euroopasta, niin tarvittiin jotain täyttämään sitä turvatyhjiötä jota NATO ei balteille täyttänyt. Onneksi aina saattoi ottaa Stubiin kontaktin. Edellämainittu tapahtui ennen Ukrainan kriisiä ja nykyisiä tapahtumia, mutta jotenkin näen tämän uuden NATO-lähentelysopparin edellisen jatkeena, Suomea tarvitaan turvaamaan Baltian puolustusta jos sielläpäin vittuillaan liikaa, mutta Suomi ei juuri tule saamaan mitään vastineeksi - miksi saisi jos ilmaiseksi itseään tarjoaa?

Viro on samassa asemassa kuin häkistään rivouksia lateleva papukaija, uutta isäntää miellyttääkseen tarvitsee vittuilla säännöllisesti, koska siihen tarkoitukseen se on ostettukin, muuten isäntä myy sen tarpeettomana.

Ryssät mokuttivat Viron kiväärinpiipuilla osoittaen siihen pisteeseen, että lähes puolet asukkaista oli pahimmillaan paskastanialaisia. Enään he eivät halua sortua moiseen väestönvaihtoon. Muutenkin täytyy miettiä kuka siellä vittuilee. Naapureitaan ryöstävä ryssä, vai Viro?

Muuten aiheeseen liityen täytyy todeta, että sekä Venäjä ja ääri-islam ovat sotilaallisia uhkia.

[Micke90]

Ryssät mokuttivat Viron kiväärinpiipuilla osoittaen siihen pisteeseen, että lähes puolet asukkaista oli pahimmillaan paskastanialaisia. Enään he eivät halua sortua moiseen väestönvaihtoon. Muutenkin täytyy miettiä kuka siellä vittuilee. Naapureitaan ryöstävä ryssä, vai Viro?

Eivät kuitenkaan paskastanilaisia, vaan enimmäkseen venäläisiä ja muita neukkukansoja.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ryssät mokuttivat Viron kiväärinpiipuilla osoittaen siihen pisteeseen, että lähes puolet asukkaista oli pahimmillaan paskastanialaisia. Enään he eivät halua sortua moiseen väestönvaihtoon. Muutenkin täytyy miettiä kuka siellä vittuilee. Naapureitaan ryöstävä ryssä, vai Viro?

Eivät kuitenkaan paskastanilaisia, vaan enimmäkseen venäläisiä ja muita neukkukansoja.

No niinhän mä just sanoin. Kysy vaikka Virolaisilta joilta nämä paskastanialaiset ryöstivät heidän isänmaansa, vapautensa ja kulttuurinsa yli viideksikymmeneksi vuodeksi. Mitä itse pitäisit moisesta?

[Micke90]

No niinhän mä just sanoin. Kysy vaikka Virolaisilta joilta nämä paskastanialaiset ryöstivät heidän isänmaansa, vapautensa ja kulttuurinsa yli viideksikymmeneksi vuodeksi. Mitä itse pitäisit moisesta?

Yleensä paskastanilaisilla tarkoitetaan ählämeitä eikä venäläisiä tai muita neukkukansoja.

[Myrkkymies]

Paskastan on maa, joka on epävakaa ja jonka yleinen elintaso on matala.
Paskastanilainen on yllämainitunlaisen maan asukas.

[Ari-Lee]

Aika ovelasti muotoiltu. Lausujakin on ennestään tuntematon.

Ensin tulee totuuslause.

Ääri-islam on uhka Natolle...

Minkä jälkeen epätotuus.

...ei Venäjä

Sanat ja teot eivät vain kohtaa toisiaan. Neuvostoliiton viimeinen prsesidentti Gorbatshov varoitti Eurooppaa tulevasta verilöylystä. Samalla Gorbatshov on samaa valheellista mieltä kuin Kreml - "Venäjä ei ole vielä puuttunut Ukrainan maaperällä tapahtuvaan". Saman varoituksen ovat antaneet Putinin entiset sisäpiiriläiset. Sieltä on kantautunut jopa haikailua Neuvostoliiton paluusta, jossa Baltian maiden lisäksi Venäjään liitettäisiin myös Suomi.

Sen sanon, että voissa paistetut ovat vaarallisimmillaan juuri silloin kun he tekevät hyökkäämättömyyssopimuksen. Venäjän armeijan kalusto on ollut uusinnassa, vaikka kukaan ei ole uhannut Venäjää, vaan päinvastoin, Venäjä oli jo hyväksytty WTO:n jäsenkin. Viisumivapaudestakin oli keskustelua. Kohta taitaa alkaa keskustelu kuinka Venäjä saataisiin erotettua YK:n jäsenyydestä. Siihen kyllä löytyy jo perusteluja enemmän kuin tarpeeksi.

[Aukusti Jylhä]

Onkos tämä nyt semmonen kalssinen "väärin sammutettu"?

Minulle on aivan sama kuka sitä islamia yrittää suitsia, kunhan joku siihen ryhtyy...

[Emo]

...

Nyt jutun sisältö vastaa hieman paremmin todellisuutta eli sitä, ettei Nato ole uhka kenellekään. Päinvastoin.

Natoko ei ole uhka kenellekään?

On tainnut Homman poitsuilta jäädä muutamia tosiasioita lähihistoriastamme vähemmälle huomiolle?
Esimerkiksi sellainen pieni mitätön sivuseikka, että Illman Natoa ei Irakissakaan nyt valtaansa kasvattaisi ISIS terroristijärjestö. Vaan siellä se nyt päitä katkoo, koska USA valheen varjolla lähti muutama vuosi sitten Naton avulla tappamaan Irakin maallistuneen diktaattorin, joka kuitenkin pystyi pitämään maan kasassa ja irakilaiset Irakissa. Hänen kukistamisensa jälkeen Irak on muuttunut rikkauksien runsaudensarveksi koko maailmalle.

Nato on toteutunut uhka Euroopalle. Nato on hämmentänyt muslimimaailman arabikeväissä ja muissa vuodenajoissa ennen keväitäkin siihen malliin, että Eurooppa on monin paikoin jo tulessa.
Ja Hommalla sokeat vannovat Naton ja sen tuoman rauhan nimiin!  Muistutan, että EU, USA ja Nato olivat ja ovat härkkimässä Ukrainassakin. On vissiin kaiken tämän rauhan ja hyvinvoinnin arvoista mielestänne?

[Jaska Pankkaaja]

En voi ymmärtää virolaisten uhittelua. Venäjä-pelon ymmärrän hyvin ja sen että he ovat epäluuloisia mutta turha uhittelu.

Kriisi loppuu joskus, ehkä piankin, ja mihin virolaiset meinaavat juustonsa, metalllialihankintansa, puulelunsa ja silakkansa myydä? Amerikkaanko?

Voivatko virolaiset olla näin tyhmiä? En ole ennen näin tuuminut.

[foobar]

Venäjän valtion strategia on jo useamman vuoden ollut vahvistuvasti se, ettei niinkään vahvisteta omaa uskottavuutta, vaan heikennetään muita luomalla heille sisäistä eripuraa. Puhumalla islamista Naton suurena uhkana Venäjän edustaja pyrkii saamaan Naton jäsenmaiden kansalaiset, ja hyvällä tuurilla jopa poliitikot kyräilemään toisilleen, Venäjän sijaan.

Tämä on sama episodi kuin kauppasodassa; Venäjä ei varsinkaan kansalaistasolla voita, mutta aiheuttamalla sisäisiä jännitteitä varsinkin EU:n sisällä se suhteellisesti vahvistuu, ja voihan tästä omaan mediaankin kirjoittaa.

Sama toistuu myös Venäjän valtion tukemissa lobbausliitteissä, joita se kustantaa ulkomaalaisiin laatulehtiin. Ne eivät puhdista mainetta, mutta herättävät epäilyksen muiden lukijan liittolaisten luotettavuudesta. Esimerkiksi äskettäin eräässä tällaisessa pumaskassa Fennovoiman edustaja - joka assosioituu jutun myötä Suomen valtioon - kehui venäläistä energiasektoria luotettavuudesta. Tämäkin teko saa epäilemättä esimerkiksi Espanjalaisen lukijan miettimään, ollaanko EU:ssa samassa veneessä, ja nostaa halua "kostaa" suomalaisille.

Mitä Venäjän valtion edustajat sanovatkaan, se on lopulta junailtu ulkopuolisten kuulijoiden pään menoksi. "Vihollisen vihollinen" ei ole ystävä, ei varsinkaan jos se vaikuttaisi asustavan venäläisessä valtioapparaatissa.

[Emo]

Venäjän valtion strategia on jo useamman vuoden ollut vahvistuvasti se, ettei niinkään vahvisteta omaa uskottavuutta, vaan heikennetään muita luomalla heille sisäistä eripuraa. Puhumalla islamista Naton suurena uhkana Venäjän edustaja pyrkii saamaan Naton jäsenmaiden kansalaiset, ja hyvällä tuurilla jopa poliitikot kyräilemään toisilleen, Venäjän sijaan.
...

Eli islam ei siis oikeasti ole läntisen maailman suurin uhka ja myös Suomenkin suurin turvallisuusuhka esimerkiksi ISIS-terrorismin kautta? Islamin uhka lännelle on pelkkää ryssän propagandaa?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288734428249.html

Ääri-islamilainen Isis on välitön uhka Euroopan turvallisuudelle, sanoo Yhdysvaltain terrorismin vastaisen keskuksen NCTC:n johtaja.
Johtaja Matthew Olsenin mukaan Isis uhkaa Eurooppaa enemmän kuin Yhdysvaltoja, koska Euroopasta on lähtenyt huomattavia määriä jihadisteja järjestön palvelukseen.

Jos jihadistit palaavat takaisin länteen, he saattavat toteuttaa terrori-iskuja omaa kotimaataan vastaan.

– Uhka on Euroopalle aivan oven takana, Olsen arvioi.

Onko Olsen todellisuudessa Venäjän palkkalistoilla?

Sama toistuu myös Venäjän valtion tukemissa lobbausliitteissä, joita se kustantaa ulkomaalaisiin laatulehtiin. Ne eivät puhdista mainetta, mutta herättävät epäilyksen muiden lukijan liittolaisten luotettavuudesta. Esimerkiksi äskettäin eräässä tällaisessa pumaskassa Fennovoiman edustaja - joka assosioituu jutun myötä Suomen valtioon - kehui venäläistä energiasektoria luotettavuudesta. Tämäkin teko saa epäilemättä esimerkiksi Espanjalaisen lukijan miettimään, ollaanko EU:ssa samassa veneessä, ja nostaa halua "kostaa" suomalaisille.

Ihan normaalia lobbausta, mikä tuossa kummallista ja epäilyttävää?

Tämä "teko" ei millään muotoa saa espanjalaisia epäilemään yhtään mitään ja heidän suomalaisiin kohdistuvan kostonhalunsa lisääntyminen tämän takia kuulostaa jo vainoharhaiselta.

Mitä Venäjän valtion edustajat sanovatkaan, se on lopulta junailtu ulkopuolisten kuulijoiden pään menoksi. "Vihollisen vihollinen" ei ole ystävä, ei varsinkaan jos se vaikuttaisi asustavan venäläisessä valtioapparaatissa.

Se mitä venäläiset sanovat islamista, ei vie meidän päitämme, mutta islam voi päitämme  viedäkin. Islamia kannattaa pelätä enemmän kuin Venäjää.

[Kulttuurirealisti]

Venäjän valtion strategia on jo useamman vuoden ollut vahvistuvasti se, ..., vaan heikennetään muita luomalla heille sisäistä eripuraa.

Mikä sattuma, tämähän on myös johtavien Nato-maiden strategia!

[jaakkeli]

En voi ymmärtää virolaisten uhittelua. Venäjä-pelon ymmärrän hyvin ja sen että he ovat epäluuloisia mutta turha uhittelu.

Voitteko te suomettumismieliset joskus kertoa mikä Viron politiikka on "uhittelua" tai "vittuilua"?

Kun aikanaan isoisä kävi hallitusneuvotteluissa Kokoomuksen edustajana viesti oli aina selvä: Venäjältä oli käynyt käsky että Kokoomusta ei päästetä hallitukseen. Moskova oli antanut Kekkoselle listan siitä kuka Suomen hallitukseen halutaan ja sitä piti noudattaa. Tätä suomalaiset kannattivat innolla koska olisihan se ollut "turhaa uhittelua" jos suomalaiset itse haluaisivat valita johtajansa. Tukholman syndrooma on paha juttu ja nöyryytystä oli niin vaikea niellä, että suomalaiset itsekin alkoivat kuvitella että Suomi oli länsimainen demokratia eikä itäblokin valtio joka esitti länsimaista demokratiaa Moskovan koreografian mukaisesti - ja sitten loukkaannuttiin syvästi kun maailmalla nähtiin suomalaisen itsepetoksen läpi ja puhuttiin neuvosto-Suomesta.

Kokoomuksen kypäräsiipi aikanaan keskittyi hoitamaan sen, että armeija on tukevasti oikeistolainen kun kaikki muu oli mädätetty kommunisteilla, jotta tiukan paikan tullen Suomi ei taistelisi kommunistiblokin puolella. Koko suomettuminen olisi voinut päättyä vallankaappaukseen ellei oikeisto olisi pystynyt nielemään nöyryytyksen sillä toivolla, että Neuvostoliitto ei kestäisi ikuisesti (voisin kertoa hauskoja tarinoita isoisän neuvostomatkoilta poliitikkona kylmimmän sodan aikana) mutta nyt jos Venäjälle lähdetään alistumaan niin se on sitten lopullista.

Monikulttuurin yhdistäminen uuteen suomettumiseen olisi sen verran viimeinen pisara itselleni että sitten viimeinkin edessä olisi aseisiin tarttuminen.

[Emo]

En voi ymmärtää virolaisten uhittelua. Venäjä-pelon ymmärrän hyvin ja sen että he ovat epäluuloisia mutta turha uhittelu.

Voitteko te suomettumismieliset joskus kertoa mikä Viron politiikka on "uhittelua" tai "vittuilua"?

Kun aikanaan isoisä kävi hallitusneuvotteluissa Kokoomuksen edustajana viesti oli aina selvä: Venäjältä oli käynyt käsky että Kokoomusta ei päästetä hallitukseen. Moskova oli antanut Kekkoselle listan siitä kuka Suomen hallitukseen halutaan ja sitä piti noudattaa. Tätä suomalaiset kannattivat innolla koska olisihan se ollut "turhaa uhittelua" jos suomalaiset itse haluaisivat valita johtajansa.

Aktiivisessa kokoomuskodissa itsekin kasvaneena muistan, kuinka jo seitsenvuotiaana tiedostin sen suuren vääryyden, että Kokoomus on ikuisessa oppositiossa. En olisi silloin enkä myöhemminkään uskonut, että vuonna 2014 toivon ettei Kokoomusta olisi todellakaan koskaan päästetty hallitukseen.
En olisi uskonut, että omasta valuutasta luopumisen (eli euron) yksi pääarkkitehti (Niinistö) tulee Kokoomuksesta. Kataisesta ja Stubbista tietänet, mitkä heidän ansionsa ovat Suomen itsenäisyyden tuhoamisessa.

En sinuna v*ttuilisi minulle tai kenellekään suomettumisesta maassa aikana, jolloin Suomi on epäitsenäisempi päätöksenteossaan kuin kertaakaan jälkeen vuoden 1917. Meillä on tänään kieli kurassa pahemmin kuin Kekkosen aikana koskaan.

[foobar]

Venäjän valtion strategia on jo useamman vuoden ollut vahvistuvasti se, ..., vaan heikennetään muita luomalla heille sisäistä eripuraa.

Mikä sattuma, tämähän on myös johtavien Nato-maiden strategia!

Useimmilla mailla on positiivista ulkopoliittista mainetta, jonka voi menettää. Venäjällä sitä ei ole lainkaan. Siksi se keskittyy oman uskottavuutensa parantamisen sijaan (nykyisellään melko mahdoton tehtävä) heikentämään muiden uskottavuutta, jota vielä on jäljellä.

[Jaska Pankkaaja]

En voi ymmärtää virolaisten uhittelua. Venäjä-pelon ymmärrän hyvin ja sen että he ovat epäluuloisia mutta turha uhittelu.

Voitteko te suomettumismieliset joskus kertoa mikä Viron politiikka on "uhittelua" tai "vittuilua"?

No nämä Ilveksen ja kumppanien ulostulot. En ymmärrä mitä hyöyä niistä on ollut kenellekään paitsi kriisiä lietsoville taustamiehille. Jaa taisi se syykin sitten löytyä.

Itse topicciin voisi sanoa että olen samaa mieltä paitsi että sanan ääri- voi jättää pois ja käyttää sanaa islam.

Neekerien ja muhamattien massamaahantuominen, vieläpä käytännössä meidän omien hallitustemme toimesta, on Euroopalle paljon suurempi uhka kuin Venäjä. Putin ei ole uhka vaan stubberot, niinistöt, rinteet jne. eli juuri nämä ovat niitä 'hulluja koiria' jotka tuhoavat Suomen ja sen kansan. Kun läntisen Euroopan maat on mulatisoitu, islamisoitu ja muutenkin kehitysmaalaistettu niin mitään nousua ei ole koskaan näköpiirissä vaan sen jälkeen vastaavia persläpimaita ovat mm. Haiti jne. paitsi ettei täällä ole edes lämmintä.

Täällä on käynnissä 'matalan intensiteetin kansanmurha' ja sen 'hyödyllisinä idiootteina' toki voimiltaan vähäisenä, toimii meidän innokas natottaja ryssittelijä joukkomme.

Jos täällä natoruuti joskus palaa niin projektiilit piiskaavat suomalaisia, se on saletti!

[Uimakoulutettava]

Yksi kokouksen päätöksistä oli perustaa sotilasliitolle nopean toiminnan keihäänkärkijoukot nimenomaan vastauksena Venäjälle.


- Kenellekään tervejärkiselle ihmiselle ei tule edes mieleen Baltian valloittaminen. Meillä ei ole mitään tällaista intressiä Baltian suhteen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014090618636463_ul.shtml

Venäjälle "tervejärkisyys" todellakin on sama asia kuin "intressi" - joka siis Ukrainan valloitukseen oli...

Kun nyt Viro aseistautuu Naton kanssa valmiina puolustumaan rajojaan, ei vika ole Virossa. Historia opettaa. Siperia opettaa.

Tälläkään forumilla kaikki eivät ole vieläkään oppineet, mikä Venäjän uhkan suuruus on:

"Putinin hurja uho: "Voin vallata Kiovan kahdessa viikossa"

Putin myös varoitti länsimaita ja EU:ta asettamasta lisäpakotteita Venäjää vastaan."

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014090118623153_uk.shtml

[Uimakoulutettava]

Islamistit ja putinistit ovat tietysti molemmat uhkia Euroopalle.

Putin ja islamistit ovat molemmat aseistautuneet eivätkä pysy kotikonnuillaan.

[Miniluv]

Venäjälle "tervejärkisyys" todellakin on sama asia kuin "intressi" - joka siis Ukrainan valloitukseen oli...

Sama kuin USA:lle on pitää venäläiset tai kiinalaiset poissa Rio Grandelta.

[Nuivanlinna]

"Putinin hurja uho: "Voin vallata Kiovan kahdessa viikossa"

http://online.wsj.com/articles/eu-moves-to-temper-putin-two-weeks-to-kiev-row-1409831828

[Onkko]

"- Saadakseen näyttämään itsensä tärkeämmiltä Naton sisällä ne esittävät jatkuvasti olevansa Venäjän aggression uhreja."
Tää pitää jonkun verran paikkaansa. En tosin tiedä, mitä muuta baltit EU:ssa esittävät.

Hieman OT, mutta olen saanut tarpeekseni eestiläispoliitikkojen viisauksista Suomen suuntaan. Postimees-lehden pilapiirros Saulista Sanco Panzana Putin-ritarin vierellä oli sitten selkeästi lapsellinen. Sauli oikeasti sukkuloi rauhaa tunnustellen.

Eestin, Yhdysvaltojen eräänlaisen osavaltion (ainakin eestiläisten mielestä) poliitikkojen ja kait "älymystönkin" mielestä Suomen olisi pitänyt vain vittuilla Neukkulalle samaan aikaan, kun Eesti oli osa Neukkulaa. Sotakorvauksina olisi kait pitänyt toimittaa neukuille vain 5000 junavaunullista paskaa. Sitten olisimme kait olleet järkeviä ja amerikkalaisia. Ylimielinen vittuilu vain ei toimi Suomen kohdalla. Suomi vain elättää Eestiä, minkä kerkeää. Se onkin sitten suuri asia erikseen.

Eesti kuulostaa tutulta mutta tarkoittanet Viroa?