Opettaja luopui pulpeteista: Maailma muuttuu, miksei koululaitos?

[Mietiskeliä]

Huumori ohjelalma Pulkkista mukaillen, nyt ollaan asian ytimessä! Kiitellyssä dokkarissa Talouden madonluvuissa asiantuntiat kertoivat, ettei koulutusjärjestelmä ei opeta kanssaa kyseenalaistamaan vallitsevia normeja. Uskon että tämä johtuu juuri tästä mistä tämä opettaja puhuu opetellaan pänttäämään ulkoa asioita eikä opetellä ajattelemaan omilla aivoilla.

Kun kerran lähdetään kyseenalaistamaan, niin on syytä kyseenalaistaa myös Korhosen oman ajattelun taso ja laatu. Kaikkien rakenteiden paskaksi pistäminen marxilaisella kiihkolla ei yleensä kerro ainakaan ylenpalttisesta aivotyöstä, saati sitten realistisesta maailmankuvasta.

Noh kun kyseenalaistappas? Mikäs Korhosen mallissa mättää?

[Mietiskeliä]

Ihan hyvä avaushan tuo oli, peruskoulussa ja lukiossa ongelma nimenomaan on se että siellä opetellaan "ulkoa" vaan kaikkea turhaa mitä juuri kukaan ei sisäistä sen syvällisemmin.

Joten paras ratkaisu on ettei opetella sitten enää mitään? Kuhan ny chillaillaa vaan.

Eikös tästä pedakoomikko-kolleegasta jo yksi ketju ollut? Ainakin muistan suurin piirtein saman näköisen akan jo haukkuneeni.

Voi tietty ollakin, itse en nimihaulla löytänyt. Modet varmaan yhdistää, jos näin. Nykyään on tosin niin tolkuttomasti näitä yli-ikäisiä pikkumyitä, jotka polkee jalkaa ja panee tuulemaan, että voi olla joku toinenkin.

Ei chillailla vaan opetellaan käyttämään omia aivoja. "Korhosen mukaan lapsille ei merkitse mitään se, että Ruotsin alaikäistä kuningasta Maunu Eerikinpoikaa holhonnut hallitus solmi Novgorodin tasavallan kanssa Pähkinäsaaren rauhan 12. elokuuta 1323" Lapsia ei siis kiinnosta ulkoa opetella vuosilukuja, mutta kiinnostaako? Itsekkin luen vapaa-ajallani jonkin verran historia. En oikein ymmärrä mitä järkeä päntätä ulkoa päähän jotain vuosi ukuja. Eikö paljon tärkeämpää ja mielenkiintoisempaa tietää, miten Hitler sai aivopestyä Saksalaiset Juutalaisvainoihin, tai vaikka pohtia niitä syitä joiden takia Suomi joutui mukaan toiseen maailmansotaan.
Toinen hyvä esimerkki järjettömästä ulkoa opettelusta on uskonnon opetus, miksi pikku kullanupuille opetetaan totena tuhansia vuosia vanhoja taruja!, jos kerran koulun tehtävänä on sivistää ihmistä, niin miksei siellä opeta suhtautumaan kriittisesti näihin taruihin?

[Parsifal]

Huumori ohjelalma Pulkkista mukaillen, nyt ollaan asian ytimessä! Kiitellyssä dokkarissa Talouden madonluvuissa asiantuntiat kertoivat, ettei koulutusjärjestelmä ei opeta kanssaa kyseenalaistamaan vallitsevia normeja. Uskon että tämä johtuu juuri tästä mistä tämä opettaja puhuu opetellaan pänttäämään ulkoa asioita eikä opetellä ajattelemaan omilla aivoilla.

Kun kerran lähdetään kyseenalaistamaan, niin on syytä kyseenalaistaa myös Korhosen oman ajattelun taso ja laatu. Kaikkien rakenteiden paskaksi pistäminen marxilaisella kiihkolla ei yleensä kerro ainakaan ylenpalttisesta aivotyöstä, saati sitten realistisesta maailmankuvasta.

Noh kun kyseenalaistappas? Mikäs Korhosen mallissa mättää?

Korhosen perustelut ovat typeriä ja lapsellisia ja kertovat enemmän henkisestä laiskuudesta kuin todellisesta uudistamistarpeesta.

Sama juttu koskee vaikka historiaa. Korhosen mukaan alakoululaisten historiankirjat eivät juuri eroa lukiolaisten kirjoista.

"Se on aivan liian vaikeaa tekstiä. Ei mun oppilaat tajunneet, että Kreikka nyt ja antiikin Kreikka ovat eri asioita. He luulevat, että siellä kävellään yhä toogat päällä."

Liian vaikeaa? No, ehkä se pitää paikkansa Korhosen oppilaiden kohdalla. Korhonen on mitä ilmeisimmin epäonnistunut tehtävässään täydellisesti, jos hän ei ole onnistunut selittämään oppilailleen edes antiikin ja nykyajan eroa.

Ratkaisu: hävitetään opetussuunnitelmasta kaikki, mitä tantta ei osaa selittää kunnolla.

[Mietiskeliä]

Huumori ohjelalma Pulkkista mukaillen, nyt ollaan asian ytimessä! Kiitellyssä dokkarissa Talouden madonluvuissa asiantuntiat kertoivat, ettei koulutusjärjestelmä ei opeta kanssaa kyseenalaistamaan vallitsevia normeja. Uskon että tämä johtuu juuri tästä mistä tämä opettaja puhuu opetellaan pänttäämään ulkoa asioita eikä opetellä ajattelemaan omilla aivoilla.

Kun kerran lähdetään kyseenalaistamaan, niin on syytä kyseenalaistaa myös Korhosen oman ajattelun taso ja laatu. Kaikkien rakenteiden paskaksi pistäminen marxilaisella kiihkolla ei yleensä kerro ainakaan ylenpalttisesta aivotyöstä, saati sitten realistisesta maailmankuvasta.

Noh kun kyseenalaistappas? Mikäs Korhosen mallissa mättää?

Korhosen perustelut ovat typeriä ja lapsellisia ja kertovat enemmän henkisestä laiskuudesta kuin todellisesta uudistamistarpeesta.

Sama juttu koskee vaikka historiaa. Korhosen mukaan alakoululaisten historiankirjat eivät juuri eroa lukiolaisten kirjoista.

"Se on aivan liian vaikeaa tekstiä. Ei mun oppilaat tajunneet, että Kreikka nyt ja antiikin Kreikka ovat eri asioita. He luulevat, että siellä kävellään yhä toogat päällä."

Liian vaikeaa? No, ehkä se pitää paikkansa Korhosen oppilaiden kohdalla. Korhonen on mitä ilmeisimmin epäonnistunut tehtävässään täydellisesti, jos hän ei ole onnistunut selittämään oppilailleen edes antiikin ja nykyajan eroa.

Ratkaisu: hävitetään opetussuunnitelmasta kaikki, mitä tantta ei osaa selittää kunnolla.

Höpöhöpö tottaikai on opetus suunnitelmassa kannattaa ottaa huomioon mikä kiinnostaa minkäkin ikäisiä lapsia ja nuoria ja mitä on hyvä tietää minkäkin ikäisenä. Tiedät itsekin että jos on kiinnostunut jostain asiasta, niin silloin oppimistuloksetkin ovat parempia.

[kriittinen_ajattelija]

Jos ajatellaan esim. historian opetusta peruskoulussa niin järkevintä nimenomaan olisi paikallishistorian ym. opetus, käydään katsomassa niitä jotain raunioita lähimetsässä... on ihan turha alkaa heille käymään läpi maailmahistoriaa nykyisellä tavalla, ei niitä kuitenkaan kiinnosta eikä ne muista siitä mitään kun koe on tehty. Lukio ja korkeakoulu on sitten oma lukunsa.

Tärkeintä on että suomalaiset nyt tietäisi vähän omasta historiastaan ja juuristaan, nykyisin ollaan kaikki niin maailmankansalaisia että koko "suomalaisuus" tuntuu olevan katoamassa.

Sama juttu biologian ja maantiedon kanssa, sensijaan että kirjasta päntätään jotain perusfaktoja niin mentäisiin mieluummin sinne luontoon ihan viikottain tutustumaan siihen luontoon paikan päällä.

[Mietiskeliä]

Jos tulokset ovat huonoja tällä systeemillä, miksei kannattaisi edes koittaa jotain toista systeemiä?, miksi joidenkin uusien ideoiden esittäjä heti lytätään täysin.
Tää on vähän sama kuin tämän suoran demokratian kanssa, jos poliitiikankin tutkiat ovat todenneet ettei edustuksellinen demokratia toimi, miksei voi koittaa jotain  toista systeemiä?

Näintä molempia asioita voisi verrata siihen, että lätkäjengi ottaa turpaansa tietyllä joillain taktiikalla, silloin varmaan kannattaa vaihtaa taktiikkaa, eikö? jos hakkaa päätään seinään vain samalla taktiikalla sitä kutsutaan tyhmyydeksi.

[Miniluv]

Toinen hyvä esimerkki järjettömästä ulkoa opettelusta on uskonnon opetus, miksi pikku kullanupuille opetetaan totena tuhansia vuosia vanhoja taruja!, jos kerran koulun tehtävänä on sivistää ihmistä, niin miksei siellä opeta suhtautumaan kriittisesti näihin taruihin?

O

Uskonnot ovat yksi merkittävimmistä ihmisten maailmankuvaa ja arvoja muovaavista tekijöistä. Maailma on yhä huomattavasti uskonnollisempi kuin maallistuneesta pohjoismaisesta viitekehyksestä käsin näyttää. Globalisaation ja monikulttuuristumisen myötä uskontojen lukutaidosta on tullut tärkeä osa 2000-luvun selviytymistaitoja.

Koulun uskonnonopetuksen tavoitteena on antaa oppilaille katsomuksellinen yleissivistys perehtymällä monipuolisesti omaan kulttuuriperintöön sekä muihin uskontoihin ja maailmankatsomuksiin. Tavoitteena on myös kehittää eettisesti vastuullista elämänasennetta ja haastaa toimimaan sen mukaisesti.

Koulun uskonnonopetus on yhteiskunnan tarpeista lähtevää tunnustuksetonta tiedollista opetusta. Se eroaa selkeästi kirkon uskontokasvatuksesta niin tavoitteiltaan kuin sisällöiltään. Uskonto ei koostu vain yliluonnollista koskevista uskomuksista, vaan vaikuttaa voimakkaasti ympäröivään yhteiskuntaan ja kulttuuriin. Uskonnonopetuksen keskeinen tavoite on auttaa oppilasta näkemään näitä vaikutuksia ja antaa näin avaimia erilaisten kulttuurien ja yhteiskuntien ymmärtämiseen.

http://www.suol.fi/index.php/uskonnonopetus-suomessa/ajankohtaisia-kannanottoja/283-suol-ryn-kannanotto-uskontojen-tuntemus-nykypaeivaen-kansalaistaito

Nämä jutut joihin viitattiin legendoina, vaikuttavat ilman muuta nykyäänkin kaikkialla. Jos ette usko, lukekaa Isis-ketjua, Asraketjua tms.

[Abdul Reis]

Jos ajatellaan esim. historian opetusta peruskoulussa niin järkevintä nimenomaan olisi paikallishistorian ym. opetus, käydään katsomassa niitä jotain raunioita lähimetsässä... on ihan turha alkaa heille käymään läpi maailmahistoriaa nykyisellä tavalla, ei niitä kuitenkaan kiinnosta eikä ne muista siitä mitään kun koe on tehty. Lukio ja korkeakoulu on sitten oma lukunsa.

Tärkeintä on että suomalaiset nyt tietäisi vähän omasta historiastaan ja juuristaan, nykyisin ollaan kaikki niin maailmankansalaisia että koko "suomalaisuus" tuntuu olevan katoamassa.

Sama juttu biologian ja maantiedon kanssa, sensijaan että kirjasta päntätään jotain perusfaktoja niin mentäisiin mieluummin sinne luontoon ihan viikottain tutustumaan siihen luontoon paikan päällä.

Minä ainakin muistan olleeni ala-asteella kiinnostunut historiasta, matikasta, maantiedosta ja uskonnosta. Kaikki eivät varmaankaan ole, mutta minkäs sille mahtaa. Ei koulua pitäisi kehittää niiden kaikkein välinpitämättömimpien oppilaiden ehdoilla. Tämän opettajankin ongelma tuntuisi olevan, että häntä eivät opettamansa asiat kiinnosta. Hän haluaisi vain hengailla päivät pitkät ihanien kullannuppujensa kanssa. Ihan kiva, mutta lasten tulevaisuuden kannalta täysi katastrofi.

EDIT: Ja tuohon ulkoa opetteleminen vs. kyseenalaistaminen teemaan, on varmaan totta, että koulussa pitäisi opettaa enemmän itsenäistä ajattelua. Mutta ei ala-asteella useimmilla ole vielä kunnolla kapasiteettia siihen. Ala-asteella pitäisi opettaa perusta (luku- kirjoitus- ja laskutaito jne.), jonka pohjalta voi sitten myöhemmin kehittää omaa ajatteluaan. Ja perus luku- kirjoitus- ja laskutaitojen opettelu nyt vain on ulkoa pänttäämistä, ei siitä mihinkään pääse.

[kriittinen_ajattelija]

Jos ajatellaan esim. historian opetusta peruskoulussa niin järkevintä nimenomaan olisi paikallishistorian ym. opetus, käydään katsomassa niitä jotain raunioita lähimetsässä... on ihan turha alkaa heille käymään läpi maailmahistoriaa nykyisellä tavalla, ei niitä kuitenkaan kiinnosta eikä ne muista siitä mitään kun koe on tehty. Lukio ja korkeakoulu on sitten oma lukunsa.

Tärkeintä on että suomalaiset nyt tietäisi vähän omasta historiastaan ja juuristaan, nykyisin ollaan kaikki niin maailmankansalaisia että koko "suomalaisuus" tuntuu olevan katoamassa.

Sama juttu biologian ja maantiedon kanssa, sensijaan että kirjasta päntätään jotain perusfaktoja niin mentäisiin mieluummin sinne luontoon ihan viikottain tutustumaan siihen luontoon paikan päällä.

Minä ainakin muistan olleeni ala-asteella kiinnostunut historiasta, matikasta, maantiedosta ja uskonnosta. Kaikki eivät varmaankaan ole, mutta minkäs sille mahtaa. Ei koulua pitäisi kehittää niiden kaikkein välinpitämättömimpien oppilaiden ehdoilla. Tämän opettajankin ongelma tuntuisi olevan, että häntä eivät opettamansa asiat kiinnosta. Hän haluaisi vain hengailla päivät pitkät ihanien kullannuppujensa kanssa. Ihan kiva, mutta lasten tulevaisuuden kannalta täysi katastrofi.

Älä jauha paskaa, suurin osa mitä peruskouluissa opetetaan on lähes yhtä tyhjän kanssa suurimmalle osalle, niitä paljoa tarvita sitten niissä ammatteissa mihin suurin osa valmistuu, eikä kukaan muista niistä "puuduttavista" tunneista muutenkaan, vai meneppä kysymään random kadunkulkijoilta jotain peruskoulun historian kirjasta vaikkapa tuosta pähkinäsaaren rauhasta.

Sitäpaitsi käytännön kautta oppii paljon tehokkaammin, esim. jos luonnossa vaikka ollaan tunnistamassa kasvilajeja - niin sitä kautta oppii paljon paremmalla tavalla kuin jostain kirjasta vaan lukisi. Sama juttu historian kanssa - mitä helv sillä on väliä miten jotkut amerikan intiaanit eli 1000v sitten, olennaista on että suomilapsille opetetaan Suomen historiasta ja mieluiten käytännön esimerkein esim. tutustumalla paikallisiin raunioihin ja museoihin. Suomalaista identiteettiä pitää vahvistaa!

[Eino P. Keravalta]

Olin ala- ja yläasteella yhteensä yhdeksän vuotta.

Mitä opin sinä aikana lukutaidon lisäksi?

Opin kaksi ( 2 ) asiaa. Ensimmäinen niistä on, että Intia itsenäistyi vuonna 1947 ja toinen niistä on, että englannin kielessä imperfektin 'did' jälkeen tulee subjekti, jonka jälkeen tulee verbin perusmuoto.

Kaiken muun, painotan, kaiken muun olen sen jälkeen itse opiskellut omin päin lukemalla kirjoja.

Ja tämä on tosi.

Entäpä, jos koulu olisi sallinut oppilaan itsensä laajemmin valita, mitä opiskelee? Minä olisin ainakin ottanut latinan, psykologian ja filosofian sekä kvanttifysiikan perusteet. Mutta tätä mahdollisuutta ei ollut. Sen sijaan opiskelimme Ruotsin järviä ja oravien pariutumisaikoja.

Sääli.

[Mietiskeliä]

Jos ajatellaan esim. historian opetusta peruskoulussa niin järkevintä nimenomaan olisi paikallishistorian ym. opetus, käydään katsomassa niitä jotain raunioita lähimetsässä... on ihan turha alkaa heille käymään läpi maailmahistoriaa nykyisellä tavalla, ei niitä kuitenkaan kiinnosta eikä ne muista siitä mitään kun koe on tehty. Lukio ja korkeakoulu on sitten oma lukunsa.

Tärkeintä on että suomalaiset nyt tietäisi vähän omasta historiastaan ja juuristaan, nykyisin ollaan kaikki niin maailmankansalaisia että koko "suomalaisuus" tuntuu olevan katoamassa.

Sama juttu biologian ja maantiedon kanssa, sensijaan että kirjasta päntätään jotain perusfaktoja niin mentäisiin mieluummin sinne luontoon ihan viikottain tutustumaan siihen luontoon paikan päällä.

Minä ainakin muistan olleeni ala-asteella kiinnostunut historiasta, matikasta, maantiedosta ja uskonnosta. Kaikki eivät varmaankaan ole, mutta minkäs sille mahtaa. Ei koulua pitäisi kehittää niiden kaikkein välinpitämättömimpien oppilaiden ehdoilla. Tämän opettajankin ongelma tuntuisi olevan, että häntä eivät opettamansa asiat kiinnosta. Hän haluaisi vain hengailla päivät pitkät ihanien kullannuppujensa kanssa. Ihan kiva, mutta lasten tulevaisuuden kannalta täysi katastrofi.

Älä jauha paskaa, suurin osa mitä peruskouluissa opetetaan on lähes yhtä tyhjän kanssa suurimmalle osalle, niitä paljoa tarvita sitten niissä ammatteissa mihin suurin osa valmistuu, eikä kukaan muista niistä "puuduttavista" tunneista muutenkaan, vai meneppä kysymään random kadunkulkijoilta jotain peruskoulun historian kirjasta vaikkapa tuosta pähkinäsaaren rauhasta.

Sitäpaitsi käytännön kautta oppii paljon tehokkaammin, esim. jos luonnossa vaikka ollaan tunnistamassa kasvilajeja - niin sitä kautta oppii paljon paremmalla tavalla kuin jostain kirjasta vaan lukisi. Sama juttu historian kanssa - mitä helv sillä on väliä miten jotkut amerikan intiaanit eli 1000v sitten, olennaista on että suomilapsille opetetaan Suomen historiasta ja mieluiten käytännön esimerkein esim. tutustumalla paikallisiin raunioihin ja museoihin. Suomalaista identiteettiä pitää vahvistaa!

Niin ja minkähän takia suurin osa ei ole enää koulun jälkeen juurikaan kiinosta nää historiat ja maantieteet ja muut. Aivan varmasti yksi tekiä on tää, että niitä opetetaan niin puuduttavasti. En ole varmasti mielipiteineni yksin, jos väitän että historia on paljon mielenkiintoisempaa, jos sitä ei opiskella pänttäämällä jotain vuosilukuja ulkoa, vaan pohtimalla syitä miten Suomi vaikka joutui mukaan viime sotiin ja tämä myös kehittäisi itsenäistä ajattelua ulkoa pänttäämisen sijaan.

[latrom]

Jos ajatellaan esim. historian opetusta peruskoulussa niin järkevintä nimenomaan olisi paikallishistorian ym. opetus, käydään katsomassa niitä jotain raunioita lähimetsässä... on ihan turha alkaa heille käymään läpi maailmahistoriaa nykyisellä tavalla, ei niitä kuitenkaan kiinnosta eikä ne muista siitä mitään kun koe on tehty. Lukio ja korkeakoulu on sitten oma lukunsa.

Tärkeintä on että suomalaiset nyt tietäisi vähän omasta historiastaan ja juuristaan, nykyisin ollaan kaikki niin maailmankansalaisia että koko "suomalaisuus" tuntuu olevan katoamassa.

Sama juttu biologian ja maantiedon kanssa, sensijaan että kirjasta päntätään jotain perusfaktoja niin mentäisiin mieluummin sinne luontoon ihan viikottain tutustumaan siihen luontoon paikan päällä.

Minä ainakin muistan olleeni ala-asteella kiinnostunut historiasta, matikasta, maantiedosta ja uskonnosta. Kaikki eivät varmaankaan ole, mutta minkäs sille mahtaa. Ei koulua pitäisi kehittää niiden kaikkein välinpitämättömimpien oppilaiden ehdoilla. Tämän opettajankin ongelma tuntuisi olevan, että häntä eivät opettamansa asiat kiinnosta. Hän haluaisi vain hengailla päivät pitkät ihanien kullannuppujensa kanssa. Ihan kiva, mutta lasten tulevaisuuden kannalta täysi katastrofi.

Älä jauha paskaa, suurin osa mitä peruskouluissa opetetaan on lähes yhtä tyhjän kanssa suurimmalle osalle, niitä paljoa tarvita sitten niissä ammatteissa mihin suurin osa valmistuu, eikä kukaan muista niistä "puuduttavista" tunneista muutenkaan, vai meneppä kysymään random kadunkulkijoilta jotain peruskoulun historian kirjasta vaikkapa tuosta pähkinäsaaren rauhasta.

Sitäpaitsi käytännön kautta oppii paljon tehokkaammin, esim. jos luonnossa vaikka ollaan tunnistamassa kasvilajeja - niin sitä kautta oppii paljon paremmalla tavalla kuin jostain kirjasta vaan lukisi. Sama juttu historian kanssa - mitä helv sillä on väliä miten jotkut amerikan intiaanit eli 1000v sitten, olennaista on että suomilapsille opetetaan Suomen historiasta ja mieluiten käytännön esimerkein esim. tutustumalla paikallisiin raunioihin ja museoihin. Suomalaista identiteettiä pitää vahvistaa!

Niin ja minkähän takia suurin osa ei ole enää koulun jälkeen juurikaan kiinosta nää historiat ja maantieteet ja muut. Aivan varmasti yksi tekiä on tää, että niitä opetetaan niin puuduttavasti. En ole varmasti mielipiteineni yksin, jos väitän että historia on paljon mielenkiintoisempaa, jos sitä ei opiskella pänttäämällä jotain vuosilukuja ulkoa, vaan pohtimalla syitä miten Suomi vaikka joutui mukaan viime sotiin ja tämä myös kehittäisi itsenäistä ajattelua ulkoa pänttäämisen sijaan.

Ehkä itsenäisiä ajattelijoita ei haluta.

[kriittinen_ajattelija]

Entäpä, jos koulu olisi sallinut oppilaan itsensä laajemmin valita, mitä opiskelee? Minä olisin ainakin ottanut latinan, psykologian ja filosofian sekä kvanttifysiikan perusteet. Mutta tätä mahdollisuutta ei ollut. Sen sijaan opiskelimme Ruotsin järviä ja oravien pariutumisaikoja.

Sääli.

Koko nykyinen valtion tarjoama peruskoulu on sen verran turha ja mokutuksen myötä taso laskee vuosi toisensa perään että itse kyllä harkitsen hyvin vahvasti kotikoulutusta jos lapsia saan tulevaisuudessa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,94499.msg1652270.html#msg1652270

[pw]

Jos ajatellaan esim. historian opetusta peruskoulussa niin järkevintä nimenomaan olisi paikallishistorian ym. opetus, käydään katsomassa niitä jotain raunioita lähimetsässä... on ihan turha alkaa heille käymään läpi maailmahistoriaa nykyisellä tavalla, ei niitä kuitenkaan kiinnosta eikä ne muista siitä mitään kun koe on tehty. Lukio ja korkeakoulu on sitten oma lukunsa.

Tärkeintä on että suomalaiset nyt tietäisi vähän omasta historiastaan ja juuristaan, nykyisin ollaan kaikki niin maailmankansalaisia että koko "suomalaisuus" tuntuu olevan katoamassa.

Sama juttu biologian ja maantiedon kanssa, sensijaan että kirjasta päntätään jotain perusfaktoja niin mentäisiin mieluummin sinne luontoon ihan viikottain tutustumaan siihen luontoon paikan päällä.

Minä ainakin muistan olleeni ala-asteella kiinnostunut historiasta, matikasta, maantiedosta ja uskonnosta. Kaikki eivät varmaankaan ole, mutta minkäs sille mahtaa. Ei koulua pitäisi kehittää niiden kaikkein välinpitämättömimpien oppilaiden ehdoilla. Tämän opettajankin ongelma tuntuisi olevan, että häntä eivät opettamansa asiat kiinnosta. Hän haluaisi vain hengailla päivät pitkät ihanien kullannuppujensa kanssa. Ihan kiva, mutta lasten tulevaisuuden kannalta täysi katastrofi.

Älä jauha paskaa, suurin osa mitä peruskouluissa opetetaan on lähes yhtä tyhjän kanssa suurimmalle osalle, niitä paljoa tarvita sitten niissä ammatteissa mihin suurin osa valmistuu, eikä kukaan muista niistä "puuduttavista" tunneista muutenkaan, vai meneppä kysymään random kadunkulkijoilta jotain peruskoulun historian kirjasta vaikkapa tuosta pähkinäsaaren rauhasta.

Sitäpaitsi käytännön kautta oppii paljon tehokkaammin, esim. jos luonnossa vaikka ollaan tunnistamassa kasvilajeja - niin sitä kautta oppii paljon paremmalla tavalla kuin jostain kirjasta vaan lukisi. Sama juttu historian kanssa - mitä helv sillä on väliä miten jotkut amerikan intiaanit eli 1000v sitten, olennaista on että suomilapsille opetetaan Suomen historiasta ja mieluiten käytännön esimerkein esim. tutustumalla paikallisiin raunioihin ja museoihin. Suomalaista identiteettiä pitää vahvistaa!

Pähkinäsaaren rauhan - ymv. historian tapahtumien tankkaamista kutsutaan sivistykseksi. Vaikkei kaikki vuosiluvut päähän jääkään niin historian opettelu antaa mielikuvan siitä miten maailma lepää, miten yhteiskunnat ja kulttuurit ovat syntyneet ja miten on päädytty siihen missä nyt ollaan. Sodat ja niiden opiskelu on äärimmäisen tärkeää jo siksikin että oppii arvostamaan rauhaa ja ymmärtää ettei "rauhan aika" ole mikään itsestänselvyys. Lapset omaksuu yllättävän paljon asioita tiedostamatta ja suuri osa menee alitajuntaan, josta sitten maailmankuvaa rakennellaan.

Vaihtoehtoisesti onhan noita luonnonkansoja jotka ovat sivuuttaneet jonninjoutavan tankkailun ja keskittyneet pelkkään käytäntöön. Sen systeemin tuloksia voi ihastella mm. lähi-Idässä ja Afrikassa.

[Mietiskeliä]

Itse kanssa epäilen ettei itsenäisiä ajattelioita haluta. Ajatellaampa vaikka uskovaisia. Oikein tiukkapipoiset uskonothan perustuvat perustuvat siihen, että uskotaan kaikki mitä saarnamies tai pappi sanoo. Olen huomannut että nämä uskovaiset uskovat helposti myös muihin auktoriteetteihin tavallaan automaattisesti, jos usko johonkin auktoriteettin alkaa horjua yhdessä asiassa, se alkaa helposti horjumaan myös muissa asioissa. Mielestäni koulutusjärjestelmä pitää yllä tätä auktoriteettiuskoa..

[Finka]

http://nyt.fi/a1305870531097

Opettaja Maarit Korhonen heitti pulpetit ulos luokasta. Seuraavaksi hän haluaa räjäyttää opetussuunnitelman. Piharatamot ovat 8-vuotiaille hepreaa, Korhonen sanoo. ...

Juuri alkaneen lukuvuodenkin aikana Korhosen hermot ovat menneet monta kertaa, kun hän on käynyt läpi Opetushallituksen määrittelemiä oppisisältöjä.
Kolmasluokkalaisten ympäristöopin kirjan ensimmäinen kappale käsitteli kaunista pihaa ja piharatamoita.

"Ketä 8-vuotiasta ne kiinnostavat? Kolmas luokka alkaa aina piharatamolla. Mä heitän tämän kirjan kyllä pois."

Ensinnäkään Opetushallituksen opetussuunnitelma ei sanele, että pitää opettaa kirjasta jankaamaalla. Oppikirjan käyttäminen kylläkin harjaannuttaa (jos opettaja tai oppilas on taitava) lukemaan erilaisia tekstejä. Opettaja Korhonen itse on kaamean jäykistynyt humanistisen puolen kirjannyhräämisrituaaleihin, jos ei ole koskaan mennyt oppilaittensa kanssa pihalle maistamaan ratamonlehtiä (syötäviä: http://www.arctic-flavours.fi/fi/arktiset+aromit/yrtit/luonnonyrtit/piharatamo/) tai kokeilemaan käytännössä, jos ratamosiemenet voivat levitä ihmisen varpaanväleissä ( http://www.luontoportti.com/suomi/fi/kukkakasvit/piharatamo). 

[Pikkuvaimo]

Entä miten käy sellaisen yhteiskunnan, jossa opetetaan kaikki yksilöt kyseenalaistamaan kaikkia auktoriteetteja?

Itsenäisesti voi ajatella, vaikka kunnioittaisikin auktoriteetteja. Jos aina kyseenalaistaa kaiken niin kyllä siihen palaa aivokapasiteettia ja ei sitä ihminen keskimäärin nyt NIIN älykäs ole, että itse päätellen tulisi aina parempaan ja oikeimpaan lopputulokseen. Vaikka olisi kuinka kasvatettu.

Tämä tällaista keskustelunavausta toiseen suuntaan, en ole oikein varma mitä mieltä itse asiasta olen.

[Abdul Reis]

Älä jauha paskaa, suurin osa mitä peruskouluissa opetetaan on lähes yhtä tyhjän kanssa suurimmalle osalle, niitä paljoa tarvita sitten niissä ammatteissa mihin suurin osa valmistuu, eikä kukaan muista niistä "puuduttavista" tunneista muutenkaan, vai meneppä kysymään random kadunkulkijoilta jotain peruskoulun historian kirjasta vaikkapa tuosta pähkinäsaaren rauhasta.

Sitäpaitsi käytännön kautta oppii paljon tehokkaammin, esim. jos luonnossa vaikka ollaan tunnistamassa kasvilajeja - niin sitä kautta oppii paljon paremmalla tavalla kuin jostain kirjasta vaan lukisi. Sama juttu historian kanssa - mitä helv sillä on väliä miten jotkut amerikan intiaanit eli 1000v sitten, olennaista on että suomilapsille opetetaan Suomen historiasta ja mieluiten käytännön esimerkein esim. tutustumalla paikallisiin raunioihin ja museoihin.

Ei koulua käydä pelkkien ammattien takia, vaan myös yhteiskunnan ja yleensä elämän ymmärtämisen takia. Eikä kaikkia yksityiskohtia ala-asteen ajoilta tietenkään voi muistaa, mutta tärkeää on, että lapsi oppii lukemaan ja oppimaan asioita myös kirjoista.

Samaa mieltä siitä, että käytännön opetuskin on tärkeää. Kaikkialla ei vain satu olemaan paikallisia raunioita, ja vaikka olisikin, niin ei niillä käymiseen voi perustaa opetussuunnitelmaa. Kyllä me ainakin kävimme koulun kanssa lähimetsässä tutustumassa kasveihin (ja hyvä niin), mutta ei siellä sen enempää ollut syytä rampata. Ei koulu ole mitään leikkiä.

Suomalaista identiteettiä pitää vahvistaa!

Joo. Mielestäni kielen ja historian opetus ovat juurikin oleellisia asioita tässä. Niinkuin aiemmin jo sanoin, niin kielen opettelu aluksi nyt vain on pänttäämistä. Ei sitä metsässä raunioiden äärellä opi.

EDIT:

Entäpä, jos koulu olisi sallinut oppilaan itsensä laajemmin valita, mitä opiskelee? Minä olisin ainakin ottanut latinan, psykologian ja filosofian sekä kvanttifysiikan perusteet. Mutta tätä mahdollisuutta ei ollut. Sen sijaan opiskelimme Ruotsin järviä ja oravien pariutumisaikoja.

Sääli.

Koko nykyinen valtion tarjoama peruskoulu on sen verran turha ja mokutuksen myötä taso laskee vuosi toisensa perään että itse kyllä harkitsen hyvin vahvasti kotikoulutusta jos lapsia saan tulevaisuudessa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,94499.msg1652270.html#msg1652270

Tässä puhutaan nyt käsittääkseni ala-asteen opetuksesta. Et oikeasti voi vakavalla naamalla ehdottaa latinan, psykologian ja filosofian sekä kvanttifysiikan opetusta ala-asteella.

[pw]

Suomalainen koulujärjestelmä on tuottanut maailman mittakaavassa aivan ennätyksellinen koulutustason ja talouskasvun. Suomi nousi sodan jälkeisestä kerjäläisvaltiosta yhdeksi maailman rikkaimmista ja hyvinvoivimmista valtioista niin nopeasti ettei historia vastaavaa tunne. Suomalaisen koulujärjestelmän jäykiltä kuullostavat piirteet, ulkoa opiskeluineen ja tiukkoine sääntöineen, ovat yksi perustavaalaatua oleva syy siihen miksi suomalaiset ovat (ainakin olleet):
- järjestelmällisiä
- kurinalaisia
- rehellisiä

Em. ominaisuudet eivät millään "vapaan kasvatuksen" oppimismetodeilla iskostu.

( se että viime vuodet on sukellettu ja kierre yhä pahenee ei ole koulujärjestelmästä johtuvaa ...)

[Mietiskeliä]

Entä miten käy sellaisen yhteiskunnan, jossa opetetaan kaikki yksilöt kyseenalaistamaan kaikkia auktoriteetteja?

Itsenäisesti voi ajatella, vaikka kunnioittaisikin auktoriteetteja. Jos aina kyseenalaistaa kaiken niin kyllä siihen palaa aivokapasiteettia ja ei sitä ihminen keskimäärin nyt NIIN älykäs ole, että itse päätellen tulisi aina parempaan ja oikeimpaan lopputulokseen. Vaikka olisi kuinka kasvatettu.

Tämä tällaista keskustelunavausta toiseen suuntaan, en ole oikein varma mitä mieltä itse asiasta olen.

Sehän on vain aivoille hyvää jumppaa. Siitä että uskotaan johonkin vain aivan sokeasti ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Mietitämpä miten paljon pahaa ovat uskonnot maailmassa saaneet aikaan. Syy tähän on, että aikoinaan ja vielä nykyisinkin ihmiset vain sokeasti uskoivat niihin. Hitler ei olisi aikoinaan päässyt valtaan ilman ihmisten sokeaa uskoa. Putin ei voisi touhuilla ihan noi paljoa, jos Venäläiset eivät uskoisi Venäjän median propakandaan. Suomi ei olisi liitynyt EU:n ilman ihmisten liian sinisilmäistä uskoa mediaan. Mieti mitä kaikkea pahaa Afrikassa saadaan aikaan kun ihmiset uskovat sokeasti johonkin(sukupuolielinten silpoaminen)?

Maailma on mielestani menossa parempaan suuntaan, koska ihmiset eivät niin paljoa enää uskoa sokeasti johonkin. Siksi pidän erittäin hyvänä, että usko Raamatun Jumalaan on romahtanut, tämä voi tarkoittaa sitä ihmiset osaavat edelleen kyseenalaistaa myös muut auktoriteetit.

[guest11919]

http://nyt.fi/a1305870531097

Opettaja Maarit Korhonen heitti pulpetit ulos luokasta. Seuraavaksi hän haluaa räjäyttää opetussuunnitelman. Piharatamot ovat 8-vuotiaille hepreaa, Korhonen sanoo. ...

Juuri alkaneen lukuvuodenkin aikana Korhosen hermot ovat menneet monta kertaa, kun hän on käynyt läpi Opetushallituksen määrittelemiä oppisisältöjä.
Kolmasluokkalaisten ympäristöopin kirjan ensimmäinen kappale käsitteli kaunista pihaa ja piharatamoita.

"Ketä 8-vuotiasta ne kiinnostavat? Kolmas luokka alkaa aina piharatamolla. Mä heitän tämän kirjan kyllä pois."

Ensinnäkään Opetushallituksen opetussuunnitelma ei sanele, että pitää opettaa kirjasta jankaamaalla. Oppikirjan käyttäminen kylläkin harjaannuttaa (jos opettaja tai oppilas on taitava) lukemaan erilaisia tekstejä. Opettaja Korhonen itse on kaamean jäykistynyt humanistisen puolen kirjannyhräämisrituaaleihin, jos ei ole koskaan mennyt oppilaittensa kanssa pihalle maistamaan ratamonlehtiä (syötäviä: http://www.arctic-flavours.fi/fi/arktiset+aromit/yrtit/luonnonyrtit/piharatamo/) tai kokeilemaan käytännössä, jos ratamosiemenet voivat levitä ihmisen varpaanväleissä ( http://www.luontoportti.com/suomi/fi/kukkakasvit/piharatamo).

Juuri näin. OPS tai pulpetit luokassa eivät estä menemästä ulos luokasta.

Joku on opettanut 30 vuotta ja on noin pihalla siitä, miten opetetaan

[Mietiskeliä]

Suomalainen koulujärjestelmä on tuottanut maailman mittakaavassa aivan ennätyksellinen koulutustason ja talouskasvun. Suomi nousi sodan jälkeisestä kerjäläisvaltiosta yhdeksi maailman rikkaimmista ja hyvinvoivimmista valtioista niin nopeasti ettei historia vastaavaa tunne. Suomalaisen koulujärjestelmän jäykiltä kuullostavat piirteet, ulkoa opiskeluineen ja tiukkoine sääntöineen, ovat yksi perustavaalaatua oleva syy siihen miksi suomalaiset ovat (ainakin olleet):
- järjestelmällisiä
- kurinalaisia
- rehellisiä

Em. ominaisuudet eivät millään "vapaan kasvatuksen" oppimismetodeilla iskostu.

( se että viime vuodet on sukellettu ja kierre yhä pahenee ei ole koulujärjestelmästä johtuvaa ...)

Miten perustelet, että nuo edellä mainut asiat ovat koulutusjärjestelmän ansiota? Vai meneekä tämä samaan sarjaan kuin se, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia?

[Sour-One]

voi itku-potku-raivari sentään. Joku Korhonen on mennyt tekemään jotain sellaista mikä muille ei ole tullut edes mieleen. Ei toi Korhonen varmaan ole edes mikään persulainen. Varmaankin joku vasuri se on!. Mitäs sen on väliä viihtyykö oppilaat koulussa ja näkyykö se koulumenestyksessä. Serkkulikan mukaan oppilaat tykkäävät nykyään koulunkäynnistä; erittäin paha juttu sekin!

[pw]

Parhaat PISA-tulokset saadaan tänään Aasiassa. Shanghai, Singapore, Hong Kong, Taipei, Korea, Japani ...
http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview.pdf

Voisin lyödä vaikka pääni pantiksi ettei yhdesäkään noista ole "kannettu pulpetteja pihalle ja lopetettu tankkaaminen koska maailma on muuttunut ...".   Taitaa olla juurikin päinvastoin. Siellä istutaan selät suorassa pulpetissa ja opiskellaan ...

[Eino P. Keravalta]

Abdul Reis:

Tässä puhutaan nyt käsittääkseni ala-asteen opetuksesta. Et oikeasti voi vakavalla naamalla ehdottaa latinan, psykologian ja filosofian sekä kvanttifysiikan opetusta ala-asteella.

Sinulla on pointti.

Puhuin itse ehkä huolimattomasti koko pakollisesta koulu-urasta, pahoittelut siitä.

Toisaalta olisin ainakin itse ollut täysin valmis ja halukas latinan opiskeluun jo ala-asteen kolmannelta luokalta saakka - ainakin englanti luonnistui vaivatta ja hyvin tuloksin, latinaa älysin kaivata vasta muutamaa vuotta myöhemmin. Mutta tässäkin toki täytyy ottaa huomioon oppilaiden yksilölliset erot: itse en esimerkiksi matematiikkaa ymmärrä laisinkaan lukuunottamatta sitä, että kaksi kaljaa maksaa enemmän kuin yksi - tai ainakin yleensä.

Mitä tulee psykologiaan ja filosofiaan, niiden alkeismuotoja tulee opettaa läpi opetusohjelman aina alusta saakka akateemista aspektia asteettain lisäten. Uskon, että siitä oppilaan ohella ja kanssa hyötyy koko yhteiskunta.

Kvanttimaailman ilmiöt ovat jo ehkä astetta kauempana alkeistasollakin, mutta uskon, että jo ylä-asteikäinen ihminen halutessaan voi niistä saada irti jotakin varsinkin, kun opetus ei tapahdu niinkään matemaattisesti, vaan filosofisesti ja erilaisia hypoteeseja esiintuoden sen sijaan, että esitellään jokin lukkoonlyöty vaihtoehto. Esimerkiksi erilaisten dimensioiden ja kausaliteetin implikaatioiden kautta ihmisen ajattelu voi kehittyä hyvinkin.

[Mietiskeliä]

Parhaat PISA-tulokset saadaan tänään Aasiassa. Shanghai, Singapore, Hong Kong, Taipei, Korea, Japani ...
http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview.pdf

Voisin lyödä vaikka pääni pantiksi ettei yhdesäkään noista ole "kannettu pulpetteja pihalle ja lopetettu tankkaaminen koska maailma on muuttunut ...".   Taitaa olla juurikin päinvastoin. Siellä istutaan selät suorassa pulpetissa ja opiskellaan ...

Olisi erittäin mielenkiintoista tietää miten noi korkeat PISA tulokset korreloituvat käytännössä? Mistäs kuulin, ettei Kiina ole pitkään aikaan kehittänyt mitään omaa kopioinut vain länsimaiden tuotteita.

[Sour-One]

Onkohan tuo osa turkua miten kulturellista aluetta

Runosmäessä on paljon mamuja kyllä. Tosin oliks nyt Varissuo turussa pahiten mamuttunut?

[Emo]

voi itku-potku-raivari sentään. Joku Korhonen on mennyt tekemään jotain sellaista mikä muille ei ole tullut edes mieleen. Ei toi Korhonen varmaan ole edes mikään persulainen. Varmaankin joku vasuri se on!. Mitäs sen on väliä viihtyykö oppilaat koulussa ja näkyykö se koulumenestyksessä. Serkkulikan mukaan oppilaat tykkäävät nykyään koulunkäynnistä; erittäin paha juttu sekin!

Maailma muuttuu ja koululaitoskin muuttuu, vaan ihminen ei muutu.

Vasta luin, että uusimpien tutkimusten (!) mukaan ihmisaivot eivät pysty laittamaan luettua kronologiseen järjestykseen, mikäli ihminen lukee tekstiä jostain muusta kuin vanhanaikaisesta paperikirjasta.
Tekstiä, jossa on ajallinen juoni, laitteelta lukiessa ei luetun aikajärjestys jää muistiin. Lue siinä sitten esim. historiaa tabletilta. No, saadaanpa näin toki koulutettua tyhmää helposti ohjailtavaa tykinruokaa.

Minulle ei tuottanut missään vaiheessa kouluaikoina vaikeuksia yhtään mikään oppiaine. Viihdyin koulussa, vaikka opettaja ei ollutkaan sirkuspelle eivätkä oppilaat marakatteja. Jos en viihtynyt, lintsasin.
Ennen oli appareille apukoulut, nyt niiden takia pitää kantaa pulpetit pihalle.

[Sour-One]

voi itku-potku-raivari sentään. Joku Korhonen on mennyt tekemään jotain sellaista mikä muille ei ole tullut edes mieleen. Ei toi Korhonen varmaan ole edes mikään persulainen. Varmaankin joku vasuri se on!. Mitäs sen on väliä viihtyykö oppilaat koulussa ja näkyykö se koulumenestyksessä. Serkkulikan mukaan oppilaat tykkäävät nykyään koulunkäynnistä; erittäin paha juttu sekin!

Maailma muuttuu ja koululaitoskin muuttuu, vaan ihminen ei muutu.

Vasta luin, että uusimpien tutkimusten (!) mukaan ihmisaivot eivät pysty laittamaan luettua kronologiseen järjestykseen, mikäli ihminen lukee tekstiä jostain muusta kuin vanhanaikaisesta paperikirjasta.
Tekstiä, jossa on ajallinen juoni, laitteelta lukiessa ei luetun aikajärjestys jää muistiin. Lue siinä sitten esim. historiaa tabletilta. No, saadaanpa näin toki koulutettua tyhmää helposti ohjailtavaa tykinruokaa.

Minulle ei tuottanut missään vaiheessa kouluaikoina vaikeuksia yhtään mikään oppiaine. Viihdyin koulussa, vaikka opettaja ei ollutkaan sirkuspelle eivätkä oppilaat marakatteja. Jos en viihtynyt, lintsasin.
Ennen oli appareille apukoulut, nyt niiden takia pitää kantaa pulpetit pihalle.

Nimenomaan. Voi itku-potku-raivari sentään!

[kriittinen_ajattelija]

Entä miten käy sellaisen yhteiskunnan, jossa opetetaan kaikki yksilöt kyseenalaistamaan kaikkia auktoriteetteja?

Itsenäisesti voi ajatella, vaikka kunnioittaisikin auktoriteetteja. Jos aina kyseenalaistaa kaiken niin kyllä siihen palaa aivokapasiteettia ja ei sitä ihminen keskimäärin nyt NIIN älykäs ole, että itse päätellen tulisi aina parempaan ja oikeimpaan lopputulokseen. Vaikka olisi kuinka kasvatettu.

Tämä tällaista keskustelunavausta toiseen suuntaan, en ole oikein varma mitä mieltä itse asiasta olen.

Sehän on vain aivoille hyvää jumppaa. Siitä että uskotaan johonkin vain aivan sokeasti ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Mietitämpä miten paljon pahaa ovat uskonnot maailmassa saaneet aikaan. Syy tähän on, että aikoinaan ja vielä nykyisinkin ihmiset vain sokeasti uskoivat niihin. Hitler ei olisi aikoinaan päässyt valtaan ilman ihmisten sokeaa uskoa. Putin ei voisi touhuilla ihan noi paljoa, jos Venäläiset eivät uskoisi Venäjän median propakandaan. Suomi ei olisi liitynyt EU:n ilman ihmisten liian sinisilmäistä uskoa mediaan. Mieti mitä kaikkea pahaa Afrikassa saadaan aikaan kun ihmiset uskovat sokeasti johonkin(sukupuolielinten silpoaminen)?

Maailma on mielestani menossa parempaan suuntaan, koska ihmiset eivät niin paljoa enää uskoa sokeasti johonkin. Siksi pidän erittäin hyvänä, että usko Raamatun Jumalaan on romahtanut, tämä voi tarkoittaa sitä ihmiset osaavat edelleen kyseenalaistaa myös muut auktoriteetit.

No eipä tämä sekuläärien liberalismikaan "kriittisenä ajattelunaan" oikein vakuuta aina länsimaissa, kyllähän se vähän niin on että suuri osa sen verran idiootteja että on vain parempi jos he seuraa ohjeita ja jättää sen ajattelun muille. Totuus on se että ihmiset jakautuu erilaisiin luonnetyyppilokeroihin ja he jotka ylipäätänsä ovat taipuvaisia tuollaiseen itsenäiseen ajatteluun ovat hyvin pieni vähemmistö, tässä suhteessa nimimerkki mietiskelijä sortuu vähän kansan yliarviointiin.