Venäjän uhka ja vaihtoehtoiset polttoaineet & tekniikka

[Faidros.]

Eikös nyt ainakin Suomessa kehitys ole niin hidasta ja teollisuus katoavaista, että energiasta ei tule pulaa. Omavaraisuus olisi saavutettavissa sähkön suhteen, mikäli energiayhtiöt näkisivät investointi mahdollisuuksia. Nyttenhän energian hinta kehittyy liian hitaasti, jotta kannattaisi mitään laittaa.

Puppua. Energian hinta tulee nousemaan Suomessakin vaikka täällä ei tarvetta olisikaan. Energia on nykyisellään tuote, joka myydään sinne, mistä paras kate saadaan. Suomi kilpailee samasta energiasta, menestyvien maiden kanssa samalla ostohinnalla, vaikka tarve laskisi.
Ja arvatkaahan, avautuvatko täällä markkinat omavalmisteiselle verottomalle bioenergialle muiden sivistysmaiden lailla? EI KOSKAAN!

[huhha]

Kyse on kuitenkin aivan eri tasoisesta myrkystä.

No ei nyt sentään. Vai otetaanko koe? 1 ml päivässä suullisesti, saa laimentaa haluamillaan aineilla. Katsotaan kumpi kukkuu pitempään. En nimittäin ole ihan varma miten käy.

Ja metanoli ei tosiaan aiheuta ympäristöongelmia ja pilaa pohjaveden makua kuten bensiinin ainesosat.

Tämän bensiinin myrkyllisyyden vuoksi tehdään pienmoottoribensiiniä, josta puuttuu myrkyllinen bentseeni. Päästöt, haihtuma ja käsittelyominaisuudet on parempia normaaliin verrattuna. Lisäksi se on tehokkaampaa ja korkeampioktaanista, jolla pystytään lähes kompensoimaan korkeampi hinta. Mittarista saa alle 2€/L.

Suosittelen, pakokaasut haisevat huomattavasti terveellisemmille. Jos ei muuten käytä, niin kannattaa kuitenkin laittaa viimeinen tankki/ajo ennen kuivillepanoa tätä pienkonebensaa, säilyy paremmin ja ei hyytelöidy ja liimaa paikkoja kiinni. Näin olen kuullut.

[Nuivanlinna]

Mutta ihan helvetin vähästä niellystä metanolista lähtee jo näkö.

On aivan yleisesti tiedossa, että metanoli on myrkkyä. Mutta niin on moottoribensiinikin. En silti muista, että bensiinistä puhuttaessa ihmiset olisivat voivotelleet sen myrkyllisyyttä. Bensiinin hintaa olen kuullut kauhisteltavan. Käytäntö on sellainen, että polttoaine menee tankkausasemalla suoraan tankkiin ja tankista ajon aikana moottoriin. Missään välissä polttoainetta ei ole tarkoitus niellä eikä impata.

pienmoottoribensiiniä,Mittarista saa alle 2€/L.

Oho. Missä tuohon hintaan? Itse en ole nähnyt missään mittarissa olevan pk-bensaa.

[ekto]

^^^
Eikös Suomi kilpaile energiasta vain siirtokapasiteetin alueella? Se ei kilpaile mm. Espanjan tai afrikkalaisten kanssa. Kyllä hinta toki kehittyy, mutta ei siinä määrin, että tänne kannattaisi rakentaa lisää laitoksia, varsinkin kun niiden hinnat ovat nousseet.

Sähkön hinta määräytyy sähköpörssissä kysynnän ja tarjonnan mukaan. Suomi rakensi lisää siirtokapasiteettia Ruotsin suuntaan, jotta saisivat enemmän halpaa sähköä. Jos kysyntä laskee, tarjontaa on liikaa ja hinnat laskevat.

[Faidros.]

Mutta ihan helvetin vähästä niellystä metanolista lähtee jo näkö.

On aivan yleisesti tiedossa, että metanoli on myrkkyä. Mutta niin on moottoribensiinikin. En silti muista, että bensiinistä puhuttaessa ihmiset olisivat voivotelleet sen myrkyllisyyttä. Bensiinin hintaa olen kuullut kauhisteltavan. Käytäntö on sellainen, että polttoaine menee tankkausasemalla suoraan tankkiin ja tankista ajon aikana moottoriin. Missään välissä polttoainetta ei ole tarkoitus niellä eikä impata.

pienmoottoribensiiniä,Mittarista saa alle 2€/L.

Oho. Missä tuohon hintaan? Itse en ole nähnyt missään mittarissa olevan pk-bensaa.

Hki: Eläntarhan Neste, Porvoo: Loviisantien(?) Neste, Askola: Monninkylän Seo. Muita en tiedä.

[Faidros.]

Kyse on kuitenkin aivan eri tasoisesta myrkystä.

No ei nyt sentään. Vai otetaanko koe? 1 ml päivässä suullisesti, saa laimentaa haluamillaan aineilla. Katsotaan kumpi kukkuu pitempään. En nimittäin ole ihan varma miten käy.

Ja metanoli ei tosiaan aiheuta ympäristöongelmia ja pilaa pohjaveden makua kuten bensiinin ainesosat.

Tämän bensiinin myrkyllisyyden vuoksi tehdään pienmoottoribensiiniä, josta puuttuu myrkyllinen bentseeni. Päästöt, haihtuma ja käsittelyominaisuudet on parempia normaaliin verrattuna. Lisäksi se on tehokkaampaa ja korkeampioktaanista, jolla pystytään lähes kompensoimaan korkeampi hinta. Mittarista saa alle 2€/L.

Suosittelen, pakokaasut haisevat huomattavasti terveellisemmille. Jos ei muuten käytä, niin kannattaa kuitenkin laittaa viimeinen tankki/ajo ennen kuivillepanoa tätä pienkonebensaa, säilyy paremmin ja ei hyytelöidy ja liimaa paikkoja kiinni. Näin olen kuullut.

On metanolissa puolensa. Veikkaan kuitenkin, että päihdekäyttö aiheuttaisi useita kuolemia enemmän vuosittain.
Miksi muuten metanolia pitäisi saada polttoaineeksi, koska teollisuuteen se valmistetaan maakaasusta, joka sellaisenaan on erinomainen, kokemukseni perusteella jopa paras polttoaine, koska nestekaasu(autogas) tappoverotetaan Suomessa?
Puhdasta metanolia saa muuten Kärkkäiseltä, eikä ole kallista, 22,50€/10L. Metanolia kuluu ajoneuvokäytössä käytännössä tuplaten bensaa enemmän.
RE85 maksaa veroineen 1,1€/L ja sisältää jo tarvittavat lisäaineet moottorikäyttöön.

Itse käytän vanhoissa prätkissä vain pienmoottoribensiiniä juuri em. syistä. Myös haihtuminen on minimaalista, joten uimurikammiot pysyy kosteina.

[Nikolas]

On metanolissa puolensa. Veikkaan kuitenkin, että päihdekäyttö aiheuttaisi useita kuolemia enemmän vuosittain.
...
Puhdasta metanolia saa muuten Kärkkäiseltä, eikä ole kallista, 22,50€/10L.

Kun sitä metanolia saa nykyäänkin kaupasta, miksi sen päihdekäyttö aiheuttaisi useita kuolemia enemmän vuosittain, jos metanolia käytettäisiin autojen polttoaineena? En nyt oikein osaa yhdistää.

Miksi muuten metanolia pitäisi saada polttoaineeksi, koska teollisuuteen se valmistetaan maakaasusta, joka sellaisenaan on erinomainen, kokemukseni perusteella jopa paras polttoaine, koska nestekaasu(autogas) tappoverotetaan Suomessa?

Tappoverotus on seurausta hölmöstä suomalaisesta edustuksellisesta järjestelmästä, joka tuottaa monia muitakin hölmöjä päätöksiä. Maakaasullahan on erinomaisia ominaisuuksia, kuten erittäin korkea oktaaniluku ja mainiot pakkasominaisuudet. Huonoksi puoleksi voitaneen mainita säilytys ja kuljetus paineastiassa. Ns. biokaasulla on nämä samat ominaisuudet.

Metanolin hyviä puolia ovat korkea oktaaniluku, säilytys ja kuljetus nestesäiliöissä ja paloturvallisuus (ainakin bensiiniin verrattuna). Metanolia voidaan myös valmistaa kotimaisesta jätepuusta ja turpeesta. Siinä on se pihvi, jonka vuoksi mainitsin metanolin tässä ketjussa. Hyötysuhteista tulikin jo sanottua aiemmin. Tietysti älyttömällä verotuksella saadaan poljettua maahan mitä vaan.

Metanolia kuluu ajoneuvokäytössä käytännössä tuplaten bensaa enemmän.

Robert Zubrinilla on hyviä kokemuksia puhtaan metanolin käytöstä auton polttoaineena:

First, I ran the car on 100 percent methanol. This required replacing the fuel-pump seal made of Viton, which is not methanol compatible, with one made of Buna-N, which is. The new part cost 41 cents, retail. In order to take proper advantage of methanol's very high octane rating (about 109), I advanced the timing appropriately. This dramatically improved the motor efficiency and allowed the ordinarily sedate sedan to perform with a significantly more sporty spirit. As measured on the dyno, horsepower increased 10 percent. With these modifications complete, I took my Cobalt out for a road test. The result: 24.6 miles per gallon.

Lähde: http://www.nationalreview.com/articles/284560/methanol-wins-robert-zubrin

Ilmeisesti Zubrin ei tehnyt mitään moottorin puristussuhteelle, vaikka sitäkin olisi varaa kasvattaa.

[Nuivanlinna]

Tällainen on energialehmä: putki pötsiin ja pierut pussiin
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tallainen+on+energialehma+putki+potsiin+ja+pierut+pussiin/a982130
Lehmät tuottavat piereskelemällä jopa 25 prosenttia maailman metaanipäästöistä. Metaani on erityisen vaarallinen kasvihuonekaasu.
Tutkijat laittoivat lehmän selkään repun ja yhdistivät sen pötsiin. Yksi lehmä tuottaa metaania 300 litraa vuorokaudessa. Sillä määrällä joko ajaa autoa tai pitää jääkaapin kylmänä 24 tuntia.

INTA:n tiedotusvastaava Pablo Sorondo kertoo, että projektia ei viedä eteenpäin. Sen tarkoitus olikin vain osoittaa, että on mahdollista kerätä lehmästä kaasua ja käyttää sitä energianlähteenä.

Vaikka pierunkeräintä ei alettaisikaan käyttää yleisesti, niin siinä voisi olla järkeä syrjäseutujen maatiloilla.

- Uskomme, että tätä teknologiaa voisi käyttää metaanin laajamittaiseen keräämiseen. Jollakin farmilla voisi olla pari kolme pierunkeräinlehmää, jotka pitäisivät huolen tilan muusta energiantarpeesta. Tai ehkä useampi tila voisi muodostaa osuuskunnan, Sorondo sanoo.

[Onnikka]

Eikös Suomi kilpaile energiasta vain siirtokapasiteetin alueella? Se ei kilpaile mm. Espanjan tai afrikkalaisten kanssa. Kyllä hinta toki kehittyy, mutta ei siinä määrin, että tänne kannattaisi rakentaa lisää laitoksia, varsinkin kun niiden hinnat ovat nousseet.

Suomi ei kilpaile.

Suomi rahoittaa muitten maitten energiayhtiöitä ja talouksia, ne pitävät korkeita hintoja koska ne ovat kansallisia.
Niinpä täällä ennen oli halvempaa. Siitä oli puhetta ennen liittymistä sähköpörssiin ettei kannata mutta tietenkin poliitikot tahtoi liittyä jotta rahaa saisivat siirrettyä muualle.

Täällä siis ennen valitsi markkinatalous, nytten ostetaan valtiollisilta ulkomaisilta.
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/sahko.htm

Sähkömarkkinoiden vapauttaminen aloitettiin Suomessa vuonna 1995 voimaan tulleella sähkömarkkinalailla. Suomalainen sähköpörssi aloitti toimintansa vuonna 1996 ja vuonna 1998 Suomi liittyi pohjoismaiseen sähköpörssiin, jonka omistavat Ruotsin ja Norjan valtakunnalliset sähkönsiirtoyhtiöt.

(Tässä artikkelissa asia ymmärretty hiukkasen väärin, vaikka olennainen on tekstiin löytynytkin.)

http://www.talouselama.fi/uutiset/pohjoismaiden+sahkoporssille+sakot+kartellista/a2236257

Sähköpörssit olivat sopineet keskenään, että ne eivät toimi toistensa alueilla eivätkä kilpaile toisiaan vastaan Euroopan talousalueella.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/s%C3%A4hk%C3%B6p%C3%B6rssin-suomen-aluehinta-kallis-1.14706

[Faidros.]

On metanolissa puolensa. Veikkaan kuitenkin, että päihdekäyttö aiheuttaisi useita kuolemia enemmän vuosittain.
...
Puhdasta metanolia saa muuten Kärkkäiseltä, eikä ole kallista, 22,50€/10L.

Kun sitä metanolia saa nykyäänkin kaupasta, miksi sen päihdekäyttö aiheuttaisi useita kuolemia enemmän vuosittain, jos metanolia käytettäisiin autojen polttoaineena? En nyt oikein osaa yhdistää.

Sekoitin "liemet" keskenään ja taisin sekoittaa muitakin keskustelijoita, sorry!
Ei metanolia voi käyttää ollenkaan päihdekäytössä, vaan sillä nimenomaan myrkytetään verottamaton alkoholi, etanoli...
Talousspriin myrkyttämistä metanolilla pienennettiin yhteen prosenttiin v. 1961, jotta siihen ei kuolisi niin helvetisti jengiä.
Ihmettelen, että näin vahvaa myrkkyä saa myydä vapaasti kaupassa. Kossuun sekoitettuna melkoinen murha-ase!

Edit. Onnistun sekoittamaan metanolit, etanolit... ja myös lainaukset, mutta asia kaiketi selvisi?

[ekto]

^^
Haluaisitko avata vielä mikä siinä sähköpörssissä on vikana?

[Markkanen]

 Pitää muistaa, että kaikki "vaihtoehtoiset" energialähteen autoiluun ym. on paaaljon kalliimpaa kuin perinteiset polttoaineet. Autoihin pitää lisäksi tehdä muutoksia jotka maksaa nekin. Sitten valtio siirtää bensaverot söhköön ja vaikka turpeeseen niin autoilu loppuu taatusti monelta. Kansa ei pääse enää joustavasti työpaikoilleen jne. monet luovuttavat ja lopettavat autoilun kokonaan ja maailma pelastuu ja loputkin työt häviää. Lisää vaan pakotteita ja aivot narikkaan niin olet mallikansalainen.

[Tosiasiallinen Nuiva]

St1 rakentaa Kajaaniin 10milj. litran selluloosapohjaisenetanolin tuotantolaitoksen saatuaan valtiontukea:

14.8.2014 13.15
St1 Biofuels Oy:n Kajaanin biojalostamoinvestointiin energiatukea 12 milj. euroa

Työ- ja elinkeinoministeriö on myöntänyt 14.8.2014 St1 Biofuels Oy:lle 12 miljoonaa euroa energiatukea Kajaanin biojalostamoinvestointiin. Renforsin Ranta -yritysalueelle rakennettava biojalostamo tuottaa sahanpurusta vuosittain noin 10 miljoonaa litraa kehittynyttä liikenteen biopolttoainetta, bioetanolia, sekä lisäksi ligniiniä, furfuraalia ja tärpättiä. Hankkeen kokonaiskustannusarvio on noin 40 miljoonaa euroa.

Työ- ja elinkeinoministeriöön on jätetty viisi muutakin biojalostamotuelle asetetut kriteerit täyttävää hakemusta. Muiden biojalostamohankkeiden osalta yrityksiä on pyydetty toimittamaan viimeiset lisätiedot syyskuun loppuun mennessä. Päätökset on määrä tehdä kokonaisuudessaan vuoden 2014 aikana.

-Olen erittäin iloinen siitä, että Suomessa biotalouden ympärille on syntymässä positiivista nostetta ja kaikki biotalouteen liittyvät hankkeet ovat selvässä kasvussa. Suomella on merkittäviä mahdollisuuksia biotalouden saralla, josta Kajaanin hanke on hyvä esimerkki. Meillä on kaikki mahdollisuudet edelläkävijyyteen globaalissa biotaloudessa luonnonvarojemme, niiden kestävän käytön perinteen ja korkean osaamisemme ansiosta. Hallitus ponnistelee omalta osaltaan tukeakseen tätä positiivista kehitystä, elinkeinoministeri Jan Vapaavuori sanoo.

EU-velvoitteen mukaan liikenteen polttoaineista vähintään 10 % tulee pohjautua uusiutuviin energialähteisiin vuonna 2020. Suomi on itsenäisesti nostanut tavoitteensa 20 prosenttiin. Liikennepolttoaineiden jakelijoille säädetty jakeluvelvoite on tänä vuonna kuusi prosenttia, ja se kasvaa tasaisesti 20 prosenttiin vuoteen 2020. Kajaanin biojalostamolla käytettävä sahanpuru luokitellaan tähteeksi, joten siitä tuotetun bioetanolin energiasisältö voidaan laskea liikennepolttoaineen jakeluvelvoitteeseen kaksinkertaisena.

St1 Biofuels Oy:n hankkeessa käytettävä raaka-aine on ainutlaatuinen verrattuna muihin maailmalla bioetanolia tuottaviin laitoksiin. Vastaavat laitokset Euroopassa käyttävät raaka-aineena lähinnä olkea ja ruohokasveja. Nyt demonstroitava biojalostamokonsepti olisi onnistuessaan monistettavissa vastaavanlaisille paikoille erityisesti sahojen yhteyteen.

Bioetanolin tuotannosta ja käytöstä aiheutuisi merkittävästi vähemmän ilmastopäästöjä verrattuna fossiiliseen vaihtoehtoon. Yrityksen arvion mukaan tämä vähentäisi hiilidioksidipäästöjä noin 16 000 tonnia vuodessa.

Hankkeen rakennusaikainen työllisyysvaikutus on noin 50 henkilötyövuotta ja sen avulla syntyisi suoraan 15–20 uutta ja välillisesti vielä vähintään 10 muuta työpaikkaa.

St1 Biofuels Oy tuottaa tällä hetkellä bioetanolia liikenteen biopolttoaineiksi muun muassa biojätteistä ja elintarviketeollisuuden tähteistä. Sillä on Suomessa useita pienemmän mittakaavan bioetanolilaitoksia, ja sen nykyinen tuotantokapasiteetti on noin 15 miljoonaa litraa vuodessa.

Hallitus edistää energia- ja ilmastostrategian mukaisesti kehittyneiden biopolttoaineiden tuotantoa myöntämällä investointitukea. Kehittyneitä biopolttoaineita valmistaville biojalostamoille on varattu valtion talousarvioon erillinen 82,5 miljoonan euron sitoumusvaltuus.

-Hallitus haluaa tätäkin kautta olla voimakkaasti mukana ponnisteluissa kotimaisen biopolttoainetuotannon sekä kehittyneiden biopolttoaineiden tuotantoon liityvän uuden teknologian kaupallistamisessa, ministeri Vapaavuori päättää.

http://www.tem.fi/energia/tiedotteet_energia?89519_m=115732

[ekto]

Tänä aamuna puhuivat radiossa siitä varmuusvarasto asiasta. Muistelinkin lukeneeni/kuulleeni, että kyseisiä varastoja aiotaan pienentää, sillä ei suomen nykyaikana tarvitse pitää suuria varastoja. Luultavasti nämä varastojen pienennysaikeet laitetaan nyt odottamaan muutamaksi vuodeksi sitä ikuisen rauhan aikaa.

[Faidros.]

Pitää muistaa, että kaikki "vaihtoehtoiset" energialähteen autoiluun ym. on paaaljon kalliimpaa kuin perinteiset polttoaineet. Autoihin pitää lisäksi tehdä muutoksia jotka maksaa nekin. Sitten valtio siirtää bensaverot söhköön ja vaikka turpeeseen niin autoilu loppuu taatusti monelta. Kansa ei pääse enää joustavasti työpaikoilleen jne. monet luovuttavat ja lopettavat autoilun kokonaan ja maailma pelastuu ja loputkin työt häviää. Lisää vaan pakotteita ja aivot narikkaan niin olet mallikansalainen.

Kuinkas paaaljon kalliimpaa on 0,2€/L biodiesel? Ei vaadi muuta muutosta moottoriin kuin polttoaineen esilämmityksen. Verotuksella polttoaineet hinnoitellaan, ei tuotantokustannuksilla.

[Faidros.]

Perussuomalainen: Sähköauto odottaa läpimurtoa.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/sahkoautot-kesken-ala-julkaise/    
Taisi tulla kivihiiliautosta liian pikainen ulosanti?

[xor_rox]

Jätteestä ei saa tuottaa sähköä. Pitäisi kierrättää.

Suomalaiset yrittäjät vastustavat jätteenpolttolaitosta, koska direktiivi. Eikö pitäisi vastustaa direktiiviä, koska tehty laitosinvestointi? Vai onko jollain taas ketunhäntä kainaloisessa?

EU:n esitys jätedirektiiviksi jätteenpolttoa vastaan

(http://s3.frantic.com.s3.amazonaws.com/rakennuslehti-fi-production/Vantaan-polttolaitos-Juha-Salminen-e1409565277848-1200x600.jpg)
Vantaan uusi jätteenpolttolaitos Kuva: Juha Salminen

Direktiivi esittää jätteenpoltolle jopa sanktioita

Heinäkuussa valmistuneessa jätedirektiiviehdotuksessa esitetään kotitalousjätteille 50 prosentin kierrätystavoitetta vuoteen 2020 mennessä ja 70 prosentin kierrätystavoitetta vuoteen 2030 mennessä. Samalla perinteistä jätteenpolttoa ajetaan marginaaliin ehdottamalla jätteenpolttoveron käyttöönottoa ja jopa jätteenpolton täyskieltoa. Asiasta kertoi Turun Sanomat 30.8.

Turun Seudun Jätehuolto suunnittelee parhaillaan uutta jätteenpolttolaitosta. Kyseessä on 100–110 miljoonan euron investointi.

Alan cleantec-yrittäjät vastustavat Turun Sanomien mukaan jätteenpolttolaitosta. Jäte- ja energia-alan konsepteja kehittävän Greensoundin toimitusjohtaja Mikko Kantero sanoo Turun Sanomissa, että jätteenpolttolaitos olisi ollut kannattava investointi vielä kymmenen vuotta sitten, mutta sittemmin toimintaympäristö on muuttunut. Hän viittaa tällä jätedirektiiviehdotukseen.

Direktiivi voi tehdä jätteenpolttolaitoksesta kannattamattoman.

[Onnikka]

Tänä aamuna puhuivat radiossa siitä varmuusvarasto asiasta. Muistelinkin lukeneeni/kuulleeni, että kyseisiä varastoja aiotaan pienentää, sillä ei suomen nykyaikana tarvitse pitää suuria varastoja. Luultavasti nämä varastojen pienennysaikeet laitetaan nyt odottamaan muutamaksi vuodeksi sitä ikuisen rauhan aikaa.

Varmuusvarastotkin on asia jossa hyvin pienellä säästöllä voidaan saada aikaan hyvin suuret tuhot. Monessa paikkaa jo ovat niin onnistuneetkin tekemään. Kaikenlaista yksityistämistähän on ollut, moninkertaistaen hinnat, esimerkiksi. Palvelut kadonneet osin samalla.

Parasta olisi hajauttaa varastot niin että jokaisella olisi omansa. Kerrostaloissa voisi olla yhteinenkin, omakotitaloissa sitten omansa tai naapurustolla yhteinen. Polttoainetta diisseleihin olisi kätevästi öljylämmitteisissä taloissa kunhan niitten säiliöitä vähäsen suurennettaisiin.

Tarkastus voisi olla aina välillä, vaikka samalla kun vesimittareita lukevat tai muutoin jonkin muun yhteydessä, kerran muutamaan vuoteen.

Nykyiselläänhän varastot paitsi ruoan, myös polttoaineitten ja aseitten varalta on niin sijoitettu että helppoa on vihulaisen ne tuhota.

Asetta ei mielestäni ketään tulisi pakottaa itse säilyttämään, kuka ei tahdo säilyttää niin voisi säilyttää omaansa yhteisessä varastossa. Mutta sekin niin että ei pidetä missään ylhäällä valtion toimesta, minnekä on varastoitu vaan varastonhoitaja sen tietäisi sekä hän joka on säilytykseen jättänyt. Varastonhoitajiksi voisi valtion viranomaisia käskeä, palomiehet ja sotilaat varmaankin vastuullisia olisivat, jollei muuten vapaaehtoisia ole, mutta niin että heillä ei olisi lupa kertoa kenen on ja missä varastossa.

Sitä mukaa kun ruoka alkaa vanheta, sitä voisi köyhille lahjoitella. Leipäjonojen pituudesta päätellen tarvitsijoita olisi. Jos tarvitsevat loppuu kesken, sitten vaikka afrikkaan, samapa se.

[Nuivanlinna]

Turkulaistutkijat tekivät läpimurron - tässäkö tulevaisuuden energialähde?
Turkulaistutkijoiden tuore läpimurto on herättänyt toiveita propaanista tulevaisuuden uusiutuvana energialähteenä.
Turun yliopiston tutkijat onnistuivat ensimmäisinä maailmassa tuottamaan propaania biosynteesin avulla...
...Kun aikaisemmin propaania on saatu uusiutumattomista lähteistä öljynjalostuksen sivutuotteena, nyt keksityssä menetelmässä sitä tuottavat bakteerit. Propaania on näin mahdollista valmistaa ilman, että käyttö tai valmistus vapauttaa ilmakehään lisää kasvihuonekaasuja.

Jatkotutkimuksia kuitenkin vaaditaan, jotta propaania voitaisiin tuottaa merkityksellisiä määriä. Tutkijatohtori Pauli Kallio Turun yliopiston molekylaarisen kasvibiologian laitokselta kertoo, että varmuutta menetelmän taloudellisesta kannattavuudesta ei vielä ole.....

Hyvä Turku!

[Nuivanlinna]

SS: Polttokelpoisen jätteen kaatopaikkakielto lisää Suomen jätevientiä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100618723084_uu.shtml
Suomen jätevienti ulkomaille kasvaa reilun vuoden päästä, kun polttokelpoisen jätteen kaatopaikkakielto tulee voimaan, uutisoi Savon Sanomat.
Jätelaitosyhdistyksen kehitysinsinöörin Timo Hämäläisen mukaan vientiä lisännee se, että suomalaiset voimalat ovat täyteen ahdattuja.
Suomen jätevoimaloiden polttokapasiteettia on kasvatettu voimakkaasti viime vuosina. Kapasiteetti on kuitenkin mitoitettu pääasiassa kuntien jätelaitosten keräämän kotitalouksien sekajätteen eli yhdyskuntajätteet polttamiseen.

Kuinka tätä kapasiteettia ei ole kasvatettu aikaisemmin?

[Faidros.]

SS: Polttokelpoisen jätteen kaatopaikkakielto lisää Suomen jätevientiä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100618723084_uu.shtml
Suomen jätevienti ulkomaille kasvaa reilun vuoden päästä, kun polttokelpoisen jätteen kaatopaikkakielto tulee voimaan, uutisoi Savon Sanomat.
Jätelaitosyhdistyksen kehitysinsinöörin Timo Hämäläisen mukaan vientiä lisännee se, että suomalaiset voimalat ovat täyteen ahdattuja.
Suomen jätevoimaloiden polttokapasiteettia on kasvatettu voimakkaasti viime vuosina. Kapasiteetti on kuitenkin mitoitettu pääasiassa kuntien jätelaitosten keräämän kotitalouksien sekajätteen eli yhdyskuntajätteet polttamiseen.

Kuinka tätä kapasiteettia ei ole kasvatettu aikaisemmin?

Vihreiden vastustuksesta. Sekä kivihiilen poltto Suomessa, että kokonaan Venäjällä tuotetun ydinsähkön käyttö on lisääntynyt huomattavasti vihreiden hallituskausien aikana. Samaan aikaan kotimaisen uusiutuvan energian(turve, hake...) käyttö on alamaissa.
Että sellainen "ympäristöpuolue".
Onneksi sieltä lähtee viimeisetkin "luonnonpuolustajat" nyt veks ja tilalle astuu anarkistisukupolvi, niin kannatus painuu alle 3%.

[Faidros.]

Perskeles. Paikallinen ST1 asema on siirtynyt maakaasusta biokaasuun. Biokaasuhan on siitä hyvä, että sitä tehdään nykyisistä jätteistä Suomessa, mutta on hieman kalliimpaa ja tehottomampaa.
Noh, ehkä pieraisen Venäjän suuntaan pienestä lisämaksusta?
Kustannus biokaasulla on jo lähes 6€/100km. Eiku laskuvirhe,  vähän yli 5€/100km.

Voisiko vihdoinkin saada näihin kotimaassa valmistettuihin polttoaineisiin(biokaasu, biodiesel) veroalennuksia?
Biodieselillä en nyt tarkoita Nesteen palmuöljystä valmistettua skeidaa, vaan kotimaisista öljykasveista valmistettua. Maatilalla itsevalmistetun biodieselin veroton hinta on minimissään 30snt/L.

[svobo]

^ Tietänet jotain biokaasusta, kun kaasuautolla ajelet, mutta eikö se ole ihan samaa 100% metaania niin kuin maakaasukin? Sehän pudistetaan hiilidioksiidista ennen säiliöimistä.

Raakaöljyn Brent-laatu muuten maksaa päivän kursseilla 85 $ barreli (159 l), eli 42 eurosenttiä per litra.
http://www.oil-price.net/

[Nikolas]

Voisiko vihdoinkin saada näihin kotimaassa valmistettuihin polttoaineisiin(biokaasu, biodiesel) veroalennuksia?
Biodieselillä en nyt tarkoita Nesteen palmuöljystä valmistettua skeidaa, vaan kotimaisista öljykasveista valmistettua.

Dimetyylieetteriä voitaisiin valmistaa Suomessakin puusta ja turpeesta. Prosessi olisi seuraavanlainen: Biomassan keruu → haketus → kuivaus → kaasutus → synteesikaasun puhdistus → katalyyttinen muunnos metanoliksi → muunnos dimetyylieetteriksi dehydraatiolla → säilöminen kaasutankkeihin.

Dimetyylieetteri olisi äärimmäisen puhdas dieselpolttoaine, mahdollisesti täysin kotimainen ja erinomaisen sopiva talvikäyttöön.

[Faidros.]

^ Tietänet jotain biokaasusta, kun kaasuautolla ajelet, mutta eikö se ole ihan samaa 100% metaania niin kuin maakaasukin? Sehän pudistetaan hiilidioksiidista ennen säiliöimistä.

Raakaöljyn Brent-laatu muuten maksaa päivän kursseilla 85 $ barreli (159 l), eli 42 eurosenttiä per litra.
http://www.oil-price.net/

On, mutta tuotettu erilailla. Maakaasu on öljynporauksen sivutuote, kun taas biokaasu tehdään nykyisistä jätteistä Suomessa.
Oma kokemukseni molempien kaasujen käytöstä on antanut tulokseksi biokaasun käytön olevan hieman kalliimpaa maakaasuun verraten.

Raakaöljyä et voi käyttää suoraan dieselmoottärissa, toisin kuin rypsistä puristettua biodieseliä.
Lisäksi 42 eurosenttiä on n.50% enemmän kuin 30 snt.

PS: Kaasuauton lisäksi on myös nestekaasu- ja etanoliprätkät. Olen polttoeinetekniikan harrastelija.

[Jepulis]

Raakaöljyä et voi käyttää suoraan dieselmoottärissa, toisin kuin rypsistä puristettua biodieseliä.
Lisäksi 42 eurosenttiä on n.50% enemmän kuin 30 snt.

Tuossa on hintatietoja
http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35,52,107,6683,14052

Niistä yhteenvetäen, raaka-öljy tonneiksi muutettuna on toki hyvin karkeasti ottaen tasolla 630 USD/ tonni.

Rypsiöljy ja palmuöljy tasolla 840 Usd/ tonni.

Nyt sitten tarvitsee enää tietää, että paljonko kustakin raaka-öljyn muusta jakeesta saa rahaa ja miten jakeita yleensä tuotetaan tai mitä saadaan ulos ja sama rypsille, jotta voi vetää yhteen mikä on kallista mikä halpaa.

[Faidros.]

Nyt sitten tarvitsee enää tietää, että paljonko kustakin raaka-öljyn muusta jakeesta saa rahaa ja miten jakeita yleensä tuotetaan tai mitä saadaan ulos ja sama rypsille, jotta voi vetää yhteen mikä on kallista mikä halpaa.

Jepulis, olet oikeassa. Tosin rypsin raakapuristuksesta syntyvä rehu on suoraan haluttua tuotantoeläimille ja siten ympyrä sulkeutuu.
Ja montako raakaöljylähdettä meillä on Suomessa toistaiseksi?

Ja miten se kiinnostaa halpaa polttoainetta haluavalle yksityiselle, paljonko ylikansallinen öljy-yhtiö tekee voittoa poraamalla öljyn maankuoresta?
'
Tappoverotuksella meidät pakotetaan ostamaan tuotteita mitä itsekin voisimme Suomessa helposti tuottaa.

[Faidros.]

Jos kotimaista polttoainetuotantoa kohdeltaisiin verotuksessa edes lähes oikeudenmukaisesti, vihreiden maastureihin voitaisiin myydä luomu bio-dieseliä korkeammalla hinnalla ja pienemmällä teholla, kuten porkkanoita!

[Lasse]

Kuinkas paaaljon kalliimpaa on 0,2€/L biodiesel? Ei vaadi muuta muutosta moottoriin kuin polttoaineen esilämmityksen. Verotuksella polttoaineet hinnoitellaan, ei tuotantokustannuksilla.

Tuolla rypsienergia.fi -sivustolla hintaesimerkki oli ymmärtääkseni omakustannushinta maanviljelijälle, jos olisi ylimääräiset 25 hehtaaria laittaa rypsille. En tiedä onko valkuaisrehun ostotarpeen pienentyminen jo sisäänleivottu litrahintaan.

[huhha]

Dimetyylieetteri olisi äärimmäisen puhdas dieselpolttoaine, mahdollisesti täysin kotimainen ja erinomaisen sopiva talvikäyttöön.

Ja raaka-aineissa löytyy volyymia ja hyötysuhde on parhaimmasta päästä. Raskaammat hiilivedyt ovat kuitenkin turvallisempi sijoitus (eivät vaadi muokkauksia), joten metsäyhtiöt valmistavat niitä.

Ja jos joku ei tajua mitä merkitystä on edes pienellä liikennepolttoaineomavaraisuudella, niin .