KU: Evoluutiopsykologia: ”Kyseenalaisia yleistyksiä tieteen nimissä”

[Onkko]

https://www.youtube.com/watch?v=nCksc_iUB5w

ja

http://fi.wikipedia.org/wiki/Daytonian_apinajuttu

Eka linkki on lauluun ja toinen on wikiartikkeliin. Lyhyesti "Daytonian apinajuttu (myös Daytonin apinajuttu) on amerikansuomalaisen laulajan Antti Syrjäniemen vuonna 1929 levyttämä kappale, joka paremmin tunnetaan Tuomari Nurmion 1980-luvun alussa laulamana versiona. Se kertoo Tennesseen Daytonissa vuonna 1925 käydystä "apinaoikeudenkäynnistä", jossa paikallinen opettaja tuomittiin sakkorangaistukseen evoluutioteorian opettamisesta."

Ne saatanan selitykset ja tiedot saa laittaa niihin vitun linkkeihin ettei ihmisten tarvi, ja yleensä eivät klikkaa, klikata noita random linkkejä saadakseen tiedon että onko sulla jotakin asiaa vai onko tuolla taas joku "me halutaan olla neekereitä laulu lol" linkki. Prkl.

Samoten pari linkkiä eivät ole argumentti vaan täyttä paskaa, jos on asiaa niin sen voi sanoa lisäten ne linkit sen argumentin perään tai sitten pitää aivan sen turpansa kiinni.

Kiitän rakentavasta palautteesta ja puutteellisen viestini asiallisesta täydentämisestä. Lienet kokenut jonkinlaisen herätyksen, kun et kiroile ja rähise ihan joka lauseessa?

Anteeksi avautumisesta, alkaa vain nätisti sanottuna kyrsimään randomlinkkien viljely. Minusta on tärkeää että jokainen linkki tai video tulee saatesanojen kanssa eikä vain siksi että "löysin kivan linkin/videon" joka ehkä liittyy asiaan tai sitten on joku vitun laulu tai 3 tunnin dokumentti/sadan sivun dokumentti ranskaksi jostakin asiaan päin olevasta asiasta... Juu vilkase tätä... Ei, en vilkase.
Eniten vituttaa uutisketjuja sotkevat idiootit joiden mielestä jonkun poppikappaleen linkkaaminen liittyy asiaan.

[duc]

Minä tulen surulliseksi, kun luen juttuja, miten tieteenalat asetetaan vastakkain kuten tässä humanistisesti orientoitunut psykologia ja luonnontieteellisesti orientoitunut evoluutiopsykologia. Ayaan Hirsi Ali totesi kerran, että länsimaisten ihmisten tulisi olla ylpeitä valistuksen ajan perinnöstä, kuten esimerkiksi evoluutioteoriasta ja modernista psykologiasta. Ne eivät ole toistensa vihollisia vaan tukevat toisiaan.

Kaikki asiat pitää kyseenalaistaa aina siihen saakka, kunnes ne on täysin aukottomasti oikeaksi todistettu. Kummat ovat tärkeämpiä, kysymykset vai vastaukset?

Palaan tähän. Oma tiedekäsitykseni ei sisällä "täysin aukottomasti oikeaksi" todistettuja faktoja. Faktat ovat enemmän tai vähemmän todennäköisyyksiä, riippuen esim. premisseistä ja kunkin tieteenalan luonteesta. Kaikki tiedon nimellä kulkeva on toki syytä aina kyseenalaistaa, joten siinä mielessä kysymykset ovat vastauksia tärkeämpiä.

[nahkhiirmees]

Oma tiedekäsitykseni ei sisällä "täysin aukottomasti oikeaksi" todistettuja faktoja.

Totta. Nämä tieteen faktat pitävät paikkansa niin kauan kunnes joku todistaa ne vääriksi - tai tarkentaa/hienosäätää vallassaolevaa teoriaa.
Tieteellinen tieto on tutkimuksen, palautteen ja kritiikin kautta itseään korjaavan/muokkaavan prosessin tulos. Tämä erottaa sen esim. uskonnoista.
Jos uudet havainnot ja/tai tuoreempi/tarkempi tieto on ristiriidassa vallitsevan teorian kanssa, se yleensä joutaa vanhentuneena romukoppaan.
Uskonnossa puolestaan sen pahempi tosiasioille, mitä räikeämmin ne ovat ristiriidassa raamatunlauseiden tai muiden uskonkappaleiden kanssa.

Absoluuttisia faktoja on hyvin vähän. Lähinnä niitä voisi löytää matematiikasta. Tosin sekin on ihmisen pystyttämä rakennelma, jota horjuttavat K. Gödel'in
v. 1931 esittämät n.s. epätäydellisyyslauseet. Niiden mukaan ei ole olemassa mitään "matematiikan perustaa", täydellistä ja konsistenttia aksiomaattista
järjestelmää, joka yksin kattaisi kaiken matematiikan.

Mutta kunnes toisin todistetaan, 1+1=2 ja kaikki nyt elävät (monisoluiset) luontokappaleet kuolevat kerran. Lähemmäs 'faktoja' tuskin päästään.

[Tuffa]

Oma tiedekäsitykseni ei sisällä "täysin aukottomasti oikeaksi" todistettuja faktoja.

Totta. Nämä tieteen faktat pitävät paikkansa niin kauan kunnes joku todistaa ne vääriksi - tai tarkentaa/hienosäätää vallassaolevaa teoriaa.
Tieteellinen tieto on tutkimuksen, palautteen ja kritiikin kautta itseään korjaavan/muokkaavan prosessin tulos. Tämä erottaa sen esim. uskonnoista.
Jos uudet havainnot ja/tai tuoreempi/tarkempi tieto on ristiriidassa vallitsevan teorian kanssa, se yleensä joutaa vanhentuneena romukoppaan.
Uskonnossa puolestaan sen pahempi tosiasioille, mitä räikeämmin ne ovat ristiriidassa raamatunlauseiden tai muiden uskonkappaleiden kanssa.

Absoluuttisia faktoja on hyvin vähän. Lähinnä niitä voisi löytää matematiikasta. Tosin sekin on ihmisen pystyttämä rakennelma, jota horjuttavat K. Gödel'in
v. 1931 esittämät n.s. epätäydellisyyslauseet. Niiden mukaan ei ole olemassa mitään "matematiikan perustaa", täydellistä ja konsistenttia aksiomaattista
järjestelmää, joka yksin kattaisi kaiken matematiikan.

Mutta kunnes toisin todistetaan, 1+1=2 ja kaikki nyt elävät (monisoluiset) luontokappaleet kuolevat kerran. Lähemmäs 'faktoja' tuskin päästään.

Minulla ei ole muuta lisättävää kuin syntymä. Fakta on syntymä=kuolema. Kumpaakaan ei ole ilman toista.

[Roope]

Ärsyttäjä

Evoluutiopsykologi Markus J. Rantala on urallaan etsinyt vastauksia parinmuodostukseen historian alkuhämäristä. Hän on väittänyt, että miehet pitävät puoleensavetävimpinä 22-vuotiaita naisia ja rakentanut teorian siitä, miten lesbous määrittyy sikiöaikana. Haluaako tutkija tahallaan provosoida ja jopa loukata?

[...]

Turun yliopisto otti ensimmäisenä yliopistona Euroopassa valikoimaansa evoluutiopsykologian sivuainekokonaisuuden vuonna 2014. Opettajana aloitti Rantala.

Yliopistosta kerrotaan, että kokonaisuus haluttiin osaksi opetusta, koska evoluutiopsykologia on ollut tutkimusalana kansainvälisesti nousussa jo jonkin aikaa. Tähän mennessä sivuainekokonaisuuden on suorittanut 86 opiskelijaa.

Vastaanotto ei ollut pelkästään myönteinen.

Rantalalle lähetettiin uhkauskirjeitä ja auton renkaat viillettiin puhki. Jonkin verran viestejä lähettivät evoluution kieltävät uskovaiset, mutta valtaosa tuli Rantalan mukaan muualta.

"Asialla olivat feministeiksi itseään kutsuvat henkilöt", Rantala sanoo.

Rantalan opetuksesta tehtiin myös kantelu yliopiston johdolle. Opetusta pidettiin naisvihamielisenä ja tasa-arvolain vastaisena.

[...]

Vihaviestejä Rantala ei saa enää samaan tahtiin kuin vielä muutama vuosi sitten. Onko Rantalalla itsellään mitään selitystä sille, miksi hän on saanut niin paljon lokaa niskaansa?

"Evoluutiopsykologian vastustajat eivät pärjää tieteellisessä väittelyssä. Minut olisi helppo vaientaa faktoilla. Sen sijaan he tyytyvät mustamaalaamaan minua henkilönä", Rantala sanoo.

Helsingin Sanomat 23.11.2019 (näköislehti auki postilakon ajan)

[Ajattara]

^ Sama porukka joka aloittaa jumalattoman ulinan, jos joku kehtaa epäillä päiväkotimaidon osuutta ilmastonmuutokseen "muh tieteenkieltäjä, etkö usko TIETEESEEN..." 

[duc]

Evoluutiopsykologi Markus J. Rantala on urallaan etsinyt vastauksia parinmuodostukseen historian alkuhämäristä. Hän on väittänyt, että miehet pitävät puoleensavetävimpinä 22-vuotiaita naisia ja rakentanut teorian siitä, miten lesbous määrittyy sikiöaikana.
- -
Rantalalle lähetettiin uhkauskirjeitä ja auton renkaat viillettiin puhki. Jonkin verran viestejä lähettivät evoluution kieltävät uskovaiset, mutta valtaosa tuli Rantalan mukaan muualta.

"Asialla olivat feministeiksi itseään kutsuvat henkilöt", Rantala sanoo.

Rantalan opetuksesta tehtiin myös kantelu yliopiston johdolle. Opetusta pidettiin naisvihamielisenä ja tasa-arvolain vastaisena.
- -

Helsingin Sanomat 23.11.2019 (näköislehti auki postilakon ajan)

Nykyfeministille kelpaa kai luentosalissa vain omien ennakkoluulojen mukainen propaganda, jota he tieteeksi väittävät. En muista, että edes pelottavimpia Helsingin yliopiston raamatuntutkijoita, kuten Heikki Räisästä, olisi noin kohdeltu, eli renkaat puhkottu, vaikka moni heistä, Räisänenkin, sai vastata Helsingin hiippakunnan tuomikapituliin tehtyyn kanteluun, koska heidän pappisoikeutensa kyseenalaistiin. Nyt opettajani makaa jo mullan alla, mutta hänen oppilaansa tai oppilaiden oppilaansa, kuten minä, jatkamme ennakkoluulojen kyseenalaistamista. Ovatko feministit heikompia uskossaan patriarkaatin täydelliseen pahuuteen kuin teologian opiskelijat Jumalaan, kun näin vihataan toisinajattelijaa?

Toki ennakkoluulojen kyseenalaistaminen pelottaa, mutta kyseenalaistaminen on tieteen tehtävä, ei absoluuttisten totuuksien julistaminen. Jälkimmäinen kuuluu uskontoon. Fanaattinen vastustus ei toisaalta yllätä, koska feminismi on nykyään a priori ideologinen (lähtö)oletus kaikkeen joillekin (naisille). Ideologian kannattaja on helposti epäjohdonmukainen ja kieltää ideologian kahlehtimana järjen käytön musta tuntuu -logiikan voittaessa.

Evoluutio psykologisten tutkimusten lähtökohtana on täysin pätevä metodi, varsinkin kun teoriaa pidetään yleisesti biologian parhaiten dokumentoituna ja todistettuna teoriana. Toki senkin kyseenalaistaminen on sallittua, mutta menestys on ollut heikkoa.

[Jack]

Onko jollakin pääsy HS:n juttuun?

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tuon Rantalan jutuissa oikein tiedostavaistoa vaivaa..

Kiitos.

En tiedä, mikä vaivaa, mutta jos pitää arvata, niin luulen tiedostavaiston karsastavan evoluutiopsykologiaa sen vuoksi, että se ei anna niitä vastauksia kysymyksiin, jotka olisivat nykypäivänä korrekteja ja poliittisesti oikeaoppisia. Evoluutiopsykologia ei esimerkiksi tue ajatusta, että kommunismi tyydyttäisi parhaiten ihmisten tarpeet ja olisi siten ihmiskunnan luonnollinen päämäärä. Evoluutiopsykologian kautta saattaa saada myös vääriä vastauksia, kun on kyse afrikkalaisista ja eurooppalaisista.

Evoluutiopsykologia lähtee siitä, että ei pelkästään ihmisten fysiikka, vaan myös heidän mielensä kehittyy ympäristötekijöiden vaikutuksesta olosuhteisiin parhaiten sopivaksi. Evoluutiota tapahtuu siis myös henkisellä puolella. Tämä ei sovi tiedostavaistolle, jonka mielestä fyysiset ominaisuudet ovat kyllä jatkaneet kehittymistä ja eriytymistä, kun on kyse eri ympäristössä elävistä ihmisistä, mutta henkisellä puolella evoluutio pysähtyi noin sata tuhatta vuotta sitten eli silloin, kun osa ihmisistä lähti pois Afrikasta ja levittäytyi ympäri maailmaa. Tällainen olettamus on välttämätön, kun sanotaan, että ihmiset ovat kaikki "samanlaisia" vähäisistä ulkonäköeroista huolimatta.

Tuollainen on nykyinen virallinen pyhä oppi ja uskonto. Joka sitä rohkenee epäillä, vaikkapa vetoamalla evoluutiopsykologian, on - tiedätte kyllä mikä. Alkaa R-kirjaimella.

[Outo olio]

Rotujen erot ovat periaatteessa mahdollisia, ja miesten ja naisten erot ovat periaatteessa mahdollisia. Näistähän se kenkä puristaa. Siinä menee jo aika iso osa Unelmasta. Sitten lisäksi vielä se että miesten ja miesten erot ja naisten ja naisten erot ovat periaatteessa mahdollisia, niin paljoa ei jää jäljelle. Ihmisten maailmankuva ja visio tavoiteltavasta yhteiskunnasta asetetaan tieteellisesti kyseenalaisiksi.

[Eino P. Keravalta]

Jack:

Evoluutiopsykologia lähtee siitä, että ei pelkästään ihmisten fysiikka, vaan myös heidän mielensä kehittyy ympäristötekijöiden vaikutuksesta olosuhteisiin parhaiten sopivaksi. Evoluutiota tapahtuu siis myös henkisellä puolella. Tämä ei sovi tiedostavaistolle, jonka mielestä fyysiset ominaisuudet ovat kyllä jatkaneet kehittymistä ja eriytymistä, kun on kyse eri ympäristössä elävistä ihmisistä, mutta henkisellä puolella evoluutio pysähtyi noin sata tuhatta vuotta sitten eli silloin, kun osa ihmisistä lähti pois Afrikasta ja levittäytyi ympäri maailmaa. Tällainen olettamus on välttämätön, kun sanotaan, että ihmiset ovat kaikki "samanlaisia" vähäisistä ulkonäköeroista huolimatta.

Pienenä sivuviitteenä mainittakoon, että biologisesti ja anatomisesti modernin ihmislajin ilmaantumisen ajankohtaa on kaiken aikaa jouduttu 'työntämään' taaksepäin. Tällä hetkellä uusin tutkimus viittaa siihen, että anatomisesti ja henkisesti moderni ihminen ilmaantui jo noin 350 000 vuotta sitten. Se on valtava ajanjakso. Olisi täyttä mielipuolisuutta väittää, että tuona ajanjaksona mitään eriytymistä ei tapahtunut eri ihmisryhmien välillä, vaikka samaan aikaan valtava diversiteetti toteutui muiden ominaisuuksien suhteen. Olisi peräti sangen epätieteellistä olettaa, että on olemassa yksi, ulkomaailmalle herkkä ominaisuus, joka säilyi kaikkien erillisten ryhmien ominaisuutena samanlaisena satoja tuhansia vuosia. Mutta suvakismi uskoo mitä vain. Koska ideologia.

Lisätään vielä tähän se suvakismi-ideologian käsitys, että vaikka muutama kuukausi kehnossa lähiössä voi muuttaa koko ihmisen ja saada hänet syrjäytymään, muuttumaan rikolliseksi, käyttämään huumeita tai menettämään henkisesti koko elämänsä ja tulevaisuutensa, toisaalta 350 000 vuotta ei voi saman ideologian mukaan vaikuttaa mitenkään ihmisen henkisiin kykyihin.

[M.K]

En ole koskaan kuullutkaan aiemmin tästä Rantalasta, vaikka olen netissä evoluutiopsykologiasta paljon lukenutkin. Olen aina luullut, että ainoa henkilö joka asiasta pitää ääntä, on Laasanen.

Ja mitä tulee tuohon iänikuiseen väitteeseen, että "ihminen on alun perin pois Afrikasta", on edelleen ihan silkkaa "me ollaan neekereitä kaikki kun oikein silmiin katsotaan"-skeidaa.