Syntyvyys vähenee ja jakautuu yhteiskunnallisesti

[Eino P. Keravalta]

Niinkin voi tapahtua, ja me Laasasemme lukeneet sen kyllä uskomme. Toisaalta pelissä on myös muita muuttujia, jotka tekevät ennustettavuudesta hankalampaa.

Ei kai kukaan väitäkään voivansa ennustaa varmasti mitä yksilötasolla tapahtuu annettujen kahden ihmisen välillä.

Enkä minäkään väitä, että joku olisi väittänyt.

[Tragedian synty]

Yksi osa ongelmaa on kuitenkin se, että oikeat ihmiset eivät tapaa.

Minun mielestäni perhepolitiikka on niin tärkeä asia, että valtio saisi perustaa valtiollisen deittipalvelun. Profiilin voisi tehdä pankkitunnuksilla, niin huijareita ei pääsisi mukaan. Palvelua mainostettaisiin säännöllisesti Ylen ohjelmissa ja palvelu jalkautuisi aina kesäisin eri paikkakunnille, joissa järjestettäisiin pariutumispäiviä.

Kaikkien etu olisi kaikilla tavoilla, että puolisoa haluavat sellaisen löytäisivät. Tätä kautta tulee enemmän lapsia, mutta myös esimerkiksi (mielen)terveyskuluissa säästetään, kun ei iske masennukset ja makkaransyönnit niin helpolla. Kun palvelu on valtiollinen, kaikki uskaltavat käyttää sitä, sillä onhan se tavallaan kansalaisvelvollisuus.

Mannekiineiksi tunnettuja, mutta ei liian kauniita ja komeita, poliitikkoja, kuten Timo Soini.

Extremeversiossa liian pitkään ilman parisuhdetta olevat velvoitetaan ottamaan vastaan mikä tahansa parisuhde kuten työttömän työnhakijan mikä tahansa työn. Ikärajat, etäisyydet ja sukupuoli toki huomioiden. Kyllä siinä sitten koulutetuilla naisillakin tikittää muukin kuin biologinen kello, kun on päivä päivältä käy lähemmäksi se päivä, jolloin on pakko kokeilla parisuhdetta kuopiolaisen hilse-Rampen kanssa, ellei muuta löydy.

Aika totalitaarinen skenaario. Se edellyttäisi jonkinlaista virallista parisuhdestatusta, ja sellaista olisi helppo kiertää. Minä ainakin sopisin jonkun kaltaiseni naisen kanssa, että olemme virallisesti parisuhteessa, jotta säästyisimme julkisen vallan verenhimolta, ja jatkaisimme elämää kumpikin yksin.

Ehkä voisin mainostaa kerran hahmottelemaani eugeniikkajärjestelmää: Eugeniikan puolesta. (Miniluv ei oikein arvostanut kyseistä ideaa, mutta se ei minun mieltäni muuttanut.)

[EL SID]

Aika totalitaarinen skenaario. Se edellyttäisi jonkinlaista virallista parisuhdestatusta, ja sellaista olisi helppo kiertää. Minä ainakin sopisin jonkun kaltaiseni naisen kanssa, että olemme virallisesti parisuhteessa, jotta säästyisimme julkisen vallan verenhimolta, ja jatkaisimme elämää kumpikin yksin.

Yksittäisiä poikkeuksia toki on, mutta suurimmalle osalle suomalaisia Ant. idea olisi singaali siitä, millaista elämää yhteiskuntaa haluaisi jäsentensä elää ja myös mahdollisuuden siihen. Nyt porukat tuntuvat olevan vähän pihalla.

[Hamsteri]

Yksi osa ongelmaa on kuitenkin se, että oikeat ihmiset eivät tapaa.

Minun mielestäni perhepolitiikka on niin tärkeä asia, että valtio saisi perustaa valtiollisen deittipalvelun. Profiilin voisi tehdä pankkitunnuksilla, niin huijareita ei pääsisi mukaan. Palvelua mainostettaisiin säännöllisesti Ylen ohjelmissa ja palvelu jalkautuisi aina kesäisin eri paikkakunnille, joissa järjestettäisiin pariutumispäiviä.

Kaikkien etu olisi kaikilla tavoilla, että puolisoa haluavat sellaisen löytäisivät. Tätä kautta tulee enemmän lapsia, mutta myös esimerkiksi (mielen)terveyskuluissa säästetään, kun ei iske masennukset ja makkaransyönnit niin helpolla. Kun palvelu on valtiollinen, kaikki uskaltavat käyttää sitä, sillä onhan se tavallaan kansalaisvelvollisuus.

Mannekiineiksi tunnettuja, mutta ei liian kauniita ja komeita, poliitikkoja, kuten Timo Soini.

Extremeversiossa liian pitkään ilman parisuhdetta olevat velvoitetaan ottamaan vastaan mikä tahansa parisuhde kuten työttömän työnhakijan mikä tahansa työn. Ikärajat, etäisyydet ja sukupuoli toki huomioiden. Kyllä siinä sitten koulutetuilla naisillakin tikittää muukin kuin biologinen kello, kun on päivä päivältä käy lähemmäksi se päivä, jolloin on pakko kokeilla parisuhdetta kuopiolaisen hilse-Rampen kanssa, ellei muuta löydy.

Ehdotit samaa mitä koko kolmas maailma harrastaa. Paitsi että perheen sijasta parisuhteenkin valitseminen on ulkoistettu valtiolle. 

Varmasti tuokin on parempi vaihtoehto kuin nykyinen malli, jossa naiset huoraavat yöklubeissa ja miehet alkavat pelimiehiksi sarjanussimaan naisia.

[EL SID]

(Miniluv ei oikein arvostanut kyseistä ideaa, mutta se ei minun mieltäni muuttanut.)

en ihmettele. määrittele älykkyys: onko se korkea tulos MENSAn testeissä vai akateeminen loppututkinto? MENSAlaisista leijonaosa ei ole akateemisia (vrt: maailman MENSAlaisin paikkakunta oli 15vuoden ajan Suomen Kurikka, jossa ei ole juurikaan yliopistoja, mutta väkilukuun suhteutettuna eniten yrityksiä Suomessa.) ja akateeminen loppututkinto haiskahtaa elitistiselle rasismille, jossa kiinnitetään enemmän huomiota ulkoa opettelemiseen kuin taitoon soveltaa opittua käytännössä ja käytännön älykkyyteen.

[Miniluv]

(Miniluv ei oikein arvostanut kyseistä ideaa, mutta se ei minun mieltäni muuttanut.)

Kieli poskessa ilmoitin, että blogauksesi on elinkelvoton ja vaadin valtion blogieugeniikkatoimistoa estämään sen jakelun, mutta jostain syystä sensuroit surutta kirjoitukseni

[Make M]

Extremeversiossa liian pitkään ilman parisuhdetta olevat velvoitetaan ottamaan vastaan mikä tahansa parisuhde kuten työttömän työnhakijan mikä tahansa työn. Ikärajat, etäisyydet ja sukupuoli toki huomioiden. Kyllä siinä sitten koulutetuilla naisillakin tikittää muukin kuin biologinen kello, kun on päivä päivältä käy lähemmäksi se päivä, jolloin on pakko kokeilla parisuhdetta kuopiolaisen hilse-Rampen kanssa, ellei muuta löydy.

Joidenkin tutkimusten mukaan rakkausavioliitot ovat järjestettyjä avioliittoja onnellisempia vain ensimmäiset muutamat vuodet. Mutta sen jälkeen järjestetyt avioliitot ovat onnellisempia. Vanhempien tyytyväisyys omaan avioelämäänsä on myös lasten kannalta erittäin tärkeää.

Sellainen järjestely, jossa esimerkiksi 25 vuotta täyttäneet ja ilman vakituista kumppania elävät voisivat ilmoittautua järjestettyyn avioliittoon, voisi olla kokeilemisen arvoinen.

[Hamsteri]

Extremeversiossa liian pitkään ilman parisuhdetta olevat velvoitetaan ottamaan vastaan mikä tahansa parisuhde kuten työttömän työnhakijan mikä tahansa työn. Ikärajat, etäisyydet ja sukupuoli toki huomioiden. Kyllä siinä sitten koulutetuilla naisillakin tikittää muukin kuin biologinen kello, kun on päivä päivältä käy lähemmäksi se päivä, jolloin on pakko kokeilla parisuhdetta kuopiolaisen hilse-Rampen kanssa, ellei muuta löydy.

Joidenkin tutkimusten mukaan rakkausavioliitot ovat järjestettyjä avioliittoja onnellisempia vain ensimmäiset muutamat vuodet. Mutta sen jälkeen järjestetyt avioliitot ovat onnellisempia. Vanhempien tyytyväisyys omaan avioelämäänsä on myös lasten kannalta erittäin tärkeää.

Sellainen järjestely, jossa esimerkiksi 25 vuotta täyttäneet ja ilman vakituista kumppania elävät voisivat ilmoittautua järjestettyyn avioliittoon, voisi olla kokeilemisen arvoinen.

Tuollainen idea on jo puettu uskonnon kaapuun: moonilaisuus. Uskonnossa massanaitetaan tuhansia ihmisiä kerralla ja huomioon on otettu myös "interracial" ulottuvuus eli parit yritetään saada mahdollisuuksien mukaan eriroduista. Se johtuu todennäköisesti siitä, että seksuaalinen kipinä eri rotujen välillä on pääsääntöisesti korkeampi.

[Ant.]

Aika totalitaarinen skenaario. Se edellyttäisi jonkinlaista virallista parisuhdestatusta, ja sellaista olisi helppo kiertää. Minä ainakin sopisin jonkun kaltaiseni naisen kanssa, että olemme virallisesti parisuhteessa, jotta säästyisimme julkisen vallan verenhimolta, ja jatkaisimme elämää kumpikin yksin.

Extremeversio olikin pelkkää hassuttelua.

Muuten olen kyllä sitä mieltä ihan oikeasti, että valtio voisi avittaa myös parinvalinnassa. Se ei maksaisi paljoa ja siitä ei olisi kenellekään haittaa, sillä osallistuminen oli luonnollisesti täysin vapaaehtoista.

en ihmettele. määrittele älykkyys: onko se korkea tulos MENSAn testeissä vai akateeminen loppututkinto? MENSAlaisista leijonaosa ei ole akateemisia (vrt: maailman MENSAlaisin paikkakunta oli 15vuoden ajan Suomen Kurikka, jossa ei ole juurikaan yliopistoja, mutta väkilukuun suhteutettuna eniten yrityksiä Suomessa.) ja akateeminen loppututkinto haiskahtaa elitistiselle rasismille, jossa kiinnitetään enemmän huomiota ulkoa opettelemiseen kuin taitoon soveltaa opittua käytännössä ja käytännön älykkyyteen.

Niin, Kurikassa ei tosiaan ole juurikaan yliopistoja.

Mensalaisten keskuudessa korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat yliedustettuina muuhun väestöön nähden. Tarkempaa tietoa siitä, kuinka suuri osa mensalaisista on suorittanut minkäkin koulutusasteen, en löytänyt.

[Tragedian synty]

(Miniluv ei oikein arvostanut kyseistä ideaa, mutta se ei minun mieltäni muuttanut.)

Kieli poskessa ilmoitin, että blogauksesi on elinkelvoton ja vaadin valtion blogieugeniikkatoimistoa estämään sen jakelun, mutta jostain syystä sensuroit surutta kirjoitukseni

Heh heh! Kukaan ei ole moderaattori vieraalla maalla. Näin lyttäsit tekstini:

Valittaen joudumme ilmoittamaan, että bloginne ei täytä uudessa Blogieugeniikan laissa asetettuja minimitason tavoitteita. Oikeutenne bloginpitoon siis peruutetaan. Päätös astuu voimaan välittömästi. Valitukset voi osoittaa Bloginatsien neuvostolle, Polttouuninkuja 666, Auschwitz. Valitus on toimitettava perille henkilökohtaisesti. Valitusta jätettäessä on ympäristösyistä pukeuduttava puuvillavaatteisiin. Jotta valitus voitaisiin käsitellä, on mahdolliset sydämentahdistimet ja kultahampaat ensin luovutettava Valtiolle.

Tämä voi Teistä tuntua henkilökohtaisella tasolla epämiellyttävältä, mutta ajatelkaa toki koko blogosfäärin hyvinvointia. Ja tämän päätöksen myötähän Teille jää enemmän aikaa lukea muiden blogien tuotantoa.

Hauskaa päivänjatkoa,

Mikailis Illmanis, Bloginatsien Neuvosto

[Miniluv]

Olisit valmis luopumaan oikeudestasi lapsiin valtion päätöksellä, muttet blogistasi!?

[Saturoitunut]

Ainoa kohtaamisongelma on se, että moni korkeakoulutettu nainen kuvittelee olevansa supernainen ja ansaitsevansa supermiehen, jonka puutteessa hän kyllä pärjää yksinkin (= hommaa lemmikkejä ja passaa ja pukee niitä). He myös mainostavat olevansa itsenäisiä, eivätkä tarvitse ketään, mikä on sama kuin mainostaisi työhaastattelussa voivansa irtisanoutua mahdollisesta tulevasta työpaikasta koska tahansa.

[kriittinen_ajattelija]

Lasten hankkimiseen vaikuttaa myös tulevaisuudenusko. Joitakin vuosia sitten minä halusin saada paljonkin lapsia. Vaan kun olen joutunut seuraamaan sitä, kuinka Suomi tärvellään monikulttuurisuudella ja moraalisella rappiolla, itsenäisyys annetaan pois, velkaa otetaan syntymättömien maksettavaksi ja elämä on siirtymässä todellisuudesta digitaaliseen maailmaan, olen tullut toisiin aatoksiin. Silloin tällöin olen ollut katkera omille vanhemmilleni siitä, että he ovat minut tehneet tällaiseen maailmaan. En todellakaan halua kokea omien lapsieni katkeroituvan minulle samasta syystä. Pahoin pelkään, että parasta, mitä heidän vuokseen voin tehdä, on olla tekemättä heitä ollenkaan.

Hohhoijaa älä jauha paskaa, ymmärrän kyllä jos et halua lapsia tai sinulla ei synkkaa kenenkään naisen kanssa, tai olet katkera ym. mutta turha alkaa jauhaa jostain itsenäisyyden menettämisestä tai velan ottamisesta, tuolla samalla logiikalla tuskin on koskaan ollut sellaista aikaa jona olisit tehnyt lapsia. Eipä se elämä ennenkään ole niin helppoa ollut. 

Mitä ketjun aiheeseen tulee niin: listaan pari perus ongelmaa aiheen tiimoilta:

-Wowi sukupolvi on tulossa aikuiseksi, näillä ei ole mitään kokemuksia naisten suhteen eikä he edes yritä lähestyä naisia. Heillä on "parempaakin" tekemistä.
-Naiset on liian nirsoja ja he pärjäävät ilmankin miehiä, kysyntä ja tarjonta ei vaan kohtaa naisille. Lisäksi monet naiset ei ole kovin halukkaita seurustelusuhteeseen vaikka kuinka hyvä tulisi vastaan. Sinkkuelämää on kait liian kivaa. Myöskin ura painaa päälle.
-Suomalaiset on ujoja ja hiljaisia, ja nyt kun kaikki on juurettomia eikä suku/naapurusto ole enää naittamassa sitä ujoa Pekkaa ja Pirkkoa yhteen niin eihän he nyt itsekään uskalla toisia lähestyä.
-Vihervasemmistolainen koulutus on uponnut, mene juttelemaan jonkun perus Maijan kanssa tuonne lasten teosta ja aika nopeasti tulee joku argumentti "maailman on liikakansoitettu, ei mtn lapsia"

Nykytilanteessa valtiovalta ei voi juurikaan kovin paljon tehdä, itse toki kannattaisin Romanian mallia missä lapsettomat yli 30v joutuisi maksamaan lapsettomuusveroa ym. mutta se ei ole realismia tänä päivänä. Siksi kaikki pitää tehdä ruohonjuuritasolla.
Mitä voi siis tehdä on yksinkertaisesti se että naittaa ujoja kavereita toisilleen ja rohkaisee niitä lasten tekoon, suositeltavaa on myös kenties liittyä johonkin uskontoon (ei luterilaiseen) koska siellä yleensä on meno aika ns. perhehenkistä ja sieltä saa sopivan yhteisötuen.

[Hamsteri]

Ainoa kohtaamisongelma on se, että moni korkeakoulutettu nainen kuvittelee olevansa supernainen ja ansaitsevansa supermiehen, jonka puutteessa hän kyllä pärjää yksinkin (= hommaa lemmikkejä ja passaa ja pukee niitä). He myös mainostavat olevansa itsenäisiä, eivätkä tarvitse ketään, mikä on sama kuin mainostaisi työhaastattelussa voivansa irtisanoutua mahdollisesta tulevasta työpaikasta koska tahansa.

Naiset eivät kuvittele olevansa supernaisia, mutta biologisista syistä kyllä ajattelevat ansaitsevansa supermiehen, joka tosi elämässä on se yhteiskunnan dominoiva alpha, kuten Sauli Niinistö, Gaddafi tai paikallinen moottoripyöräkerhon pomo. Uskonto, yhteiskunta ja kulttuuri pääsääntöisesti kietoutuvat tämän naisen tarpeen sitomiseksi. Esim naisten säkittäminen ja järjestetyt avioliitot, jolloin naisia riittää haaremien ulkopuolellekin.

[Tabula Rasa]

Njoo. Mikä tässä nyt sitten on se ongelma? Suomessa köyhimmätkin ovat niin fiksuja etteivät tee lapsia joita eivät voi elättää? Sen sijaan keskiluokka huolehtii lasten teosta. Minusta kuulustaa ihan helvetin hyvältä. Syntyvyys tasoa 1,8-1,9 lasta per nainen keskiarvolla joten en puhuisi myöskään mistään valtavasta vajeesta. En nyt jaksa laskea mutta aika kauan kestää että pelkästään normaalilla poistumalla väkiluku laskee alta 3 milj.

Työvoimaahan jo on nyt jtn 300 000 työttömänä. Liki toinen mokoma saadaan töihin kun poistetaan tukiloukkoja opiskelijoilta, erilaisilta eläkeläisiltä, vammaisilta/sairailta.

Työvoimapula on täyttä pskapuhetta. Halpatyövoimapulakin. Sellaiset yritykset jotka eivät pärjää nykyistenkään palkkakustannusten kanssa eivät omaa sellaista liikeideaa että pystyisivät pärjäämään vaikka työvoima olisi ilmaista. Tosin kannatan myös työn sivukulujen vähentämistä. Lisäisi kannattavuutta vielä entisestään.   

[kriittinen_ajattelija]

Njoo. Mikä tässä nyt sitten on se ongelma? Suomessa köyhimmätkin ovat niin fiksuja etteivät tee lapsia joita eivät voi elättää? Sen sijaan keskiluokka huolehtii lasten teosta. Minusta kuulustaa ihan helvetin hyvältä. Syntyvyys tasoa 1,8-1,9 lasta per nainen keskiarvolla joten en puhuisi myöskään mistään valtavasta vajeesta. En nyt jaksa laskea mutta aika kauan kestää että pelkästään normaalilla poistumalla väkiluku laskee alta 3 milj.

En kyllä jaksa oikein uskoa että noitten "köyhimpien" syntyvyys niin hirveästi eroaisi keskiluokan luvuista, joten on sinällään vähän hämäävää sanoa noin. Käsittääkseni matalin syntyvys on kuitenkin erittäin korkeasti koulutetuilla - etenkin naisilla. Myöskin tuo syntyvyys/nainen luvut on vähän hämääviä, koska Suomessa nuo naiset tekee lapset yleensä varsin myöhäisellä iällä. Suomen ns. birth rate on yksi maailman matalimpia. esim. Valko-Venäjällä: siellä syntyvyys 1.4/naista kohden mutta lapsia syntyy silti enemmän. Suomessa tuo MOTHER'S MEAN AGE AT FIRST BIRTH on 28v paikkeilla kun Valko-Venäjällä on 24-25v paikkeilla, suuri ero.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_birth_rate
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2256.html

Työvoimaahan jo on nyt jtn 300 000 työttömänä. Liki toinen mokoma saadaan töihin kun poistetaan tukiloukkoja opiskelijoilta, erilaisilta eläkeläisiltä, vammaisilta/sairailta.

Työvoimapula on täyttä pskapuhetta. Halpatyövoimapulakin. Sellaiset yritykset jotka eivät pärjää nykyistenkään palkkakustannusten kanssa eivät omaa sellaista liikeideaa että pystyisivät pärjäämään vaikka työvoima olisi ilmaista. Tosin kannatan myös työn sivukulujen vähentämistä. Lisäisi kannattavuutta vielä entisestään.   

Niin mitä sitten, vaikka töitä ei olisi niin väestön uusiutuminen on ihan hyvä tavoite Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa.

[Hamsteri]

Njoo. Mikä tässä nyt sitten on se ongelma?

Ei tässä mitään ongelmaa ole, syntyvyyden lasku on hyvä asia. Lasten tekeminen on lähtökohtaisesti itsekäs ratkaisu ja moraalisesti väärin.

Kuka siltä piltiltä kysyy ennen syntymää haluuako se tänne talvi helvettiin vetämään depressiolääkkeitä noin 20% todennäköisyydellä?

[Aktiivieläin]

Sellainen järjestely, jossa esimerkiksi 25 vuotta täyttäneet ja ilman vakituista kumppania elävät voisivat ilmoittautua järjestettyyn avioliittoon, voisi olla kokeilemisen arvoinen.

Tuo voisi olla kokeilemisen arvoinen idea, kunhan se ymmärrettäisiin ja toteutettaisiin kunnollisesti, eikä islamilaisfasistisesti. Palveluun pitäisi tosin mielestäni kuulua jonkinlainen väljä profilointi ja viikon tai parin yhteinen koeaika.

Ketjun lestadiolaiseen henkeen en pääse kiinni. Ihan kuin srk:n vanhoillissiipi olisi kokoontunut käsittelemään hengellisen hoidon tarpeessa olevien jäsentensä uskonpuutetta. Eurooppa on ylikansoitettu, ja suomalaiset kuluttavat moninkertaisesti uusiutumattomia luonnonvaroja Maan kantokykyyn nähden. Se ettei eurooppalainen väestö enää kasva keskuudessaan ei poista ylikansoittumisen valmiiksi luomia ongelmia, tai sitä että eurooppalaiset käyttävät moninverroin luonnonvaroja Kiinan tai Intiaan tai jumaliste koko afrikan maanosaan nähden. Samasta syystä hyvinvointimme on riippuvainen kehitysmaiden vakaudesta, koska tuomme raaka-aineita liikaa euroopan ulkopuolelta.

[Myrkkymies]

Syntyvyyden pitäisi olla paljon nykyistä korkeampi. Eihän meillä kohta riitä edes ukkoa rajalle jos ryssä tulee kylään. 

Ei tässä mitään ongelmaa ole, syntyvyyden lasku on hyvä asia. Lasten tekeminen on lähtökohtaisesti itsekäs ratkaisu ja moraalisesti väärin.

Kuka siltä piltiltä kysyy ennen syntymää haluuako se tänne talvi helvettiin vetämään depressiolääkkeitä noin 20% todennäköisyydellä?

Eikö paska elämä ole parempi kuin ei elämää ollenkaan? Jos Suomi vituttaa niin aina voi liittyä vaikka muukalaislegioonaan.

[Aktiivieläin]

Syntyvyyden pitäisi olla paljon nykyistä korkeampi. Eihän meillä kohta riitä edes ukkoa rajalle jos ryssä tulee kylään. 

Ei tässä mitään ongelmaa ole, syntyvyyden lasku on hyvä asia. Lasten tekeminen on lähtökohtaisesti itsekäs ratkaisu ja moraalisesti väärin.

Kuka siltä piltiltä kysyy ennen syntymää haluuako se tänne talvi helvettiin vetämään depressiolääkkeitä noin 20% todennäköisyydellä?

Eikö paska elämä ole parempi kuin ei elämää ollenkaan? Jos Suomi vituttaa niin aina voi liittyä vaikka muukalaislegioonaan.

Mitä ne ukot siellä tekevät, kun rupeaa satamaan taktisia ydinkärkiä?

Emme me elä enää keskiajalla, kun suursodat ratkaistiin miekoin ja peitsin.

Muok. Ei, paska elämä ei ole parempi kuin ei elämää ollenkaan. Kaikkea muuta.

[Hamsteri]

Syntyvyyden pitäisi olla paljon nykyistä korkeampi. Eihän meillä kohta riitä edes ukkoa rajalle jos ryssä tulee kylään. 

Ei tässä mitään ongelmaa ole, syntyvyyden lasku on hyvä asia. Lasten tekeminen on lähtökohtaisesti itsekäs ratkaisu ja moraalisesti väärin.

Kuka siltä piltiltä kysyy ennen syntymää haluuako se tänne talvi helvettiin vetämään depressiolääkkeitä noin 20% todennäköisyydellä?

Eikö paska elämä ole parempi kuin ei elämää ollenkaan? Jos Suomi vituttaa niin aina voi liittyä vaikka muukalaislegioonaan.

Thaimaa, Malaga ja Kanarian Saaret taitavat olla suurimpia ratkaisu keinoja kaamos ajan onnellisuuden yleiseen laskuun.

Ihmisillä tulee mitä omituisimpia rationalisointi hamstereita vastaukseksi kysymykseesi. Tottakai olemattomuus on parempi kuin huono olemassa olo.

[Morsum]

Suomalaisten syntyvyyden alenemisen syy on työttömyys ja asuntopula. Työttömyys johtuu pitkälti vähä-älyisen hallituksen toimista ja asuntopula johtuu maahanmuutosta. Paimentolaisten syntyvyys on sen sijaan korkea koska niillä ei ole huolta toimeentulosta tai asunnosta.

Kyllä se on sama mikä kaikkialla muuallakin maailmassa, eli naisten kouluttautuminen. Köyhyys ja oppimattomuus nimenomaan lisää lapsien määrää.

[Mangustin]

Muuten olen kyllä sitä mieltä ihan oikeasti, että valtio voisi avittaa myös parinvalinnassa. Se ei maksaisi paljoa ja siitä ei olisi kenellekään haittaa, sillä osallistuminen oli luonnollisesti täysin vapaaehtoista.

Singaporessa ollut käytössä jo 80-luvulta, kuten suunnilleen kaikki mahdolliset positiivisen eugeniikan välineet ...ja vähän negatiivisenkin, m.m. köyhille tarjotaan sterilisaatiota ekan lapsen jälkeen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Development_Unit

The Social Development Network (SDN), formerly known as "Social Development Unit" (SDU), is a governmental body under the Ministry of Community Development, Youth and Sports of Singapore (now the Ministry of Social and Family Development), which works closely with the community and commercial sectors to foster opportunities for singles to interact in social settings in Singapore.

Francis Galtonin suunnitelma, sukupuolineutraali koulutus, meillä onkin jo käytössä. Alakohtaiset sukupuolivääristymät tosin haittaavat pariutumista jonkin verran.

Jos kerran varakkaammilla on keskimäärin enemmän lapsia, niin suurperheestä voi tulla statussignaali. Kiva juttu, mutta entäs kun köyhät alkaa matkimaan? 

[kriittinen_ajattelija]

Half of today's 20-year-olds will never marry, striking research reveals. Instead, couples are increasingly choosing to cohabit without ever deciding to commit.
A report published today using the latest data from the Office for National Statistics reveals a generational shift away from the institution of marriage, with youngsters far less likely ever to wed than their parents and grandparents.
The research by the Marriage Foundation shows that, for a variety of reasons, 47 per cent of women and 48 per cent of men aged 20 will never marry.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2652465/Why-half-todays-20-year-olds-never-married-How-young-couples-likely-cohabit-tie-knot.html#ixzz348SsHVJQ
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

[Aktiivieläin]

En tiedä vaikuttaako se suoraan lasten tekemiseen, mutta varmaan aika moni nuori ihminen välttää kristillisen tradition avioliittokäsitystä. Sitoutumishalun vähenemisellä voidaan selittää miten tahdotaan. Aiemmin ihmiset varmaan olisivat eronneet mielelläänkin, jos se olisi käynyt päinsä ilman patakristillisen yhteisön antamaa sosiaalista stigmaa. Kun kristillinen myrkky on vähitellen poistumassa kehittyneissä maissa kuten Suomessa, ihmiset saavat vapaammin päättää suhteistaan. Samaa aabrahamilaista myrkkyä ulkomailta tosin valuu islamin muodossa ja laimentamattomana (lisäksi kristinusko leviää etenkin afrikassa, mikä tietää paaville herrajumalan maanpäällisenä edustajana lisää rahaa ja valtaa, ja manteereelle kielteistä suhtautumista ehkäisyvälineisiin. Nykyisellä kehityksellä tulevaisuuden paavi valittaneen piakkoin afrikasta).

Tarkasteltaessa ihmistä sosiaalisena eläimenä ei ole lainkaan päivänselvää, että kristillinen avioliitto instituutiona jotenkin heijastelisi ihmisen pariutumis- ja perhekäyttäytymistä. Oikeastaan kristinusko itsessään on eräänlainen juutalaisuudesta polveutunut institutionaalinen perversio, joka sääteli aiemmin kaikkia inhimillisen elämän osa-alueita, sallittua tietoa, sallittuja seksuaalisia mieltymyksiä ja sallittua elämänkatsomusta. Jälkikäteen kirkot ovat käyneet ankaraa puhtaaksipesemiskampanjaa, jotta ihmiset unohtaisivat niiden kaikkialle yhteiskuntaelämään ulottuneen vallankäytön ja sen seuraukset naisten ja miesten yksityiselämässä.

Viimeaikainen yksittäisten lestadiolaisten ulostulo henkisen paineensa vuoksi osoittaa, että joitain kristillisiä ilmakuplia kelluu yhä yhteiskunnan pinnassa, mutta aiemmin pakkoyhteisöt syntymän kautta edustivat yhteiskunnallista normia kaikkialla. Tuolloin seksi katsottiin synniksi, muttei holtitonta lasten tekemistä toimeentulomahdollisuuksista huolimatta. Asian pitäisi toki moraalifilosofiselta kannalta olla täsmälleen päinvastoin, mistä huolimatta esimerkiksi katolinen kirkko (maailman suurin kristillinen yhteisö?) ei ole korjannut kantansa perustavaa moraalittomuutta. Ihmisen lisääntyminen painottuu nuoruuteen, kun taas keskiluokka ja vauraus kertyvät välttämättä työiässä pitkälle edenneisiin, eikä nuorelle lasten saaminen voi merkitä koskaan taloudellisesti rationaalista päätöstä. Vapausoikeuksista puhumattakaan.

Minä muuten luulen, että lasten vähäisestä syntyvyydestä tuskastelevat juuri nuo työelämässä pitkälle edenneet ikäpolvet, joiden ei pääsääntöisesti tarvitse huolehtia samassa määrin kouluttautumisestaan työmarkkinoille.

[kriittinen_ajattelija]

Tarkasteltaessa ihmistä sosiaalisena eläimenä ei ole lainkaan päivänselvää, että kristillinen avioliitto instituutiona jotenkin heijastelisi ihmisen pariutumis- ja perhekäyttäytymistä.

Jaa no mitenkäs se pariutuminen sitten tapahtui Suomessa ennen kristinuskon tuloa, aika samanlaista se nähdäkseni oli sitä ennenkin vaikka pakanoita oltiinkin.

[Dharma]

Lapsen kasvatus on noin 20 vuoden projekti. Kristillinena avioliittokäsitys on tukenut tätä projektia pakottamalla vanhemmat yhteen ja ehkäisemällä ei-aviollisia raskauksia. Nykyään on erittäin tavallista erota vanhempien, entisessä mittakaavassa, vähäisten ongelmien takia ja pariutua uudelleen, saada lapsia ja pyörittää uusperhettä, jossa on helposti kolmenlaisia lapsia: yhteisiä, isän lapsia ja äidin lapsia. Kasvatusprojekti on siten olennaisesti muuttunut. Siitä on tullut parhaimmassa tapauksissa yhteisöllinen eli lapsia kasvattavat ei-biologiset vanhemmat, mutta arvatenkin monissa tapauksissa myös vanhempien omien mieltymysten priorisoimisen takia uusperhehelvetti, josta kasvaa sitten sukupolvi, jollaista ei vielä Suomen sosiaalihistoria tunne. Aika näyttää, millainen siitä tulee.

[Aktiivieläin]

Tarkasteltaessa ihmistä sosiaalisena eläimenä ei ole lainkaan päivänselvää, että kristillinen avioliitto instituutiona jotenkin heijastelisi ihmisen pariutumis- ja perhekäyttäytymistä.

Jaa no mitenkäs se pariutuminen sitten tapahtui Suomessa ennen kristinuskon tuloa, aika samanlaista se nähdäkseni oli sitä ennenkin vaikka pakanoita oltiinkin.

Itse asiassa hyvä kysymys. En tiedä, miten paljon aihetta on tutkittu. Se tiedetään, että pariutumisrituaalit, puolisoiden lukumäärä ja lasten kasvatusvastuu vaihtelevat kulttuurisesti. Esimerkiksi tietyissä heimoissa ei ole tavatonta, että koko heimo osallistuu lasten kasvattamiseen. Näin tapahtui myös antiikin Spartassa. Roomalaiseen taloon kuuluivat orjat, mutta perheen matriarkan omaisuus kuului aina naisen huoneelle: käytännöllä ehkäistiin omaisuuden ja vallan liiallista keskittymistä.

Ydinperhe eli kaksi lasta, isä ja äiti, on vasta 1900-luvun jälkipuolen keksintö.

[Jaska Pankkaaja]

Suurin yksittäinen syy on silti talousongelmat ja niihin suoraan vaikuttavat muut ongelmat kuten asuminen. Vastuulliset ihmiset elävät pätkä- ja silpputöillä kädestä suuhun vuokrakämpissään eivätkä uskalla hankkia lapsia koska sitten menee ne loputkin työt ja edessä häämöttää luuserin ikileima unohtamatta niitä lapsia ja heidän elämäänsä.

Jopa tästäkin liki 0-tutkimuksesta asia käy ilmi.

[kriittinen_ajattelija]

Tarkasteltaessa ihmistä sosiaalisena eläimenä ei ole lainkaan päivänselvää, että kristillinen avioliitto instituutiona jotenkin heijastelisi ihmisen pariutumis- ja perhekäyttäytymistä.

Jaa no mitenkäs se pariutuminen sitten tapahtui Suomessa ennen kristinuskon tuloa, aika samanlaista se nähdäkseni oli sitä ennenkin vaikka pakanoita oltiinkin.

Itse asiassa hyvä kysymys. En tiedä, miten paljon aihetta on tutkittu. Se tiedetään, että pariutumisrituaalit, puolisoiden lukumäärä ja lasten kasvatusvastuu vaihtelevat kulttuurisesti. Esimerkiksi tietyissä heimoissa ei ole tavatonta, että koko heimo osallistuu lasten kasvattamiseen. Näin tapahtui myös antiikin Spartassa. Roomalaiseen taloon kuuluivat orjat, mutta perheen matriarkan omaisuus kuului aina naisen huoneelle: käytännöllä ehkäistiin omaisuuden ja vallan liiallista keskittymistä.

Lämpimissä maissa esim. Afrikassa on ollut tyypillistä että miehet käy vaan pistämässä naiset paksuksi ja naiset sitten hoitaa lapsia koko heimon voimin eikä lapset juuri tiedä kuka heidän isä on, miehet lähinnä vaan on sotimassa naapuriheimoja vastaan ja metsästämässä silloin tällöin. Nykyisin tosin kristinusko tai Islam on tuonut sinnekin enemmän sitoutumista paikoitellen.

Kylmemmissä maissa taas naiset ei pärjännyt omillaan, eikä yksittäisellä miehelläkään ollut varaa/resursseja ruokkia montaa vaimoa + lapsikatraita joten meno on ollut varsin yksiavioista Suomessa. En siten usko että kristinusko jotenkin muutti pariutumismekanismeja Suomessa. Nykyisin naiset pärjää omillaan joten pariutuminen ja avioliitto ei ole enää yhtä suosittu vaihtoehto eikä pakon sanelema selviytymisen kannalta kuin vielä 1800 luvulla.