2014-06-04 PS: Perussuomalaisten ryhmä europarlamentissa on ECR

[chacha2]

Missä tuo muslimi- ja monikulttuurisuusmyönteisyys ilmenee avoimesti?

Ei ehkä täysin avoimesti mutta rivien välistä ainakin. Kovasti korostetaan EU:n avoimuutta koko maailmalle kunhan vain hyväksytään vapaan markkinatalouden periaatteet. Vaikuttaa kokoomuksen puolueohjelmalta.

http://ecrgroup.eu/publications-details/wp-content/uploads/2011/08/ecr-political-guidelines-en.pdf

Ei todellakaan.
Oletko lukenut tämän:

THE ECR SHOULD PROMOTE EFFECTIVE CONTROL ON IMMIGRATION
Europe is too diverse for one common immigration policy. Economic and demographic structures and deve-
lopments vary greatly from one country to another.
For the ECR, it must be imperative that the
Member States can decide whether immigrants are allowed to settle, taking into account their particular needs
and capacities and that therefore there must not be a European quota system for immigrants.
However, the EU is increasingly becoming one economic area, and the Schengen agreement provides for free move
-ment of people, goods and financial flows across much of the continent. The EU should have a coordinating
role and act as a point of information exchange in order to prevent individual countries undertaking actions
that may adversely affect other European countries. On the other hand, combating illegal immigration must
be one of the EU's main priorities for the coming years. On the ground this means more intensive controls at
Europe's external borders.

sivu 17

Tämä osa saisikin olla Kokoomuksen , tai oikeastaan Suomen hallituksen ohjelma.
Valitettavasti ei kuitenkaan ole.
Vaan ECRn.

[Jaakko Sivonen]

Mielenkiintoinen tuo eräiden kirjoittajien linja, jonka mukaan PS:n ei pidä tehdä yhteistyötä puolueen X kanssa sillä perusteella, että puolueet ovat eri kannalla asiasta Y. Jos brittikonservatiivit ovat mielestänne PS:stä niin kaukana, ettei heidän kanssaan voi tehdä yhteistyötä, miten kuvittelette, että PS voisi tehdä yhteistyötä Suomen hallituksessa kokoomuksen/kepun/SDP:n kanssa? Ne ovat kaikki huomattavasti kauempana PS:n poliittisesta linjasta kuin brittikonservatiivit. Mutta niistä kahden kanssa pitäisi tehdä yhteistyötä, jos PS haluaa osallistua hallitukseen – ellei PS saa eduskuntavaaleissa 101 paikkaa, mikä vaikuttaa epätodennäköiseltä.

[hattiwatti]

Euroon liittyy sisäsyntyinen vallan hivutus Brysseliin, sillä tämänkaltainen valuutta ei mitenkään voi toimia ilman liittovaltiota johon sisäänrakennettu tulonsiirtomekanismit, kuten vaikka USAn dollarin kanssa. Euron kurssi on korkea joissain maissa, mutta toisaalta Saksassa ylimatala mikä on Saksan talousihmeen takana, ja tämä ajaa aluetta loputtomaan vaihtotase-ongelmiin jotka eivät ratkea ilman liittovaltiota.

Jokainen taloustietäjä on sitä mieltä, oli jo ennen eurovaluutan käyttöönottoa että joko kansalliset valuutat tai liittovaltio.]Euroon liittyy sisäsyntyinen vallan hivutus Brysseliin, sillä tämänkaltainen valuutta ei mitenkään voi toimia ilman liittovaltiota johon sisäänrakennettu tulonsiirtomekanismit, kuten vaikka USAn dollarin kanssa. Euron kurssi on korkea joissain maissa, mutta toisaalta Saksassa ylimatala mikä on Saksan talousihmeen takana, ja tämä ajaa aluetta loputtomaan vaihtotase-ongelmiin jotka eivät ratkea ilman liittovaltiota.

Jokainen taloustietäjä on sitä mieltä, oli jo ennen eurovaluutan käyttöönottoa että joko kansalliset valuutat tai liittovaltio. 

Tuossa Hattivatti on kyllä oikeassa. Samahan todettiin myös PS:n ajatushautomon julkaisussa. En ymmärrä miksi eurovaaliohjelmaan laitettiin kohta: "Ero on mahdollinen muttemme  aktiivisesti pyri euron hajottamiseen". Juuri siihenhän pitäisi pyrkiä jos halutaan estää liittovaltiokehitys ja suomalaisen teollisuuden alasajo.

Siksi koska Soini haluaa eurokriittisten äänet, koska niillä jytkykin syntyi, mutta ei halua uhrata maltillista yhteistyötä muiden puolueiden kanssa jotka ovat liittovaltiomyönteisiä. Simple.

Eurovaalien tulos omalta osaltaan jo näytti missä määrin suunnitelma toimi, ensi ek-vaaleissa näemme sitten enemmän.

[hattiwatti]

http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170175-psn-europarlamenttiryhma-ecr-nyt-3-suurin

Mokuttaja Jussi Jalosen hauska kommentti:

Tossu-Reijo kirjoittaa:

"Mukasuvaitsevilla ja mukasivistyneillä perussuomalaisten vastustajilla taitaa mennä nyt ennakkoluulot solmuun, sillä ryhmän johtoon valittiin brittiläinen Syed Kamall. Hän on muslimi."

Päinvastoin, itse olen mukasuvaitsevaisena ja mukasivistyneenä ottanut hyvin tyytyväisenä vastaan ECR:n henkilövalinnan ja sen, että myös perussuomalaisten parlamentaarikot ovat sen takana.

Miksipäs en olisi? Syed Kamall on allekirjoittanut julkilausuman, jossa on ylistetty maahanmuuton ja monikulttuurin myönteisiä vaikutuksia sekä suhtauduttu torjuvasti ennakkoluuloihin ja suvaitsemattomuuteen.

Erityisen tyytyväinen olen myös siitä, että ECR on ehdottanut parlamentin puhemieheksi Sajjad Haider Karimia, joka on omassa kannanotossaan todennut Euroopan Unionin maineen tahrautuneen äärioikeiston nousun myötä, ja vaatinut parlamentin ryhmänjohtajia ottamaan kantaa suvaitsevaisuuden, hyväksynnän ja monimuotoisuuden puolesta.

Minusta on hienoa, että perussuomalaiset europarlamentaarikot ovat olleet oikealla asialla ja edistäneet näitä ECR-ryhmän tavoitteita.

Toivottavasti ensi ek-vaaleissa tulee tosi kova jytky kun suvaitsevaisetkin voivat rauhallisesti äänestää mukavaa Soinin puoluetta. Ei mediakaan hätyyttele enää.

Kuka muuten joskus Halla-Ahon vieraskirjan aikoihin olisi uskonut, että näin korkealle on homma noussut 2014?

[Trendkill]

Missä tuo muslimi- ja monikulttuurisuusmyönteisyys ilmenee avoimesti?

Ei ehkä täysin avoimesti mutta rivien välistä ainakin. Kovasti korostetaan EU:n avoimuutta koko maailmalle kunhan vain hyväksytään vapaan markkinatalouden periaatteet. Vaikuttaa kokoomuksen puolueohjelmalta.

ECR:n periaateohjelmassa lukee näin:

"the European Conservatives and Reformists Group shares the following principles: [...]  Effectively controlled immigration and an end to abuse of asylum procedures."
http://ecrgroup.eu/policy/the-prague-declaration/

Onko kokoomuksen puolueohjelmassa jotain tuollaista?

Muistaakseni Satosen raportissa jonka kokoomus teetti itselleen oli suurinpiirtein samat jutut. "Effectively controlled immigration" ei tarkoita mitään siitä paljonko ja minkälaista aiotaan ottaa ja milläperustein, puhdas blankosana. Kunhan nyt vain kontrolloidaan kun ei tiedä mitä kontrolloidaan.

Tietty hyvä, jos edes muodon vuoksi yrittävät. Muuten tuskin Halla-Aholla olisi ollut ryhmään pääsyäkään.

Olin juuri kirjoittamassa samaa.

Ryhmät eivät ole sama asia kuin puolueet, monikaan täällä ei tunnu ymmärtävän näiden eroa. Valtio-opin professori Tapio Raunio korosti nimenomaan sitä seikkaa, että Euroopan parlamentin ryhmien periaateohjelmat ovat erittäin yleisluontoisia ja monitulkintaisia. Jos haluaa tietää, mitä ryhmä on oikeasti mieltä ja mitä se ajaa poliittisesti, niin tällöin ei pidä ainakaan sokeasti uskoa niiden periaateohjelmaa.

Kyllä se maahanmuuttokriittisyys Euroopan parlamentissa muhii aivan muualla kuin ECR:ssä. Halla-aho tai Messerschmidt ovat lähinnä poikkeustapauksia ECR-ryhmässä

[IDA]

Kuka muuten joskus Halla-Ahon vieraskirjan aikoihin olisi uskonut, että näin korkealle on homma noussut 2014?

Tiesin sen jo ennen vieraskirjaa "Homma nousussa, taso laskussa" on se mikä pätee ikuisesti.

[ihminen]

Mielenkiintoinen tuo eräiden kirjoittajien linja, jonka mukaan PS:n ei pidä tehdä yhteistyötä puolueen X kanssa sillä perusteella, että puolueet ovat eri kannalla asiasta Y. Jos brittikonservatiivit ovat mielestänne PS:stä niin kaukana, ettei heidän kanssaan voi tehdä yhteistyötä, miten kuvittelette, että PS voisi tehdä yhteistyötä Suomen hallituksessa kokoomuksen/kepun/SDP:n kanssa? Ne ovat kaikki huomattavasti kauempana PS:n poliittisesta linjasta kuin brittikonservatiivit. Mutta niistä kahden kanssa pitäisi tehdä yhteistyötä, jos PS haluaa osallistua hallitukseen – ellei PS saa eduskuntavaaleissa 101 paikkaa, mikä vaikuttaa epätodennäköiseltä.

Se on se todellisuuspakoisuus, ei ymmärretä että Suomi ei ole diktaturia. Ei ymmärretä sitä että valtaenemmistö on kuitenkin eri mieltä, toistaiseksi. Asioita ei saada muutettua kertarysäyksellä vaan asteittaisella käännöksellä ja tietoisuuden lisäämisellä. Tietoisuus lisääntyy kun asiat saadaan esille niin ilmaistuna että sitä suostutaan kuuntelemaan. Asialinjalla, muu ei auta.

Mutta minkäs sille voi, laatikko ei voi olla täynnä vain teräviä veitsiä, siellä on myös lusikoita ja haarukoita.
....
Ja niin terävänä miehenä kuin yllä lainattu Jalonenkin pitää itseään niin lusikka vertaus koskee myös häntä.
....

Se on tietysti pelottavaa että asioiden asteittainen kääntäminen haluttuun suuntaan vie asioita eteenpäin suuntaan josta itse ei pidä.

Nopea ja yksinkertaistettu kertaus:

Huomion saaminen, valta virran vastustaminen - provoilu

Media, vastapuoli ja molemmat yhteistyössä tarttuvat tähän. Kansa huomaa olemassa olon.

Äänten saaminen - päättäviin asemiin pääseminen

Linjan tasaaminen ja kannatuksen kerääminen, asioiden muuttaminen hiljalleen.

Osa alussa mukana olleista tippuu, ainaiset vastarannan kiisket, henkilöt jotka eivät ymmärrä muutoksen hitautta.

Ajetun asian valtavirtaistaminen, saattaa tuntua laimealta kun vaatii yhteistyötä myös niiden kanssa jotka olivat ennen pelkkiä vastustajia.

Lopputulos on kuitenkin se että asiat muuttuvat haluttuun suuntaan, lopullista "voittoa" ei saada tiukimman linjan mukaan demokratiassa, ei edes suorassa demokratiassa. Sekin vaatisi yksilöiden ja varsinkin median täydellistä hallintaa yhdelle mielipiteelle --> "diktatuuria".

....

Itse katsoisin parhaaksi arvostella valittua ryhmää ja PS:ten edustajien toimintaa sen mukaan minkälaista politiikkaa tullaan tulevissa äänestyksissä ajamaan. En ennakoisi ryhmän koostumuksen mukaan tai millaisia henkilöitä siinä on. Teot ratkaisevat.

Tämä niille jotka syyttävät muita henkilöpalvonnasta, puoluepalvonnasta tms. He itse hehkuttavat joitakin ulkomaaneläviä kuin puoli jumalia, ei näitäkään ulkomaalaisia Suomen etu kiinnosta, ei pienen p skan vertaa.

Samposta ja Jussista olen aika varma että he ovat ne joita meidän etumme kiinnostaa.

[Trendkill]

Siinä, ettei ryhmässä suvaita rasismia ja vihapuhetta, ei mielestäni ole mitään ihmeellistä. Eihän sitä hyväksytä perussuomalaisissakaan.

Jatkossa muslimit määrittelevät ECR-ryhmässä mikä on rasismia ja vihapuhetta. Suomessa persut luottavat ilmeisesti VKSV:n ja Puurosen Vesan arviointikykyyn. Eihän tässä ole tietenkään mitään ihmeellistä, koska Soini.

Nämä muslimit eivät ole nähneet Halla-ahon tähänastisia kirjoituksia rasismina tai vihapuheena.

On hyvin epätodennäköistä, että he ovat lukeneet edes murto-osaa Halla-ahon kirjoituksista, johtuen ihan yksinkertaisesti kielimuurista. Luultavastikin joitakin yksittäisiä kirjoituksia tai kappaleita kirjoituksista on käännetty heille. Ristiriidasta kertoo jo se, että he ovat vaatineet jotain kirjoituksia tarkastettavaksi.

Toisekseen vihapuhe on poliittinen termi. Jos ECR-ryhmä hyväksyy vihapuheen käsitteen legitimiteetin, niin he eivät voi olla maahanmuuttokriittinen ryhmä. Vihapuhe, antirasismi ja muut vastaavat ovat tällaisia konsensushakuisia poliittisiin tarkoitusperiin luotuja käsitteitä, eivätkä mitään todellisuutta sinänsä kuvaavia tai ilmaisevia välineitä.

Mitä todennäköisemmin ECR-ryhmä hyväksyi Halla-ahon hammasta purren. Halla-ahon ajattelu edustaa kuitenkin perustavan laatuisesti erilaista ajattelua kuin brittikonservatiivien. Kyllähän Halla-aho tosin myönsi itsekin, että ryhmä ei ole täydellinen.

Se on se todellisuuspakoisuus, ei ymmärretä että Suomi ei ole diktaturia. Ei ymmärretä sitä että valtaenemmistö on kuitenkin eri mieltä, toistaiseksi. Asioita ei saada muutettua kertarysäyksellä vaan asteittaisella käännöksellä ja tietoisuuden lisäämisellä. Tietoisuus lisääntyy kun asiat saadaan esille niin ilmaistuna että sitä suostutaan kuuntelemaan. Asialinjalla, muu ei auta.

Luuletko oikeasti, että kritiikin esittäjät eivät ymmärrä tällaisia itsestäänselvyyksiä? Kuka on esittänyt sellaista, että muutoksen tulisi tapahtua yhdessä yössä?

Kannattaako yleensäkään lässyttää, jos ei ole mitään sanottavaa, tai jos et kykene vastaamaan kritiikkiin vastaamalla mitään muuta kuin ympäripyöreää konsensusfantsuttelua hymiöiden kera.

[LW]

Ryhmät eivät ole sama asia kuin puolueet, monikaan täällä ei tunnu ymmärtävän näiden eroa. Valtio-opin professori Tapio Raunio korosti nimenomaan sitä seikkaa, että Euroopan parlamentin ryhmien periaateohjelmat ovat erittäin yleisluontoisia ja monitulkintaisia. Jos haluaa tietää, mitä ryhmä on oikeasti mieltä ja mitä se ajaa poliittisesti, niin tällöin ei pidä ainakaan sokeasti uskoa niiden periaateohjelmaa.

Kyllä se maahanmuuttokriittisyys Euroopan parlamentissa muhii aivan muualla kuin ECR:ssä. Halla-aho tai Messerschmidt ovat lähinnä poikkeustapauksia ECR-ryhmässä

Suomen kannalta relevantti maahanmuuttokriittisyys muhii käytännössä kokonaan Suomessa. Europarlamenttiryhmä on minun nähdäkseni aivan tarpeeksi nuiva, kunhan se vastustaa yhteistä turvapaikkapolitiikkaa yms. liittovaltiokehitystä, mikä heikentää kansallisvaltioiden mahdollisuuksia päättää itse tästä asiasta, eikä aktiivisesti aja mitään turvapaikkaviisumeita tai muita vastaavia uusia siirtolaisuuden väyliä. Kieltämättä minustakin olisi ihan kiva, jos linjassa olisi vähän enemmän särmää, mutta käytännössä se tarkoittaisi tällä kaudella, että persuedustajat katsoisivat EAF:n riveissä vierestä, miten muut päättävät noista jutuista. Tarkastellaan tilannetta uudestaan seuraavien vaalien jälkeen, ja sillä välin keskitytään ajamaan asiaa täällä, missä Suomen maahanmuutosta vielä toistaiseksi päätetään.

[risto]

ECR:n periaateohjelmassa lukee näin:

"the European Conservatives and Reformists Group shares the following principles: [...]  Effectively controlled immigration and an end to abuse of asylum procedures."
http://ecrgroup.eu/policy/the-prague-declaration/

Onko kokoomuksen puolueohjelmassa jotain tuollaista?

Muistaakseni Satosen raportissa jonka kokoomus teetti itselleen oli suurinpiirtein samat jutut. "Effectively controlled immigration" ei tarkoita mitään siitä paljonko ja minkälaista aiotaan ottaa ja milläperustein, puhdas blankosana. Kunhan nyt vain kontrolloidaan kun ei tiedä mitä kontrolloidaan.

Tietty hyvä, jos edes muodon vuoksi yrittävät. Muuten tuskin Halla-Aholla olisi ollut ryhmään pääsyäkään.

"Effectively controlled immigration" voisi tosiaan itsessään olla sanahelinää, mutta jotenkin nyt sivuutit toisen päälauseen: "and an end to abuse of asylum procedures".

Lisäksi ECR:n ohjelmassa konkretisoidaan asioita mm. siten, että maahanmuuttokontrollin tulee jatkossakin olla jäsenvaltioiden päätäntävallassa. Tämä eroaa 180-astetta esitetyistä näkemyksistä (muut relevantit parlamentin ryhmät), joiden mukaan EU:n ulkomaalaispolitiikka pitäisi olla keskitettyä, eli Brysselistä johdettua.

[ihminen]

...

Se on se todellisuuspakoisuus, ei ymmärretä että Suomi ei ole diktaturia. Ei ymmärretä sitä että valtaenemmistö on kuitenkin eri mieltä, toistaiseksi. Asioita ei saada muutettua kertarysäyksellä vaan asteittaisella käännöksellä ja tietoisuuden lisäämisellä. Tietoisuus lisääntyy kun asiat saadaan esille niin ilmaistuna että sitä suostutaan kuuntelemaan. Asialinjalla, muu ei auta.

Luuletko oikeasti, että kritiikin esittäjät eivät ymmärrä tällaisia itsestäänselvyyksiä? Kuka on esittänyt sellaista, että muutoksen tulisi tapahtua yhdessä yössä?

Kannattaako yleensäkään lässyttää, jos ei ole mitään sanottavaa, tai jos et kykene vastaamaan kritiikkiin vastaamalla mitään muuta kuin ympäripyöreää konsensusfantsuttelua hymiöiden kera.

Lässytämpä vielä lisää, kun se kerran nostaa lämpöäsi ja sehän tietysti miellyttää minua.

Siltä se näyttää että et ymmärrä. Selitin perusperiaatteen miten suunnan muutos toimii ja siitä sitten lainailit sen mitä halusit.

(konsensusfantsuttelua)

Mutta sinähän oletkin "koko kansan asialla".

"On hyvin epätodennäköistä... " jne. Siinäpä faktaa kerrakseen. Pienoinen ärsyyntyminen kohdallasi osittaa sen että osui ja upposi. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, sanoo vanha kansallinen sananlasku.

Jos luit ihan loppuun asti viimeisen viestini niin mikä jäi ymmärtämättä?

Lusikka?

Haarukka?

Vai se terävin veitsi?

Kritiikki on aina joka asiassa tervetullutta, myös siinä mitä sinä esität ajavasi.

Ollaan kovasti ismmaanasialla, mutta ei ymmärretä sitä että todennäköisin mahdollisuus nyky hetkessä on saada minimi EU ja sitähän nämä tässä ryhmässä ajavat. Kyseistä järjestelmää ei edellenkään pureta hetkessä. Esität että ymmärrät sen mutta et kuitenkaan ymmärrä, tämä ei ole teoriaa tämä on käytäntöä.

Missä ryhmässä saadaan suurin mahdollisuus pienentää EU:n valtaa jäsenmaan asioihin?

Itse uskoisin että se on tämä PS:n valitsema ryhmä, jos sinulla on parempaa tietoa asiaan liittyen niin varmaan jaat sen muillekkin ilman foliota, mutua ja turhaa maalailua. Siis faktat pöytään, niin että tällaiset tavallisetkin sen ymmärtävät että ne ovat faktoja, ei mielipiteitä.

Edelleen muistuttaisin että Suomessa enemmistö haluaa (tai ei ole kiinnostunut asiasta) kuulua Euroopan Unioniin.

ELI Missä ryhmässä saadaan suurin mahdollisuus pienentää EU:n valtaa jäsenmaan asioihin kahden edustajan voimin?

[Takinravistaja]

En näe ongelmaa siinä, että ryhmän puheenjohtaja on muslimi, jos hän kuitenkin hyväksyy ECR:n tavoitteet ja toimii niiden toteuttamiseksi.

Miksei Halla-aho pyrkinyt ryhmänsä johtoon? Nyt hän joutuu muslimi-puheenjohtajan komentoon.

[Roope]

"Effectively controlled immigration" voisi tosiaan itsessään olla sanahelinää, mutta jotenkin nyt sivuutit toisen päälauseen: "and an end to abuse of asylum procedures".

Lisäksi ECR:n ohjelmassa konkretisoidaan asioita mm. siten, että maahanmuuttokontrollin tulee jatkossakin olla jäsenvaltioiden päätäntävallassa. Tämä eroaa 180-astetta esitetyistä näkemyksistä (muut relevantit parlamentin ryhmät), joiden mukaan EU:n ulkomaalaispolitiikka pitäisi olla keskitettyä, eli Brysselistä johdettua.

Kaikki muut eduskuntapuolueet paitsi Perussuomalaiset (ja M2011) kannattavat aivan avoimesti EU:n yhteistä Brysselistä ohjattua maahanmuuttopolitiikkaa ja turvapaikkajärjestelmää. Tämä fakta jäi aika vähälle huomiolle viime vaaleissa.

[ikuturso]

Arvoisat hommalaiset.

Mitä jos jätettäisiin ECR hetkeksi rauhaan. Media pitää huolen, että tätä kuviota kauhistellaan vielä ensi Joulunakin. Nyt on kaikki saaneet kertoa salaliittoteoriansa. Vedot on lyöty ja nyt popparit esiin ja odottamaan mitä kauheata siitä seuraa, kun muslimi komentaa Jussia.

Ryhmänvaihtoja tehdään parlamentissa muutenkin. Jussi osaa kyllä Soinin tahdosta huolimatta nostaa kytkintä ECR:stä, jos alkaa liikaa ahdistaa. Jussi on kuitenkin kansan valitsema MEP:pi, joten jos vaihtaa ryhmää, voi Soini erottaa puolueesta ja julistaa pannaan, mutta ei voi kutsua Jussia pois Brysselistä. Viisi vuotta on riittävän pitkä aika vaikka rakentaa uusi poliittinen koti Suomessakin tarvittaessa. Oli Jussi minkä puolueen listoilla hyvänsä, 2019 pestin päättyessä menee halutessaan eduskuntaan silti satavarmasti.

Tämä keskustelu muistuttaa ihan sitä keskustelua, mitä täällä on käyty Perussuomalaisten jäätyä oppositioon viime hallitusneuvotteluissa. Olisiko persujen hallituspaikka antanut vaikutusvaltaa, vai muuttanut persut kokoomuksen siipipuolueeksi?

Loppujen lopuksi, jos ryhmittymän linja EU:ssa on "vähemmän EU:ta", niin mitä sillä muulla katsantokannalla on niin väliä? Jos joku ajaa Lampedusan porttien avaamista, mutta toisaalla saadaan rajatarkastukset takaisin? Jos joku ajaa yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta saadaan asumispaikkaperustainen yhteinen sosiaaliturva purettua ja maahanmuuttajien ja vierastyöläisten sosiaaliturvakohtelu maakohtaisen päätäntävallan piiriin? ECR:ssä on mm. brittejä ja tanskalaisia, jotka eivät ole eurossa. Siellä on nyt myös AfD, joka haluaisi Saksankin irti eurosta. Eikö tämä ole ihan positiivinen yhtälö ainakin eurokriittisille, joiden mielestä persut eivät aja tarpeeksi tehokkaasti euroeroa?

Nykyisenlainen ECR ei ole vielä ajanut mitään asiaa EU:ssa. Odotetaan ensimmäiset ryhmäpuheenvuorot ja ensimmäiset aloitteet ja katsotaan sitten. Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Minä ainakin odotan mielenkiinnolla ensimmäistä Syed Kamallin ryhmäpuheenvuoroa. Eikö muut?

-i-

[Kulttuurirealisti]

Mutta joo. Onhan se väärin jos joku on muslimi tai jopa väärän värinen. Silmiä kun vähän siristää, niin näyttääkin vielä ihan Tino Singhiltä. Varsinkin tuossa jonkun tähän säikeeseen postaamassa kuvassa, jossa esiintyy juurikin Tino Singh.

Voi olla yhdelle ja toisellekin vaikea ymmärtää kaiken valtamedian natsikortteilun jälkeen että Halla-aho (ja "halla-aholaiset") ovat todellakin maahanmuuttokriittisiä, eivät maahanmuuttajavastaisia. Vika on ensisijaisesti porsaanreikäisissä laeissa ja järjestelmissä, ei niinkään maahanmuuttajayksilöissä.

Kyllä yksilöissäkin on vikoja, mutta on liian suoraviivaista ajatella, että jos joku on muslimi, se automaattisesti ajaa tiettyjä asioita. Itse en tiedä mitä tuo Kamall-kaiffari ajaa, mutta en tuomitsisi sitä suoralta kädeltä.

[Trendkill]

Lässytämpä vielä lisää, kun se kerran nostaa lämpöäsi ja sehän tietysti miellyttää minua.

...

Lämpöäni et onnistunut nostamaan. Et edelleenkään ole vastannut kritiikkiini, jonka tulkitsen siten, että et siihen kykene. Toistan vielä, että turha lässyttää, jos ei ole mitään sanottavaa.

Ymmärrän politiikasta enemmän kuin sinä, tunnen politiikan tutkimuksen paremmin kuin sinä, ja muutenkin olen tällä saralla sivistyneempi kuin sinä. Näin se vain menee.

[IDA]

Arvoisat hommalaiset.

Mitä jos jätettäisiin ECR hetkeksi rauhaan.

Niinpä. Ryhmässä on perussuomalaisten lisäksi ainakin Tanskan kansanpuolue, Puolan Laki ja Oikeus ja Saksan AfD joiden linja poikkeaa paitsi toisistaan, niin myös brittikonservatiivien linjasta. Oleellista on mikä on ryhmän suhde EU:n liittovaltiokehitykseen, EU:n ulkorajojen hallintaan ja tulevaan ns. taakanjakoon.

[Olli_Johannes]

Euroon liittyy sisäsyntyinen vallan hivutus Brysseliin, sillä tämänkaltainen valuutta ei mitenkään voi toimia ilman liittovaltiota johon sisäänrakennettu tulonsiirtomekanismit, kuten vaikka USAn dollarin kanssa. Euron kurssi on korkea joissain maissa, mutta toisaalta Saksassa ylimatala mikä on Saksan talousihmeen takana, ja tämä ajaa aluetta loputtomaan vaihtotase-ongelmiin jotka eivät ratkea ilman liittovaltiota.

Jokainen taloustietäjä on sitä mieltä, oli jo ennen eurovaluutan käyttöönottoa että joko kansalliset valuutat tai liittovaltio.]Euroon liittyy sisäsyntyinen vallan hivutus Brysseliin, sillä tämänkaltainen valuutta ei mitenkään voi toimia ilman liittovaltiota johon sisäänrakennettu tulonsiirtomekanismit, kuten vaikka USAn dollarin kanssa. Euron kurssi on korkea joissain maissa, mutta toisaalta Saksassa ylimatala mikä on Saksan talousihmeen takana, ja tämä ajaa aluetta loputtomaan vaihtotase-ongelmiin jotka eivät ratkea ilman liittovaltiota.

Jokainen taloustietäjä on sitä mieltä, oli jo ennen eurovaluutan käyttöönottoa että joko kansalliset valuutat tai liittovaltio. 

Tuossa Hattivatti on kyllä oikeassa. Samahan todettiin myös PS:n ajatushautomon julkaisussa. En ymmärrä miksi eurovaaliohjelmaan laitettiin kohta: "Ero on mahdollinen muttemme  aktiivisesti pyri euron hajottamiseen". Juuri siihenhän pitäisi pyrkiä jos halutaan estää liittovaltiokehitys ja suomalaisen teollisuuden alasajo.

Siksi koska Soini haluaa eurokriittisten äänet, koska niillä jytkykin syntyi, mutta ei halua uhrata maltillista yhteistyötä muiden puolueiden kanssa jotka ovat liittovaltiomyönteisiä. Simple.

Eurovaalien tulos omalta osaltaan jo näytti missä määrin suunnitelma toimi, ensi ek-vaaleissa näemme sitten enemmän.

PS:n hallituskelpoisuus nyt tuskin jää yhdestä lauseesta kiinni. Jos kannattajat eivät käy äänestämässä eduskuntavaaleissa entiseen malliin epäselvän linjan vuoksi ei hallitukseen luultavasti ole kuitenkaan asiaa.

ECR:ssä on mm. brittejä ja tanskalaisia, jotka eivät ole eurossa. Siellä on nyt myös AfD, joka haluaisi Saksankin irti eurosta. Eikö tämä ole ihan positiivinen yhtälö ainakin eurokriittisille, joiden mielestä persut eivät aja tarpeeksi tehokkaasti euroeroa?

Nykyisenlainen ECR ei ole vielä ajanut mitään asiaa EU:ssa. Odotetaan ensimmäiset ryhmäpuheenvuorot ja ensimmäiset aloitteet ja katsotaan sitten. Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. 

Joo, katsotaan mitä tapahtuu. On uudessa ryhmässä hyvätkin puolensa. Toivottavasti Soini kävisi kuitenkin vaikka kaljalla Faragen kanssa tai jotain. Olisi tärkeää ettei välit menisi siihen suuntaan täysin poikki. Ajan saatossa Ukipista voi tulla kumminkin Britania konservatiivipuoluetta isompi puolue.

[pw]

Arvoisat hommalaiset.
...
...
Nykyisenlainen ECR ei ole vielä ajanut mitään asiaa EU:ssa. Odotetaan ensimmäiset ryhmäpuheenvuorot ja ensimmäiset aloitteet ja katsotaan sitten. Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Minä ainakin odotan mielenkiinnolla ensimmäistä Syed Kamallin ryhmäpuheenvuoroa. Eikö muut?

-i-

Kyllä. Hyvän tekstin kirjoitit muutenkin.

Persujen ECR-yhteistyössä voisi nähdä vaikka mitä mahdollisuuksia, kuten vaikkapa sen. että ensimmäistä kertaa koko puolueen historiassa on päästy osaksi ryhmää jolla on valtaa ja realistiset mahdollisuudet vaikuttaa päätöksentekoon. Parhaimmillaan tämä ryhmä voi kääntää koko EU laivaa parempaan suuntaan ja estää joitain peruuttamattomia vahinkoja syntymästä(esimerkiksi estää taakanjaon toteutumisen)

Pahimmillaan ... niin mitään näkyvää ei saada aikaan. Eli tapahtuisi se mikä olisi ollut odotettavissa niin muissa pienissä ryhmissä joka tapauksessa. Eli eipä ECR yhteistyössä kovin suuresta riskistä ole kyse, ainakaan jos itse asian(euro- ja maahanmuuttokritiikki) ajamista ajatellaan.

[repo]

EU:n yhteinen asumispaikkaperustainen sosiaaliturva ei enää kannustakaan laajentumaan. Britit puhuvat juuri siitä sossuturismista, minkä olemassaolon sosiaali- ja terveysministeriö Suomessa juuri tyrmäsi...

Sosiaaliturvasta on eri näkemys Suomessa ja EU:ssa. Suomessa oikeus sosiaaliturvaan on perustunut vakituiseen asumiseen maassa. EU puolestaan katsoo, että sosiaaliturvasta vastaa se maa, jossa henkilö on työssä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014061018392553_uu.shtml

Lihavoinnit nimimerkiltä. En tiedä, mikä olisi riittävän luotettava lähde, mitä on sovittu sosiaaliturvan määräytymisestä EU:ssa. Iltalehti/STT ei ole luotettava, mutta STM:n se tulisi olla. STM:n raportti taas kyseenalaistaa STM:n luotettavuuden, varsinkin kun STM:ää johtaa ministeri johtavasta kotimaisesta liittovaltiopuolueesta.

Voimme vain jälleen ihmetellä tätä linjakkuutta, miksi nyt ei ole suurta tarvetta ja kiirettä "harmonisoida lainsäädäntöä yleiseurooppalaiseksi" ja noudattaa "kansainvälisiä sitoumuksia".

Johtavan kotimaisen puolueen linjakkuutta on kiitelty, mutta edellinen osoittaa; vieläkin linjakkaammaksi voi pistää. PS:n linjamuutos EU:n uudistajaksi, vaikka linjamuutos olisi vain vaihtoehtoinen maltillisempi linjavaihtoehto, haara aiempaan linjaan, ei lisää politiikan tekemisen selkeyttä ja seurattavuutta, mitä nyt tarvitaan. Harjoitettavaan politiikkaan pitäisi voida luottaa ja arvioida sen tuloksia.

Kiitellystä linjakkuudestaan huolimatta Kokoomus onnistuu olemaan linjakkaan epäluotettava.

[repo]

Samahan todettiin myös PS:n ajatushautomon julkaisussa. En ymmärrä miksi eurovaaliohjelmaan laitettiin kohta: "Ero on mahdollinen muttemme  aktiivisesti pyri euron hajottamiseen". Juuri siihenhän pitäisi pyrkiä jos halutaan estää liittovaltiokehitys ja suomalaisen teollisuuden alasajo.

Täsmälleen. Ehkä vastaus on: erolinja, erityisesti paljon spekuloitu Fixit, Suomen euroero, suututtaa Saksan johtavat poliitikot.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Italian eurovaaleissa toiseksi tullut populistipuolue Viiden tähden liike liittyy Nigel Faragen johtamaan EU-kriittiseen Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -ryhmään. Puolueen päätös syntyi internetäänestyksessä selvällä enemmistöllä.

78 prosenttia Viiden tähden liikkeen nettisivuilla järjestettyyn äänestykseen vastanneista valitsi puolueen kumppaniksi Faragen ryhmän.

Viiden tähden liike on tunnettu siitä, että se tekee monet päätökset nettiäänestyksellä. Tämä siitä huolimatta, että äänestykseen osallistuneet vajaat 30 000 puolueen kannattajaa muodostavat vain murto-osan puoluetta eurovaaleissa äänestäneestä lähes kuudesta miljoonasta italialaisesta.

Lisää: http://yle.fi/uutiset/farage_saa_tuntuvan_vahvistuksen_italiasta/7298864

M5S ei käsittääkseni ole mamukriittinen. Samoin sen linja EU:in lienee pysyminen EU:ssa.

[Iloveallpeople]

Pääkirjoitus: Bryssel alkoi heti opettaa

...
Perussuomalainen puolueväki saa nyt totutella ajatukseen, että ECR:ssä puhetta johtaa Britannian konservatiiveja edustava muslimi.

Puolueen euroedustajat Sampo Terho ja Jussi Halla-aho ansaitsevat hatunnoston siitä, että hekin tukivat Syed Kamallin valintaa ryhmän johtoon. Valinta on tervetullut merkki avarakatseisuudesta, josta perussuomalaisia ei ole päässyt sisäpolitiikassa liikaa kiittämään.

Halla-ahon islamia loukanneesta ja kansanryhmää halventaneesta blogikirjoittelusta saama sakkorangaistus on herättänyt keskustelua brittikonservatiivien parissa. Yleisradion mukaan Kamal oli käynyt Halla-ahon kanssa keskustelun asiasta ja saanut kertomansa mukaan tyydyttävän selityksen.

Perussuomalaisten ja sen euroedustajien on parlamenttityön kohta alkaessa osoitettava, että puolueen paikka on todellakin muualla kuin parlamenttiin perusteilla olevissa ääriryhmissä.
...

EurActiv-uutissivuston mukaan Karim vetosi kirjeessään puolueryhmien johtajille, että on aika palauttaa suvaitsevaisuuden, hyväksynnän ja monimuotoisuuden arvot kunniaan. Hän on toiminut europarlamentissa aktiivisesti esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksissä.

Karimin luettelemat arvot ovat yleismaail-mallisia. Perussuomalaiset tekisivät oikein toimimalla kotirintamallakin niin, ettei kansalaisilla olisi pienintäkään epäselvyyttä heidän sitoutumisestaan niihin.

Kaleva

[Roope]

Timo Soini haluaa salonkikelpoiseksi

Tuorein osoitus puolueen maineenkohotusyrityksestä on EU:n parlamenttiin valittujen istuttaminen entistä maltillisempaan parlamenttiryhmään.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on ilmeisen kyllästynyt ainaisiin syytöksiin vastuun pakoilusta sen jälkeen kun ei lähtenyt eduskuntavaalien voittajana Jyrki Kataisen (kok.) hallitukseen.

[...]

Soini on jo ehtinyt jakaa ministerinsalkkuja, mutta ennen kuin salkun jakoon päästään, on syytä lopettaa melskaaminen.

Suunta on ainoa oikea uskottavuuden saavuttamiseksi.

TUOREIN osoitus selkeästä maineenkohotusyrityksestä on EU:n parlamenttiin valittujen Sampo Terhon ja Jussi Halla-Ahon istuttaminen uuteen, maltillisempaan Euroopan konservatiivien ryhmään ECR:ään.

Tähän saakka perussuomalaiset on kuulunut oikeistolaiseen ja varsin EU-vastaiseen EFD:hen, joka on kunnostautunut lähinnä ääripopulistisella kielenkäytöllään.

[...]

Villeimpiin ääriryhmiin hajurakoa tekemällä perussuomalaiset haluaa komistaa mainettaan kiihkopopulistisena puolueena.

TOSIN Terhon ja etenkin Halla-Ahon tulo ECR-ryhmään ei sujunut lommoitta.

Brittimedia näet nostatti kohun kummeksumalla heti ratkaisun jälkeen, miten on mahdollista, että fasistisista puheista tuomittu Halla-aho voi kuulua ryhmään, johon myös Britannian pääministeri David Cameronin johtama konservatiivipuolue kuuluu.

Kohu tuli pahaan aikaan kesken Soinin kasvojenpesukampanjaa, jossa tämä on yrittänyt huuhtoa rasismia pois puolueen julkikuvasta. Se ei ole ainakaan vielä onnistunut, ja kuten on nähty, tällä meiningillä se ei näytä onnistuvankaan.

Soinilla on vielä valtavasti tekemistä porukkansa kanssa.

NÄHTÄVÄKSI jää, ulottuuko Soinin EU-politiikan uusi miedomman suunnan linjaus pysyvästi myös kotimaan politiikkaan. Viestiikö ratkaisu sitä, että tästä lähtien maltti on valttia myös kotoisissa kekkereissä.

Toivottavasti, sillä Suomi tarvitsee maltillista ja rakentavaa otetta sanahelinän sijaan.

Kokonaan toinen asia on, miten sovinnollisempi sävy näkyy perussuomalaisten kannatuksessa. Jytky ammensi voimansa inhokriittisestä ja ääripopulistisesta retoriikasta, joissa ei pahojakaan sanoja säästetty.

Lapin Kansa, pääkirjoitus 11.6.2014

[Möhömaha]

M5S ei käsittääkseni ole mamukriittinen. Samoin sen linja EU:in lienee pysyminen EU:ssa.

Wikipedian mukaan se on Suomen politiikkaan suhteutettuna jonkinlainen Muutoksen/piraattien/vihreiden sekoitus:

"This party also advocates participatory democracy, direct democracy, E-democracy, free access to the Internet, the principles of "zero-cost politics", nonviolence and degrowth. Party members stress that the M5S is not a party but a "movement" and it may not be included in the traditional left right paradigm. The "five stars" are a reference to five key issues: public water, sustainable transport, sustainable development, connectivity, and environmentalism."

[pneuma]

Lisää hyviä uutisia: Farage sittenkin onnistui kasaamaan ryhmän europarlamenttiin. Mukana ovat mm. Beppe Grillon Viiden tähden liike, Ruotsidemokraatit ja yksi Front Nationalista irtautunut meppi:

http://www.ukip.org/new_efd_group_formed_in_european_parliament_we_will_be_the_peoples_voice_says_ukip_leader_nigel_farage

A New EFD Group has been formed in the European Parliament, currently comprising of 7 national delegations and 48 MEPs.

The Group will meet in Brussels on the afternoon of Tuesday 24th June and is comprised of MEPs from: UKIP, Italy's Five Star Movement, Lithuania's Order and Justice Party, the Sweden Democrats, the Free Citizen's Party of the Czech Republic, the Latvian Farmers' Union and an Independent MEP from France.

Tosin on sanottava, että tilanne on EFD:n kannalta riskialtis: ellei jäseniä tule lisää, yhdenkin puolueen lähteminen tekisi lopun ryhmästä, koska maita on edustettuina vain minimimäärä.

[Tragedian synty]

Se, että Farage on nykyään yhteistyössä Beppe Grillon kanssa, on minusta oikein hyvä syy iloita Perussuomalaisten siirtymisestä ECR:ään. Vaikka Farage vaikuttaakin hyvältä tyypiltä, liittoutuminen ihan kenen kanssa hyvänsä tuottaa hänelle miinuspisteitä. Oli brittikonservatiiveissa mitä vikoja hyvänsä, Grillon porukasta niitä löytyy valtavasti enemmän.

[Lalli IsoTalo]

Olisin pistänyt tämän ketjuun "viimeksi Hommassa naurattanut juttu" , mutta en löytänyt sitä. 

Lässytämpä vielä lisää, kun se kerran nostaa lämpöäsi ja sehän tietysti miellyttää minua.

Ymmärrän politiikasta enemmän kuin sinä, tunnen politiikan tutkimuksen paremmin kuin sinä, ja muutenkin olen tällä saralla sivistyneempi kuin sinä. Näin se vain menee.

[törnström]

Se, että Farage on nykyään yhteistyössä Beppe Grillon kanssa, on minusta oikein hyvä syy iloita Perussuomalaisten siirtymisestä ECR:ään. Vaikka Farage vaikuttaakin hyvältä tyypiltä, liittoutuminen ihan kenen kanssa hyvänsä tuottaa hänelle miinuspisteitä. Oli brittikonservatiiveissa mitä vikoja hyvänsä, Grillon porukasta niitä löytyy valtavasti enemmän.

Olen samaa mieltä siitä, että perussuomalaisilta oli fiksua siirtyä ECR-ryhmään, jolla on enemmän vaikutusvaltaa ja painoarvoa päätöksenteossa kuin EFD:llä. Sen sijaan Faragen peliliikkeistä olen hieman eri mieltä. Jos vaihtoehtona olisi ollut toimiminen itsenäisinä ilman ryhmää, on sinänsä ymmärrettävää, että Farage kelpuutti joukkoon epämääräisempääkin porukkaa. UKIP:n toiminta europarlamentissa perustuu pitkälti siihen, että Farage ja muut pitävät värikkäitä puheita ja nostavat esiin asioita, jotka ovat omiaan lisäämään EU-vastustusta Britanniassa. Ryhmässä toimiminen antaa enemmän puheaikaa ja resursseja tähän työhön. En itsekään erityisemmin ole ihastunut Grilloon ja hänen puolueeseensa, varsinkaan katsottuani siitä kertovan dokumentin, mutta ilman Grilloa ryhmää tuskin olisi syntynyt, ainakaan tässä vaiheessa. Jo ruotsidemokraattien kelpuuttaminen mukaan kertoo siitä, kuinka vaikeaa jäsenten saaminen seitsemästä eri maasta oli. Faragehan sanoi aiemmin lehtihaastattelussa, että SD:n mukaantulo olisi todella epätodennäköistä.

[Tragedian synty]

Totta, onhan Faragen toiminta ymmärrettävää ja rationaalista. Hän haluaa saada EU-tukea ja puheaikaa. Mutta hän ei halua tehdä Euroopan parlamentissa mitään. Kuten ennenkin olen kritisoinut, Perussuomalaisten jatkaminen Faragen kanssa olisi kyseisen asenteen vuoksi ollut typerää. Ja se, että Farage mielellään ottaa EU:lta tukea, on tekopyhää.

Olisin pistänyt tämän ketjuun "viimeksi Hommassa naurattanut juttu" , mutta en löytänyt sitä. 

Tässä. Vaadin, että ikuistat tuon sinne.