Pitäisikö vankiselleissä olla tarjolla myrkkykapseleita itsemurhia varten?

[Janix]

Myrkkykapselit olisivat pian kauppatavaraa vankiloissa. Kannatan kaasukammiota, vanki sidotaan tuoliin ja huone täytetään häkäkaasulla. Kivuton ja armelias kuolema. Halvempiakin konsteja on, kuten parvekkeelta putoaminen, veteen joutuminen ym.

Minulle sillä ei ole mitään väliä katuuko vanki vai ei. Vain sillä on väliä pääseekö vanki jatkamaan kolttosiaan vapaana vai ei. Kun rikoslista on tarpeeksi verinen, on aika miettiä voiko rikollista enää laskea vapaaksi. Teloittamalla säästetään niukentuvia resursseja, sitäpaitsi vankiloita tullaan tarvitsemaan rutkasti lisää kunhan kulttuurimme on rikastunut enemmän.

[Miniluv]

Ymmärrät kai, että juuri tuosta syystä kukaan ei saa toimia tuomarina omassa asiassaan. Se mitä omaiset haluavat on täysin irrelevanttia.

Omituinen ajatus, koska jäljellä ei ole enää muuta kuin se, mitä omaiset haluavat. Ihminen elää enää läheistensä muistoissa, joten miksi ihmeessä omaisten halu olisi epäolennaista? He ovat se kärsivä osapuoli. Kuolleet oletettavasti eivät enää kärsi, mutta omaisten ja muiden läheisten tuska jää yhä teon jälkeen, eikä yleensä poistu täysin koskaan. Sen huomioiminen on lähinnä hyvitystä, mitä voi päästä. Toki kyse on myös yhteiskuntajärjestyksen säilymisestä, joten toisenkin poskensa kääntäjät eivät tietenkään saa vaatia murhaajan vapauttamista yms. Mutta olisi esim. oikeudenmukaista, jos omaisilla olisi optio vaatia kuolemantuomiota esim. näissä täysin selvissä tapauksissa, kuten viime vuosien kuuluisat massamurhat länsimaissa. Niissä ei ole oikeusmurhan riskiä, joten miksi ei?

Lihavoidussa kohdassa kirjoittaja perustelee haluaan materialistisella maailmankatsomuksellaan.

En tule kutsumaan ea:ta barbaariksi, mutta sana uruk kyllä kävi mielessä.

[Mehud]

Vankiselleissä ei pitäisi olla myrkkykapseleita ja muutenkin itsemurhan tekeminen estetty tehokkaasti. Sitä vastoin vankilaolojen pitäisi olla hyvin karut ja täydellinen eristäminen olla pääsääntöinen vankeusmuoto murhaajille ja raiskaajille. Hitaasti tapahtuva ja kuolemaan johtava henkinen ja fyysinen näännyttäminen olisi suotavin tapa suorittaa tuomio. Itsemurha olisi aivan liian armahtava lapsenraiskaajalle. Yhteiskunnan kannalta olisi järkevintä että loppuun asti viety tuomio kärsittäisiin alle vuodessa.

Näännytystuomiota voitaisiin asteittain nostettuna käyttää myös lievemmissä rikoksissa. Esim. ensimmäisestä ryöstöstä neljä kuukautta samaa näännytystä joka johtaa vuodessa kuolemaan. Jos toistamiseen hairahtuu, niin kahdeksan kuukautta ja kolmannella kerralla loppuun vietynä n. 1 vuosi.

Eli, tuomion suorittaminen kaikissa rikoksissa olisi samanlainen eristäminen ja näännyttäminen. Tuomio tuplaantuisi aina uudesta rikoksesta. Esim. ensikertalaisen rattijuopon panee varmasti harkitsemaan kuukauden näännytystuomio ja tietoisuus siitä, että jos törttöily jatkuu, niin kuolema ei ole  monen tuomion päässä.

Joukkoraiskaajille olisi yhteiseristäminen erinomainen tapa kärsiä tuomio finaaliin saakka. Mihinkään heidän toimiin ei puututtaisi eristyssellissä. Saisivat sitten tappaa ja kiduttaa toisiaan kun epätoivo iskee. Saavat kokea toistensa armottomuuden mitä tarjosivat raiskatuille.

Yhteiskunnan pitää olla hyvä hyville ja paha pahoille.

[Bwana]

Afrikan väestöräjähdyksen hillitsemiseksi riittää jo ruoka-avun lopettaminen kokonaan.

Huoh.

Ei riitä. Toistan toistamasta päästyäni: Makrotasolla Afrikka ruokkii itse itsensä. Ruoka-avulla ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä väestöräjähdyksen pahenemiseen. Isossa kuvassa edes muutamat miljoonat nälkään kuolleet vs. heidän pelastamisensa ruoka-avulla ei muuta mitään, paitsi tietysti humanitäärisessä mielessä ja alueellisesti. Nälänhädät kun kuitenkin ovat suhteellisesti pienelle alueelle rajautuvia/konflikti riippuvaisia.

Jotta asiat menisivät vielä enemmän perspektiiviin muistutan, että Saharan eteläpuolella alkaa olemaan jo miljardi ihmistä (joista 80% elää maanviljelyksestä) ja että yksistään Kongo vastaa maantieteellisesti kooltaan 2/3 länsi-Eurooppaa.

[vihapuhegeneraattori]

Minä itse en kannata tuota ajatusta, koska se olisi mielestäni liian kevyt rangaistus. Tosin riippuu myös vaihtoehdosta. Jos vaihtoehtona on esim. suomalainen vankila tai muu liian lievä rangaistus, niin sitten voisinkin kannattaa tuollaista vaihtoehtoa. Mutta ideaalitapauksessa minun mielestäni massamurhaajat ja sarjamurhaajat pitäisi kiduttaa kuoliaaksi esim. 1-3 vuodessa tai mitä nyt ihmisen rikkominen, and then some, totaalisesti vaatisi. Se olisi mielestä sopiva rangaistus tekoon nähden.

Elven archer ja paIuu keskiajalle...

Nojaa.. jos rikos on niin paha ettei siitä muutakaan voi antaa niin kuolemantuomio on ihan hyvä. Kitumalla kuoleminen olisi sitten lisäpelote. Koska useimmat kuolemantuomion vastustajat argumentoivat että kuolemantuomio johtaa raaempiin rikoksiin ja myös poliisien tappamiseen koska ei ole enää mitään hävittävää.

Josko kuolemantuomio kitumalla (kenet nyt saisit oikeasti aktiivisesti kiduttamaan ketään.. siis kenet terveen), vaikka jonkun hitaasti tappavan myrkyn avulla, voisi olla se pelote. Ihminenhän toimii omien insentiivien mukaan. Ja jos insentiivi murhan jälkeen on tappaa lisää koska sillä ei ole väliä niin huonohan se tulos on, mutta jos rikoksen "jatkaminen" aiheuttaa pahempia ja pahempia seurauksia kuolemantuomion lisäksi, vois paatuneinkin rikollinen miettiä kahdesti.

Eli: Jos teet jotain kuolemantuomion arvioista, saat kuolemantuomion. Mutta jos sen jälkeen vielä tuomiota vältelläksesi tapat jonkun, tuloksena kitumiskuolema. Kitumisen pituus riippuu sitten täysin tuomiota vältelläksesi tehtyjen murhien määrästä.

[Miniluv]

Koska useimmat kuolemantuomion vastustajat argumentoivat että kuolemantuomio johtaa raaempiin rikoksiin ja myös poliisien tappamiseen koska ei ole enää mitään hävittävää.

Kaipa noinkin on joku joskus sanonut, mutta jos haluat väittää, että tämä on useimmilla kuolemantuomion vastustajilla käytössä oleva argumentti, saat kyllä perustella kantaasi jotenkin.

[Aktiivieläin]

Mitä? Ketjussa puhutaan kuoliaaksi kiduttamisen autuudesta? Yrittäkää sentään teeskennellä sivistynyttä ihmistä, vaikkette olisikaan sellaisia.

[Kuli]

^Määrittele "sivistynyt" sanan merkitys.

[AjatusRikollinen]

Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta.

Sana sivistys voi tarkoittaa myös korkeakulttuuria, sivilisaatiota. Se tulee latinankielen sanasta civilis, joka on adjektiivimuoto sanasta civis. Civilis tarkoittaa kansalaista tai kaupunkilaista, joka elää kaupunkinsa sääntöjen mukaan.

[Aktiivieläin]

Käytin kieltä huolimattomasti. Minun olisi varmaan pitänyt käyttää sanaa 'myötätunto'. Ennen kuin kukaan ehtii esittää virhekäsitystään, niin totean heti että myötätunnolla ei tule viitata kostonhimoon tai haluun kiduttaa ja rankaista väärintekijöiksi kokemiaan henkilöitä. Ne tuntemukset aiheutuvat kyvystä reflektoida muiden kokemuksia vääryydestä. Poiketen kostonhimosta ja halusta tehdä vääryyttä väärintekijöille viittaa myötätunto käsitteellisesti nähdäkseni kaiken kärsimyksen torjumiseen.

[Kuli]

^^No nyt sinä menit sitten vastaamaan jollekkin muulle esitettyyn kysymykseen. Olisin vain halunnut tietää, mitä jäsen "Aktiivieläin" ymmärtää sanalla sivistynyt, kun on pokkaa ryhtyä haukkumaan muita sivistymättömiksi vain sen takia, että joku on ilmeisesti eri mieltä. Kyllä se vankilatuomiokin on eräänlainen kiduttamistuomio, koskapa harvapa siitä henkilökohtaisen vapauden menetyksestä nauttii.

[Aktiivieläin]

Jos nyt oikein mennään asiakysymyksiin, niin henkilökohtaisesti ajattelen vankilan rangaistuslaitoksena tulleen tiensä päähän. En usko rankaisumenetelmiin koiran kouluttamisessakaan, niin miksi maagisesti uskoisin rankaisemisen laskevan ihmisiin jumalaisen valon taivaista. Oletteko ikinä seuranneet Foxilta Amerikan Kovimpia Vankiloita? Vaarallisia ihmisiä laitetaan pariksi viikoksi eristykseen, ja kun he palaavat raivopäisinä elukoina sieltä, heidät palautetaan takaisin. Kokeilepa tehdä samaa muille laumaeläimille, tuleeko hyviä kansalaisia?

Se on toinen kysymys, että yhteisöä pitää suojella vaarallisilta yksilöiltä. Koko rankaisemisajattelu sen sijaan kuuluu johonkin muinaiseen pimeyteen. Jos kysyit minulta, mitä henkilökohtaisesti sivistyksellä tarkoitan, niin tarkoitan sivistyksellä rationaalisempaa, myötätuntoon perustuvaa oikeuskäsitystä. Kostonhimo ei voi silloin toimia ohjaavana periaatteena, koska kostonhimo on alhainen tunne miltä kannalta katsottuna hyvänsä.

[Arde]

Ei riitä. Toistan toistamasta päästyäni: Makrotasolla Afrikka ruokkii itse itsensä. Ruoka-avulla ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä väestöräjähdyksen pahenemiseen. Isossa kuvassa edes muutamat miljoonat nälkään kuolleet vs. heidän pelastamisensa ruoka-avulla ei muuta mitään, paitsi tietysti humanitäärisessä mielessä ja alueellisesti. Nälänhädät kun kuitenkin ovat suhteellisesti pienelle alueelle rajautuvia/konflikti riippuvaisia.

Jotta asiat menisivät vielä enemmän perspektiiviin muistutan, että Saharan eteläpuolella alkaa olemaan jo miljardi ihmistä (joista 80% elää maanviljelyksestä) ja että yksistään Kongo vastaa maantieteellisesti kooltaan 2/3 länsi-Eurooppaa.

Makrotasolla pystyisi ehkä juu jos homma saataisiin Afrikassa toimimaan. Mutta kuinka pitkään tämä olisi edes teoreettisesti mahdollista?

Alla olevasta linkistä voi todeta että viljelysmaa hehtaareina henkilöä kohden on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa tippunut vuoden 1961 0,59 hehtaarista vuoden 2011 0,23 hehtaariin henkeä kohden. Ja suunta on alaspäin.

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ag_lnd_arbl_ha_pc&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:SSF&ifdim=region&hl=fi&dl=fi&ind=false

Ja tuo koskee koko aluetta. Joissakin maissa, kuten esim. aavikkomaisessa Nigerissä tilanne huononee suunnatonta vauhtia. Siellä tiputusta on ollut vuoden 1961 3,35 hehtaarista vuoden 2011 0,9 hehtaariin henkeä kohden.

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ag_lnd_arbl_ha_pc&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:NER&ifdim=region&hl=fi&dl=fi&ind=false

[nollatoleranssi]

Joku on saattanut mainita tämänkin asian eli tiettyjä vankeja esim. ilmiantajia painostettaisiin ottamaan tuollainen pilleri joko oman tai perheen uhan takia.

[Kuli]

Jos nyt oikein mennään asiakysymyksiin, niin henkilökohtaisesti ajattelen vankilan rangaistuslaitoksena tulleen tiensä päähän. En usko rankaisumenetelmiin koiran kouluttamisessakaan, niin miksi maagisesti uskoisin rankaisemisen laskevan ihmisiin jumalaisen valon taivaista. Oletteko ikinä seuranneet Foxilta Amerikan Kovimpia Vankiloita? Vaarallisia ihmisiä laitetaan pariksi viikoksi eristykseen, ja kun he palaavat raivopäisinä elukoina sieltä, heidät palautetaan takaisin. Kokeilepa tehdä samaa muille laumaeläimille, tuleeko hyviä kansalaisia?

Se on toinen kysymys, että yhteisöä pitää suojella vaarallisilta yksilöiltä. Koko rankaisemisajattelu sen sijaan kuuluu johonkin muinaiseen pimeyteen. Jos kysyit minulta, mitä henkilökohtaisesti sivistyksellä tarkoitan, niin tarkoitan sivistyksellä rationaalisempaa, myötätuntoon perustuvaa oikeuskäsitystä. Kostonhimo ei voi silloin toimia ohjaavana periaatteena, koska kostonhimo on alhainen tunne miltä kannalta katsottuna hyvänsä.

En tässä nyt lähde hiuksia halkomaan suuntaan tai toiseen, mutta kirjoituksesi redusoituu oikeastaan yhteen asiaan, eli onko ihmisillä oikeasti vapaata tahtoa vai elämmekö vapaan tahdon harhassa. Koko rangaistusjärjestelmämme nimittäin perustuu siihen olettamukseen, että ihmisillä olisi vapaa tahto samoin kuin merkittävimmät uskonnot. Jos jotakuta asia kiinnostaa, niin tuossa on mielestäni paras asiaan liittyvä pohdinta/esitys mikä on itselleni tullut vastaan:  https://www.youtube.com/watch?v=_FanhvXO9Pk

En itse ota kantaa siihen, onko ihmisillä todellisuudessa vapaata tahtoa vai ei, mutta totean, että mikäli meillä ei ole vapaata tahtoa, tulisi ihmiskunnan muuttaa rajusti asennettaan nykyiseen rangaistusjärjestelmään. Hyvänä esimerkkinä vapaan tahdon puuttumisen puolesta puhuu mm. uskonnollinen doktrinisointi, josta meillä on mm. muslimimaailman kohdalta niin järkyttävän paljon esimerkkejä, että yksittäisten tapausten esilleotto lienee tässä yhteydessä tarpeetonta. Toisena esimerkkinä voisi mainita lääketieteessäkin tunnettuja tapauksia, jossa aivokasvain on muuttanut henkilön käyttäytymistä niin estottomaksi, että ennen normaalista miehestä onkin yhtä-äkkiä tullut pedofiili ja kasvaimen poiston jälkeen taas normaali.

Olen myös kanssasi samaa mieltä tuosta koirien kasvatusmetodista, mutta kuitenkin rangaistusjärjestelmän ideahan on nimenomaankin oikeidenmukaisuuden tunteen toteutuminen uhrien omaisissa, kuin myös syyllisten rankaiseminen/syyttömien suojelu ja varsinainen vankeinhoito=yhteiskuntakelpoiseksi "kuntouttaminen".

Voi olla, että jossain hamassa tulevaisuudessa rikollisetkin voidaan "parantaa" jollain metodilla, mutta siitä luultavasti seuraa muita haasteita ja eettisiä kysymyksiä.

[Bwana]

Makrotasolla pystyisi ehkä juu jos homma saataisiin Afrikassa toimimaan. Mutta kuinka pitkään tämä olisi edes teoreettisesti mahdollista?

Alla olevasta linkistä voi todeta että viljelysmaa hehtaareina henkilöä kohden on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa tippunut vuoden 1961 0,59 hehtaarista vuoden 2011 0,23 hehtaariin henkeä kohden. Ja suunta on alaspäin.

Ja tuo koskee koko aluetta. Joissakin maissa, kuten esim. aavikkomaisessa Nigerissä tilanne huononee suunnatonta vauhtia. Siellä tiputusta on ollut vuoden 1961 3,35 hehtaarista vuoden 2011 0,9 hehtaariin henkeä kohden.

Eihän noilla asioilla ole oikein mitään tekemistä itse hypoteesin "ruoka-avun lopettaminen jne..."

Jotenkin kummasti kuitenkin sitä suuhun pantavaa tälle jengille löytyy. 2011 Saharan eteläpuolelle tuli 2,5 miljoonaa tonnia ruoka-apua, joka tietysti kuullostaa paljolta mutta jolla ei missään nimessä ole oikeastaan minkäänlaista vaikutusta itse väestöräjähdykseen. Itseasiassa ruoka-apu, eritoten eurooppalainen apu (jenkit vielä rahtaavat maissiaan merten yli), on yhä enenevässä määrin siirtymässä lokaalien ruoantuontanto tapojen tukemiseen ja kestävän viljelyn tukemiseen. Siinä mielessä ruoka-apu aiheuttaa väestöräjähdystä, mutta se avustettu ruoka on tuotettu pääasiassa Afrikassa.

Eli joo, tottakai nuo avustusprojektit säästävät jonkin osan väestöstä nälkäkuolemalta, mutta väestöräjähdystä ne eivät aiheuta. Se on jo volyymiltaan pysäyttämätön.

Ja kyllä, ongelmia tuosta viljelymaa/capita suhteen pienenemisestä tulee. Ja on jo tullut esim. Ruandassa, jossa kansanmurhan yhtenä voimakkaana moottorina oli peltoalojen uudelleen jako... Mutta eikö nimenomaan väestöräjähdys on pääasiallinen syy tuon suhteen huononemiseen, toki eroosioineen yms.

Kuriositeettina vielä: 2002 & 2005 Malawissa maissisato jäi pahasti normaalista. Jotkin arviot vuodelta 2002 sanovat sadon olleen 37% normaalista. 5 miljoonaa ihmistä kärsi nälkää mutta varsinaisten nälkään kuolleiden määrä oli joitakin tuhansia. Ruoka-apua maahan ei juuri tullut ja se mitä tuli ei juuri milloinkaan saapunut varsinaisille nälkäalueille. Tottakai inhimilliset kärsimykset olivat mittaamattomat ja esim. ikäluokat 1990-2005 kärsivät edelleen tuosta ajasta ja sen normaaliakin vähäproteiinisemmasta kasvuiän ravinnostaan (ja kärsivät lopun ikäänsä).

Ihminen on kuitenkin sitkeä perkele ja se löytää syötävää hengissä pysyäkseen jos vain haluaa. Nälkään on mitä ilmeisimmin aika vaikea tahattomasti kuolla.

Tarkoitan siis sanoa, että väestöräjähdys on tapahtunut jo ihan muista syistä kuin ruoka-avusta johtuen. Parantunutta terveydenhuoltoa voisikin ehkä hieman "parjata" (ellei se olisi inhimillisesti aika väärin). Suurin yksittäinen tekijä väestöräjähdykseen ovat kuitenkin afrikkalaiset itse, perhesuunnitelmattomuuksineen kera 1960-80 lukujen kansan elävää voimaa kasvattamaan pyrkineine hallintoineen.

[Kuli]

^Parasta kehitysapua Afrikkaan olisi pudottaa lentokoneista rynkkyjä, skodeja ja kondomeja. Pienellä toivolla ne osaisivat ehkä käyttää kahta ensimmäistä ja kolmattakin varmaan vedenkantoon. Ai mutta hetkinen tämähän ei olisi "inhimillistä", koska on parempi kuolla nälkään metsän apinoita ja lajitovereita syöden. Itselleni on oikeastaan aivan sama vaikka niitä siellä kuolisi miljardi päivässä, kunhan eivät tuo niitä ongelmiaan tänne. Oho, olenpa epäinhimillinen.

[Bwana]

^Parasta kehitysapua Afrikkaan olisi pudottaa lentokoneista rynkkyjä, skodeja ja kondomeja. Pienellä toivolla ne osaisivat ehkä käyttää kahta ensimmäistä ja kolmattakin varmaan vedenkantoon. Ai mutta hetkinen tämähän ei olisi "inhimillistä", koska on parempi kuolla nälkään metsän apinoita ja lajitovereita syöden. Itselleni on oikeastaan aivan sama vaikka niitä siellä kuolisi miljardi päivässä, kunhan eivät tuo niitä ongelmiaan tänne. Oho, olenpa epäinhimillinen.

Rynkkyjä näillä on jo ihan tarpeeksi. Ei kannata. Kortsut ovatkin sitten jo toimivampi idea.

Ongelmahan on juurikin tuo että "niitä" ei kuole miljardi päivässä ja siksi ne tuovat ongelmansa sinne. Ellei niillä ole jotain joka pitäisi ne täällä.

[elven archer]

Joku on saattanut mainita tämänkin asian eli tiettyjä vankeja esim. ilmiantajia painostettaisiin ottamaan tuollainen pilleri joko oman tai perheen uhan takia.

Asiahan ratkeaisi jo lähtökohtaisesti, kun tietysti tuo mahdollisuus rajattaisiin vain esitetyn idean mukaan pahimpiin tappajiin.

[AjatusRikollinen]

Vangittu saa itseltään nirrin veks jos haluaa. Turhaa jossittelua ja mutua.

[Kuli]

^^^Ongelmana Afrikassa on se, että vaikka niillä niitä rynkkyjä on, niin niitä on liian harvalla. Väkivaltamonopolien puute sitä mannerta eniten vaivaa. Helposti voisin antaa semmoiseen keräykseen rahaa missä avustettaisiin Afrikan valtioita aseiden hankinnassa, niin olisi edes jotain toivoa saada jengi ruotuun siellä.

Itse asiassa tuossahan olisi hyvä joukkorahoitusidea. Kerättäisiin rahaa aseistaa Afrikan kristittyjä boko haramia vastaan. Luulenpa, että kunnollisella perusteluilla saataisiin kuukaudessa milli kokoon AK-47 ostoksiin. Niin paljon nimittäin jo Länsimaissa alkaa olla jengi kypsyneitä noihin fundamentalistiapinoihin.

[elven archer]

Koko rankaisemisajattelu sen sijaan kuuluu johonkin muinaiseen pimeyteen. Jos kysyit minulta, mitä henkilökohtaisesti sivistyksellä tarkoitan, niin tarkoitan sivistyksellä rationaalisempaa, myötätuntoon perustuvaa oikeuskäsitystä.

Mutta keitä kohtaan? Myötätuntoon uhreja ja omaisia kohtaan vai myötätuntoon murhaajia ynnä muita rikollisia kohtaan? Jos murhaajia kohtaan osoitetaan suuresti myötätuntoa, niin se satuttaa uhrin omaisia, koska se sotii heidän oikeudenmukaisuuden tunnettaan vastaan.

Miksi muuten pitäisi antaa pelata kaksilla säännöillä ja osoittaa myötätuntoa heille, jotka ovat sen hylänneet ja antavat sen myös näkyä uhreissaan? Miksi ihmisellä, joka pahimmalla mahdollisella tavalla hylkää myötätunnon teoissaan muita kohtaan, olisi oikeus saada itse myötätuntoa?

Kostonhimo ei voi silloin toimia ohjaavana periaatteena, koska kostonhimo on alhainen tunne miltä kannalta katsottuna hyvänsä.

Minusta tuo on klisee. Mitä alhaista on oikeutetussa ja oikein mitoitetussa kostossa? Silloinhan kyse on tekojen ja seurausten tasapainosta. Toinen sana sille on oikeudenmukaisuus. Se, että teoista seuraa oikeutettu palkkio. Hyvästä teosta ansaitsee hyvää ja pahasta pahaa. Sinustako tämä ajatus on alhainen? Kerro ihmeessä, miksi. Jos se kerran on joka kantilta on noin, niin luulisi olevan helppoa vakuuttaa minutkin, koska minä yleensä tottelen järkeä.

Tuohan on muuten verrattavissa useista uskonnoistakin tuttuun ajatukseen. Hindulaisuus puhuu karmasta. Kristinusko puhuu taivaasta ja helvetistä. Miniluv tuossa aiemmin peräänkuulutti henkistä maailmaa. En tiedä, miten sen sanomaani pitäisi muuttaa, mutta otetaan sitä nyt hänen ilokseen vähän mukaan. Kuten nähdään, niin monissa uskonnoissa ajatus on ihan sama kuin minulla: hyvistä teoista palkitaan ja pahoista rangaistaan. Ja Miniluvin mielestä minä olen primitiivisen ankara. Hah! Minä sentään puhuin rajallisen ajan kidutuksesta mitä pahimmista rikoksista, kun taas esim. eräs uskonto tuomitsee ikuisiin helvetin lieskoihin vain siitä, että ei usko joidenkin joskus eläneiden (ihmis)profeettojen väitteitä maailman näkymättömistä ulottuvuuksista.

[Kuli]

Vangittu saa itseltään nirrin veks jos haluaa. Turhaa jossittelua ja mutua.

No niin on. Hampaanpoistotkin onnistuvat ilman puudutusta, joten voitaisiin säästää lopettamalla kokonaan ne turhina. Työmatkatkin voidaan kulkea jalkaisin, joten autoista voitaisiin myös luopua turhina. Sairaanakin voi olla töissä jos haluaa, joten sairaslomat voitaisiin lopettaa turhina. Synnytyksetkin onnistuvat ilman kätilöitä, joten naistenklinikka vaan kiinni turhana. Migreeninkin kestää jos on vain luonnetta, joten migreenilääkkeetkin on ihan turhia. Selvinpäinkin voi helposti olla, joten viinan myynti voidaan lopettaa turhana.

[AjatusRikollinen]

Näin on. Ei mitään eutanasiaa pahaan oloon. Rohkeasti asia hoitoon.

[Sour-One]

Kertokaa minulle joku murhaaja, joka on katunut tekojaan niin, että on tehnyt itsemurhan.

[elven archer]

Kertokaa minulle joku murhaaja, joka on katunut tekojaan niin, että on tehnyt itsemurhan.

Kerro minulle, mistä sait tuon katumuksen päähäsi ja miksi toistelet sitä jatkuvasti? Eikö sinulle tosiaan ole selvää, että itsemurha on lähes poikkeuksetta pakotie? Ei katumusta, vaan pakoa. Sen takia moni massamurhaaja yrittääkin tappaa lopuksi itsensä, koska näkee sen helpompana kuin vangituksi tulemisen.

Vai haluatko oikeasti vain piestä tuota samaa olkiukkoasi loputtomiin ja loputtomiin?

[dothefake]

Yhteiskunnan on oltava esimerkkinä kaikissa tilanteissa ja alentuminen tappajien kanssa samalle tasolle veisi rappion tielle. Kannatan silti jonkinlaista eutanasiakomiteaa, jolta voisi hakea apua. Lähinnä kärsivät sairaat tulevat mieleen anojina, mutta kai kaikki voisivat anoa. Eri asia, myönnetäänkö. Itsemurhapillereiden esille asettaminen selliin saattaisi täyttää yllytyksen tunnusmerkit.

[Sour-One]

Kertokaa minulle joku murhaaja, joka on katunut tekojaan niin, että on tehnyt itsemurhan.

Kerro minulle, mistä sait tuon katumuksen päähäsi ja miksi toistelet sitä jatkuvasti? Eikö sinulle tosiaan ole selvää, että itsemurha on lähes poikkeuksetta pakotie? Ei katumusta, vaan pakoa. Sen takia moni massamurhaaja yrittääkin tappaa lopuksi itsensä, koska näkee sen helpompana kuin vangituksi tulemisen.

Vai haluatko oikeasti vain piestä tuota samaa olkiukkoasi loputtomiin ja loputtomiin?

ea... edes joku? Ei katumusta? No ok. Kerro kuinka moni massamurhaaja on "paennut" tekemällä itsemurhan? Jos ei ole antaa lähdettä, niin kerro mielipiteesi. Vai onko kaikki kiinni siitä itsemurhapilleristä?

[dothefake]

Suomessa vai koko maapallolla?

[Sour-One]

Suomessa vai koko maapallolla?

Síis toki Suomessa.