Pitäisikö vankiselleissä olla tarjolla myrkkykapseleita itsemurhia varten?

[KTM]

Matti Virtanen: Paha viikko
http://yle.fi/uutiset/matti_virtanen_paha_viikko/7272415

Mikä oikeus elämään on tyypillä, joka on syyllistynyt lasten joukkomurhaan eikä suostu edes katumaan? Yleensähän joukkomurhaajat tappavat myös itsensä. Eikö tämä mahdollisuus pitäisi tarjota niillekin, jotka sattuvat jäämään henkiin?

Mitä jos kaikkein julmimmista rikoksista tuomituille annettaisiin oikeus poistua keskuudestamme samalla keinolla, joka pelasti useita natsijohtajia hirttotuomiolta: vapaaehtoinen itsemurha myrkkykapselilla?

Vapaa ihminen voi tappaa itsensä valitettavan helposti, kuten jokainen veturinkuljettaja tietää.

Miksei joukkomurhaajalle anneta samaa mahdollisuutta?

Vapaaehtoinen itsemurha olisi ainakin inhimillisempi vaihtoehto kuin hirttämällä tai ampumalla täytäntöönpantava kuolemantuomio, jonka juuri totesimme tietyissä tilanteissa hyväksyttäväksi, ainakin Aasiassa.

Niin, miksipä ei?

[nollatoleranssi]

Niin, miksipä ei?

Sen takia, että ei tapahtuisi ns. selittämättömiä kuolemia. Tuollaiset pillerit jo itsessään loisivat vaaravyöhykkeen mielipidevangeille yms.

Ei ehkäpä ongelma Suomessa, mutta maailmanlaajuisesti kyseessä olisi iso ongelma.

[Mehud]

Joukkomurhaaja on teollaan tilannut itselleen oikeutetun avustetun itsemurhan. Siinä luottaisin kyllä lyijyn vapauttavaan voimaan. Ei ole niin pientä saunaa, ettei tuollaista sellaisen taakse kannattaisi taluttaa.

[Kuli]

Eutanasia niille pitäisi suoda. Sielunvamma voi olla aivan yhtä tuskallinen ja elämää rajoittava, kuin on jokin fyysisesti kivulias sairaus. Ja tässä oletan nyt, että eutanasia tehdään valvotuissa olosuhteissa. Mutta myrkkykapseleita ei tietenkään mm. väärinkäytösriskien takia.

[AjatusRikollinen]

Linkki ei pelitä.

Valitettavasti etsimääsi sivua ei löytynyt
Tarkasta, että kirjoitit osoitteen oikein. Kiinnitä huomiota isoihin ja pieniin kirjaimiin.
Tarkasta myös, että käytät osoitteessa kauttaviivoja /, etkä kenoviivoja \.
Osoitteessa ei myöskään voi käyttää välilyöntejä.
Etsimäsi sivu on myös saatettu poistaa, siirtää tai nimetä uudelleen.

[Sour-One]

Yhtä hyvin voisimme rajoittaa väestönkasvua massasurmilla afrikassa. Tai tehdä jotain muuta älytöntä. Jaa niin mutta mehän olemme olevinaan sivistyneitä ihmisiä.

(mistä noita älyvapaita kirjoittajia oikein sikiää?)

[Miniluv]

Mikä oikeus elämään on tyypillä, joka on syyllistynyt lasten joukkomurhaan eikä suostu edes katumaan? Yleensähän joukkomurhaajat tappavat myös itsensä. Eikö tämä mahdollisuus pitäisi tarjota niillekin, jotka sattuvat jäämään henkiin?

Miksi sellainen tyyppi, joka ei suostu katumaan, sitten tekisi sen itsemurhan?

[MaSazz]

Yhtä hyvin voisimme rajoittaa väestönkasvua massasurmilla afrikassa. Tai tehdä jotain muuta älytöntä. Jaa niin mutta mehän olemme olevinaan sivistyneitä ihmisiä.

(mistä noita älyvapaita kirjoittajia oikein sikiää?)

Jokaista hyvää ideaa kohden tehdään miljoona huonoa. Pakkohan niitä huonojakin on ehdottaa, että tulisi niitä hyviäkin

[Kuli]

Yhtä hyvin voisimme rajoittaa väestönkasvua massasurmilla afrikassa. Tai tehdä jotain muuta älytöntä. Jaa niin mutta mehän olemme olevinaan sivistyneitä ihmisiä.

(mistä noita älyvapaita kirjoittajia oikein sikiää?)

Afrikan väestöräjähdyksen hillitsemiseksi riittää jo ruoka-avun lopettaminen kokonaan. Se, että vedät yhtäläisyysviivat vapauden päättää omat päivänsä valinnan ja massamurhan välille, ei kerro itse ketjun aiheen kirjoittajan älyttömyydestä, vaan omasta korostetun mustavalkoisesta tavastasi tulkita maailmaa.
Ja kyllä siinä on järkeä monellakin tavalla antaa ihmisten päättää omasta elämästään. Kärsiäkkö pitkään vaiko lopettaa elämänsä oman kätensä kautta. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ympäristö ei nimittäin kuormitu samalla tavoin ja voipa siinä jopa joku säästyä ennenaikaiselta kuolemaltakin. Siinähän sitä paljon järkeä onkin vapautella murhaajia ilman mitään takeita siitä ettei sama toistu.

[Sour-One]

Yhtä hyvin voisimme rajoittaa väestönkasvua massasurmilla afrikassa. Tai tehdä jotain muuta älytöntä. Jaa niin mutta mehän olemme olevinaan sivistyneitä ihmisiä.

(mistä noita älyvapaita kirjoittajia oikein sikiää?)

Afrikan väestöräjähdyksen hillitsemiseksi riittää jo ruoka-avun lopettaminen kokonaan. Se, että vedät yhtäläisyysviivat vapauden päättää omat päivänsä valinnan ja massamurhan välille, ei kerro itse ketjun aiheen kirjoittajan älyttömyydestä, vaan omasta korostetun mustavalkoisesta tavastasi tulkita maailmaa.
Ja kyllä siinä on järkeä monellakin tavalla antaa ihmisten päättää omasta elämästään. Kärsiäkkö pitkään vaiko lopettaa elämänsä oman kätensä kautta. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ympäristö ei nimittäin kuormitu samalla tavoin ja voipa siinä jopa joku säästyä ennenaikaiselta kuolemaltakin. Siinähän sitä paljon järkeä onkin vapautella murhaajia ilman mitään takeita siitä ettei sama toistu.

Joku taisi jo tajutakin, että esimerkkini oli selkeä ylilyönti, jolla oli tarkoitus osoittaa Matti Virtasen aivopierun älyttömyys. Mutta ylipäätään, mikä on todennäköisyys, että murhaaja katuu tekoaan niin paljon, että tekee valtiovallan kehotuksesta itsemurhan?!? Entäpä törkeisiin pahoinpitelyihin syyllistyneet? Rattijuopot? Törkeää ylinopeutta ajaneet? Potentiaalisia riskejä kanssaihmisten terveydelle kaikki? Pilleriä vaan naamaan?

[elven archer]

Joku taisi jo tajutakin, että esimerkkini oli selkeä ylilyönti, jolla oli tarkoitus osoittaa Matti Virtasen aivopierun älyttömyys.

Se oli silti huono esimerkki, koska vertasit kahta luonteeltaan täysin erilaista asiaa.

Eikä kyseessä ollut mikään "aivopieru", vaan epäsovinnainen ajatus, jota voidaan perustella useillakin järkevillä näkökulmilla, kuten taloudellisuus.

Mutta ylipäätään, mikä on todennäköisyys, että murhaaja katuu tekoaan niin paljon, että tekee valtiovallan kehotuksesta itsemurhan?!?

Ei varmaan mistään kehotuksesta tekisikään, vaan omasta halusta. Tuossa vain laskettaisiin kynnystä toteuttaa se halu paeta tilanteesta.

Minä itse en kannata tuota ajatusta, koska se olisi mielestäni liian kevyt rangaistus. Tosin riippuu myös vaihtoehdosta. Jos vaihtoehtona on esim. suomalainen vankila tai muu liian lievä rangaistus, niin sitten voisinkin kannattaa tuollaista vaihtoehtoa. Mutta ideaalitapauksessa minun mielestäni massamurhaajat ja sarjamurhaajat pitäisi kiduttaa kuoliaaksi esim. 1-3 vuodessa tai mitä nyt ihmisen rikkominen, and then some, totaalisesti vaatisi. Se olisi mielestä sopiva rangaistus tekoon nähden.

[Sour-One]

Joku taisi jo tajutakin, että esimerkkini oli selkeä ylilyönti, jolla oli tarkoitus osoittaa Matti Virtasen aivopierun älyttömyys.

Se oli silti huono esimerkki, koska vertasit kahta luonteeltaan täysin erilaista asiaa.

Eikä kyseessä ollut mikään "aivopieru", vaan epäsovinnainen ajatus, jota voidaan perustella useillakin järkevillä näkökulmilla, kuten taloudellisuus.

Mutta ylipäätään, mikä on todennäköisyys, että murhaaja katuu tekoaan niin paljon, että tekee valtiovallan kehotuksesta itsemurhan?!?

Ei varmaan mistään kehotuksesta tekisikään, vaan omasta halusta. Tuossa vain laskettaisiin kynnystä toteuttaa se halu paeta tilanteesta.

Minä itse en kannata tuota ajatusta, koska se olisi mielestäni liian kevyt rangaistus. Tosin riippuu myös vaihtoehdosta. Jos vaihtoehtona on esim. suomalainen vankila tai muu liian lievä rangaistus, niin sitten voisinkin kannattaa tuollaista vaihtoehtoa. Mutta ideaalitapauksessa minun mielestäni massamurhaajat ja sarjamurhaajat pitäisi kiduttaa kuoliaaksi esim. 1-3 vuodessa tai mitä nyt ihmisen rikkominen, and then some, totaalisesti vaatisi. Se olisi mielestä sopiva rangaistus tekoon nähden.

Tuo aivopieru on ajatuksena niin totaalisen tyhmä kuin olla voi. Murhaaja katuu ja tekee itsemurhan?!? Hohhoijaa.  Yhtä tehokasta olisi vannottaa kautta kiven ja kannon, ettei ole enää tuhma.

[Miniluv]

Minä itse en kannata tuota ajatusta, koska se olisi mielestäni liian kevyt rangaistus. Tosin riippuu myös vaihtoehdosta. Jos vaihtoehtona on esim. suomalainen vankila tai muu liian lievä rangaistus, niin sitten voisinkin kannattaa tuollaista vaihtoehtoa. Mutta ideaalitapauksessa minun mielestäni massamurhaajat ja sarjamurhaajat pitäisi kiduttaa kuoliaaksi esim. 1-3 vuodessa tai mitä nyt ihmisen rikkominen, and then some, totaalisesti vaatisi. Se olisi mielestä sopiva rangaistus tekoon nähden.

Elven archer ja paIuu keskiajalle...

[elven archer]

Tuo aivopieru on ajatuksena niin totaalisen tyhmä kuin olla voi. Murhaaja katuu ja tekee itsemurhan?!? Hohhoijaa.  Yhtä tehokasta olisi vannottaa kautta kiven ja kannon, ettei ole enää tuhma.

Asia ei toistamalla muutu. On sinun oman mielikuvituksesi tuotosta, että kyse olisi katumisesta. Itsemurha on lähes poikkeuksetta pakotie ja tietenkin se olisi sitä myös esitetyn ajatuksen tapauksessa.

[elven archer]

Elven archer ja paIuu keskiajalle...

Olen vahvasti eri mieltä. Minun maailmassani ihmishenki ei olisi halpa, kuten se nyt on. Minusta ihmishengen arvottaminen erittäin korkealle on yksi keskeinen sivistyksen merkki. Näin ollen sen väkisin ja tarkoituksella viemisestä toiselta ihmiseltä pitäisi rangaista raskaimman päälle. Jos ei rangaista, niin sittenhän selvästikään tekoa ei katsota niin pahana, mikä taas tarkoittaa, että ihmishenkeä ei arvosteta niin suuresti.

On keskiaikaa ja raakalaismaista, jos ihmishenki on halpa. Mutta nykyisinhän tämäkin on kääntynyt päälaelleen. Suomi oikein ylpeilee sillä, että meillä murhaajiakaan ei rangaista kovasti. On kuulemma hieno asia, että murhaajatkin pääsevät peruuttamattoman tekonsa jälkeen vapaaksi jopa parissa vuodessa toisin kuin joissain muissa maissa. Tästä kuulemma kelpaisi ottaa oppia. Kenelle se on hieno asia? Uhrin omaisilleko? Yhteiskunnalleko? Potentiaalisille lisäuhreilleko? Yleiselle turvallisuudentunteelleko? Silloinhan yhteiskunta tekee siinä arvovalinnan. Systeemin mielestä tilit ovat tasan rangaistuksen kärsimisen jälkeen. Eli muutama vuosi murhaajan elämästä on yhtä tärkeää kuin hänen ikuisiksi ajoiksi varastamansa elämät. Minä en millään logiikalla löydä tästä sivistystä ja ylevyyttä.

Sitten ihmiset haukkuvat usein ylemmyydentuntoisina minun kaltaisiani, jotka ovat sitä mieltä, että joskus rikoksen peruuttamattomuus ja vahingot ovat niin vakavia, että niiden sovittaminenkin vaatii äärimmäisen vakavat toimenpiteet. Jos minusta tekee barbaarin se, että minulle ihmishenki on äärimmäisen arvokas, niin kannan ylpeänä sitä titteliä.

[Sour-One]

Tuo aivopieru on ajatuksena niin totaalisen tyhmä kuin olla voi. Murhaaja katuu ja tekee itsemurhan?!? Hohhoijaa.  Yhtä tehokasta olisi vannottaa kautta kiven ja kannon, ettei ole enää tuhma.

Asia ei toistamalla muutu. On sinun oman mielikuvituksesi tuotosta, että kyse olisi katumisesta. Itsemurha on lähes poikkeuksetta pakotie ja tietenkin se olisi sitä myös esitetyn ajatuksen tapauksessa.

Eipä todellakaan muutu. Älyvapaata tekstiä ja sellaisena pysyy.

[dothefake]

Barbaari! Olet ollut minunkin kimpussani.

[hiltunen]

Jos nyt saataisiin se eutanasia mahdolliseksi sitä oikeasti haluaville - kuolemansairaille ihmisille. Sen jälkeen voisimme miettiä eutanasiaa niille jotka eivät sitä halua.

[Parsifal]

Ehkä näistä ei pitäisi kiihtyä. Pakistanissa tehdään tuhat kunniamurhaa joka vuosi, ja Intiassa raiskataan satojatuhansia naisia. Media vain paisuttelee kaukomailla sattuneita yksittäistapauksia, ja me voimme tuntea olomme turvalliseksi täällä rauhallisessa Pohjolassa.

Ensi kuussa pahuus tulee kuitenkin taas lähemmäksi, kun edessä on Oslon ja Utøyan joukkomurhien kolmas vuosipäivä. Varautukaa taas lukemaan vertahyytäviä juttuja siitä, miten 77 ihmistä tapettiin.

Norjan joukkomurhaaja saattaa muuten päästä vapaaksi vuonna 2032. Se tuntuu väärältä.

Jaaha. Muslimien ja hindujen suorittamat murhat ja raiskaukset ovat ihan tavallisia eikä niistä pitäisi kiihtyä, mutta vain Breivik ansaitsisi kuolemantuomion. Ok.

Olisikohan herra samaa mieltä, jos Li Anderssonin ja Dan Kovulaakson aatetoverit olisivat hyökänneet Perussuomalaisten tilaisuuteen?

[hiltunen]

Jaaha. Muslimien ja hindujen suorittamat murhat ja raiskaukset ovat ihan tavallisia eikä niistä pitäisi kiihtyä, mutta vain Breivik ansaitsisi kuolemantuomion. Ok.

Nokun ne ovat. Eivätkä siksi hetkauta. Lehdestä saa todennäköisemmin lukea jutun naapurikunnan autovarkaudesta kuin Pakistanilaisesta kaksoismurhasta.

[elven archer]

Eipä todellakaan muutu. Älyvapaata tekstiä ja sellaisena pysyy.

Jos se olisi älyvapaata, niin varmaankin olisit jo kyennyt helposti kertomaan, että miksi. Perustelujen puuttuminen ja pelkän "älyvapaan" toistelu viittaa ihan muuhun.

[Mursu]

Jousiampujalle täysi komppaus täältä. Jos joku lähisukulaiseni tai ystäväni olisi vaikka joutunut Breivikin, Åkerlundin tai Jammun surmaamaksi, niin aivan varmasti toivoisin kyseiselle tyypille mahdollisimman tuskallista loppua. Itse asiassa teen nytkin samoin, vaikka en tuttuja menettänytkään. Arvostan myös ihmishenkiä, eikä niitä missään nimessä syyttömiltä pitäisi viedä. Ja jos vie, niin hinta saa olla kova. Kuolemantuottamukset tietenkin ovat lievempänä, tarkoitan tappoja ja murhia.

'
Ymmärrät kai, että juuri tuosta syystä kukaan ei saa toimia tuomarina omassa asiassaan. Se mitä omaiset haluavat on täysin irrelevanttia.

[elven archer]

Ymmärrät kai, että juuri tuosta syystä kukaan ei saa toimia tuomarina omassa asiassaan. Se mitä omaiset haluavat on täysin irrelevanttia.

Omituinen ajatus, koska jäljellä ei ole enää muuta kuin se, mitä omaiset haluavat. Ihminen elää enää läheistensä muistoissa, joten miksi ihmeessä omaisten halu olisi epäolennaista? He ovat se kärsivä osapuoli. Kuolleet oletettavasti eivät enää kärsi, mutta omaisten ja muiden läheisten tuska jää yhä teon jälkeen, eikä yleensä poistu täysin koskaan. Sen huomioiminen on lähinnä hyvitystä, mitä voi päästä. Toki kyse on myös yhteiskuntajärjestyksen säilymisestä, joten toisenkin poskensa kääntäjät eivät tietenkään saa vaatia murhaajan vapauttamista yms. Mutta olisi esim. oikeudenmukaista, jos omaisilla olisi optio vaatia kuolemantuomiota esim. näissä täysin selvissä tapauksissa, kuten viime vuosien kuuluisat massamurhat länsimaissa. Niissä ei ole oikeusmurhan riskiä, joten miksi ei?

[Tykkimies Pönni]

Ymmärrät kai, että juuri tuosta syystä kukaan ei saa toimia tuomarina omassa asiassaan. Se mitä omaiset haluavat on täysin irrelevanttia.

Omituinen ajatus, koska jäljellä ei ole enää muuta kuin se, mitä omaiset haluavat. Ihminen elää enää läheistensä muistoissa, joten miksi ihmeessä omaisten halu olisi epäolennaista? He ovat se kärsivä osapuoli. Kuolleet oletettavasti eivät enää kärsi, mutta omaisten ja muiden läheisten tuska jää yhä teon jälkeen, eikä yleensä poistu täysin koskaan. Sen huomioiminen on lähinnä hyvitystä, mitä voi päästä. Toki kyse on myös yhteiskuntajärjestyksen säilymisestä, joten toisenkin poskensa kääntäjät eivät tietenkään saa vaatia murhaajan vapauttamista yms. Mutta olisi esim. oikeudenmukaista, jos omaisilla olisi optio vaatia kuolemantuomiota esim. näissä täysin selvissä tapauksissa, kuten viime vuosien kuuluisat massamurhat länsimaissa. Niissä ei ole oikeusmurhan riskiä, joten miksi ei?

Hyvien ja pahojen pelissä on ideana se että hyvät erottuu tekemisillään pahoista.

[elven archer]

Hyvien ja pahojen pelissä on ideana se että hyvät erottuu tekemisillään pahoista.

Niin? Minua huolestuttaa suuresti, että näissä keskusteluissa, Hollywood-elokuvissa ("Don't do it! You are better than him1! He's not worth it!1!") ja yleensäkin ei nähdä eroa rikoksen ja rangaistuksen välillä. Minusta on ihan riittävä erottuminen, jos on teko ja toisaalta siitä seuraava rangaistus. Joidenkin mielestähän "sittenhän valtio yhtä lailla syyllistyisi murhaan", mutta eihän se niin ole, koska erona on tietysti se, että murhaaja tappaa syyttömän ihminen, mutta valtio ei. Olen oikeasti tavannut ihmisiä, jotka eivät näe tätä eroa. Heidän mielestään on yhtä paha asia teloittaa murhaaja kuin että murhaaja murhaa. He eivät näe syytä ja seurausta. Syyllisyyttä ja viattomuutta.

Miksi hyvyyden tunnusmerkin pitäisi olla pahuuden taputtaminen päähän: "Soosoo! Olit nyt vähän tuhma, mutta annan sinulle anteeksi tämän pienen läpsäilyn jälkeen." Miksi pahuudelle anteeksiantaminen tekisi ihmisestä hyvän tai ainakin paremman? Tuota ajatustahan meille yritetään myydä jatkuvasti.

[Myrkkymies]

Ei todellakaan. Aivan järjetön ehdotus. Sitä ei pysty kukaan erottamaan, että tungettiinko se myrkkykapseli suuhun väkisin vai ottiko vanki sen itse.

Pimeä ehdotus. Ne jotka tätä kannattavat voivatkin mennä suoraan psykiatriselle osastolle.

[DuPont]

Onneksi kirjoittaja ei ole persu. Mikä haloo tuosta eutanasia-ajatuksesta muuten nousisi. Onneksi on vain YLE:n toimittaja.

[elven archer]

Ei todellakaan. Aivan järjetön ehdotus. Sitä ei pysty kukaan erottamaan, että tungettiinko se myrkkykapseli suuhun väkisin vai ottiko vanki sen itse.

Totta kai pystyy ja totta kai se erotettaisiin luomalla sopivat järjestelyt. Vai luuletko, että niitä myrkkykapseleita olisi jossain vartijan kaapissa, josta niitä pelkästään pyytämällä saisi? "No hetkinen vain, niin minäpä tuon yhden."

Pimeä ehdotus. Ne jotka tätä kannattavat voivatkin mennä suoraan psykiatriselle osastolle.

Niinkö? Valota ihmeessä psykiatrian osaamistasi.

[Parsifal]

Miksi hyvyyden tunnusmerkin pitäisi olla pahuuden taputtaminen päähän: "Soosoo! Olit nyt vähän tuhma, mutta annan sinulle anteeksi tämän pienen läpsäilyn jälkeen."

Ei päähän taputtelussa mitään vikaa ole, kunhan se tehdään asiaankuuluvalla välineellä:

http://rautaportti.fi/muut_aseet/kirveet_nuijat_ja_sotavasarat/saksalainen_sotanuija

Miksi pahuudelle anteeksiantaminen tekisi ihmisestä hyvän tai ainakin paremman? Tuota ajatustahan meille yritetään myydä jatkuvasti.

Ketkä sitä myyvät? Useimmiten sisimmässään läpikotaisin pahat ja kierot ihmiset - punavihreät rikollisten hyysääjät.

On silti syytä muistaa, että rikoksissa on aste-eroja. Yksi voi katua pikaistuksissaan tai muuten vahingossa tekemäänsä tappoa koko elämänsä, ja toinen taas nauraa paloittelumurhan uhrin omaisille. Jälkimmäisille tulisi varata se ankara käsittely.

Muuan sukulaiseni vietti suuren osan elämästään vankiloita kiertäen ja tarjoten henkistä ja hengellistä apua vangeille. Elinkautista istuvat murhamiehet saattoivat avautua, murtua ja itkeä kuin lapset. Aitoon katumukseen on syytä vastata lempeydellä. Rikoksillaan rehvastelevat taas eivät ymmärrystä tai armoa kaipaa.

[Melbac]

Matti Virtanen: Paha viikko
http://yle.fi/uutiset/matti_virtanen_paha_viikko/7272415

Mikä oikeus elämään on tyypillä, joka on syyllistynyt lasten joukkomurhaan eikä suostu edes katumaan? Yleensähän joukkomurhaajat tappavat myös itsensä. Eikö tämä mahdollisuus pitäisi tarjota niillekin, jotka sattuvat jäämään henkiin?

Mitä jos kaikkein julmimmista rikoksista tuomituille annettaisiin oikeus poistua keskuudestamme samalla keinolla, joka pelasti useita natsijohtajia hirttotuomiolta: vapaaehtoinen itsemurha myrkkykapselilla?

Vapaa ihminen voi tappaa itsensä valitettavan helposti, kuten jokainen veturinkuljettaja tietää.

Miksei joukkomurhaajalle anneta samaa mahdollisuutta?

Vapaaehtoinen itsemurha olisi ainakin inhimillisempi vaihtoehto kuin hirttämällä tai ampumalla täytäntöönpantava kuolemantuomio, jonka juuri totesimme tietyissä tilanteissa hyväksyttäväksi, ainakin Aasiassa.

Niin, miksipä ei?

Ei.Ilmeisesti kyseinen kirjoittajan mielestä vangit pitäisi tappaa tms kun tollaista ehdottaa?.Eikös se vankila kuitenkin ole pahempi rangaistus jos siellä joutuu olemaan koko loppuikänsä kuin nopea kuolema?.Muutenkin esim Göringin tapauksessa se myrkkykapseli oli salakuljettu sinne selliin ja niiltä etsittiin juuri noita kapseleita sen takia etteivät olisi tappaneet itseään vaan joutuivat oikeuteen ja oikeus määrätsi ne kuolemaan(hirttäminen ei ole käsittääkseni mikään nopea kuolema).