News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Jussi Halla-aho vs. Anni Sinnemäki ISTV 13.5. klo 19.00

Started by Sibis, 12.05.2014, 12:53:49

Previous topic - Next topic

Luotsi

Quote from: Jussi Halla-aho on 13.05.2014, 20:41:54
Quote from: Luotsi on 13.05.2014, 20:30:25
Tylsä oli tämä "suuri väittely", suorastaan paperinmakuinen vaikka kannat (edeltä tiedetyt) selväksi tulivatkin. Vähän henkeä pitäisi hommaan saada, muuten tuo kolme varttiakin alkaa olla ylipitkä aika...

Tylsiähän nämä ovat jokaiselle, joka on seurannut aiheeseen liittyvää keskustelua vuosia. Mutta sitten voidaan kysyä, että minkälaista keskustelua itse odotit.

No edes jossain määrin retoriikan roisketta, sanan säilän säihkyntää. Ja sitä edes satunnaista tunnetta vs kuivan asiallista tasanuottista agendan referointia. Ymmärrän kyllä että poliitikko on eri asia kuin draaman ammattilainen, mutta omanlaisesta showstaanhan tällaisissa tilaisuuksissa kyse on.
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***

wjp

Juu Anni heiluttamasa "sanan säilää"  :facepalm: :flowerhat: Wanha P
Islam ymmärtää naista.

Luotsi

Quote from: Lahti-Saloranta on 13.05.2014, 21:53:39
Quote from: 59ikapod on 13.05.2014, 21:33:02
Ilta-Sanomat kertoo, että yleisö äänesti kirkkaasti Jussin väittelyn voittajaksi. Tämähän on se tärkein asia, eli sanoma menee perille. Faktathan on JH-a:n puolella, mutta ei sillä silloin olisi  väliä jos yleisö olisi  päinvastaista mieltä. Taitaa järkipuhe lopulta tepsiä.  Ei suomalaiset ole kehitysvammaisia ja lisäksi ollaan individualisteja joille kaikki ylhäältä annettu ei ole totuus. Näihin aatteisiin päätyy myös lukemalla nettikeskustelupalstoja.
Mielenkiintoista. Tällaiseen äänestykseen osallistujien joukko on tietysti valikoitunutt eli asiasta jollakin lailla kiinnostunutta. Toisaalta taasen iso osa tästä porukasta on etukäteen kantansa lyönyt lukkoon eikä bäittelyllä ole varsinaista merkitystä. Sanoma näyttäisi menneen perille jos äänestystulosta katsoo.

Mielenkiintoinen yksityiskohta muuten että tuo äänestystulos oli lähes täsmälleen 1:1 sama kuin äänipotit edellisissä ek-vaaleissa.
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***


tietotyöläinen

Ihan ok. Pisteet kaikille kolmelle asiallisuudesta.

Sinnemäki uskoo ja Halla-aho tietää. Tämähän on pähkinänkuoressa ongelman ydin laajemminkin.

Mitään ongelmiahan Sinnemäki ei nähnyt missään, pientä petrattavaa vaan löytyi muutamasta kohdasta. Joka tapauksessa Sinnemäki yllätti positiivisesti, taitaa tosiaan olla höperösuvakkien parhaimmistoa tällä hetkellä.

Oikeastaanhan tämä pitäisi mennä niin, että yksi asia junnataan hamaan tappiin, jolloin höperösuvakin onttous tai suoranainen valhe saadaan väännettyä rautalangasta niin suvakille itselleen kuin yleisöllekin. Ongelma on siinä, että ei löydy mediaa tai suostuvaista suvakkia, eikä sitä juuri kukaan jaksaisi seurata. Ja jaksaisiko sitä jankkausta kukaan nuiva poliitikkokaan kovin kauaa...

Tosiasiallinen Nuiva

Kiitoksia Matiakselle, että toi tämän Sinnemäen lausahduksen tekstimuodossa saataville:

Quote from: Perussuomalainen-lehtiSinnemäki sanoi tällaisia siirtolaisia olevan töissä Euroopassa jo paljon. Hän sanoi törmäävänsä heihin jo Suomessakin jatkuvasti takseissa, siivousalalla ja äskettäin hän sanoi lounastaneensa myös virolaisen rakennusalan johtajan kanssa, joka urakoi Suomessa.

Taksikuskit ja raksamiehet, sekä yrittäjät ovat jo valmiiksi nuivaa väkeä, mutta toivottavasti he nyt tajuavat, että heidän leipänsä on liipaisimella.
Non poteris veritatem

Noottikriisi

Sinnemäki ei ollut läheskään niin ärsyttävä kuin joskus ennen. Olisiko pään sisälle kuitenkin tihkunut vähän uskomusjärjestelmän kanssa ristiriitaistakin faktaa joka vaimentaa fanaattisinta idealismia.

Enimmäkseen keskustelivat kyllä toistensa ohi ja aika vähän syntyi väittelyä. Kohokohta oli minulle se kun Jussi pääsi sanomaan että Pohjoismaiden humanitaariseen pakolaispuuhasteluun käyttämällä rahalla taattaisiin säälliset olot kaikille seitsemälle miljoonalle maailman pakolaisleireillä asuvalle ihmiselle. (tjsp)
Onko sinusta jo kauan tuntunut siltä että monikulttuurisuus on rikkaus?

Kokoliha

Quote from: Nuivake on 13.05.2014, 12:23:48
Quote from: dothefake on 13.05.2014, 11:40:38
No Annia ei voi todellakaan syyttää kenenkään kiihottamisesta.

Täytyy myöntää että aikoinaan kiihoituin aavistuksen tästä kuvasta. Silloin tajusin olevani seksuaalisesti puoluerajat ylittävä hetero.  ;D

Kyllä Jan Vapaavuorellekin Annin iltaseura kelpasi; ehkäpä se oli Janin poliittisessa elämässä jopa jonkinsortin käännekohta? Toki valden piikkiin nautitut punaviinipullot avittivat, mutta silti.

Itse aiheesta eli debatista sanoisin, että kyseessä oli klassinen dilemma: järki vs. tunne.

dothefake

Ehkä Hohtonne menee asian edelle. Minua olisi vain kiinnostanut, kuinka Anni olisi vastannut tuohon yllättävään vertaukseen, joka mielestäni olisi ollut iskevämpi, kuin näpistysvertaus.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

MW

Annin 'a-r-t-i-k-u-l-o-i  s-e-l-v-ä-s-ti  k-u-m-i-s-e-l-l-a  n-a-a-m-a-l-l-a' -syndrooma helpottui hiukan loppua kohti, mutta itse asia oli taas sitä ihteään. Rikkaus ja voimavara, illman perusteluja.

Työvoimapula ei kelpaa, niin monta vuosikymmentä on menty karjuvassa työvoimapulassa työttömyyden kasvaessa. Varsinkin nuorisotyöttömyydestä on tulossa uusi, hotti, Eurooppalainen trendi. Miten virheät ajattelivat tämän hyödyntää propagandassaan? Heistä antifanttien anarkiasiipi, ja taas pelastuu?

koli

Perushyvä ja asiallinen esiintyminen Hallikselta, kuten aina. Sinnemäki oli hämmästyttävän asiallinen, ei keskeyttänyt tai huutanut päälle. Vähän petyin, kun keskustelussa ei ollutkaan yhtään viihdettä. Olisin odottanut jotain "ENTÄS IHMISOIKEUDET!!11" tai muita itkuhuutoja Annilta, mutta se olikin viileän asiallinen Jussin tapaan.
Mörökölli

MW

Quote from: Hohtava Mamma on 13.05.2014, 23:06:11
***
Niin pitäisi. Joskus näistä asioista mamu-uskovaisen kanssa keskustellessani olen havainnut, että nyt syttyi lamppu. Silloin keskustelu päättyy siihen, että todetaan "me olemme näistä asioista niin eri mieltä, ettei tämä johda enää mihinkään." ja jatketaan syksyn säästä ja urheilusta.

Sama. Anteeksi tavaramerkiksi muodostunut sisällöttömyys, mutta juuri tuo yllämainittu.

Totti

Halla-aho voitti tämän väittelyn 10-1. Sinnemäki ei kyllä vakuuttanut pennin edestä. Itse asiassa en edes enää muista mitä hän oli mieltä, sen verran sekava puhetyyli hänellä on.

Sinnemäki tuo hyvin selvästi esiin ongelman, jota naiset politiikassa aiheuttavat. Keskimäärin naiset menevät tunteella ja elävät hetkessä. Halutaan ja luullaan kaiken laista. Tietämys on heikkoa ja johtopäätösten vetäminen on vielä heikompaa. Tästä seuraa suoraan kehnoa päätöksentekoa, joka johtaa lukuisiin ongelmiin ajan kuluessa.

Maahanmuutto on tyypillinen aihe missä pitäisi huomata hyvin kauaskantoisia seurauksia ja osata arvioida tämän päivän päätösten vaikutusta jopa kymmeniä vuosia tulevaisuuteen. Kun tämä visio puuttuu, tehdään tunnepohjaisia päätöksiä tuoda maahan hellyttäviä ulkolaisia joita vähän säälittää.
Samalla luodaan pysyvä sosiaalinen ja taloudellinen ongelma, joka jätetään tulevien päättäjien ja polvien ratkaistavaksi.

Voisi oikeastaan spekuloida sillä, että ruotsalainen yhteiskunta on maahanmuuton takia hajoamassa juuri sen takia, että tasa-arvon nimissä on annettu naisille liikaa päätäntävaltaa. Ruotsihan on tasa-arvon äärimaa, missä naisten asema ja rooli on jo viety absurdille tasolle. Sen myötä naisvaikuttajien määrä mm. politiikassa on noussut aikaisemmin kun Suomessa ja kehnot päätökset sen mukana.

Suomessa on nähtävissä sama trendi missä naispäättäjien määrän kasvaessa politiikasta tulee yhä kaoottisempaa ja epäjohdonmukaisempaa, kustannukset nousevat kun julkinen sektori valjastetaan erinäisten tunnepohjaisten hankkeiden rahoittajaksi.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
- kansanviisaus

kriittinen_ajattelija

Quote from: Totti on 13.05.2014, 23:34:35
Halla-aho voitti tämän väittelyn 10-1. Sinnemäki ei kyllä vakuuttanut pennin edestä. Itse asiassa en edes enää muista mitä hän oli mieltä, sen verran sekava puhetyyli hänellä on.

Sinnemäki tuo hyvin selvästi esiin ongelman, jota naiset politiikassa aiheuttavat. Keskimäärin naiset menevät tunteella ja elävät hetkessä. Halutaan ja luullaan kaiken laista. Tietämys on heikkoa ja johtopäätösten vetäminen on vielä heikompaa. Tästä seuraa suoraan kehnoa päätöksentekoa, joka johtaa lukuisiin ongelmiin ajan kuluessa.

Maahanmuutto on tyypillinen aihe missä pitäisi huomata hyvin kauaskantoisia seurauksia ja osata arvioida tämän päivän päätösten vaikutusta jopa kymmeniä vuosia tulevaisuuteen. Kun tämä visio puuttuu, tehdään tunnepohjaisia päätöksiä tuoda maahan hellyttäviä ulkolaisia joita vähän säälittää.
Samalla luodaan pysyvä sosiaalinen ja taloudellinen ongelma, joka jätetään tulevien päättäjien ja polvien ratkaistavaksi.

Voisi oikeastaan spekuloida sillä, että ruotsalainen yhteiskunta on maahanmuuton takia hajoamassa juuri sen takia, että tasa-arvon nimissä on annettu naisille liikaa päätäntävaltaa. Ruotsihan on tasa-arvon äärimaa, missä naisten asema ja rooli on jo viety absurdille tasolle. Sen myötä naisvaikuttajien määrä mm. politiikassa on noussut aikaisemmin kun Suomessa ja kehnot päätökset sen mukana.

Suomessa on nähtävissä sama trendi missä naispäättäjien määrän kasvaessa politiikasta tulee yhä kaoottisempaa ja epäjohdonmukaisempaa, kustannukset nousevat kun julkinen sektori valjastetaan erinäisten tunnepohjaisten hankkeiden rahoittajaksi.
Mitä tasa-arvoisempi maa sukupuolelten suhteen sitä enemmän mokutusta ja kehitysmaa maahanmuuttoa ym. muuta paskaa Ruotsi tyylisesti. Korrelaatio on 100%
Tämä myös selittää sen miksi esim. Japaniin ei virtaa afrikan pakolaisvirta.

QuoteJapan's ranking for female equality has fallen a further four places from 101th in 2012 to 105th this year, according to the newly released 2013 Global Gender Gap Report, ranking women's equality in 136 countries.
http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201310260017
Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering." - Master Yoda

mikkojuha

Annin itsehillintä petti loppua kohden. Noin kohdassa 26´ Anni alkaa kimittää luontaiseen tyyliinsä. Ilmiselvästi hän on yrittänyt hankkia vakuuttavuutta puheopettajalta, sillä niin teennäinen hänen matala äänensä on. Naaman merkillinen mutruilu johtuu siitä, kun hän yrittää puhua matalalla, miesmäisellä tavalla. Kimittävä puhetyyli kuvaa kuitengin paremmin hänen osaamistaan.

siviilitarkkailija

Quote from: Jussi Halla-aho on 13.05.2014, 20:41:54
Tylsiähän nämä ovat jokaiselle, joka on seurannut aiheeseen liittyvää keskustelua vuosia. Mutta sitten voidaan kysyä, että minkälaista keskustelua itse odotit.

Ensiksi ajattelin että olisi hienoa jos Anni heräisi ja purskahtaisi itkuun. Ruumis täristen myöntäisi että hän ei ymmärrä asiasta yhtään mitään. Hän on pelkkä mielikuvapoliitikko, joka ei tajua asiaa vaan on ainoastaan omien yksittäisten tuntemusten viemänä tehnyt kuten avustaja käski. Minkä jälkeen käsistä putoaa pilleripurkki.

Toinen ja ehkä lystikkäämpi olisi Annin ilmoitus että hän muuttaa asumaan maahanmuuttajien ja sosiaaliongelmaisten täyttämään taloon Itä-Helsingissä, ja todistaa omakohtaisesti Halla-ahon väitteet vääräksi.

Kolmas ja kaikkein epätodennäköisin vaihtoehto, olisi se että Anni ilmoittaa että "Paskat! Minä todistan että maahanmuuttajia tarvitaan ja perustan yrityksen Helsinkiin ilman kaupungin ja valtion apua ja näytän kuinka kielitaidottomia maahanmuuttajia työllistetään ja kuinka teen heidän avulla itsestäni rikkaan". Minkä jälkeen Anni näyttää kieltä ja ryhtyy helsinkiläiseksi yrittäjäksi todistamaan omia työllistämisunelmiaan.

Nämä nyt kävi ensimmäisenä mielessä...
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

IDA

Itse olen huomannut, että pienimuotoiset tilaisuudet, joissa ehdokkaat käyvät puhumassa ja juttelemassa ovat huomattavasti informatiivisempia kuin nämä televisioidut väittelyt. En jaksanut katsoa MTV3:n puheenjohtajakeskustelua edes alusta. Jos kysyy vaikka kolmelta ehdokkaalta esimerkiksi "Pitäisikö Suomen liittyä Natoon" saa enemmän perusteluja sille miksi pitäisi tai miksi ei pitäisi kuin kuuntelemalla puheenjohtajien höpinää. Sama varmasti maahanmuuton kanssa, jos osaa kysyä oikeilta ehdokkailta :D
qui non est mecum adversum me est

Taikakaulin

#137
Quote from: Noottikriisi on 13.05.2014, 22:42:57Kohokohta oli minulle se kun Jussi pääsi sanomaan että Pohjoismaiden humanitaariseen pakolaispuuhasteluun käyttämällä rahalla taattaisiin säälliset olot kaikille seitsemälle miljoonalle maailman pakolaisleireillä asuvalle ihmiselle. (tjsp)

Tämä kannattaa ehdottomasti pitää mielessä.
Lahjoita suomalaisen kulttuurin säilymiseen - https://www.luonnonperintosaatio.fi

"Tarjoamme ainoana valtakunnallisena tahona suoran kanavan luonnonsuojeluun.
Kaikki lahjoitukset käytetään alueiden ostoon, suojeluprosessiin ja syntyneiden luonnonsuojelualueiden vaalimiseen."

Bienveillant

Väittely meni kaiken kaikkiaan ihan odotusten mukaisesti, Jussi tiesi ja Anni toivoi. Se, mistä erityisesti pidin, oli väittelyn formaatti. Keskustelijat saivat tuoda rauhassa esiin omia näkökantojaan ilman yli-innokaan (YLE:n) toimittelijan näsäviisastelua ja yleistä PS-puolueen dissausta. Lisää tällaisia keskusteluja!
Sohvaltahuutelija

Jouko

Jussi esitti tosiasioita ja Anni pelkkiä toiveita. Se on minun käsitykseni väittelystä.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

demonomaniac

Quote from: kriittinen_ajattelija on 14.05.2014, 00:00:11
Quote from: Totti on 13.05.2014, 23:34:35
Halla-aho voitti tämän väittelyn 10-1. Sinnemäki ei kyllä vakuuttanut pennin edestä. Itse asiassa en edes enää muista mitä hän oli mieltä, sen verran sekava puhetyyli hänellä on.

Sinnemäki tuo hyvin selvästi esiin ongelman, jota naiset politiikassa aiheuttavat. Keskimäärin naiset menevät tunteella ja elävät hetkessä. Halutaan ja luullaan kaiken laista. Tietämys on heikkoa ja johtopäätösten vetäminen on vielä heikompaa. Tästä seuraa suoraan kehnoa päätöksentekoa, joka johtaa lukuisiin ongelmiin ajan kuluessa.

Maahanmuutto on tyypillinen aihe missä pitäisi huomata hyvin kauaskantoisia seurauksia ja osata arvioida tämän päivän päätösten vaikutusta jopa kymmeniä vuosia tulevaisuuteen. Kun tämä visio puuttuu, tehdään tunnepohjaisia päätöksiä tuoda maahan hellyttäviä ulkolaisia joita vähän säälittää.
Samalla luodaan pysyvä sosiaalinen ja taloudellinen ongelma, joka jätetään tulevien päättäjien ja polvien ratkaistavaksi.

Voisi oikeastaan spekuloida sillä, että ruotsalainen yhteiskunta on maahanmuuton takia hajoamassa juuri sen takia, että tasa-arvon nimissä on annettu naisille liikaa päätäntävaltaa. Ruotsihan on tasa-arvon äärimaa, missä naisten asema ja rooli on jo viety absurdille tasolle. Sen myötä naisvaikuttajien määrä mm. politiikassa on noussut aikaisemmin kun Suomessa ja kehnot päätökset sen mukana.

Suomessa on nähtävissä sama trendi missä naispäättäjien määrän kasvaessa politiikasta tulee yhä kaoottisempaa ja epäjohdonmukaisempaa, kustannukset nousevat kun julkinen sektori valjastetaan erinäisten tunnepohjaisten hankkeiden rahoittajaksi.
Mitä tasa-arvoisempi maa sukupuolelten suhteen sitä enemmän mokutusta ja kehitysmaa maahanmuuttoa ym. muuta paskaa Ruotsi tyylisesti. Korrelaatio on 100%
Tämä myös selittää sen miksi esim. Japaniin ei virtaa afrikan pakolaisvirta.

QuoteJapan's ranking for female equality has fallen a further four places from 101th in 2012 to 105th this year, according to the newly released 2013 Global Gender Gap Report, ranking women's equality in 136 countries.
http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201310260017

Ettäkö naiset ois politiikasta, takasin kyökkiin?
👍

Faidros.

Quote from: Totti on 13.05.2014, 23:34:35
Suomessa on nähtävissä sama trendi missä naispäättäjien määrän kasvaessa politiikasta tulee yhä kaoottisempaa ja epäjohdonmukaisempaa, kustannukset nousevat kun julkinen sektori valjastetaan erinäisten tunnepohjaisten hankkeiden rahoittajaksi.

Ennen oli naispressa ja pääministeri, nyt ei ole edes puoluejohtajina naisia(KD:tä ei lasketa). Mielestäni laskusuunnassa on naisjohtajuus.
Siperia opettaa? :roll:
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

Tragedian synty

Quote from: Faidros. on 14.05.2014, 07:39:38
Quote from: Totti on 13.05.2014, 23:34:35
Suomessa on nähtävissä sama trendi missä naispäättäjien määrän kasvaessa politiikasta tulee yhä kaoottisempaa ja epäjohdonmukaisempaa, kustannukset nousevat kun julkinen sektori valjastetaan erinäisten tunnepohjaisten hankkeiden rahoittajaksi.

Ennen oli naispressa ja pääministeri, nyt ei ole edes puoluejohtajina naisia(KD:tä ei lasketa). Mielestäni laskusuunnassa on naisjohtajuus.
Siperia opettaa? :roll:

Naisia on ehkä vähemmän, mutta ämmiä edelleen yhtä paljon. Siinä se ongelma on. Maailmanhistoria tuntee paljon vahvoja naispoliitikoita, ja heitä kaikkia yhdistää se, etteivät he olleet ämmiä. Kulttuurimarxilaisuus nyt on niin suurta muotia, että kaikki mikä on heikkoa, säälittävää ja kehnoa, koetaan silti jollain selittämättömällä tavalla hyväksi.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Bienveillant

Quote

Naisia on ehkä vähemmän, mutta ämmiä edelleen yhtä paljon. Siinä se ongelma on. Maailmanhistoria tuntee paljon vahvoja naispoliitikoita, ja heitä kaikkia yhdistää se, etteivät he olleet ämmiä. Kulttuurimarxilaisuus nyt on niin suurta muotia, että kaikki mikä on heikkoa, säälittävää ja kehnoa, koetaan silti jollain selittämättömällä tavalla hyväksi.

Kuka näistä on ämmä:

1. Golda Meir

2. Margaret Thatcher

3. Jyrki Katainen

Joo joo, retorinen kysymys!
Sohvaltahuutelija

kummastelija

Quote from: Tragedian synty on 14.05.2014, 08:11:45
Naisia on ehkä vähemmän, mutta ämmiä edelleen yhtä paljon. Siinä se ongelma on. Maailmanhistoria tuntee paljon vahvoja naispoliitikoita, ja heitä kaikkia yhdistää se, etteivät he olleet ämmiä. Kulttuurimarxilaisuus nyt on niin suurta muotia, että kaikki mikä on heikkoa, säälittävää ja kehnoa, koetaan silti jollain selittämättömällä tavalla hyväksi.

Nykyisin naisia on politiikassa enemmän kuin koskaan ennen. Puoluekannasta riippumatta naispoliitikkojen politiikan teko perustuu "heikomman puolella" olemiseen. Lainausmerkeissä siksi, että "heikomman puolella" kortti nousee asiassa kuin asiassa - tapauksesta riippumatta. Koska "heikommat" pääsääntöisesti elävät yhteiskunnan (eli meidän maksamilla) tulojen varassa, ei naispoliitikoilla ole mitään määrää "vahvempia" kohtaan esitettyihin vaatimuksiin. Tästä on hyvänä esimerkkinä kotikuntani veroäyrien korotukset kahtena vuotena peräkkäin (mikä tehtiin silmää räpäyttämättä), mutta samalla kaupungin työtekijöiden vapaaehtoinen lomarahojen vaihtaminen ylimääräisiksi lomaviikoiksi herätti hirveän haloon. Äyrikorotukset kun nyt ovat tietäneet 100 eur lovea kuukausipalkkaani, mutta tällähän ei ole väliä kun kyseessä on "vahva".

Samanlainen toimintatapa on ollut havaittavissa kun kyseessä on eri väestöryhmät: maahanmuuttokeskusten asukkaat - "heikkoja", romanit - "heikkoja", koulusyrjäytyneet räppärit - "heikkoja", ... listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Naispoliitikoilla kyllä piisaa "heikkoja", joiden elämäntilanteen ymmärtäjiä piisaa - kuten myös lisävaatimuksia "vahvoille". On se kumma kun meiltä "vahvoilta" kerätään veroja ja maksuja enemmän kuin koskaan, niin silti näiden naispoliitikkojen mukaan tilanne on huonompi kuin ikinä. Muistan lukeneeni jostain että yhteiskuntamme pyörii käytännössä 25% väestön työpanoksella. Eikö tämä huolestuta ketään? Tämä ei korjaannu sillä että ajetaan laput silmillä "heikompien" asiaa - nääs kun näitä "heikompia" alkaa olla jo enemmän kuin 50% väestöstä. Tarvitaan sellaisia poliitikkoja jotka uskaltavat korjata tämän epäsuhdan - ja nykyisellä "heikkojen naispoliitikkojen heikkojen puolella" olemisella asia ei tule kuntoon. Pitää alkaa katsomaan kehtä todella ovat heikkoja ja ketkä tekeytyvät heikoiksi.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

Pergolaattori

Quote from: Totti on 13.05.2014, 23:34:35
Suomessa on nähtävissä sama trendi missä naispäättäjien määrän kasvaessa politiikasta tulee yhä kaoottisempaa ja epäjohdonmukaisempaa, kustannukset nousevat kun julkinen sektori valjastetaan erinäisten tunnepohjaisten hankkeiden rahoittajaksi.

[Heittää levyn lautaselle, 33 1/3rpm ja neula alas]
Kyse tuskin on sukupuolesta vaan ihmistyypeistä yleensä. Erilaisten persoonallisuustyyppien jakauma sukupuolten välillä on omanlaisensa ja sitä tuskin on tarvetta tai syytä kiistää. Kokoomuksen ja SDP:n viesti on räätälöity miellyttämään äänestäjien persoonallisuustyyppijakaumaa miedoin puoluekohtaisin painotuksin. Tässä kohtaa rationaalisuudella on tekemistä ainoastaan laskelmoinnin kannalta miten ei-niin-rationaaliselle osalle äänestäjiä saadaan äänestysfiilis (pun intended) aikaan. Rationaaliset todennäköisesti äänestävät joka tapauksessa puolueitaan, omien painotustensa mukaisesti.

Se mikä tilanteessa itseäni häiritsee on se etteivät rationaalinen ja fiilismaailma kohtaa symmetrisesti. Rationaalinen yksilö pystyy ymmärtämään ja näkemään tai ainakin päättelemään perusteet myös fiilistelijän näkemyksissä (Tai ainakin ymmärtää kompromissista syntyvät edut) kun fiilistelijällä ei välttämättä ole edes välinettä käsittää asian rationaalista puolta.

Lisää naisia politiikkaan. Valitettavasti on niin että pitkällä tähtäimellä hyvät naispoliitikot päätyvät samankaltaisiin ratkaisuihin kuin hyvät miespoliitikot. Hyvällä tarkoitan sellaista jonka mielipiteistä ja päätöksistä ei synny jälkikäteen suurempia mutinoita.

Se 'unelmahöttö' jolla voidaan parhaimmillaan tehdä kansalaisten arjesta ja elämästä oikeasti mukavampaa ja fiksumpaa voi toteutua myös ympäristössä joka toimii rationaalisesti. Kyse on vain siitä että ne 'pienet ja ihmisen kokoiset asiat' nostetaan kriittiseen ja asialliseen käsittelyyn. On äärimmäisen rationaalista tavoitella ja rakentaa yhteiskuntaa jossa kaikki viihtyvät.


Siteeraan siteerannutta:

Quote from: Vouti on 18.11.2009, 23:58:25
En nyt malta olla siteeraamatta kenraali Kurt von Hammerstein-Equoridaa, jos pieni huumori helpottaisi kollektiivista tuskaamme.

I divide my officers into four classes; the clever, the lazy, the industrious, and the stupid. Most often two of these qualities come together. The officers who are clever and industrious are fitted for the highest staff appointments. Those who are stupid and lazy make up around 90% of every army in the world, and they can be used for routine work. The man who is clever and lazy however is for the very highest command; he has the temperament and nerves to deal with all situations. But whoever is stupid and industrious is a menace and must be removed immediately!

– General Kurt von Hammerstein-Equord http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_von_Hammerstein-Equord


Boldaus omani. Kurtin sanoissa piilee myös pieni viisauden siemen, jota toivoisi suomalaisen poliittisenjärjestelmänkin joskus harkitsevan.



Mihin persoonallisuustyypeillä viittaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,472.0.html



-

Jos klikkaat kenraalin wikilinkkiä, älä käänny kannoillasi koppalakin nähtyäsi. Kyseessä on saksalaiskenraali with a twist. ;)

ihminen

Sinnetännen osuus tiivistetysti,

Anni: Minä uskon...

:facepalm: ja näitä joku äänestää. Elämä ja tulevaisuus perustuu uskomiseen, toivomiseen ja siihen että joku muu pitää huolen yhteiskunnan rakenteista.

Urpo Juusto

Eikös Jutta ja demaritkin lähteneet 2008 kuntavaaleihin "keräämällä suomalaisten unelmia"  8) Ja komea torjuntavoittohan niistäkin vaaleista tuli; eli toimivaksi todettu strategia.

Sepeteus Hiihtäjä


Quote from: Perussuomalainen-lehtiSinnemäki sanoi tällaisia siirtolaisia olevan töissä Euroopassa jo paljon. Hän sanoi törmäävänsä heihin jo Suomessakin jatkuvasti takseissa, siivousalalla ja äskettäin hän sanoi lounastaneensa myös virolaisen rakennusalan johtajan kanssa, joka urakoi Suomessa.

Mun mielestä Annilta olis pitäny kysyä, että onko niillä mamu taksikuskeilla ajoluvat, onko niillä siivoojilla normipalkat, maksaako nuo kaikki verot ja muut maksut, oliko sillä ravintolan vessaa kuuranneella mustalla miehellä edes verokorttia tai ylipäänsä lupaa olla maassa.

Lisäksi olis pitäny mun mielestä Annilta kysyä, että mitäs jos se virolainen rakennusalan johtaja onkin jonkun rikollisjengin tai moottoripyöräjengin käskytettävänä.
"Käteen sattuu, polttaa."
"Korostan, että se johtuu vain siitä, että kätesi on nuotiossa. Ei siis mitään syytä huoleen eikä toimenpiteisiin. Sanot vain napakasti, että ei saa polttaa."

siviilitarkkailija

Sinnemäen ja monen muun laillaan ajattelevan poliittinen viesti on juurikin tämä "Mä uskon!". Älkää aliarvioko uskomuspoliittikkojen kykyä ja mahdollisuuksia poliittiseen valtaan. Mikäli Anni Sinnemäki olisi ollut päivänkin yrittäjä Helsinginssä ilman toveripiiriään kaupunginjohdossa, Anni olisi karistettu turhasta ja tyhmästä uskostaan samointein.

Mutta myös yrittäjä tarvitsee uskoa, muuten paha korporaatiokommunismi voittaa ja tuhoaa!

Yritystoiminta perustuu uskoo. Rahamme perustuu uskoon. Usko siirtää vuoria. Usko ei itsessään todista että 1+1=2 vaan terve usko ja matemaattinen todistus että asia on näin. Usko voi johtaa ihmisen luulemaan että 1+1=3 jos heidän mielestään tämä kuulostaa paremmalta. Usko voi johtaa myös äänestämään tyrannia, jos uskon pohjalla ei ole moraalia ja rationaalista ajattelua.

On aivan turha jaotella uskomuspoliitikkoja ja rationaalipoliitikkoja sukupuolijakauman perusteella. Siitä tässä on kysymys.

Yritystoiminta ja hyvinvointi, mistä tässä on lopulta kysymys, edellyttää uskon lisäksi kykyä rationaaliseen ajatteluun. Nämä ovat vaa'an kaksi tasapainoittavaa punnusta jotka on löydyttävä. Valitettavasti politiikan arvovalinnoissa ihmiset tyytyvät mielummin ulkoisiin ja miellyttävän kuuloisiin tarinoihin, kuin rationaaliseen uskomuksen todistamiseen. Toisaalta myös poliitikko jos saa oikeaa valtaa, joutuu tekemään päätöksiä rationaalisen ajattelun sijaan usein pelkän uskon varassa. Uskooko hän että virkahenkilö virkaa hakiessaan on rehellinen ja oikeamielinen.

Kun tarkastelemme mm valtionyhtiöiden johtajia, jotka ovat pääosin kokoomus- ja sosialisti, tai kepupoliitikkojen valitsemia, voimme havaita vahvan uskon ohittavan kaiken rationaalisen ajattelun. Valtionyhtiöiden henkilövalinnoissa ja palkkauksessa, jota institutionaaliset poliitikot ovat tehneet vuosikymmenien ajan, ei ole mitään rationaalista ajattelua ainoastaan uskonvaraista pakkorahoitusta.

Oletteko kuulleet yhdenkään kepuli tai kokoomuspoliitikon sanovan että valtionyhtiön johtaja (palkka 100 000 euroa kuukaudessa) voidaan, ja kannattaa, korvata 25 henkilön täyttämällä osastolla sihteereitä koska 25 ihmistä tekee saman työn rationaalisemmin, tietoisemmin ja osaa tarvittaessa äänestää ja tehdä järkevämmän yrityksen pitkän aikavälin etua tukevan päätöksen?

Ette...ettekä kuule koska valtionhallinntomme elää uskomustaloudessa jossa uskotaan että kun valtionyhtiö maksaa 100 000 yhdelle johtajalle, se muka saa parempaa päätöksentekoa. Uskomustalous elää lujasti poliittisesti nimitetyn valtionyhtiöhallinnon johdossa. Sekä hallintoneuvostoissa että niiden puheenjohtajina istuvien institutionaalisten puoluepoliitikkojen mielissä.

Ainoastaan poliittisen roskamedian, kuten yleisradion uutispropaganda, estää ihmisiä ymmärtämästä miten paljon ja keiden toimesta maassamme eletään uskomusten eikä rationaalisen talouden pohjalta. Roskamedia kertoo että johtaja saa palkkaa 100 000 euroa kuussa. Roskamedia ei kerro että johtaja ei oikeasti tee mitään muuta kuin syö tai myy yrityksensä siemenviljan omaa maksimaalista palkkiotaan vastaan. Uutta tuotantoa ja tuotetta ei synny. Mutta uskotaan parempaan koska kerran maksetaan aivan posketon summa.

Älkää siis aliarvioiko uskon ja uskomuspoliitikkojen voimaa.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...