Yleinen väestötiedeketju

[Hamsteri]

Hämmentäviä karttoja. Itseäni häiritsisi enemmän kehitysmaa neemu kuten myös domestikoitu neemu kuin kantaväestön valkoinen muslimi.

[kriittinen_ajattelija]

Ensisynnyttäjien keski-ikä nousi pohjoismaiselle tasolle – kantasuomalaisten syntyvyys laskenut
Ulkomaalaistaustaisten naisten osuus syntyvyydestä on kasvanut viimeisen kuuden vuoden aikana.

Ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut viime vuosina, kertoo Tilastokeskus (siirryt toiseen palveluun). Vuonna 2016 äidiksi tultiin keskimäärin 29,1-vuotiaina, eli 0,2 vuotta vanhempana kuin vuonna 2015 ja 0,4 vuotta vanhempana kuin vuonna 2014.

Suomessa ensisynnyttäjien ikä on nyt noussut yhtä korkeaksi kuin Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Islannissa ensisynnyttäjät ovat nuorempia, keskimäärin 27,7-vuotiaita.

Isäksi tullaan Suomessa ensimmäistä kertaa keskimäärin 31,2-vuotiaina. Ruotsissa ja Norjassa isäksi tultiin 31,5-vuotiaina ja Islannissa 30,3 vuoden ikäisenä.

Viime vuonna kaikkien synnyttäjien keski-ikä oli Suomessa 30,8 vuotta ja keskimääräinen isäksi tuloikä 33,3 vuotta.

Vuonna 2016 Suomessa syntyi 52 814 lasta. Syntyneiden lasten määrä ja syntyvyys ovat laskeneet jo kuusi vuotta peräkkäin. Syntyvyys tarkoittaa synteneiden lasten määrän suhteuttamista synnytysikäisiin naisiin.

Yleisintä lasten saaminen on 30–34-vuotiailla. Seuraavksi useimmin lapsia saavat 35–39-vuotiaat ja 20–24-vuotiaat.

Suomalaisten äitien osuus syntyvyydestä pienenee

Kantasuomalaisten synnyttäneiden osuus kokonaishedelmällisyydestä on pienentynyt ja ulkomaalaistaustaisten vastaavasti suurentunut vähitellen viimeisen 25 vuoden aikana.

Ulkomaalaistaustaisten naisten syntyvyys vastaa lähes 13 prosenttia Suomen syntyvyydestä. Nykyisin ulkomaalaistaustaisten naisten osuus kaikista väestön 15–49-vuotiaista naisista on 9,3 prosenttia.

Tilastokeskus kertoo, että kun tarkastellaan vuodesta 2010 alkanutta syntyvyyden laskua, niin on havaittavissa, että vain kantasuomalaisten naisten syntyvyys on laskenut.

Suomalaistaustaisten osuus syntyvyydestä on pienentynyt 21 prosenttia viimeisen kuuden vuoden aikana. Samaan aikaan ulkomaalaistaustaisten osuus syntyvyydestä puolestaan on kasvanut 36 prosenttia.

https://yle.fi/uutiset/3-9961115
Helsingissä lienee aika moni vastasyntynyt ulkomaalaistaustainen.

[kriittinen_ajattelija]

Halla-aho: Syntyvyys ei lähde nousuun sosiaalipolitiikalla


Jos suomalaiset eivät lisäänny, huoltosuhde heikkenee. Jos huoltosuhdetta korjataan maahanmuutolla, on uhkana että suomalaiset jäävät ennen pitkää vähemmistöön omassa maassaan. Matalaan syntyvyyteen on esitetty erilaisia sosiaalipoliittisia ratkaisukeinoja. Syntyvyyttä on kuitenkin vaikea saada kasvuun poliittisin keinoin, Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho väittää.

– Syntyvyysongelmaa lähestytään usein sosiaalipolitiikan ja tasa-arvon näkökulmasta. Ajatus tuntuu olevan, että kunhan tasa-arvo saadaan hyvälle tolalle ja perhe-etuudet riittävälle tasolle, syntyvyys lähtee nousuun, Halla-aho toteaa Facebookissa.

Tukeeko mikään tällaista ajattelua, Halla-aho kysyy, kun syntyvyys on korkein sellaisissa köyhissä ja alhaisen tasa-arvon maissa kuin Niger, Tshad, Somalia, Kongo, Angola, Mali ja Burkina Faso – ja Euroopan maat löytyvät tilaston toisesta päästä.

Halla-aho uskoo enemmän kulttuurisiin selitysmalleihin.

– Hyvinvoivissa ja tasa-arvoisissa maissa ihmisillä on paljon virikkeitä ja tekemistä niin työelämässä kuin sen ulkopuolella, eivätkä lapset oikein mahdu tähän yhtälöön. En usko, että asialle on kovin paljon tehtävissä politiikan keinoin, Halla-aho väittä.

Halla-aho viittasi Iltalehden uutiseen tuoreesta perhebarometrista, jonka mukaan nyt lastentekoiässä olevia naisia "houkuttelee matkustelu alejauheliha-arkea enemmän".

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-syntyvyys-lahde-nousuun-sosiaalipolitiikalla/

[guest8096]

^Tuostahan pitäisi tehdä gallup. Kumpi kiinnostaa enemmän:
[] matkustelu
[] alejauheliha-arki
[] osallistun arvontaan

[kriittinen_ajattelija]

Matti Vanhanen varoittaa Afrikan kansainvaelluksesta: "Järjestelmämme oli seota miljoonasta"

Eurooppa ei voi olla afrikkalaisille "uusi Amerikka"

Vanhasen kampanjan – ja itse asiassa jo edellisen presidentinvaalikampanjan – yhdeksi teemaksi on noussut Afrikka. Keskustan presidenttiehdokas on huolissaan mahdollisesta, muun muassa ilmastonmuutoksen ja nälänhädän ajamasta kansainvaelluksesta.

Hän vertaa nykyistä tilannetta 1800–1900-luvun siirtolaisuuteen, kun arviolta yli 50 miljoonaa eurooppalaista matkasi Atlantin valtameren ylitse Amerikkoihin.

–Asetelma oli silloin toinen, mutta lähtökohta täällä päässä oli sama: oli liikakansoitusta, huonot edellytykset toimeentuloon. Tämä sama voi tapahtua nyt samassa mittakaavassa uudelleen, arvioi Vanhanen.

–Me emme pysty nyt olemaan Afrikalle samanlainen tulevaisuuden maanosa kuin Amerikka oli eurooppalaisille. Meillä ei ole edellytyksiä samanlaiseen vastaanottoon. Me olemme vanha, teollinen manner, missä ei ole sellaiselle työvoimamäärälle vastaanottokykyä. Amerikassa, voi sanoa, preeriaa riitti sekä kaivoksia ja kaupunkeja rakennettavaksi.

–Eurooppa ei pystyisi siihen myöskään poliittisesti. Me näimme, kuinka jo miljoonasta turvapaikanhakijasta poliittiset järjestelmät olivat seota. Täällä ei yksinkertaisesti ole vastaanottokykyä tälle mittakaavalle, sanoo Vanhanen ja toistaa mittakaavaksi vielä kymmeniä miljoonia siirtolaisia.

Ratkaisu on kahtalainen. Yhtäältä Afrikkaan on saatava Vanhasen mukaan yksityisiä investointeja yhtä vahvasti kuin ne, jotka nostivat Aasian maat "taloustiikereiksi". Toisaalta Euroopan tulee vahvistaa vastaanottokykyään.

–Koska realismia on se, että me tulemme saamaan paljon maahanmuuttajia Eurooppaan.

Vastaanottokyvyn parantamiseksi EU tarvitsee Vanhasen mukaan lisää yhteistyötä. Nykyisten kontrolloimattomien turvapaikanhakijoiden tuloreittien tilalle tarvitaan Vanhasen mukaan järjestelmä, jossa pakolaisstatus pystytään myöntämään jo Afrikan puolella. Se tarkoittaisi myös sitä, että Euroopan maat sitoutuisivat vastaanottamaan järjestelmän kautta pakolaisia.

–Siinä on kummallinen paradoksi, kun eniten maahanmuuttoa kritisoivat kannattavat kaikkein vähiten tehokkaita keinoja, joilla haetaan unionin yhteistyön tiivistämistä, yhteisvastuuta ja maakohtaisten kiintiöiden asettamista. Tällaisissa kysymyksissä unionin yhteistyötä pitää tehostaa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237304-euroopassa-syttyi-myrsky-siirtolaisuudesta-donald-tuskilta-sopimaton-ja

[Tavan]

Poliittisella näpertelyllä ei syntyvyyden romahdusta ratkaista. Tarvittaisiin suuri poliittisen meta-ideologian ja poliittisten rakenteiden totaalitäyskäännös, mihin tietysti vaadittaisiin ensin kulttuurin täyskäännös, koska kulttuuri edeltää politiikkaa.

Mikä sitten voisi johtaa tuohon suureen kulttuuriseen täyskäännökseen? No joko suuri sota tai suuri kristillinen herätys. Toivonkin, että yliluonnollinen ojentaa kätensä puoleemme, koska luonnolliset konstit ovat niin verisiä.

[Roope]

Matti Vanhanen varoittaa Afrikan kansainvaelluksesta: "Järjestelmämme oli seota miljoonasta"

Eli siis Matti Vanhasen mukaan Eurooppaan on tulossa kymmenien miljoonien afrikkalaisten kansainvaellus, koska ilmastonmuutos ja nälänhätä. Koska Euroopalla ei ole Vanhasen sanoin "vastaanottokykyä tälle mittakaavalle", Vanhanen vaatii turvapaikanhakijoiden vastaanottokyvyn kasvattamista, ilmeisesti rajattomasti.

"Ilmastonmuutos" ja "nälänhätä" eivät ole perusteita saada turvapaikkaa, joten tällainen kansainvaellus voidaan tarvittaessa pysäyttää heti alkuunsa ulkorajoille ja hoitaa Euroopan ulkopuolella. Kymmenet miljoonat afrikkalaiset eivät muutenkaan pääsisi Eurooppaan sen enempää Välimeren yli kuin kiertämälläkään, jos rajavalvonta toimii ja rajat pidetään kiinni. Nykyiset tulijavirrat mahdollistaa meritaksipalvelu, kun oikea tapa olisi palauttaa laittomat siirtolaiset Afrikan puolelle.

Nykyisten kontrolloimattomien turvapaikanhakijoiden tuloreittien tilalle tarvitaan Vanhasen mukaan järjestelmä, jossa pakolaisstatus pystytään myöntämään jo Afrikan puolella. Se tarkoittaisi myös sitä, että Euroopan maat sitoutuisivat vastaanottamaan järjestelmän kautta pakolaisia.

Pakolaisstatuksia myöntävä järjestelmä on jo olemassa. YK:n järjestelmä ei edellytä Euroopan mailta vastaanottositoumusta, eikä kaikkien pakolaisstatukseen oikeutettujen kymmenien ellei satojen miljoonien ihmisten vastaanotto olisi mahdollistakaan.

Vanhasen ehdottama älyllisesti epärehellinen uudistus ei ratkaisisi yhtään mitään. Varsinaista uutta olisivat vain jäsenmaiden suuremmat pakolaiskiintiöt, jotka ilmeisesti olisivat EU:n sanelemia.

–Siinä on kummallinen paradoksi, kun eniten maahanmuuttoa kritisoivat kannattavat kaikkein vähiten tehokkaita keinoja, joilla haetaan unionin yhteistyön tiivistämistä, yhteisvastuuta ja maakohtaisten kiintiöiden asettamista. Tällaisissa kysymyksissä unionin yhteistyötä pitää tehostaa.

Maahanmuuttoa kritisoivat eivät tietenkään hae minkäänlaisia maakiintiöitä. Niissä ei ole järkeä.

Unionin yhteistyötä pitää tehostaa ulkorajojen ja tarvittaessa myös sisärajojen valvonnassa ja sulkemisessa, käännytettävien palautuksissa sekä mahdollisuuksien mukaan suojelun tarpeessa olevien sijoittamisessa Euroopan ulkopuolelle.

[no future]

Unionin yhteistyötä pitää tehostaa ulkorajojen ja tarvittaessa myös sisärajojen valvonnassa ja sulkemisessa, käännytettävien palautuksissa sekä mahdollisuuksien mukaan suojelun tarpeessa olevien sijoittamisessa Euroopan ulkopuolelle

Minne nämä suojelun tarpeessa olevat olisi sijoitettava, kun jo nykyisellään pakolaiskriisit koettelevat eniten kriisimaiden naapureita, siis Euroopan ulkopuolisia maita?

[Roope]

Minne nämä suojelun tarpeessa olevat olisi sijoitettava, kun jo nykyisellään pakolaiskriisit koettelevat eniten kriisimaiden naapureita, siis Euroopan ulkopuolisia maita?

Oma ehdotukseni on ollut Afrikka, mutta onhan maailmassa tilaa muuallakin.

Lisäksi uskon, että suojelua Euroopasta hakevien määrä romahtaisi nopeasti lähes olemattomiin, jos parhaassakin tapauksessa tiedossa olisi vain siirto rauhallisiin oloihin kumppanimaassa. Win-win-win.

[DuPont]

Minne nämä suojelun tarpeessa olevat olisi sijoitettava, kun jo nykyisellään pakolaiskriisit koettelevat eniten kriisimaiden naapureita, siis Euroopan ulkopuolisia maita?

Oma ehdotukseni on ollut Afrikka, mutta onhan maailmassa tilaa muuallakin.

Lisäksi uskon, että suojelua Euroopasta hakevien määrä romahtaisi nopeasti lähes olemattomiin, jos parhaassakin tapauksessa tiedossa olisi vain siirto rauhallisiin oloihin kumppanimaassa. Win-win-win.

Voisi pitkälti riittää tieto siitäkin, ettei ilmaista elatusta ole tiedossa, eikä kansalaisuutta esim. 5 vuoteen. Tuo jo karsisi röyhkeimmät.

[kriittinen_ajattelija]

Video: Halla-aho maalaa Afrikka-piruja Euroopan seinälle


Jussi Halla-aho puhuu Afrikan väestönkasvusta tämän vuosisadan merkittävänä ilmiönä.

https://mvlehti.net/2017/12/15/video-halla-aho-maalaa-afrikka-piruja-euroopan-seinalle/

[Tappivanukas]

No onhan se aivan helvetinmoinen ongelma, kun Euroopan "johtajat" toteavat yhteen ääneen että tännehän ne sieltä tulevat eikä sille kukaan mitään voi.

Jos Välimeri olisi suljettu, Afrikan väestönkasvu taittuisi ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella.

[kriittinen_ajattelija]

Turkin alueiden merkittävä IQ ero. Kurdit asuu kaakkois Turkissa.

Vahvistaako Hamsteri IQ eron.

[Hamsteri]

Turkin alueiden merkittävä IQ ero. Kurdit asuu kaakkois Turkissa.

Vahvistaako Hamsteri IQ eron.

Vahvistan ja en vahvista. Kurdit on lähi-idän neekereitä, mutta tuolla kurdialueella asuvat turkkilaiset ja arabit on about yhtä pihalla. Turkin hallitus kippasi miljardeja kehitysrahaa alueelle, mutta eipä siellä hirveästi homma ole edennyt.

Anatolian keskusalueen (Ankara on siellä) 10 pojon heitto on aika valtava. Teoriani on, että koska siellä on pidempi talvi, niin keskiälykkyys nousee (missä tahansa) eikä ole täysin rotuun sidottua.

Jos käy Turkissa, niin kannattaa käydä Ankarassa tai Izmirissä.

[kriittinen_ajattelija]

Hungary: We Will Make Our Country Family Friendly So Population Can Grow Without Mass Migration

The Hungarian government has pledged measures to support naturally growing the population — rejecting mass migration — as an effort to halt the demographic decline after Prime Minister Viktor Orbán declared 2018 to be a "year of families".
"Brussels does not really have a family-friendly policy,"  Gabriella Selmeczi MP said as she chaired the Visegrád Group family policy parliamentary committee on Thursday.

"Our task is to strengthen the family policy," Ms. Selmeczi added, with the committee agreeing that instead of mass migration "a good family policy" is the solution to the continent's declining population.

The Hungarian provisions, which will "support childbearing in a working society", would be built on three pillars: to reduce the cost of living, to ensure that Hungarians are not excluded from having families because of their economic situation, and to raise, in value, the public perception of child-rearing.

In a similar drive to grow the population without importing migrants from the Middle East and Africa, Poland's government released a light-hearted, educational video in November encouraging Poles to 'breed like rabbits'.
The conservative Fidesz politician and her equivalents from Poland, the Czech Republic, and Slovakia also stated their rejection of the progressive "gender programme" and affirmed the reality of "biological gender".

Delegates also pledged to stand by traditional values by vowing "to protect life, marriages based on the relationship between man and woman, [and] the family on which the whole of society is based because it is the basis for a sustainable future".

Sending notes from the meeting to the European Union, the family policy committee hoped to offer a "cure" from Budapest to the bloc "based on the family and hoping that this voice would be heard in other capitals of Europe".

Hungary, which claims to spend 4.8 per cent of GDP on family support, has seen its fertility rate rising by 20 per cent from 1.23 to 1.49 over the past seven years, with the country hoping to see that ratio rise to 2.1 by 2030.
http://www.breitbart.com/london/2017/12/22/hungary-grow-population-without-mass-migration-eu-not-family-friendly/amp/?__twitter_impression=true

[Jepulis]

Matti Vanhanen "

Eurooppa ei voi olla afrikkalaisille "uusi Amerikka"

...
–Siinä on kummallinen paradoksi, kun eniten maahanmuuttoa kritisoivat kannattavat kaikkein vähiten tehokkaita keinoja,

Niinkuin, että ei päästetä ilman lupaa tulijoita rajojemme sisäpuolelle? Vai kummallinen paradoksi.

Eurooppalainen yhteistyö, mitä Vanhanen niin hurskaasti toitottaa, se on tähän mennessä tarkoittanut lähinnä meritaksipalvelun laajentamista tulijoita koskien. Eurooppalainen "yhteistyö" tarkoittaa myös, että jonkinlaista järjenkäyttöä ja tulijarajoituksia yrittäville maille aletaan heti miettimään "yhdessä" sanktioita. Tulijamääriä karsimaan pyrkiville ja kulttuurinsa säilymisestä huolestuneille esitetään taloudellisia uhkavaatimuksia, vaikka sen kaiken järjen mukaan pitäisi mennä juuri päinvastoin.

Juuri Vanhasen aikana kielteisiä käytäntöjä ja houkutustekijöitä olisi vielä voitu menestyksellisesti karsia. Niitä pahennettiin ja nyt on nähty mihin Vanhasen politiikka johti. Tyyppi joka on aikaansaanut Suomelle miljardien kustannuseriä ja kansan kahtiajaon, kehtaa jeesustella heille, jotka yrittää edes jotain rajaa saada tähän touhuun. 

[Iku-routa]

Vanhasen kommenttiin on vaikea ottaa kantaa, kun ei usko, että Eurooppa on minkäänlainen valtio, eikä myöskään usko, että minkäänlaisia pakolaisjärjestelmiä pitäisi olla olemassakaan. Kyse on todennäköisesti lopulta elämästä ja kuolemasta, se vain ei vielä näytä siltä. Mikään myöntyvä systeemi ei pelasta ottavaa osapuolta. Kaikenlaiset viritykset ovat vain neuvottelua sen kanssa, että sieltä tulee satoja miljoonia ihmisiä jos sitä ei aseellisesti estetä.

[kriittinen_ajattelija]

Netherlands Population Getting More Diverse; To Hit 18 Million by 2031

The Dutch population will continue to grow in the coming decades to over 18.4 million people by 2060, according to the latest prognosis by Statistics Netherlands. The 18 millionth inhabitant is expected in 2031. By 2040 almost a quarter of the Dutch population will be elderly, and by 2060 just over a third will have their roots in the outside world, according to the stats office.

The population of the Netherlands is growing because more people move to the Netherlands than move away, and because of the increasing lifespan. "In the coming years, more children will also be born, but that will not be sufficient in the long run to compensate for the increasing number of deaths", Statistics Netherlands writes. According to the current forecast, from the end of the 2030s more residents will die each year than are born.

Over the past two decades, the Dutch population grew by 1.5 million people. 86 percent of this increase involve people with a migration background. People immigrating to the Netherlands for work or study increased sharply over the past en years. And more recently, the Netherlands also saw a mass increase in asylum migrants. Though immigration from tradition countries of origin like Morocco, Turkey and Suriname decreased.

In the coming decades, the number of Netherlands residents with a migration background will increase, while the residents with a Dutch background will decrease, Statistics Netherlands expects. This year 23 percent of the population have a migration background, by 2060 this will increase to 34 percent. "Both now and in the future, more than half of those with a migration background were born in the Netherlands, with at least one parent born abroad."

-------------->

https://www.amren.com/news/2017/12/netherlands-population-getting-diverse-hit-18-million-2031/

[-PPT-]

Näissä väestöennusteissa pistää silmään kuinka epäuskottavan varovaisia ne ovat. Esim nyt tämä Hollanti. Jos väestöstä nyt on ulkomaalaistaustaisia 23% niin ennustusten mukaan v2060 eli yli 40v päästä ulkomaalaistaustaisia on 33%.

Ei oikein vaikuta uskottavalta että noin hidasta olisi kehitys. Diversifioituminen kun on sellainen ilmiö että kun sen polkaisee käyntiin niin se kiihtyy kiihtymistään varsinkin kun ulkomaalaistaustaisista puhuttaessa kyse on kuitenkin pitkälti MENA-porukasta.

[kriittinen_ajattelija]

Oxford Professor: Helping refugees locally is 135 times cheaper than helping them in the West

According to Oxford professor Paul Collier, Western countries can help more than one hundred refugees locally, for the same money we spend here on one of them.

The professor spoke at a conference of Denmark's Social Democracy party in Copenhagen last week. He rejected the idea that Europe should receive migrants and said:

"We spend 135 dollars for every person who shows up here, compared to one dollar for every person that we help in their own region. Those staying home are often much weaker than the ones who have the resources to get to Europe."

Collier also made a statement about the migrants and refugees who come to Europe:

"Almost everyone coming to Europe from countries where they were already safe... The idea that this group has an enormous need for help, is simply irresponsible and a result of intellectual laziness."

Paul Collier is Professor of Economics and Director of the Centre for the Study of African Economies, Oxford University. He has previously served as Director of the Development Research Group at the World Bank.

Currently he is Advisor to the Strategy and Policy Department of the IMF, advisor to the Africa Region of the World Bank; and he has advised the British Government on its recent White Paper on economic development policy.

https://voiceofeurope.com/2017/12/oxford-professor-helping-refugees-locally-is-135-times-cheaper-than-helping-them-in-the-west/

[kriittinen_ajattelija]

Suomi on katoavien kylien maa. Suomesta on HS:n selvityksen mukaan hävinnyt yhdessä sukupolvessa noin tuhat kylää.

Koko maassa oli Suomen ympäristökeskuksen Syken tietojen perusteella yhteensä 5 959 kylää vuonna 1990. Vuonna 2016 niitä oli jäljellä enää 4 970.

Muuttotappioseuduilla kyliä katoaa, kun väestö ikääntyy ja muuttaa suurempiin asutuskeskuksiin. Moni maaseudun maisema on muuttunut eläväisestä seudusta kulissiksi, jonka taloista yhä harvempi on asuttu. Esimerkistä käy Pohjois-Savon Rautavaara, jonka väestö on vähentynyt yli 40 prosenttia sitten 1990-luvun alun eli enemmän kuin missään muussa kunnassa.

Toisenlainen muutos on meneillään kasvukeskuksissa. Väkiluvun lisääntyessä kylät sulautuvat osaksi suurempaa asutusta tai kasvavat taajamiksi. Samaan aikaan keskusta ympäröiville seuduille on syntynyt uutta kylämäistä asutusta.

Kylien katoaminen johtuu erityisesti väestön keskittymisestä. Väkiluku kasvaa kiivaasti muutamassa keskuksessa ja niiden ympärillä. Häviäjien joukko on paljon suurempi.

Yli 200 kunnassa väkiluku on pienentynyt vuoden 1990 jälkeen. Suuri enemmistö Suomen kunnista on siis menettänyt väkeä.
Seuduilla, joilla väestö vähenee, asukkaat ovat aiempaa iäkkäämpiä. 1990-luvun alussa yhdenkään kunnan keski-ikä ei ylittänyt 50:tä vuotta.

Suomessa väestö harvenee erityisesti Itä- ja Pohjois-Suomessa, mutta kuten Kurikka näyttää, muuttoliike on muidenkin seutujen ongelma. Kurikassa väkiluku on pienentynyt yli 5 000 hengellä.

Ihmisiä asuu maaseudulla entistä harvemmassa.

https://dynamic.hs.fi/2017/katoavatkylat/?_ga=2.150238710.1710953677.1514634996-199495929.1514634996

[Kameleontti]

Demografiaa Briteistä. Ei mitään uutta sinällään mutta noi numerot on karmeita!

https://www.youtube.com/watch?v=1tfrlOwd26M

[Tavan]

Dysgeniikka vaikuttaa epäilemättä myös. Mitä älykkäämpi nainen, sitä vähemmän lapsia hän hankkii ja päinvastoin. Aiemmin, kun naisille ei tarjottu monipuolisia koulutuspolkuja tai työuraa, hankkivat älykkäät naiset lapsia aikalailla siinä missä muutkin.

Toisaalta vastuutonta lisääntymistä ei palkittu, vaan siitä rankaistiin taloudellisesti ja sosiaalisesti.

[JJohannes]

Eikös älykkyysosamäärän pitänyt olla vain ihmisen perimästä ja joistain fysikaalisista ympäristötekijöistä riippuvainen mittaluku? Nyt yhtäkkiä Lynnin mielestä älykkyysosamäärä onkin sosiaalisesti konstruoitunut? Olisi myös hauska tietää, mistä Lynn saa ajantasaista, vuosikohortteja koskevaa tietoa älykkyysosamäärän muutoksista? Noin niin kuin edes Pohjoismaiden osalta? Operoiko Lynn todella kymmenien miljoonien tutkimusrahoituksella?

[Tommi Korhonen]

Olisi myös hauska tietää, mistä Flynn saa ajantasaista, vuosikohortteja koskevaa tietoa älykkyysosamäärän muutoksista? Noin niin kuin edes Pohjoismaiden osalta? Operoiko Flynn todella kymmenien miljoonien tutkimusrahoituksella?

Tämä on erittäin hyvä kysymys. Flynn on kyllä kohtuu hyvin perustellut asiansa, ja siihen on kai jotain näyttöjäkin. Mutta ajankohtaiseksi tai tarkaksi en väitteitä usko, ennenkuin löytyy lisää tietoa siitä mistä tutkimusdata tulee.

Tämähän se osittain nosti myrskyn Vanhanen+Flynn tutkimuksenkin ympärillä, kun joissain kohden oli hieman approksimoitu. Perusväittämät voivat olla jopa oikeita (olisin valmis kallistumaan siihen suuntaan), mutta se jäi kuitenkin lopulta liikaa ilmaan roikkumaan.

Joku tuore väittämä ei voi perustua kuin enintään Pisa-tutkimuksiin ja vastaaviin eri lähtökohdista tehtyihin tutkimuksiin. Jotka eivät asetelmaltaan tai datan kirjauksiltaan sitten ehkä ole riittäviä. Riitäviä "lopullisen totuuteen", tokihan sitä aina väittää voi, mutta sitten tulee helposti murjotuksi vastapalloon.

[Hamsteri]

Tuoreen tutkimuksen mukaan suomalaisten älykkkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun 90-luvun puolivälistä alkaen (Turun Sanomat 1.1.2018)

Suomalaisten älykkyysosamäärä ei enää kasva, vaan se on laskenut 1990-luvun puolivälistä alkaen, väittää älykkyystutkija James R. Flynnin tuore tutkimus.

Mikähän on kehityssuunta esim. Japanissa tai Singaporessa? Luulisi, että ainakin älypuhelimia ym. elektroniikkaa lapset ja nuoret käyttävät noissa maissa vähintään yhtä paljon kuin Länsi-Euroopassa.

Somput tuli 90-luvulla. Ollaan varmaan kohta alle mediaani sadan. Jos tippuu 90 pisteeseen, niin maa on käytännössä Turkin tasolla (ja sää on paskempi). Turkissa on sentään se hyvä puoli, että voi elää täysin valkoturkkilaisten asuinalueella, kun Helsingissä somput ja ählyt tungetaan joka paikkaan.

[guest8096]

Mikä olisi ihanteellinen ihmisten lukumäärä Maapallolla? Siihen ei tunnu olevan helppoa vastausta, kun asaintuntijoiden käsitykset poikkeavat paljon, niin että joidenkin mielestä se olisi huomattavasti alle nykyisen 7,6 miljardin, ja joillekin kelpaisi paljon suurempikin määrä, jopa 1000 miljardia.

Ne jotka ottavat luonnonvarojen ehtymisen ja kasvavan kulutuksen vakavasti, ovat huomaavinaan, että kantokyky olisi ylitetty jo nykyisellä väestöllä ja että väistämätön romahdus olisi edessä tämän ylilyönnin seurauksena. Toisaalta romahdusta on ennustettu vuosikymmeniä eikä sitä ole tullut, vaan sen sijaan on tullut uusia keksintöjä ja globaalisti paraneva trendi elintasossa.

Jotkut ovat laskeneet, että tarvitsisimme tällä kulutuksella 2,5 maapalloa, eli silloin voisi ajatella, että 3 miljardia olisi sopiva väkimäärä. Mitään miljardien suuruisia väkiluvun laskuja ei kuitenkaan lyhyellä aikajaksolla tapahdu ilman ennennäkemättömiä inhimillisiä katstrofeja, eikä tunnu uskottavalta että sellaisiin mentäisiin vapaaehtoisesti. Sen sijan lasku voi tapahtua syntyvyyden vähetessä ja ihmisten kuollessa luonnollisesti pois.

Jos sen sijaan halutaan pitää nykyinen väkimäärä, pitäisi ekologista jalanjälkeä vähentää, ja se saattaa tapahtuakin tekniikan kehittyessä ja kulutustottumusten muuttuessa, ellei sitten palata alkeellisempaan maatalousyhteiskuntaan, mikä ei kyllä tunnu uskottavalta, kun keksittyjä uusia asioita ei saa keksimättömiksi ja joku käyttää niitä kuitenkin.

YK:n väestöennusteen mukaan väkiluvun huippu olisi noin 11 miljardia jossain vuoden 2100 tienoilla, mutta sekin on äärimmäsen epävarma ja muuttuvainen. Sen sijaan Cesare Marchetti on se jonka mielestä 1000 miljardia ihmistä olisi ihan kiva, eikä sinä nyt voi tyrmätäkään etteikö sellainen määrä voisi elää kaupunkimaisissa oloissa, kun sen sijaan metsästäjä-keräilijöinä jokunen kymmenen miljoonaakin ihmistä olisi suuri määrä.

Sitä joskus kuulee, että tämä nykyinen eksponentiaalinen väestönkasvun aika viime vuosisatoina olisi jotenkin ainutlaatuinen ihmiskunnan historiassa, mutta ei kai se nyt niin ole. Vastaavia kasvuja on varmasti tapahtunut merkittävien keksintöjen myötä, esimerkiksi vaikkapa tulenkäyttö, maanviljelys tai hevonen. Tai eihän hevosta keksitty, vaan se kesytettiin ja otettiin ihmisen palvelukseen. Muuten kaikki hevoiset saisivat vieläkin ratsastaa vapaina jossain preerialla. Niin, kasvua on ollut ennenkin, ja se on ollut suurta omana aikanaan ennen kuin tämä nykyinen piikki on peittänyt ne alleen. Voi vielä käydä niinkin, että tämä nykyinen väestönkasvu kutistuu kuvaajassa vaakasuoraksi viivaksi.

Kaiken kaikkiaan kysymys ihanteellisesta väkimäärästä on hyvä, koska se kertoo vastaajien maailmankuvasta ja ihmiskäsityksestä, onko se optimistinen vai pessimistinen, hyvään ja elämänarvoiseen tulevaisuuteen uskova vai kenties niin pessimistinen, että näkee kaiken jo valmiiksi tuhoutuneena.

[RP]

Olisi myös hauska tietää, mistä Flynn saa ajantasaista, vuosikohortteja koskevaa tietoa älykkyysosamäärän muutoksista? Noin niin kuin edes Pohjoismaiden osalta? Operoiko Flynn todella kymmenien miljoonien tutkimusrahoituksella?

Suomen osalta perustunee armeijan palikkatesteihin. Mitään parempaa dataa minun vaikea kuvitella hänellä olevan.

[JJohannes]

Olisi myös hauska tietää, mistä Flynn saa ajantasaista, vuosikohortteja koskevaa tietoa älykkyysosamäärän muutoksista? Noin niin kuin edes Pohjoismaiden osalta? Operoiko Flynn todella kymmenien miljoonien tutkimusrahoituksella?

Suomen osalta perustunee armeijan palikkatesteihin. Mitään parempaa dataa minun vaikea kuvitella hänellä olevan.

Käsittääkseni armeijan p1-testien tuloksia on kohtalaisen vaikea saada tutkimuskäyttöön, ainakin ulkomaisen tutkijan. Jotenkin tuntuisi oudolta, että aineistoa annettaisi säännöllisin väliajoin tällaisia "päivityksiä" varten ilman, että kyseessä on mitään suurempi tutkimusprojekti.

[Alaric]

Itävallassa Muhammed eri variaatioineen oli viime vuonna kolmanneksi suosituin pojille annetuista nimistä Alexanderin ja Maximilianin jälkeen.

Väestönvaihto etenee hiljalleen.

http://www.breitbart.com/london/2018/01/05/muhammed-is-third-most-popular-baby-name-in-austria-in-2017/ (5.1.2018)

'Muhammed' Is Third Most Popular Baby Name in Austria in 2017

Europe's growing Muslim population is revealing itself in surprising ways, with "Muhammed" coming in third place in most popular male baby names in Austria for 2017.

The Austrian daily Kronen Zeitung announced the statistics on 2017 male baby names Friday, with "Muhammed" moving up into third place, just behind the traditional boys' names of "Alexander" and "Maximilian."

For statistical purposes, the different spellings of the same name were grouped together, so Muhamed, Muhammet, Mohamad, Muhammad and Muhammad were all considered the same name, as were Elias, Elijah and Eliyas.

For girls' names, Sophia, Sara and Anna are the most popular, according to statistics released by the evaluation of Municipal Department 23.

The most common baby names are an indicator of cultural change, the newspaper explained.

In 1968, for instance, the most common girls' names were Sabine, Claudia and Petra, and the most common boys' names were Thomas, Andreas and Christian. In the post-war years, Franz, Peter and Karl topped the list of boys' names, while Christine, Brigitte and Elisabeth were the most popular girls' names.

Great Britain's Muslim population has grown so much that Muhammad has topped the list of names for newborn baby boys in the whole of England and Wales every year since 2011, when slight variations in spelling are taken into account.

In Austria the news is especially significant, given the multi-secular history of enmity between the Austro-Hungarian Empire and that of the Ottoman Turks.

In September 2016, the Catholic Archbishop of Vienna, Cardinal Christoph Schönborn, declared that the ultimate aim of many Muslims is the conquest of Europe.

"Europe is on the verge of forfeiting its Christian heritage," Schönborn said, adding that this loss is "not only economic, but above all human and religious."

"Will there be an Islamic conquest of Europe?" the Cardinal asked during a homily in Saint Stephen's cathedral church. "Many Muslims want that and say: 'Europe is finished,'" he said.

(...)