Puunpoltto

[sivullinen.]

Viipurista saa brikettiä kahdella eurolla kymmenen kiloa. Laskujeni mukaan kWh maksaa 4 centtiä.

Varmaan näin, ja bensakin on halvempaa, mutta ei hyödytä mitään, jos ne ei tuo sitä kotiin suomeen tuolla hinnalla.

Siitä pitää maksaa myös kohtuuttoman suuret verot. Muuten kannattaisi ostaa Virosta palavaa kiveä lämmitykseen. Helppoa, halpaa ja hyvää.

[dothefake]

Ei siitä mitään veroa mene, kunhan ei tuo 300e kokonaisostoksia.

[krauta]

Viipurista saa brikettiä kahdella eurolla kymmenen kiloa. Laskujeni mukaan kWh maksaa 4 centtiä.

Varmaan näin, ja bensakin on halvempaa, mutta ei hyödytä mitään, jos ne ei tuo sitä kotiin suomeen tuolla hinnalla.

Siitä pitää maksaa myös kohtuuttoman suuret verot. Muuten kannattaisi ostaa Virosta palavaa kiveä lämmitykseen. Helppoa, halpaa ja hyvää.

Millaista kiveä ja mihin hintaan? Eikö virosta saa tuoda verovapaasti?

[krauta]

Aika mielenkiintoinen systeemi, ei taida vaan Suomessa palotarkastaja oikeen tykästyä.

talteen.

Puulämmityksen järkeä on helppo laskea niin, että huippuhyvä kattila, tuottaa yhdellä litralla puuta yhden kWh, eli kuutiossa on 1000 kWh. 100€ kuutio koivua, tekee energian hinnaksi 10senttiä/kWh, kiukaassa yli 20senttiä/kWh.

Missä se satasen maksaa kuutio? Huhhuh.

Esim. täällä, ja vielä heittokuutio  http://piha.s-verkkokauppa.fi/fi/ktpiha/polttopuut/uunikuivatut-polttopuut

Tsissus. Ei kyllä näissä maisemissa menis säkkiäkään. Tjaa, toisaalta, jokuhan voi tarvita juuri kuution vaikkapa viikon vuodessa mökkeillessään. Ehkei se ole hänelle liikaa. Mutten kuitenkaan käyttäisi tuota naurettavaa ylihintaa jonkinlaisena "hintavertailun" pohjana. Se on vähän sama jos sähkölämmityksen kustannusta ja laatua verrattaisiin tuulimyllysähkön perusteella. Yhtä hyvin tekemistä todellisuuden kanssa.

Ajatelkaas nyt mitä teollisuus maksaa puusta. Jos toi olisi oikeast kelvollinen hinta, ei Suomessa kannattaisi tehdä koivusta enää edes vaneria. Se pitäs polttaa kaikki - kalliilla.

Laskelmissa oli pinokuution teho, kattilaan puut pinotaan, kyllä 100€ pinokuutiosta on monilla alueilla realistinen hinta kotiin tuotuna.

[P]

Viipurista saa brikettiä kahdella eurolla kymmenen kiloa. Laskujeni mukaan kWh maksaa 4 centtiä.

Varmaan näin, ja bensakin on halvempaa, mutta ei hyödytä mitään, jos ne ei tuo sitä kotiin suomeen tuolla hinnalla.

Siitä pitää maksaa myös kohtuuttoman suuret verot. Muuten kannattaisi ostaa Virosta palavaa kiveä lämmitykseen. Helppoa, halpaa ja hyvää.

K-Raudassa Stelnassa Pietarissa maksoi 10 kg 50 ruplaa. Siis hivenen päälle euron , nyky 45 ruplaa/euro-kurssilla.
42 kiloa kivihiiltä säkissä  maksaa 200-250 ruplaa Pietarin Promm Zonalla..  Ihan hyvin palaa. Oliskos + 400 kg mulla jemmassa tälläkin hetkellä.

[P]

Ei siitä mitään veroa mene, kunhan ei tuo 300e kokonaisostoksia.

Jep. Normituliaisia ovat ..  Tuskin tullia edes kiinnostaa alkaa laskemaan pikkuerille veroja. Maksaa työ enemmän kuin kannettava vero. 

[dothefake]

Ei kiinnosta, olen kysynyt ja tuonut. Eikö laki merkitse sinulle mitään?

[Jepulis]

Aika mielenkiintoinen systeemi, ei taida vaan Suomessa palotarkastaja oikeen tykästyä.

talteen.

Puulämmityksen järkeä on helppo laskea niin, että huippuhyvä kattila, tuottaa yhdellä litralla puuta yhden kWh, eli kuutiossa on 1000 kWh. 100€ kuutio koivua, tekee energian hinnaksi 10senttiä/kWh, kiukaassa yli 20senttiä/kWh.

Missä se satasen maksaa kuutio? Huhhuh.

Esim. täällä, ja vielä heittokuutio  http://piha.s-verkkokauppa.fi/fi/ktpiha/polttopuut/uunikuivatut-polttopuut

Tsissus. Ei kyllä näissä maisemissa menis säkkiäkään. Tjaa, toisaalta, jokuhan voi tarvita juuri kuution vaikkapa viikon vuodessa mökkeillessään. Ehkei se ole hänelle liikaa. Mutten kuitenkaan käyttäisi tuota naurettavaa ylihintaa jonkinlaisena "hintavertailun" pohjana. Se on vähän sama jos sähkölämmityksen kustannusta ja laatua verrattaisiin tuulimyllysähkön perusteella. Yhtä hyvin tekemistä todellisuuden kanssa.

Ajatelkaas nyt mitä teollisuus maksaa puusta. Jos toi olisi oikeast kelvollinen hinta, ei Suomessa kannattaisi tehdä koivusta enää edes vaneria. Se pitäs polttaa kaikki - kalliilla.

Laskelmissa oli pinokuution teho, kattilaan puut pinotaan, kyllä 100€ pinokuutiosta on monilla alueilla realistinen hinta kotiin tuotuna.

Kun ei ole. Puhut paskaa.    Jos joku haluaa maksaa, se on eri asia. Mutta sen jälkeen kun varakkaiden hesalaisten koristetakat on täytetty loppuu maksajat. Se kyllä on realismia, ettei tolla hintaa olisi järkeä puuta polttaa kun vieraiden käydessä avotakassa koristeena, vähän kuin kynttilöitä, siitä varmaan ollaan samaa mieltä mutta itse en maksaisi, enkä ole jääny ilman puita - joo, tiedän pino ja irtokuution erot. Kun puut makselee tuota sarjaa, ölppä on edullista, joka jo tekee tän koko otsakkeen vähän marginaaliseksi. Vai onko puun koristekäyttö joku ongelma jossain?

[P]

30-35€/ m3 on ollut puunhinta, kun olen sitä yksityiseltä ostellut 4-5 kuution erissä. Sekapilkettä pääosin. 35€ sai tänä syksynä koivuakin. Kunnallisella halkotarhalla kuutio on 40-50€. Kuljetukset noissa on hinnassa mukana.

100€/ kuutio on kyllä helsinkiläishinta pienerille.

[krauta]

Aika mielenkiintoinen systeemi, ei taida vaan Suomessa palotarkastaja oikeen tykästyä.

talteen.

Puulämmityksen järkeä on helppo laskea niin, että huippuhyvä kattila, tuottaa yhdellä litralla puuta yhden kWh, eli kuutiossa on 1000 kWh. 100€ kuutio koivua, tekee energian hinnaksi 10senttiä/kWh, kiukaassa yli 20senttiä/kWh.

Missä se satasen maksaa kuutio? Huhhuh.

Esim. täällä, ja vielä heittokuutio  http://piha.s-verkkokauppa.fi/fi/ktpiha/polttopuut/uunikuivatut-polttopuut

Tsissus. Ei kyllä näissä maisemissa menis säkkiäkään. Tjaa, toisaalta, jokuhan voi tarvita juuri kuution vaikkapa viikon vuodessa mökkeillessään. Ehkei se ole hänelle liikaa. Mutten kuitenkaan käyttäisi tuota naurettavaa ylihintaa jonkinlaisena "hintavertailun" pohjana. Se on vähän sama jos sähkölämmityksen kustannusta ja laatua verrattaisiin tuulimyllysähkön perusteella. Yhtä hyvin tekemistä todellisuuden kanssa.

Ajatelkaas nyt mitä teollisuus maksaa puusta. Jos toi olisi oikeast kelvollinen hinta, ei Suomessa kannattaisi tehdä koivusta enää edes vaneria. Se pitäs polttaa kaikki - kalliilla.

Laskelmissa oli pinokuution teho, kattilaan puut pinotaan, kyllä 100€ pinokuutiosta on monilla alueilla realistinen hinta kotiin tuotuna.

Kun ei ole. Puhut paskaa.    Jos joku haluaa maksaa, se on eri asia. Mutta sen jälkeen kun varakkaiden hesalaisten koristetakat on täytetty loppuu maksajat. Se kyllä on realismia, ettei tolla hintaa olisi järkeä puuta polttaa kun vieraiden käydessä avotakassa koristeena, vähän kuin kynttilöitä, siitä varmaan ollaan samaa mieltä mutta itse en maksaisi, enkä ole jääny ilman puita - joo, tiedän pino ja irtokuution erot. Kun puut makselee tuota sarjaa, ölppä on edullista, joka jo tekee tän koko otsakkeen vähän marginaaliseksi. Vai onko puun koristekäyttö joku ongelma jossain?

halkoliiteri.com. Siellä hinnat jokapuolella suomea noin 65€ heittomotti, eli menee aika lähelle juurikin 100€ kiintokuutio. Mistä niitä hintoja pitäis sitten katsella?

[Jääpää]

65-70 kuitilla kuivana heittokoivu kuitilla kotona, yrittäjältä. Maajussilta ja sivutoimiselta hiukka alle. Koivukiinto rankana jotain 30 nurkilla nuppi+ vasikka kaupalla hoitoyhdistykseltä. Tarkkaa hintaa en tänä- viime vuonna tiedä, kun ei mene vuosittain ja nyt ei noita "rahtivapaa". mällejä jaksa maksaakaan/tehdä.
Kimpassa oli mukava hankkia ja tehdä, mutta niin muuttuvi aika..
Sekahalkoa tullut haettua tutulta kärryllä, alle 20 pinomotti, helppoo ja kevyttä hommaa runkojen vääntelyyn verrattuna. Sopii nyt jokatavalla paremmin..
Huoltsikka pussukalla/ laatikolla tulee mielenkiintoinen kiintohinta, ei paljoa taida poiketa Stadin kerrokseen kannetusta, mutta fiilistely saa maksaakin.
Pellettihän se olisi fiksua..itse tehtynä, hakkutähteistä, tuulivoimalla.

[sivullinen.]

Ei siitä mitään veroa mene, kunhan ei tuo 300e kokonaisostoksia.

Selvä. Minä luulin verojen iskevän heti päälle.

Katselin joskus hiiliä puolitosissani täältä. Hinnat olivat kohtuulliset. Kokeiluna olisi ollut kiva, mutta ei mikään suunnaton säästöpaikka. Varsinkin kun siihen tulisi tullin mukaan päälle energiavero 47e/tonnilta -- ja tänä vuonna uutena yllätyksenä hiilidioksidivero 84e/tonnilta --, jolloin ei enää kannata edes miettiä.

[ikuturso]

En tiedä, kysyin kyllä muutamalta paikallisesta, Japanissa ei näy yhtäkään savupiippua yhdessäkään omakotitalossa, kaikki lämmittää sähköllä, onko syy maanjäristyspelossa?

Eli sähkö halpaa, ei riskejä?

http://en.wikipedia.org/wiki/Kotatsu

Kotatsu on pöytä, jonka alla oli hauta jossa poltettiin koksia tai hiiltä. Pöydän ympärillä oli vaate, jonka alle saattoi haudata polvensa ja ahterinsa ja välillä myös kätensäkin. Hiilihaudan päällä oli myös arina, jossa voitiin isommalla hehkulla kypsentää ruokaa, mutta lähinnä pitää teetä ja keittoja lämpimänä. Nykyiset kotatsut ovat sähkökäyttöisiä etenkin kaupungeissa. Maaseudulla olen istunut koksi-kotatsun äärellä.

Esim. Japanilainen liharuoka sukiyaki tarkoittaa lapiolla paistettua. Tämä ruoka valmistettiin osin hygieniasyistä rakennusten ulkopuolella. Tulisija oli silloinkin ulkona. Noita hehkuvia hiiliä on sitten roudattu ympäriinsä myös lämmitystarkoituksiin. Näin sukiyakin historiaa valotti korkeakouluaikainen japaninopettajani. Wikipedia tarjoaa muitakin tarinoita nimelle.

-i-

[Jepulis]

noin 65€ heittomotti, eli menee aika lähelle juurikin 100€ kiintokuutio.

Kun itse vilkaisin netin tarjontaa, löysin mm näin
Koivu propseina 21,35 (irto) 35,- (pino)
Koivu halkoina 45,50 (irto) 70,- (pino)
Koivu "koristetakkapuuna" 45,50 (irto)

Mutta alueelliset erot on varmaankin suuria ja on hyvin ilmeistä, ettei tässä ole koko markkina. Epäilen, että tästä sivuasiasta ei taida maksaa väitellä. Jos ajattelee keskustelua, ehkä olisi kuitenkin hedelmällisempää pohtia mitkä ne faktat ylipäänsä on ja onko tosiaan se polttopuun käyttö Suomelle järkevää.

Markkinatilanne ei silti mielestäni voi pysyvästi määräytyä eräällä tavalla viihdekäytön perusteella, jos sitä kutsutaan lämmitysmuodoksi. Puuta ylipäänsä voisi käyttääkin lämmitykseen vain tilanteissa, jotka käyttäjä katsoo itselleen hyvin edulliseksi, koska se on niin älyttömän hankala tapa. Järkikin jo sanoo, että edellä olleen mahdollisesti tarkistamattoman laskelman mukaan 20000 kwh sähkökulutus vastaisi 20 pinokuutiota ja kun tietää mikä puukuutio on, niin ajatus on sama, vaikka niitä kuutioita olisi vain 5. Ei nämä lämmitysmuodot ole edes sukua keskenään.

Oikeasti koko ongelma muodostuu ketjusta korkea lämmitysöljyn verot ilman järkevää siirtymäaikaa olosuhteisiinsa ajetuille kansalaisille -> kaikki nämä ongelmat. Ratkaisu olisi antaa asianmukainen siirtymäaika vanhoille omakotiasujille, jotka eivät ole tilatessaan laitteistoaan voineet tietää mm. 80-luvulla, että tilanne muuttuu täysin toiseksi vain 30 vuotta myöhemmin. Heille siirtymäaika, esimerkiksi 15 vuotta, jonka aikana heidän ylimääräiset lämmitysveronsa ensin olisi pidetty vain noin 90-luvun lopun tasoisena ja sitten korotettaisiin nykytasolle 10% vuosittain ja tilanteen päämäärä olisi lämmitysmuodon vaihto pisteessä 15V ja myös hallitusti rakennettu lisäeristys. Nyt kaikki nämä ongelmat on syntyjään siitä, että oletaan ihmisten pystyvän tähän muutokseen pakolla muutamassa vuodessa.

Jos öljy on kertakaikkiaan liian ongelmallinen, voisi siirtyjille tietysti myös antaa tukea vaikka sähkölämmitykseen siirtymäaikana. Olennaista on se löytyykö kompromissihalua vai ei.

Jos kärjistää, niin hallitus vihreine kumppaneineen mieluummin tappaa Suomessa 400 ihmistä vuosittain kuin tekee lopputuloksiltaan toimivan kompromissin.

[kelloseppä]

...
Mutta huomasitko, että kun tilaa kolme säkkiä, niin säästää 40 euron toimituskulut. Muuten kuutio maksaa vaivaiset 139 euroa.

Suljin niin nopeasti varsin herkkää mielenterveyttäni vakavasti vaarantavan sivun, etten huomannut mokomaa "tukkuostajan etua".

[Paawo]

Olipas tänään mukava tehdä takkaan juuri liiteristä kannettujen noin 10v sitten pilkottujen klapien alle tulet. Omalta maalta kaadettu ja itse pienitty.

Moottorisahan bensoista meni valtiolle verot, samoin sirkkelin syömistä sähköistä. Mahtaa karhua ja Satu Hassia v*tuttaa.

Se lämpömäärä mikä menee pesällisen puuta lämmittämiseen takanluukkujen takana -15:stä  noin +20-asteiseksi. Se on suunnilleen se sama määrä Jouleja mikä holahtaa lämpimänä ilmana pihalle kun muutama tiedostava takansytyttäjä aamulla ruuhkabussiin - tai taksiin nousee.

[ikuturso]

Minä olen pohtinut paremman pokasahan ostamista.

Mitä energiansäästöä se on kun moottorisahalla pätkitään ja klapikoneella halotaan.

Kirves ja saha se olla pitää. Puun kaato voidaan turvallisuussyistä suorittaa kyllä moottorisahalla. Ja naapurin äijä pätki samoilla bensoilla metrisiksi. Jotta ei olisi niin kituliasta pokasahata, niin halkaisin ensin metrisinä rungonpätkät neljään osaan ja sahasin sitten vasta.

Mutta meillä ei olekaan kuin yksi varaava tulisija, jossa ei voi määräänsä enempää polttaa. Siksi vain pari-kolme mottia menee talvessa. Sen vielä pokasahalla tekee. Hävettää tuo sähkösauna, mutta kun ei edellinen omistaja laittanut hormia, niin sitten ei. Korvausilmaputki tulee kyllä, jos laittaisi vaikka seinän taakse ja katonlappeen läpi kevythormin, mutta ei ole pelimerkit riittäneet moiseen toistaiseksi.

-i-

[Nuivanlinna]

Kronikka: Pitäisikö puun polttamiselle tehdä jotain?
http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194868238841/artikkeli/kronikka+pitaisiko+puun+polttamiselle+tehda+jotain+.html

Me kaikki vastustamme sääntelyä. "Turhia" lakeja, asetuksia, viranomaismääräyksiä, valvontaa. Uskomme talonpoikaisjärkeen, vapauteen, itsemääräämisoikeuteen, hyvään tahtoon, oikeudenmukaisuuteen.
Nolostuttaa, kun huomaa, miten hyvin sääntely on usein toiminut.


Puun polttaminen
tuottaa pienhiukkasia, jotka ovat ihmiselle vaarallisia. Jopa tappavia. Pitäisikö asialle tehdä jotain? Muutakin kuin polttaa vain kuivia puita, ja sytyttää takka klapien päältä.
Nyt puhuu tosi syntinen. Saunat, joskus savusaunakin, lämpiävät kesällä melkein joka päivä. Eivätkä ne puut ihan kuivia aina ole. Risujakin on miehekästä polttaa. Elävä tuli antaa hellassa ja uunissa mukavan lämmön.
Pienhiukkasten on laskettu tappavan vuosittain 400 ihmistä ja bonuksena vakavat sairaudet (AL 6.1.). Onko puun polton lisääminen oikeasti järkevää lähes saasteettomien vaihtoehtojen kustannuksella. Montako ihmistä Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimalat tappavat vuosittain?
Sääntelyä odotellessa. Jos vaikka aloittaisimme kaupungeista ja taajamista. Ennenkin taloja verotettiin piippujen lukumäärien perusteella!

Kyllä EU taitanee jo seuraavalla parlamenttikaudella pistää pottunokkien piiput verolle, koska Eukkulan uskollisin vahtikoira Tampereen Pravda propagoi edelleen asiasta.

Pirkanmaalaisille puulämmittäjille vinkiksi, että kalliin uunin sytykkeen kotiin kantamisen voi ja kannattaa peruuttaa numerossa  010 665 8102 http://www.aamulehti.fi/asiakaspalvelu/AsiakaspalvelunEtusivu
ja vaihtaa säästetyillä rahoilla vähemmän hiukkasongelmia suoltaviin sytytyspaloihin http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/01/31/hong-kong-dragon-roihusi-voittoon

[Faidros.]

Hävettää tuo sähkösauna, mutta kun ei edellinen omistaja laittanut hormia, niin sitten ei. Korvausilmaputki tulee kyllä, jos laittaisi vaikka seinän taakse ja katonlappeen läpi kevythormin, mutta ei ole pelimerkit riittäneet moiseen toistaiseksi.

Tee siitä savusauna, niin et tarvii hormia!

[Goman]

Muistin virkistämiseksi: Motti kuivaa koivupilkettä vastaa 100 öljyä.

http://www.halkoliiteri.com/?id=171

Motin tekijä (omasta metsästä) tienaa siis 110 €.

Mutta teollinen hakkeen tekemisen kannattavuus hieman ihmetyttää. Ensin tarvitaan raskasta kalustoa hakkeen 'raaka-aineen' kuskaamiseen haketuspaikalle. Siten tarvitaan taas raskas haketuskone joka tekee hakkeen kuljetusrekan lavalle, ja rekalla puolestaan hake viedään sadan (satojen?) kilometrien päähän poltettavaksi. Siis energiaa, kalustoa, ja palkkaa tekijöille tarvitaan niin paljon että kannattuvuus näin maallikon mielestä  herättää epäilyksiä.

Kannattavinta puun poltto on silloin kun se tehdään kevyellä kalustolla, ja puu poltetaan lähellä kasvupaikkaa. Vai olenko ihan metsässä...

Tänäänkin paloi pari sylystä 'oma tekemää' energiaa osittain varaavassa takassa.  Niin että EU saa tunkea puunpolton ohjeistuksensa vaikka sinne mihin aurinko ei paista...

[Porilainen munalla]

Motin tekijä (omasta metsästä) tienaa siis 110 €.

Ei se ihan noin mene sillä puunpolttolaitteiden hyötysuhteet eivät pärjää öljypolttimille ja -kattiloille.


Toisaalta polttopuun hyötysuhde on monta sataa prosenttia.
Puusavotassa metsässä tulee lämmin, puu metsästä kotipihaan tuodessa on lämmin, klapeiksi hakatessa tulee hiki,
puita pinotessa on lämmin, sisälle kantaessa lämpö nousee, ja vielä lopulta takkaa lämmittäessäkin niistä irtoaa lämpöä.
Tähän ei mikään muu lämmitysmuoto kykene.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hämeenlinnassa väsätään tämmösiä vekottimia
http://www.savumax.fi/index.php/tuotteet-ja-palvelut/savumax-lammontalteenotto-2
Ja raksalta saa monesti puutavaraa ilmaiseksi kunhan vaan vie pois.

[krauta]

Hämeenlinnassa väsätään tämmösiä vekottimia
http://www.savumax.fi/index.php/tuotteet-ja-palvelut/savumax-lammontalteenotto-2
Ja raksalta saa monesti puutavaraa ilmaiseksi kunhan vaan vie pois.

Tuossa piipussa ei minusta oo järkee, tulisijat toimii niin hyvällä hyötysuhteella, ettei piippuun mee lämpöä paljonkaan. Kiuas on ainoa mikä hukkaa lämpöä piippuun. Jos tulisija hukkaa 10-20% ja tuo piippu ottaa siitä talteen 60-70%, on aika helppo laskea paljonko tuohon tehoa menee. Jos tuo ois halpa ja kokonaan korvaisi varaajan, sit ehkä järkee.

[cassius ali]

Tilanteet on tietenki monenlaisia.

Jos esim. tältä isohkolta haja-asutuksen ok-tontilta varovasti kaataa, niin ehken sen reilun 10 kiintoa saa vuodessa kerättyä ja omahankintahinta lähinnä moottorisaha- ym-bensojen muodossa jää alle 5 €/kiinto, ilman mitään omia työpalkkoja.

Jos mie sen 10 kiintoa talvessa poltan puuta, niin sähkölasku talossa jää reilusti alle 15 000 kWh, kun se muuten olis reilusti yli 30 000 kWh. Elikkä siinä pärjää sen jonku lähelle 20 000 kWh, mikä euroista tekee kuitenki jonkunmoisen summan. Ja bonukseksi päälle tulee tietenkin kaikki se muu järkevän hyötyliikunnan ja aktiviteetin antama hyöty ja ilo mikä nyt oman itsehankitun puun hankkimisesta ja polttamisesta voi yleensä tulla.

Isommissa keskuksissa tilanne ja hinnat ja hyödyt on varmaan jonkin verran toisenlaiset ja sieltähän nämät puunpolton pienhiukkastan ongelmatkin on löydetty. Että ehken joissakin isommissa kaupungeissa se kaukolämpö saattaa hyvinkin olla paremmin paikallaan.

[Jääpää]

Hämeenlinnassa väsätään tämmösiä vekottimia
http://www.savumax.fi/index.php/tuotteet-ja-palvelut/savumax-lammontalteenotto-2
Ja raksalta saa monesti puutavaraa ilmaiseksi kunhan vaan vie pois.

Tuli  mieleen lämmönvaihtimesta..
http://www.youtube.com/watch?v=JuGAfgGLmEk
http://www.youtube.com/watch?v=VT6UakdtIis

Auringonkukan jämää polttaa, jos ei selvinnyt noista:
http://www.youtube.com/watch?v=i-nfIfSjglo

[guest3656]

Pelkkä tuijottaminen puunpolton energiataseeseen ei pidä sisällään puunpolton hukkaamaa energiaa. Palaessaan puu vaatii runsaasti korvausilmaa, joka joko on tai ei ole jo kertaalleen lämmitettyä ilmaa. On älyllistä epärehellisyyttä jättää korvausilman saanti enengiataseen ulkopuolelle arvioitaessa puulämmityksen hyötyjä.

Ilmansaanti täytyy olla niin suuri, että happi riittää muuttamaan polttoaineen hiilidioksidiksi ja vedeksi. Pienin teoreettinen ilmamäärä 4,7 m3 (noin 6 kg) / kg kuivaa puuta.

Käytännössä tarvittava ilmamäärä on paljon suurempi koska esim. 1 kg ilmakuivattuja puita sisältää 250 grammaa vettä. Ja usein kotitaloudessa paljon enemmän. Ylimääräinen ilmamäärä tarvitaan joten saataisiin aikaan täydellinen palaminen. Tulisijamallista riippuen määrä liikkuu jossain 50 ja 100% välillä. Tärkeintä on, että ylimääräinen ilmantarve on niin pieni kuin on mahdollista koska mitä enemmän lämmitettyä ilmaa virtaa rakenteen läpi sitä enemmän lämpöenergiaa menee harakoille.

http://www.elda.fi/polttopuu.htm

[Jepulis]

Muistin virkistämiseksi: Motti kuivaa koivupilkettä vastaa 100 öljyä.

Teoriatasolla näin. Käytännössä tilanne on heikompi mm. siksi, että puu poltetaan panostettuna, mikä on omiaan aiheuttamaan monenlaista hukkaa ym. Nöyränä mielipiteenä sanoisin, että varsinkin "hintavertailu" on kallellaan lähinnä koivupilkkeen myyjän näkökulmalle.

Jos mie sen 10 kiintoa talvessa poltan puuta, niin sähkölasku talossa jää reilusti alle 15 000 kWh, kun se muuten olis reilusti yli 30 000 kWh. Elikkä siinä pärjää sen jonku lähelle 20 000 kWh, mikä euroista tekee kuitenki jonkunmoisen summan. Ja bonukseksi päälle tulee tietenkin kaikki se muu järkevän hyötyliikunnan ja aktiviteetin antama hyöty ja ilo mikä nyt oman itsehankitun puun hankkimisesta ja polttamisesta voi yleensä tulla.

Hyötyliikunnasta samaa mieltä.
Mutta tästä linkistä
http://www.halkoliiteri.com/?id=170
käy selville kuution energiasisältö. Jos olet pinonnut kuivaa puuta 10 kuutiota, on se haarukassa 13300 - 17000 kwh riippuen lastin koivupitoisuudesta. Sitten pitää huomioida järjestelmäsi hyötysuhde. Jos olet polttanut sekapuuta, sanoisin näppituntumalta, että todennäköinen hyötysi olisi noin 1000 kwh per motti. Näinollen sinä olisit 10:llä pinokuutiolla pienentänyt sähkölaskuasi 10.000 kwh edestä. Jos olet päässyt 20000kwh vuosittaiseen säästöön, arvelisin, että puuta on ollut ehkä tuplasti.

[ikuturso]

Hämeenlinnassa väsätään tämmösiä vekottimia
http://www.savumax.fi/index.php/tuotteet-ja-palvelut/savumax-lammontalteenotto-2
Ja raksalta saa monesti puutavaraa ilmaiseksi kunhan vaan vie pois.

Tuossa piipussa ei minusta oo järkee, tulisijat toimii niin hyvällä hyötysuhteella, ettei piippuun mee lämpöä paljonkaan. Kiuas on ainoa mikä hukkaa lämpöä piippuun. Jos tulisija hukkaa 10-20% ja tuo piippu ottaa siitä talteen 60-70%, on aika helppo laskea paljonko tuohon tehoa menee. Jos tuo ois halpa ja kokonaan korvaisi varaajan, sit ehkä järkee.

Tuttavalla on Savumaxin lämmönvaihdin/varaaja. Se kerää lämmön leivinuunin ja saunankiukaan hormeista, sekä katolla olevista aurinkokeräimistä, sekä myös sähkövastuksella. Kesällä käyttövesi lämpiää pelkästään auringolla, ja nyt talvella varaava leivinuuni lämmittää kämppää osaltaan ja savumax loput.

Ihan nokkelan oloinen systeemi. Sopivaksi räätälöity paketti pudotettiin nosturilla sisään ennen vesikattoa jo talon rakennusvaiheessa.

Olen käynyt myös Savumaxilla visiitillä tuon tuttavani kanssa. Melkoisia pellepelottomia.

-i-

[Jepulis]

Savumaxista löytyy verkosta erilaisia kokemusperäisiä tietoja. Näyttää siltä, että se pystyy ottamaan 10-15% lisää energiaa talteen poltetusta puusta. Käytännössä tuollaiseen hyötysuhteeseen nähden investoinnin pitäisi olla todella halpa, että siinä on taloudellisesti mieltä.

Jos taas oma entinen polttojärjestelmä on oikein tuhlaava, olisi ehkä järkevämpää investoida mieluummin sen kehittämiseen kuin piippujärjestelmään. Jos taas kyseessä on hyvin satunnainen käyttö, silloinkaan suuria investointeja ei oikein mieltäisi järkeväksi.

[cassius ali]

Muistin virkistämiseksi: Motti kuivaa koivupilkettä vastaa 100 öljyä.

Teoriatasolla näin. Käytännössä tilanne on heikompi mm. siksi, että puu poltetaan panostettuna, mikä on omiaan aiheuttamaan monenlaista hukkaa ym. Nöyränä mielipiteenä sanoisin, että varsinkin "hintavertailu" on kallellaan lähinnä koivupilkkeen myyjän näkökulmalle.

Jos mie sen 10 kiintoa talvessa poltan puuta, niin sähkölasku talossa jää reilusti alle 15 000 kWh, kun se muuten olis reilusti yli 30 000 kWh. Elikkä siinä pärjää sen jonku lähelle 20 000 kWh, mikä euroista tekee kuitenki jonkunmoisen summan. Ja bonukseksi päälle tulee tietenkin kaikki se muu järkevän hyötyliikunnan ja aktiviteetin antama hyöty ja ilo mikä nyt oman itsehankitun puun hankkimisesta ja polttamisesta voi yleensä tulla.

Hyötyliikunnasta samaa mieltä.
Mutta tästä linkistä
http://www.halkoliiteri.com/?id=170
käy selville kuution energiasisältö. Jos olet pinonnut kuivaa puuta 10 kuutiota, on se haarukassa 13300 - 17000 kwh riippuen lastin koivupitoisuudesta. Sitten pitää huomioida järjestelmäsi hyötysuhde. Jos olet polttanut sekapuuta, sanoisin näppituntumalta, että todennäköinen hyötysi olisi noin 1000 kwh per motti. Näinollen sinä olisit 10:llä pinokuutiolla pienentänyt sähkölaskuasi 10.000 kwh edestä. Jos olet päässyt 20000kwh vuosittaiseen säästöön, arvelisin, että puuta on ollut ehkä tuplasti.

Jos "Jepulis", ennenkuin sen enempää ryhtyy tarkentamaan puunpolton energialaskelmia, tarkentaisi silmäänsä tuohon tekstini alkuun, niin hän huomaisi että minä puhuin kiintokuutioista, mikä on noin 1,5 - 2 kertaa energiatehokkaampi mittayksikkö kuin pinokuutio.