Sveitsi: Massamaahanmuutolle stoppi kansanäänestyksellä 9.2.2014

[coscarnorth]

Nämä mielipiteet katsotaan aina sen mukaan kuka on äänestyksen maksaja.
Varmasti esim. kokoomus saisi aikaan gallupin missä 110% suomalaisista kannattaa ihanaa.

Tarkoitat kai "fantastista".

[jmk]

Nämä mielipiteet katsotaan aina sen mukaan kuka on äänestyksen maksaja.
Varmasti esim. kokoomus saisi aikaan gallupin missä 110% suomalaisista kannattaa ihanaa.

Eli ei kannata? Antaa olla. Antaa suvakkien tehdä kyselyt ja lausunnot.

[ruikonperä]

^^ My bad. 

[ruikonperä]

Eli ei kannata? Antaa olla. Antaa suvakkien tehdä kyselyt ja lausunnot.

Aina kannattaa. Näin äkkiseltään joku ainakin palttiarallaa 66% suomalaisista kannattaa sitä.
Mutta en minäkään usko yhtäkään mielipidekyselyä jonka takana ovat minulle vastenmieliset tahot.
Ei mitä vaan kuka. Näin se menee.

[Lalli IsoTalo]

... avasin äänestyksen:

Jos Suomessa pidettäisiin samanlainen sitova kansanäänestys maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä ja samoilla ehdoilla kuin Sveitsissä, miten äänestäisit?
http://hommaforum.org/index.php?topic=91692.new#new

Nyt olisi tuhannen taalan paikka Perussuomalaisilla (tai kuka nyt toimeen haluaakin tarttua) teettää sama kysely satunnaisotoksella suomalaisia.

Tällä hetkellä 59 äänestäjää, joista 96.6% äänesti "kyllä".

[Pöllämystynyt]

Nämä mielipiteet katsotaan aina sen mukaan kuka on äänestyksen maksaja.
Varmasti esim. kokoomus saisi aikaan gallupin missä 110% suomalaisista kannattaa ihanaa.

Eli ei kannata? Antaa olla. Antaa suvakkien tehdä kyselyt ja lausunnot.

En viitsisi nipottaa, mutta eivät mokuttajat ole mitään suvakkeja vaan rasistisia totalitaarisia taantumusvoimia. Termien valinta vaikuttaa pikkujutulta, mutta väärillä termeillään monikultturistit manipuloivat tehokkaasti yhteiskuntia, ja tämä valheen valta on murrettava, jotta monikultturismi voitaisiin ajoissa pysäyttää.

[Roope]

Hienoin kohta Lapintien Uuden Suomen kirjoituksessa on: "Onko äänestystuloksen takana vain itsekäs halu maksimoida oman varakkaan hyvinvoinnin jatkuminen ja huoli maahanmuuton kielteisistä vaikutuksista?"

Eikös tämä ole jokaisen valtion ensisijainen tehtävä? Jokainen valtio ajattelee vain ja pelkästään ensisijaisesti vain omaa valtiotaan ja sen kansalaisia, jonka jälkeen voidaan auttaa muita oman halun ja kyvyn mukaan. Toiseksi kuka ihme haluaa kielteisiä vaikutuksia maahansa jos siihen pystytään vaikuttamaan ehkäisevästi.

Maahanmuutto vahvistaa taloutta, sillä se parantaa ikärakennetta ja lisää sosiaalista pääomaa. Avoimen maahanmuuttopolitiikan maat ovat unionin menestyneimpiä maita, Saksan ja Ruotsin taloudet ovat kiistatta Suomea vahvempia.

Populistinen ja kansallismielinen oikeisto jyrsivät nuorten tulevaisuuden juuria kiistämällä maahanmuuton hyödyt.

Annika Lapintie, Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja

Aamuset 12.2.2014

[Uuno Nuivanen]

Maahanmuutto vahvistaa taloutta, sillä se parantaa ikärakennetta ja lisää sosiaalista pääomaa.

Mitähän vittua on sosiaalinen pääoma, kysyy epätietoinen uudelta maalta. 

[dothefake]

Maahanmuutto vahvistaa taloutta, sillä se parantaa ikärakennetta ja lisää sosiaalista pääomaa.

Mitähän vittua on sosiaalinen pääoma, kysyy epätietoinen uudelta maalta. 

Se on rahaa, joka on saatu sosiaalitoimistosta ja lähetetty entiseen kotimaahan eläkekartanon rakentamista varten.

[qwerty]

Barroso ampuu kovilla!

Reuters: Switzerland can't have it both ways on migration: EU's Barroso

In an interview for a Reuters Euro Zone Summit, Barroso said the narrow Swiss referendum vote to restore quotas for migrants in breach of an agreement with the EU, would have "serious consequences" for relations between the wealthy Alpine nation and the 28-member union that surrounds it.

While he did not spell out any specific sanctions, Barroso implied that Swiss people could lose the right to live and work in the EU, including neighboring Germany, France and Italy, and Swiss companies might also face obstacles.

edit: Lapintien matematiikkakoulun priimus?

"In terms of reciprocity, it's not appropriate that Swiss citizens have unrestricted freedom of movement in the European Union - I think there are 430,000 here, which in relative terms is more than the 1 million European citizens that are in Switzerland," he said. 

[Eino P. Keravalta]

While he did not spell out any specific sanctions, Barroso implied that Swiss people could lose the right to live and work in the EU

Nythän se Barroso on itse sulkemassa rajoja, vaikkei Sveitsi sitä ollut tekemässäkään! Kummallista kaksinaismoralismia!

[sivullinen.]

^ Tukihali Barrossolle. EU saisi mielellään vastata Sveitsin rajojen sulkemiseen omien rajojensa sulkemisella kaikilta -- myös sveitsiläisiltä. Vain turistit pääsisivät sisään ja kauppaneuvottelijat. Jos Barroso järjestäisi sitovan kansanäänestyksen EU:hun suuntautuvan maahanmuuton rajoittamisesta, niin lupaisin äänestää sen puolesta.

Minua kun jaksaa harmittaa kova palkkaisten sveitsiläisten aiheuttamat liikenneruuhkat. Bugattia ja Lamborginia on kadut täynnä. Ei meinaa sekaan mahtua. Se on saatava keinolla millä hyvänsä loppumaan. Jos samalla kulttuurinrikastajien maahanpääsy estyy, on hinta kova, mutta olen valmis sen maksamaan.

[Nuivanlinna]

Millähän mandaatilla Barroso haastelee? EU:ssahan ei vastaavaa kansanäänestystä vielä ole järjestetty.

[jmk]

"In terms of reciprocity, it's not appropriate that Swiss citizens have unrestricted freedom of movement in the European Union - I think there are 430,000 here, which in relative terms is more than the 1 million European citizens that are in Switzerland," he said. 

Miten sen nyt ottaa ja mihin suhteuttaa.

(a) EU:ssa asustelee yli 500 miljoonaa ihmistä ja näistä siis 430000 on Sveitsin kansalaisia. Eli alle promille.

(b) Sveitsissä asustelee 8 miljoonaa ihmistä ja näistä siis 1 miljoona on EU-kansalaisia. Eli noin kahdeksasosa.

Onko (a) "in relative terms" enemmän kuin (b)... 

[-PPT-]

Eikös se ollut tuo Lapintie joka kerran heitti ympäristöpoliittisen lausunnon että jos Itämeren 9 rantavaltiota kukin vähentävät päästöjä 4% niin silloin on 36% päästöistä pois.

[elven archer]

Millähän mandaatilla Barroso haastelee? EU:ssahan ei vastaavaa kansanäänestystä vielä ole järjestetty.

Haluaisin nähdä Barroson yrittävän sulkea EU-maat sveitsiläisiltä. Popcornit esille!

[elven archer]

Mutta tämähän on ihan mahtava tapaus, jos EU alkaa uhittelemaan. Ei sillä, että Stupido tai muutkaan suomalaiset poliitikot siitä mitään johtopäätöksiä ymmärtäisivät vetää, mutta ehkä kansalaiset tajuaisivat, että EU:lle ei kannata antaa pikkusormea tai sitä ei saa enää takaisin.

[elven archer]

Maahanmuutto vahvistaa taloutta, sillä se parantaa ikärakennetta ja lisää sosiaalista pääomaa.

Mitähän vittua on sosiaalinen pääoma, kysyy epätietoinen uudelta maalta. 

"Sosiaalinen pääoma tarkoittaa joko a) yhteisön sisäistä jäsenten välistä kykyä toimia keskenään ja erityisesti luottamusta toisiinsa tai b) henkilön toimintaa yhteisössä edistäviä sosiaalisia suhteita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_p%C3%A4%C3%A4oma

Mikäpä paremmin vahvistaisi yhteisön jäsenten kykyä toimia keskenään kuin monikulttuuri? Sehän on niin monesti nähty... Sosiaalinen pääoma on ihan järkevä käsitteenä, mutta yleensä sitä käytetään sellaisissa yhteyksissä, kun ei ole mitään todellista pääomaa, jolloin pitää puhua pehmeitä.

[Jari Lindström]

Jari Lindström? Jari Lindström? Jari Lindström? Mikä *itun Jari Lindstöm?
Katselin aamu-teeveen pläjäyksen.

Pääosa  ajasta meni kauhisteluun. Tarjolla oli useita tilanteita, jossa olisi voinut ampua kunnolla vastapalloon. Oli useita 10000 euron tilanteita, joissa kampurajalkakin olisi saanut pallon maalin. No miten nuo tilanteet käytettiin hyväksi? Miten Jari Lindström suoritui? Ei mitenkään. Laiskanpulskea Jari Lindström itsetyytyväisenä möllötti studiossa takakenossa kuin lobotomian jäljiltä, antaen stereotypisenkuvan hieman heikkolahjaisesta Persusta.

Ymmärrän, että halu olla esillä ylittää jokaisella poliitiikolla kaiken kuten faktat, mutta pitkällä tähtäimellä tarvetta ja halua olla esillä tukee se, että on jotain perustietoa asiasta mistä on kommentoimassa. Siten saavuttaa kannatusta äänestäjien keskuudessa. Lisäksi kun konkurentit tarjosivat päitään vadilla, mikään ei olisi estänyt käyttämästä tilannetta hyväksi. Ei, ei Lindström tyytyi itsetyytyväisenä retkottamaan studiotuolissa kädet munien päällä.

Se, että Suomen media ei anna faktoja perusteista, joihin äänestys perustuu, ei tarkoita sitä, että ne olisivat ihmisen ulottumattomissa. Tämmöiset ilmeisen yksikieliset tankerosuomalaiset, kuten Jari Lindström, joilta ilmeisesti englanninkielinen wiki (joka on tulvillaan, siis tulvillaan tutkittua tietoa), jolla vastaavat ilmapalloihmiset kuten Lapintie tai Alanko-Kahiluoto olisi voinut tehdä suorassa lähetyksessä naurunalaiseksi, tarvitsee ympärilleen asiantuntijoita. Sellaisia avustajia, joilla on kykyä, halua ja aikaa perehtyä käsiteltävään asiaan ja taito evästää tällaiset  jarilindstromit, jotka ovat nykyisellään enemmän koomisia hahmoja kuin teräviä poliitikkoja. Kyllä oli Ruohonen-Lerner huono, mutta ei vaikuta vaihto sen paremmalta.

Vai, suoriuduitko mielestäsi hyvin tuosta esiintymisestä, Jari Lindström?

(vaikka näistä linkeistä saa kielitaitoisen ihmisen avulla faktoja maasta jossa on 20% ulkomaalaisia ja asumistiheys lähes parikymmentäkertainen maahamme verrattuna)

http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Switzerland#Immigrant_criminality
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_crime#Switzerland

En suoriutunut hyvin, tosin en pidä tapanani huudella kenenkään puheen päälle. Ja sitä olisi vaadittu. Minä sain todella hyvät taustatiedot asiasta josta keskusteltiin, mutta kummasti keskustelu meni aivan toisille vesille.

Koitan jatkossa "parantaa" tapani ja puhua päälle 
Suhtaudun omaan toimintaani aina hyvin kriittisesti. Annan palautetta omalla nimelläni ja mieluiten naamatusten. Otan opikseni, kiitos.

[ike60]

Maahanmuutto vahvistaa taloutta, sillä se parantaa ikärakennetta ja lisää sosiaalista pääomaa.

Mitähän vittua on sosiaalinen pääoma, kysyy epätietoinen uudelta maalta. 

"Sosiaalinen pääoma tarkoittaa joko a) yhteisön sisäistä jäsenten välistä kykyä toimia keskenään ja erityisesti luottamusta toisiinsa tai b) henkilön toimintaa yhteisössä edistäviä sosiaalisia suhteita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_p%C3%A4%C3%A4oma

Mikäpä paremmin vahvistaisi yhteisön jäsenten kykyä toimia keskenään kuin monikulttuuri? Sehän on niin monesti nähty... Sosiaalinen pääoma on ihan järkevä käsitteenä, mutta yleensä sitä käytetään sellaisissa yhteyksissä, kun ei ole mitään todellista pääomaa, jolloin pitää puhua pehmeitä.

Sosiaalinen pääoma on sosiaalitieteissä käytetty ja niistä peräisin oleva käsite, joten asiaa pitää tarkastella tieteellisen tutkimuksen valossa. Tutkimusten mukaan naapuruston monikulttuurisuus joko vähentää sosiaalista pääomaa  tai - joidenkin tutkimusten mukaan - sillä ei ole merkittävää vaikutusta. Tietääkseni yhdessäkään tutkimuksessa ei ole saatu sellaista tulosta, että naapuruston monikulttuurisuus lisäisi sosiaalista pääomaa. Asiasta voi lukea lisää Maahanmuuton FAQ:ssa.

Nähdäkseni tässä on kolme vaihtoehtoa:

• Lapintiellä on tiedossaan joitain uusia tutkimuksia, jotka vakuuttavasti kumoavat noiden FAQ:ssa esitettyjen tutkimusten tulokset ja osoittavat että naapuruston monikulttuurisuus yllättäen kasvattaakin sosiaalista pääomaa
• Lapintiellä on tiedossaan joitain tutkimuksia, jotka osoittavat monikulttuurisuuden lisäävän sosiaalista pääomaa jossain muualla kuin ihmisten asuinympäristössä
• Lapintie esittää mutuaan, toiveitaan tai ennakkoluulojaan tosiasiana

Jokainen voi päätellä itse, mikä näistä vaihtoehdoista on todennäköisin.

[Roope]

Jokainen voi päätellä itse, mikä näistä vaihtoehdoista on todennäköisin.

Ilmeisin vaihtoehto Lapintien osoittaman asiantuntemuksen perusteella on se, ettei hänellä ole harmainta aavistusta, mitä sosiaalinen pääoma tarkoittaa, mutta hänestä kuulostaa kivalta puolustaa sillä maahanmuuttoa.

Maahanmuutto vahvistaa taloutta, sillä se parantaa ikärakennetta ja lisää sosiaalista pääomaa.

Lapintie viittaa väestölliseen huoltosuhteeseen. Maahanmuuton ei voi sanoa vahvistavan taloutta, jos se heikentää taloudellista huoltosuhdetta, kuten se esimerkiksi Suomessa tekee.

Avoimen maahanmuuttopolitiikan maat ovat unionin menestyneimpiä maita, Saksan ja Ruotsin taloudet ovat kiistatta Suomea vahvempia.

Tilastojen perusteella Ruotsi on pärjännyt maahanmuuttopolitiikastaan huolimatta, ei sen vuoksi. Avautuminen EU:n ulkopuoliselle maahanmuutolle on tarkoittanut Ruotsille lisääntyviä kustannuksia. Viime vuosien maahanmuuttopolitiikan muutosten vaikutukset eivät sitä paitsi vielä näy ennestäänkin negatiivisissa luvuissa läheskään täydessä karmeudessaan.

[Kokoliha]

Eikös se ollut tuo Lapintie joka kerran heitti ympäristöpoliittisen lausunnon että jos Itämeren 9 rantavaltiota kukin vähentävät päästöjä 4% niin silloin on 36% päästöistä pois.

Kyllä. Annika Lapintielle 4 on 36

[Tosiasiallinen Nuiva]

En suoriutunut hyvin, tosin en pidä tapanani huudella kenenkään puheen päälle. Ja sitä olisi vaadittu. Minä sain todella hyvät taustatiedot asiasta josta keskusteltiin, mutta kummasti keskustelu meni aivan toisille vesille.

Koitan jatkossa "parantaa" tapani ja puhua päälle 
Suhtaudun omaan toimintaani aina hyvin kriittisesti. Annan palautetta omalla nimelläni ja mieluiten naamatusten. Otan opikseni, kiitos.

No sattuuhan sitä. Tärkeintä on kuitenkin toimia kansan edunajajana. Nyt Ps:lla on hyvä mahdollisuus tukea vallan palauttamista kansan käsiin tukemalla James Hirvisaaren lakialoitetta: http://hommaforum.org/index.php/topic,91690.0.html

Ps:n ryhmyrillä on varmasti hyvät mahdollisuudet vaikuttaa asian puolesta. Etenkin kun pj Soini on plokissaan suhtautunut Sveitsin äänestykseen myötämielisesti.

[Lalli IsoTalo]

En suoriutunut hyvin, tosin en pidä tapanani huudella kenenkään puheen päälle. Ja sitä olisi vaadittu.

Seurasin keskustelua syrjäsilmälläni, eikä siinä mitään mainittavia mokia tullut, mutta eipä tullut erityisesti kiitettävääkään.

Ja päälle ei kannata huudella, mutta aamu-tv:ssä -- toisinkuin vaaliväittelyissä -- on kyllä sellaisia välejä, joihin nopeampi mies ehtii sujauttamaan asiansa!

[MW]

Eikös se ollut tuo Lapintie joka kerran heitti ympäristöpoliittisen lausunnon että jos Itämeren 9 rantavaltiota kukin vähentävät päästöjä 4% niin silloin on 36% päästöistä pois.

Kyllä. Annika Lapintielle 4 on 36

Miten ihmeessä joku kehtaa pönötellä julkisuudessa puppulausesitaateilla tuon luokan ymmärtämättömyyttä osoitettuaan? Miksi näitä "haasteellisia" äänestetään luottamustehtäviin?

[dothefake]

Siksi, ettei selityksen jälkeenkään ymmärrä, miksei ole oikeassa.

[MW]

Siksi, ettei selityksen jälkeenkään ymmärrä, miksei ole oikeassa.

Nih, ja tietää olevansa oikeassa, luki-han se hesarissa. Vai mitensetaannoinenkampanjanytmenikään.

[Emo]

Lindtröm vaikutti ensinnäkin  huonotuuliselta ja kiukkuiselta. Mitä se auttaa? Ei mitään. 
Asiallinen voi olla myös positiivisella aseenteella.
Hän ei tainnut myöskään olla tarpeeksi perillä Sveitsin asioista.
Joten paljolti samaa mieltä kanssasi.

Tässä klippi jos teitä muitakin kiinnostaa :
http://areena.yle.fi/tv/2172898/#/play Aika 10:40 - 23:50

Lindströmin ongelma oli se, että hän ei saanut juuri ollenkaan puheaikaa ja viimeiseen kysymykseen (Voiko olla maahanmuuttokriittinen ilman rasismia) hän ei saanut vastata ollenkaan. Osin tämä johtui myös siitä, että Alanko-Kahiluoto ja Lapintie pitivät tahallaan ylipitkät puheenvuorot, eivätkä sanoneet asiaansa lyhyesti. Mikä siinä on kun Yle ei voi antaa puheaikaa tasapuolisesti, toki Lindström olisi voinut yrittää vastata rohkeammin ja ottaa puheaikaa, niin kuin muut tekivät.

En nähnyt kuvaa jostain syystä, mutta mitä kuuntelin niin ei Lindström huonosti kuullostanut pärjäävän. Naisväki lähinnä höpisi mitä sattui ja puhui roskaansa toistensa päälle.
Lindström kuitenkin puhui asiaa. Ilman kuvaa ei ollut mitään ongelmaa Lindströmin esiintymisessä, mahtoi olla vihaisen näköinen mies kun täällä ollaan näin lindströmkriittisiä.


e: korjattu lainaukset

[Parsifal]

Eikös se ollut tuo Lapintie joka kerran heitti ympäristöpoliittisen lausunnon että jos Itämeren 9 rantavaltiota kukin vähentävät päästöjä 4% niin silloin on 36% päästöistä pois.

Kyllä. Annika Lapintielle 4 on 36

Ehkäpä Annika "ajatteli", että kaikkien Itämeren valtioiden pitäisi - tasapuolisuuden nimissä tietysti - vähentää päästöjään 4% saasteiden kokonaismäärästä riippumatta siitä, kuinka suuren osan saasteista kukin valtio tuottaa. Eli jos saasteita olisi miljoona tonnia, joista yksi maa - vaikkapa Venäjä - tuottaisi 900 000 tonnia, kaikkien pitäisi vähentää omia päästöjään 40 000 tonnia (ja tietysti maksaa sakkoja, jos eivät onnistu). Se on yhtä fiksua kuin kuin vaatia 50-kiloista ihmistä laihduttamaan 60 kiloa siihen vedoten, että hänen 150-kiloinen naapurinsakin pudotti painoaan 90 kiloon.

Eli tämäkään vaihtoehto ei kyllä kerro mitään erikoisen mairittelevaa eukon todellisuudentajusta.

[eskonaama]

Lapintie päätteli, että mikäli kaikki Itämeren yhdeksän ympärysvaltiota onnistuisivat vähentämään päästöjään neljä prosenttia, koko potti olisi peräti 36 prosenttia. Oikea vastaus on tietysti neljä prosenttia

Vaikka uutinen onkin jo vanhentunut, niin eikös tuo Iltasanomienkin toimittaja loppujen lopuksi loista tietämättömyydellään?