Tom Packalen pisteyttäisi Helsingin vuokra-asuinalueet

[guest3656]

Slummien ja ghettojen vaiktuksesta kaupunkitalouteen on pitkäaikaisia historiallisia kokemuksia muissa maissa ja aihepiiriä on tutkittu runsaasti. Voisitko väitteesi tueksi linkittää niitä vertailevia tutkimuksia, joissa osoitetaan slummiutumisen ja ghettojen positiivinen vaikutus kaupunkien talouteen  sekä sekoittavan kaupunkirakenteen kaupunkitaloutta romuttava vaikutus?

Kaipaisin tutkimustietoa, jossa osoitetaan myös nämä väitteesi oikeaksi, koko kaupungin mittakaavassa. Slummien ja ghettojen positiivinen vaikutus kaupungin rikostilastoihin jne. Kuten totesin, empiiristä tutkimusta on saatavilla, linkittäisitkö.

Ensinnäkään en ole väittänyt "slummiutumisen ja ghettoutumisen vaikuttavan positiivisesti kaupunkien talouteen". Tämä vetosihan on aivan hanurista.

Soliaalinen sekoittaminen on ideologia, jota ei ole mahdollista soveltaa käytäntöön siten, että voitaisiin saavuttaa ne hyödyt, joita poliitikot idealistisesti kuvittelevat. Ihmisten välinen sosiaalinen eriarvoisuus ei katoa siten, että häirikköjä asutetaan tietoisesti tavallisen kansan pariin. Päinvastoin sosiaallinen sekoittaminen levittää sosiaaliset ongelmat yhä uusille alueille ongelmaisten asukkaiden mukana.

Sosiaalinen sekoittaminen on mantra, jota hoetaan kun ei uskalleta eikä kyetä itse ajattelemaan. Suomessakin kaikki tutkijoiden (esim. Kortteinen, Vaattovaara) kritiikki ko. kaupunkipolitiikkaa kohtaan on luettavissa korkeintaan rivien välistä. Tämähän on tavallaan ymmärrettävää, koska koko pääkaupunkiseudun kehitys on valjastettu jatkuvaa, aivan liian nopeaa kasvua silmällä pitäen. Kukaan ei uskalla, kykene eikä halua heittää kapuloita rattaisiin.

Koska maahanmuutto on Suomessa vielä suhteellisen uusi ilmiö, sosiaalisesti sekoitettujen, monietnisten ja -kulttuuristen asuinalueiden ongelmat ovat vasta viime vuosina nousseet julkisuuteeen. Tämähän näkyy kantasuomalaisten pakona kehyskuntiin kuten varmaan hyvin tiedät.

Kehitysmaiden väestö tulisi luonnollisesti asuttaa ensisijaisesti kehitysmaihin. On täysin mahdotonta asuttaa kehitysmaalaisia mitenkään päin siten, etteikö heistä aiheutuisi yhteiskunnalle pelkkiä ongelmia. Haittamahanmuuttajien asuttaminen omiin rajattuihin gettoihinsa tuottaisi yhteiskunnalle "pienemmän pahan periaatteella" todennäköisesti kuitenkin paremman lopputuloksen kuin heidän asuttamisensa kansan pariin. Harva kaupunkitutkija tai poliitikko edes uskaltaa ajatella tällaista mahdollisuuta. Helsingin talouden on ilmeisesti kyykättävä vielä paljon syvemmälle ennen kuin haittamaahanmuuttajien muodostama uhka uskalletaan tunnustaa.

[koli]

Jos tätä ideaa nyt tosissaan alettaisiin toteuttamaan, niin siinä kärsisivät 0-alueen lähellä/0-alueella asuvat asunnonomistajat, joiden asuntojen arvo putoaisi rankasti. Hyvä keskustelunavaus Packalenilta ja varmasti ajatteli asiaa poliisin näkökulmasta. Poliisin töitähän tämä helpottaisi, kun roskasakki olisi samoilla kulmilla, niin resurssien priorisointi olisi helpompaa. Tässä on vielä liikaa sudenkuoppia, että tuollaisenaan voitaisiin hyväksyä. Hyvä kuitenkin, että nyt tästä keskustellaan ja se on Packalenin ansiota.

[Kerttu Täti]

Kukaan ei uskalla, kykene eikä halua heittää kapuloita rattaisiin.

Koska segregaation aiheuttaman yhteiskuntarauhaa horjuttavan tutkimustulosten näyttö on niin vahva.

Mutta sinä sekoitat nyt asioita ihan kunnolla. Maahanmuuttoon ja maahanmuutaja-alueisiin liittyvä problematiikka on eri asia kuin taloudellinen tai häiriökäyttäytymiseen liittyvä. Ne toki sivuavat toisiaan ja yhtäläisyyttä on, mutta ei ole sama asia silti. "Little Italy" tai "Chinatown"-toimeliaisuus  ei ole vastaus häiriökäyttäytjien rikollisuudenehkäisyyn.

[LW]

Projekti ei ole toteuttamiskelpoinen, mutta ennen kaikkia siksi, että sosiaalinen sekoittaminen on tällä hetkellä suomalainen konsensus. Eriävät mielipiteet ovat näin ollen itsessään paha asia, ja jos niiden noudattaminen vaatisi pitkää, hankalaa prosessia, josta olisi vielä takuuvarmasti huonojakin seurauksia, niin eipä tule tapahtumaan. Sinänsä koko asia on irrelevantti, koska ongelmat tulevat joka tapauksessa. Kyse on vain siitä, missä mittakaavassa ja milloin. Sekoittaminen ei nimittäin ole mikään taikasauva, mikä automaattisesti pitää ongelmat poissa. Se on menetelmä, millä estetään ongelmatapausten osuuden kasvu kriittiselle tasolle millään tietyllä alueella. Jokainen voi toisaalta miettiä ihan itse, voiko menetelmää käyttää loputtomiin, jos syrjäytyneiden määrä nousee jatkuvasti.

Mikäli köyhien maahanmuuttajien määrä nousee nykyiseen tahtiin tai kiihtyy entisestään, heidän ongelmansa pahenevat muun Euroopan tapaan toisessa sukupolvessa, ja Suomen talous ei lähde 90-luvun tavoin uuteen, vahvaan nousuun, meillä taitaa olla tarjolla kaksi skenaariota:

1) Tomppa-Helsinki, 2020. Pahimmat häiriköt on keskitetty omiin oloihinsa johonkin päin Itä-Helsinkiä, lähinnä osoittamalla uudet asunnot alueelta tiukentuneen häätökäytännön päätöksien jälkeen. Nuoret miespuoliset maahanmuuttajat joistain ryhmistä ovat yliedustettuina, mutta alueella asuu myös paljon erinäisten aineiden käyttäjiä. Packalenin ruusuisimmat visiot ovat osoittautuneet turhan optimistisiksi, ja paikasta on syntynyt jengiytymisen ja huumekaupan keskus. Ammattiraggarit eivät ehkä häiritse enää ihmisten yöunia, mutta päättäjille alue on jatkuva päänsäryn aihe, ja aina välillä järjestäytyneemmän rikollisuuden uhriksi joutuu epäonnisia ihmisiä. Koska kyseessä on yksi rajattu alue, poliisi pitää tilanteen jotenkin kurissa, mutta jossain vaiheessa vuotta alueella puhkeaa pienehkö mellakka, jonka johdosta uusi kiistanalainen asuntopolitiikka todetaan yksimielisesti epäonnistuneeksi. Mahdollisesti kaikessa hiljaisuudessa kiristetään maahanmuuttolinjauksia, koska siihen voi sentään vaikuttaa ja useita tuollaisia alueita kaupunki ei kestäisi, mutta tuskinpa kuitenkaan. Todennäköisemmin palataan reitille 2.

2) Sosiaalisesti vastuuntuntoinen ja tasa-arvoa kunnioittava Malmö-Helsinki, 2035. Vuosi 2020 meni ohi keskimäärin ihan hyvin; vähän huonommin kuin viime vuonna, mutta vähän paremmin kuin seuraavana. Nyt pari lähiötä Itä-Helsingissä ovat saavuttaneet pisteen, jossa kaikki siihen kykenevät ovat muuttaneet ulos, ja useista muistakin on hävinnyt suurin osa alemmastakin keskiluokasta ja lapsiperheistä. Ongelmaväestön dominoimilla alueilla toimii useita katujengejä ja monenlaista hämäräbisnestä, mitkä muodostavatkin valtaosan paikallisesta liikevaihdosta. Poliisi järjestää välillä erityisiä operaatioita, mutta tulokset jäävät aina väliaikaisiksi. Alakulttuurin ja ongelmamamujen pahimmat ilmiöt ovat olleet jatkuvassa, arkipäiväisessä kontaktissa tavallisen kansan kanssa, mikä on kiristänyt yleistä ilmapiiriä ja lisännyt suoranaista rasismia. Perussuomalaisten mamukriittinen siipi taistelee oikealta tulevan haasteen kanssa. Abdullah 15v. luulee amfetamiinipsykoosissaan joutuneensa siviiliasuisten poliisin piirittämäksi, kaatuu juostessaan ja kuolee lyötyään päänsä katuun. Ensimmäinen iso mellakka-aalto puhkeaa, mutta asuntopolitiikkaa ei tuomita epäonnistuneeksi, koska kukaan ei enää kuvittele, että sillä voitaisiin vaikuttaa asioihin, eikä kenelläkään ole sitä paitsi parempiakaan ideoita. Paitsi niillä ääriliikkeillä, joiden lähestymistapa pohjautuu tuholaistorjuntaan.

Valitse myrkkysi.

[Paawo]

Jos ei ollut tarkoitus keskustella Vesalasta miksi Packalen mainitsi Vesalan? Hän olisi aivan hyvin voinut valita vaikka Malminkartanon tai Munkkivuoren, paljon erityneempiä ja syrjäisempiä kokonaisuuksia ne ovat En mitenkään voi uskoa, että syntykalliolainen jäbä on niin totaalisen umpiurpo, että muka sokkona valitsisi sen Vesalan. Ei, kyllä se on ihan tietoinen valinta ja sillä, kuten ensimmäisessä viestissäni sanoin, kosiskellaan äänestävää keskiluokkaa läntisillä  ja keskisillä alueilla. ...

... Ihan silkkaa populistista strategiaa siis.

Syrjäisyysväite ei tosiaankaan kestä tarkastelua: Vesala, Kurkimäki, Kivikko, Kontula, Mellunmäki ovat niin toisiinsa sekoittunut laaja alue, että ei todellakaan - mutta lännessä tätä ei hahmoteta ja se riittää.

Minä en ole ikinä asunut pääkaupunkiseudulla joten en lähiöitä (tai kaupunginosia, miten vaan) ja niiden keskinäistä fyysistä sijoittumista/statusta ulkoa muista. Pointti ainakin tuon Ylen jutun mukaan oli se tehostaminen ja palveluiden sekä niiden tarpeen täsmäyttäminen. Pääkaupunkiseudulta kelpasi esimerkiksi Vesala. Mutta miksi 'nollapisteväestö' tarvitsee asunnon juuri pääkaupunkiseudulta, tai kääntäen; miksi pelkästään pääkaupunkiseudun vuokralähiöt tulisi pisteyttää -  miksei esimerkiksi Kajaanin, Närpiön, Lohjan tai Godbyn vähällä käytöllä olevia neliöhinnaltaan kohtuullisempia vuokrataloja? Sitä minä en ymmärrä.

Pk-seutuun verrattuna vähäisemmän väestönkasvun kunnista myös löytyisi palvelevaa henkilöstöä koulutettavaksi kuin ilman 'nollapisteväestöäänkin' palveluhenkilöstöpulasta kärsivältä pk-seudulta.

[siviilitarkkailija]

Aika kova skenaario, mutta noin se on.

Kiinnittäisin huomiota yhteen erityispiirteeseen. Väitetään että jos meillä on 0-alue, sen kaikki asukkaat on tuomittuja köyhyyteen ja surkeuteeen. Ja kun kysytään että miksi? Vastaus kuuluu että koska 0-alue. Koska getto. Koska tutkimus (yhdysvalloissa) sanoo että...

Yhdenkään väittäjän mielikuvitus ei riitä käsittämään että 0-alue on myös sisäisesti erilainen. Jos meillä on 0-alue, sen asukkaat voisivat itseasiassa paremmin koska ovat tilassa minkä hyväksyvät. Ovat onnellisia. Eivät ole rikkkaita mutta entäs jos ovatkin onnellisia? Onnellisempia kuin rikkaat?

Helsingin köyhät eivät tälläkään hetkellä saa samoja terveyspalveluja. Terveydenhoidon kustannukset ovat niin kovia, että niitä riittää vain rikkaille keskiselle ja läntiselle alueille. On aivan perseestä yrittää edes väittää Helsingin sairaanhoitopiirejä yhdenvertaisiksi. Eivät ole eivätkä tule olemaan. Itäinen ja Pohjoinen tulevat toimeen millä sattuu ja niin se vaan on.

Packalenin ehdotus sisältää mahdollisuuden että myös köyhille tarjottaisiin yhdenvertaisesti ja kohdennetusti palveluja mistä eliitti-city-vihreät älähtivät.

[Siili]

"Sekoittajien" oletus on ilmeisesti se, että enemmistönä olevien omistusasujien sosiaalinen kontrolli estää vuokralaisten vähemmistönä olevien epäsosiaalisen aineksen perseilyn.

Ovatko "sekoittamisen" kannattajat ottaneet huomioon sen seikan, että asunnon yksityisomistus on väliaikaista, eikä omistajan ole pakko asua asunnossaan?  Jos asunnossaan asuva omistaja alkaa vierastamaan asuinpaikkaansa, hän on valmis ottamaan hieman jopa takkiinsa päästäkseen pois.  Halvemmalla asunnon saanut tyytyy pettyessään hänkin vähempään jne.   Myös itse vuokransa maksavat muuttavat mielummin alueille, joissa ympäristön laatu ja vuokra ovat paremmin tasapainossa, vaikka absoluttisesti joutuisikin maksamaan hieman enemmän.  Ikävän kierteen voi aiheuttaa esimerkiksi satunnainen erityisen härskien perseilijöiden keskittyminen tiettyyn lähiöön.

Jos ikävän maineen saaneesta lähiöstä muuttavat omistusasujat ja vakavaraiset vuokralaiset pois, ostajat ovat todennäköisesti sijoittajia, jotka saavat halvalla asuntoja, joiden vuokranmaksulle on vakavarainen takaaja: sossu.  Näin halvalla hankitulla asunnolla voi tehdä kohtuullisen hyvää ja varmaa tuottoa, eikä omistajaa kiinnosta sen jälkeen, onko alue viihtyisä tai ei.  Vuokraa ei kenties saa perittyä aivan yhtä paljon kuin paremmilla alueilla ja asunnot vaativat hieman tiheämpää remontoimista, mutta tarpeeksi rähjääntyneellä alueella hinnat ovat pudonneet niin alas, että tuottoprosentti nousee ihan kelvolliseksi.  Ja remontinkin saa todennäköisesti kinuttua vuokralaisen takaajalta.

Kun ghettoutuminen on edennyt tarpeeksi pitkälle, "sekoitettu" lähiö tarkoittaa sitten lähinnä vain sitä, että vuokraisäntiä on muitakin kuin kaupunki, mutta vuokralaiset ovat sellaisia, joilla ei ole valinnanvaraa.

Taloudelliset tosiasiatkin voivat estää hyvät tarkoitukset.  Kun sosiaaliselle asuttamiselle on hirveä paine ja määrärahat vähissä, totta kai kaupunki yrittää optimoida niiden käytön.  Arvatkaa pari kertaa: millaisissa lähiöissä neliöt ovat halvimpia?

[guest3656]

Mutta sinä sekoitat nyt asioita ihan kunnolla. Maahanmuuttoon ja maahanmuutaja-alueisiin liittyvä problematiikka on eri asia kuin taloudellinen tai häiriökäyttäytymiseen liittyvä. Ne toki sivuavat toisiaan ja yhtäläisyyttä on, mutta ei ole sama asia silti. "Little Italy" tai "Chinatown"-toimeliaisuus  ei ole vastaus häiriökäyttäytjien rikollisuudenehkäisyyn.

Kysymys on aivan samasta asiasta, vaikka alunperin näin ei ole tietenkään ollut. Ihmisten jakautuminen sosioekonomisten luokkien perusteella eri asuinalueille jakaa heidät myös pitkälti etnisen kulttuuritaustan perusteella. Esimerkiksi Helsingissä sosiaalisen sekoittamisen kaupunkipolitiikan hylkääminen tarkoittaisi, että haittamamujen kansoittamiin Helsingin kaupungin vuokra-asuntoihin muuttaisi tilalle pienipalkkaisia suomalaisia. Helsingillä olisi tällöin käsittään mittava haittamamuongelma, jolloin mamut olisi sijoitettava jonnekin mahdollisimman kauas kantakaupungista. Olisi luonnollisesti kaikille parempi jos uudelleensijoitus olisi hyvin suunniteltu ja peräti yliopistossa huolella tutkittu prosessi.

[hakare]

En nyt jaksa kahlata koko ketjua läpi. Pikaisen silmäilyni perusteella +5 ghettoalue Kauniainen (Grankulla) ei ole saanut mainintaakaan. Siinä se enklaavi jököttää keskellä Espoota. Siellä ovat ihmiset käyttäytyneet kunnolla ja siitä hyvästä heidät palkittu Suomen matalimmalla kuntaverolla. Aika reilua.

[siviilitarkkailija]

Sekottamisen hyötyjät ovat näitä sosiaalisin perustein vuokraavia yleishyödyllisinä esiintyviä säätiöitä ja yhdistyksiä. Heidän vuokratulonsa ovat kaupungilta perittynä huippuluokkaa. Esim Sininauhasäätiö repii yhdestä moniongelmaisen asuttamisesta ruusulankadulla 700 - 800 euroa/hlö/asuntolahuone. Jos talossa on vaikkapa 100 moniongelmaista, kirkon Sininauhasäätiö nettoaa kuukaudessa 70 000 - 80 000€. Tämä on pelkästään asumiseen menvä osuus. Disco-lääke-yms raha maksaa kaupungille vielä tämänkin päälle ison summan.

Jos moniongelmaisia ja Suomen hyvinvointia oikeasti mietittäisiin, niin monelle ongelmaiselle voisi olla paljon parempi ratkaisu elää kehitysalueella vaikka sitten 600 €/kk jolla saisi kunnan asunnon, ja käteen jäisi vielä 300 €. Mutta kun Helsingin kaupunkiin pitää päästä ja kaupungin pitäisi vielä maksaa ...sori. Vihervasemmiston ja korp komm kok hallinnon jäljiltä Kaupungin kassa on tyhjä. Hyvät ajat ja Ilaskiven taloushallinto menivät.

[guest3656]

.

Jos ikävän maineen saaneesta lähiöstä muuttavat omistusasujat ja vakavaraiset vuokralaiset pois, ostajat ovat todennäköisesti sijoittajia, jotka saavat halvalla asuntoja, joiden vuokranmaksulle on vakavarainen takaaja: sossu.  Näin halvalla hankitulla asunnolla voi tehdä kohtuullisen hyvää ja varmaa tuottoa, eikä omistajaa kiinnosta sen jälkeen, onko alue viihtyisä tai ei.  Vuokraa ei kenties saa perittyä aivan yhtä paljon kuin paremmilla alueilla ja asunnot vaativat hieman tiheämpää remontoimista, mutta tarpeeksi rähjääntyneellä alueella hinnat ovat pudonneet niin alas, että tuottoprosentti nousee ihan kelvolliseksi.  Ja remontinkin saa todennäköisesti kinuttua vuokralaisen takaajalta.

Kun ghettoutuminen on edennyt tarpeeksi pitkälle, "sekoitettu" lähiö tarkoittaa sitten lähinnä vain sitä, että vuokraisäntiä on muitakin kuin kaupunki, mutta vuokralaiset ovat sellaisia, joilla ei ole valinnanvaraa.

Kuvaamasi on tapahtunut nimenomaan esim. Detroitissa. Keskustan purkamista odottavissa, sijoittajien omistamissa taloissa asuvat enää vain ne, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa.

Helsingissä on kuviteltu, että on keksitty viisastenkivi kun kehitysmaalaiset asutetaankin yhtäkkiä satojen tuhansien eurojen arvoisiin keskusta-asuntoihin. Kiva tietenkin kehitysmaalaisille, mutta kuka ottaa vastuun kun nyt uudet, hienot asuinalueet muuttuvatkin pikkuhiljaa satelliittiantennien ja seinätöherrysten sävyttämiksi, epäsiisteiksi ja nuhjaantuneiksi asuinalueiksi. Tästähän Helsingissä on näyttöä.

[maisteri]

Asian voi toteuttaa siten että uusiin asuntoihin sijoitetaan ne tavalliset työssäkäyvät ihmiset, jotka tarvitsevat yöllä lepoa ja haluavat vaihtaa asuntoa.
Siis pisteytys tietysti nimettömänä. Mitään pakkosijoittelua ei tarvita.


Siten kaikki olisvat voittajia.

[guest7001]

En nyt jaksa kahlata koko ketjua läpi. Pikaisen silmäilyni perusteella +5 ghettoalue Kauniainen (Grankulla) ei ole saanut mainintaakaan. Siinä se enklaavi jököttää keskellä Espoota. Siellä ovat ihmiset käyttäytyneet kunnolla ja siitä hyvästä heidät palkittu Suomen matalimmalla kuntaverolla. Aika reilua.

Kyllä tuo muutaman tuhannen asukkaan "reservaatti" on jo kommunistien tähtäimessä. Asiansa hyvin hoitanut ja menestyvä kunta ei kerta kaikkiaan voi Suomessa jatkaa toimintaansa. Ei sellaisella ole mitään oikeutta olla olemassa itsenäisenä. Tällaiset kunnat ovat vasemmistolaisen (oikeamielisen) näkemyksen mukaan "kermankuorijoita", siitäkin huolimatta, että ne maksavat "tulontasauksena" eniten rahaa per capita... Kepusuomelle... ja rahoittavat aika monen Stadissa asuvan piiperön, tasa-arvotutkijan ja maahanmuuttovirkamiehen palkat.

http://www.hs.fi/politiikka/a1305547405819

Grani on ensin liitettävä Espooseen. Ja sen jälkeen Espoo on liitettävä Helsinkiin. Siitä ei voi seurata kuin hyvää, että Suomen kaksi viimeistä menestyvää kuntaa liitetään viherkommunistien hallitsemaan, keskusjohtoiseen systeemiin.

Kaikenlainen kilpailu on kuntasektorilla pahasta. Mamutuksen ja raunioittavan asuntopolitiikan on päästävä etenemään esteittä joka puolelle pääkaupunkiseutua. Onneksi saimme nykyisen poskettoman kokoisten hallintojen (4 kaupunkia) päälle vielä päätöksen päällekäisestä "metropolihallinnosta". Sekin tuo meille epäilemättä kaikenlaista hyvää.

[kelloseppä]

...
Urbaani juppiluokka voi tehdä sitä vain harvoin kun kaikki aika ja resurssit menevät rahan tekemiseen, ja tässä on tämänkin kansakunnan eskaloituva tuho. Ja niin helppo sitä olisi korjata.....

Nim. hattiwatti tarrautui ansiokkaassa kirjoituksessaan erääseen kaikkein keskeisimpään ongelmaan, johon ensimmäiseksi länsimaisten pienten etnisten ryhmien on löydettävä vähintään käytännössä edes kohtuullisesti toimiva malli nykyisen ainoastaan tuhoa lupaavan hitaan kollektiivisen itsemurhan sijaan. Selviytyäksemme etnisenä populaationa myös suomalaisten on keksittävä tähän paradigmatason ongelmaan, tai systeemiteoreettiseen väistämättömään muutokseen omaleimainen, ainutlaatuinen ratkaisukokonaisuutensa.

Verrattuna moneen muuhun pieneen eurooppalaiseen etniseen ryhmään suomalaiset ovat toisaalta paremmassa , mutta valitettavasti toisaalta heikommassa lähtökohta-asemassa ratkaisumalliaan etsiessään. Pohjoismainen kansankotivaltion malli on muutaman sukupolven ajan etäännyttänyt kohtuuttoman monet kansalaiset reaalitodellisuuden lainalaisuuksista, kuten työn teon (tämähän voi olla aivan eri asia kuin palkkatyö tai yrittäjämäinen työ) moninaisesta merkityksestä sekä tekijälleen itselleen yksilönä että yksilöä ympäröivälle yhteisölle tai yksinkertaisesta täysin ehdottomasta mahdottomuudesta pärjätä elon tiellä aivan yksin kenellekään mitään antamatta, oli itseltään pois annettu aikaa, työsuoritusta tai rahamuotoista veronmaksua. Toisaalta Suomen etuna on hyvin harvaan asuttu pinta-ala, joka ei kuitenkaan ole valtaosiltaan asuinkelvotonta eikä maa- ja metsätalouskelvotonta.

Koska ei ihan väkivaltaista vallankumousta ja ihmisten leiritystä olla tässä ajamassa, miten ihan käytännössä hoidettaisiin nim. hattiwatin esimerkiksi seuraava toimenpide-ehdotus?
"...ihmisten annettaisiin ... siirtyä maaseudulle joka on täynnään tyhjiä homehtuvia asuntoja joissa voi asua vaikka ilmaiseksi..."
"...Jonkun sortin osaratkaisu olisi ... siirtää lisääntymiskykyistä porukkaa maaseudulle puoli-ilmaisiin taloihin satunnaistöitä tekemään missä lähinnä nussivat uusia lapsia terveeseen ympäristöön takaakseen suomen jatkuvuuden..."

Joku kuitenkin ne paikalleen mädäntyvät talot omistaa, joten miten niissä kukaan ilman omistajan suostumusta voisi asua ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi? Jospa ne tulonsiirtomekanismien vipuvarrella korpeen siirretyt eivät koe oloaan mukavaksi siellä korvessa, vaan itsensä päihteillä tuhoamisen ohella aloittavatkin oman asuinsijansa fyysisen tuhoamisen ja ympäristönsä tuhoamisen yrittämisen ilkivallan, uhkailujen ja väkivallan keinoin? Ongelmahyypiöiden ongelmakäyttäytymisen hajauttamista seuraisi vain sekä itsensä vuoksi että sitä automaattisesti seuraavan korpilain soveltamisen selkeiden ylilyöntienyleistymisen kautta valvontakoneiston ylikuormittuminen. Nim. sivullisen esittämä, toivottavasti kertaluonteisen, reduktion eräs välitön seuraus olisi se, että valtion haltuun päätyisi huomattava määrä syrjäseutujen asuinkiinteistöjä. Mutta millään tulonsiirtomekanismilla ei moniongelmaista lähiöhyypiötä saada ottamaan noin vain vastuuta edes oman kämppänsä lämmittämisestä, saati sen kunnossapidosta, joten tämäkin mekanismi johtaisi vain ongelmien hajauttamisen kautta valvontakoneiston ylikuormittumiseen.

Nim. hattiwatti totesi aivan oikeellisesti, että "...Tätä vain ei voida tehdä ... jossain määrin nykytilannetta tunnustamattomien moraaliarvojen vallitessa..." ja " ... Ja lopputulema on kaikkien länsivaltojen kriisi: demografinen tuho ... Se on poliittisen valtaeliitin tajunnan taso, jota sitten arkipolitiikassa harrastetaan suomalaisten kiusaksi. Tämä on ilmiö joka pitkällä viiveellä tulee tuhoamaan talouden perusteellisemmin kuin mikään 'sosiaalipummeus' voisi ikinä tehdä...". Ongelman ratkaisu piileekin paradigmamuutoksessa tai systeemiteoreettisessa muutoksessa, joka sitten ohjaa tehtävien toimepidetason muutosten luonteen ja tavoitteiden suurta joukkoa. Vaan millaisen muodon se väistämättä tuleva muutos ottaa? Minkä verran sitä muutosta voimme ennalta käsin vaatettaa? Jos emme edes yritä sitä vaatettaa edeltä käsin, aivan vuorenvarmasti se aiempien länsimaiden suurten paradigma- tai systeemimuutosten esimerkkiä noudattaen tulee kulkemaan kovin synkeitä ihmisyyden pohjamutia ennen vähittäispakkovaatettamistaan ihmiskasvoisemmaksi paradigmaksi tai systeemiteoriaksi?

Olen Hommassa aiemmin viitannut tätä aihepiiriä sivuaviin yksittäisiin ajatuksiin, jotka ovat lähteneet ehkäpä suomalaisesta näkökulmasta käsin outojen valtioiden todellisuuden lähtökohdista käsin, koska näiden valtioiden lähihistoriassa tulvii aivan riittävästi sellaista pohjamutaa, jota malttaa odottaa vielä hetken Suomen vastaanottamista. Ehkä ainoa tapa keventää ja lyhentää Suomen väistämätöntä pohjamutakosketusta, on jo nyt uuden tulevaisuuden ääriviivojen pohdinta – myös tällaisten valtioiden esimerkkitapauksista käsin monen muun pohdintaan otettavan muuttujan, mm. pohjoismaisen hyvinvointivaltion ja valtiollisen (ja ylivaltiolllisen) sääntelyn purkamisen paradigman, ohella.

[Kerttu Täti]

Palataas vielä hetkeksi tähän Vesalaan. Nimittäin minäkään en näitä Mellunkylän sisäisiä jakoja ihan tarkkaan tiedä, koska rajoja ei alueella niin näy ja edellä on jäänyt huomiotta sellainen seikka, että Vesala on aika suurelta osin omistusomakotitalovaltainen alue. Tarkemmin sanottuna 1950-luvun rintamamiesalue. Että nämä rintamiesten ja heidän perillistensä omakotitalot Packalen olisi sosialisoimassa ja niille örveltäjille tarjoamassa. Aina vain paremmalta kuulostaa tämä ulostulo.

http://www.omakotiliitto.fi/node/1734
Historia

Vesala rintamamiesten ja –naisten asuinalue

Mellunkylästä tuli osa Helsinkiä vuoden 1946 alusta. Mellunkylän keskus oli silloin nykyisen Itäväylän varressa, jossa oli Ylä-Mellu (nykyinen Teboilin alue) ja Ala-Mellu (Fallbackan alue). Kontulan ja Vesalan alueet olivat metsää, suota ja jossain alavaa peltoa. Tuolloin koko Mellunkylässä oli 600 asukasta. Väkiluku lisääntyi, kun alueelle muutti tontin saaneita rintamamiehiä. Nykyinen Mellunkylän alue koostuu viidestä osasta: Kivikosta, Kontulasta, Kurkimäestä Mellunmäestä ja Vesalasta. Aluejako vahvistettiin v. 1959. Asukkaita on n. 37 000.

Rakentaminen alkoi vanhan Mellunkyläntien eli nykyisen Muinaistutkijan ja Humikkalantien varresta. Bredbackan alueen "kylää" alettiin rakentaa jo keväällä 1946. Valter Ossian Suonio myi 38 asuintilaa, jotka lohkottiin hänen omistamastaan Bredbacka-nimisestä tilasta maanhankintalain nojalla perheellisten sotainvaliidien, sotaleskien ja rintamamiesten omakotipalstoja varten. Aluetta kutsuttiin Bredbackan omakotialueeksi, Osuuskassakyläksi pankin rahoituksen vuoksi sekä Invaliidikyläksi tai Rintamamieskyläksi.

Myös Etelä-Kontulaan voimalaitoksen ja nykyisen Kelkkamäen väliin muodostui Kontulan rintamamiesalue. Koskenhaantien ensimmäiset rakentajat tulivat vuonna 1948. Rakentaminen jatkui Aarteenetsijäntien ja Koskenhaantien kautta peremmälle ja toisaalta Vesalantien loppupäästä Maratontien kautta.

Valtion omistama Kone ja Silta hankki vuonna 1947 vuorostaan rintamamiespalstat 26 työntekijälleen nykyisen Vesalantien alueelta. Alue oli Mellunkylää. Yhtiö oli osa Wärtsilä-yhtymää, jonka varatoimitusjohtaja Yrjö Vesa tuki hanketta. Uudisasukkaat nimesivätkin alueen Vesalaksi. Kone ja Silta-alueen ympärille kaavoitettiin ja rakennettiin lisää taloja ja alueesta tuli n. 500 talon alue. Vuoden 1959 aluejaossa rintamamiesalueet yhdistettiin Vesalaksi ja Kelkkapuiston alue Kontulaksi.

Tom Packalenia jo tässä vaiheessa nollaleiman aiheuttamasta rintamiestalojen arvonlaskusta  varmasti kiittävät nämä sotaveteraanit ja heidän jälkeläisensä. Kertonee miten hyvin valmisteltu ja tutkittu Packalenin neronleimaus muutoinkin on. Silkkaa äänetenkalastelua siis.

[Lupu(kulkuri)]

Palataas vielä hetkeksi tähän Vesalaan. Nimittäin minäkään en näitä Mellunkylän sisäisiä jakoja ihan tarkkaan tiedä, koska rajoja ei alueella niin näy ja edellä on jäänyt huomiotta sellainen seikka, että Vesala on aika suurelta osin omistusomakotitalovaltainen alue. Tarkemmin sanottuna 1950-luvun rintamamiesalue. Että nämä rintamiesten ja heidän perillistensä omakotitalot Packalen olisi sosialisoimassa ja niille örveltäjille tarjoamassa. Aina vain paremmalta kuulostaa tämä ulostulo.

http://www.omakotiliitto.fi/node/1734
Historia

Vesala rintamamiesten ja –naisten asuinalue

Ala-Vartsikkaa ollaan rakentamassa lähiaikoina aika massiivisesti. Pelastusasemakin muistaakseni siirtyy ties minne sieltä, missä se on nyt hyvällä paikalla. Ne kaikki "alavilla mailla hallan vaarassa" olevat maastot rakennetaan. Ei voi enää vedellä rajoja periteisten lähiöosien välillä.


Mellunkylästä tuli osa Helsinkiä vuoden 1946 alusta. Mellunkylän keskus oli silloin nykyisen Itäväylän varressa, jossa oli Ylä-Mellu (nykyinen Teboilin alue) ja Ala-Mellu (Fallbackan alue). Kontulan ja Vesalan alueet olivat metsää, suota ja jossain alavaa peltoa. Tuolloin koko Mellunkylässä oli 600 asukasta. Väkiluku lisääntyi, kun alueelle muutti tontin saaneita rintamamiehiä. Nykyinen Mellunkylän alue koostuu viidestä osasta: Kivikosta, Kontulasta, Kurkimäestä Mellunmäestä ja Vesalasta. Aluejako vahvistettiin v. 1959. Asukkaita on n. 37 000.

Rakentaminen alkoi vanhan Mellunkyläntien eli nykyisen Muinaistutkijan ja Humikkalantien varresta. Bredbackan alueen "kylää" alettiin rakentaa jo keväällä 1946. Valter Ossian Suonio myi 38 asuintilaa, jotka lohkottiin hänen omistamastaan Bredbacka-nimisestä tilasta maanhankintalain nojalla perheellisten sotainvaliidien, sotaleskien ja rintamamiesten omakotipalstoja varten. Aluetta kutsuttiin Bredbackan omakotialueeksi, Osuuskassakyläksi pankin rahoituksen vuoksi sekä Invaliidikyläksi tai Rintamamieskyläksi.

Myös Etelä-Kontulaan voimalaitoksen ja nykyisen Kelkkamäen väliin muodostui Kontulan rintamamiesalue. Koskenhaantien ensimmäiset rakentajat tulivat vuonna 1948. Rakentaminen jatkui Aarteenetsijäntien ja Koskenhaantien kautta peremmälle ja toisaalta Vesalantien loppupäästä Maratontien kautta.

Valtion omistama Kone ja Silta hankki vuonna 1947 vuorostaan rintamamiespalstat 26 työntekijälleen nykyisen Vesalantien alueelta. Alue oli Mellunkylää. Yhtiö oli osa Wärtsilä-yhtymää, jonka varatoimitusjohtaja Yrjö Vesa tuki hanketta. Uudisasukkaat nimesivätkin alueen Vesalaksi. Kone ja Silta-alueen ympärille kaavoitettiin ja rakennettiin lisää taloja ja alueesta tuli n. 500 talon alue. Vuoden 1959 aluejaossa rintamamiesalueet yhdistettiin Vesalaksi ja Kelkkapuiston alue Kontulaksi.

Tom Packalenia jo tässä vaiheessa nollaleiman aiheuttamasta rintamiestalojen arvonlaskusta  varmasti kiittävät nämä sotaveteraanit ja heidän jälkeläisensä. Kertonee miten hyvin valmisteltu ja tutkittu Packalenin neronleimaus muutoinkin on. Silkkaa äänetenkalastelua siis.

[Lupu(kulkuri)]

Ala-Vartsikkaa ollaan rakentamassa alkavan vuoden puolella aika massiivisesti. "Alavilla mailla hallan vaara"- tontit vetästään täyteen taloja. Pelastusasema sieltä muistaakseni on aikomus siirtää jonnekin, vaikka on nyt hyvässä paikassa.
Perinteisten lähiöiden rajaseudut bygataan umpeen, joten rajat poistuvat ja keksitään uusia omituisia nimiä vanhoille mestoille: esim. "Vartiokylänmäki", tai muusta semmosta ...
Saas nähdä.

[Kerttu Täti]

^ Niin, tuo on juuri sitä kun sillä ei ole kellekään poliitikolle yhtään väliä mitä Itä-Helsingissä on, mikä on sen historia, mitä siellä tapahtuu. Eikä ainakaan perussuomalaisille, tämä kannattaa muistaa. Kyse on äänestäjistä ja äänestäjien viettelystä ja sillä saavutetusta vallasta vailla mitään ehtoja.

[KalleK]

Sekoittaminen ei nimittäin ole mikään taikasauva, mikä automaattisesti pitää ongelmat poissa. Se on menetelmä, millä estetään ongelmatapausten osuuden kasvu kriittiselle tasolle millään tietyllä alueella. Jokainen voi toisaalta miettiä ihan itse, voiko menetelmää käyttää loputtomiin, jos syrjäytyneiden määrä nousee jatkuvasti.

Tässä tulikin asian ydintä.

Sosiaalinen sekoittaminen on tässä vaiheessa ehdottomasti toimivin vaihtoehto. Ei täydellinen, mutta kuitenkin paras.

Se, että se häiritsee muutamia oman pärjäämisensä humalluttamia ja sokaisemia itsekeskeisiä ja sydämettömiä mulkeroita, ei haittaa minua pätkääkään. Ostakoot lebensrauminsa ja rauhansa vaikka saatana Korsnäsistä, mutta stadi on stadi ja täällä tulee aina olemaan laidasta laitaan väkeä eri elämäntyylineen ja sen kanssa on elettävä tai sitten muutettava stadista vittuun.

Keskeisintä kuitenkin on juuri siihen keskittyminen, ettei se syrjäytyneiden osuus väestöstä enää yhtään nykyisestä ainakaan nousisi. Jengille duunia, kämppiä ja muutenkin työkalut käteen oman elämänsä haltuunottoon, ylläpitoon ja rakentamiseen. Maahanmuutto kuriin ja ihan minimiin ja katse kantaväestöön.

Joitakin poikkeuksia lukuunottamatta nimittäin oikeastaan kaikki maahanmuutto on käytännössä lopulta haitallista kantiksille. "Hyvä" maahanmuuttaja joka tulee tänne duuniin ja elää omalla rahalla on sekin tavallaan haitallinen viedessään suomalaisilta duunia, asuntoja ja naisia/miehiä. Syö siis suomalaisen elintilaa monella sektorilla ja on siksi epätoivottu. Ja se huono maahanmuuttaja on sitten jo todella huono. Ei anna mitään, pelkästään ottaa.

Packalen haluaa nyt nostaa vastakkainasettelua suomalaisten välille karsinoimalla oman maan kansalaisia hyviin ja huonoihin ja haaveilemalla sen hänen mielestään epäkelvon aineksen eristämistä muusta väestöstä kuin joitain spitaalisia. Siinä tulee kuulkaa äkkiä sota, kun sille tielle lähdetään.

[siviilitarkkailija]

asuntojen jakamisen voisi hoitaa paremmin tekemällä poliittisin perustein rakennettujen uusien vuokra-asuntojen jakamisesta suoraan poliittisen tapahtuman. Niin että kaupungin virkahenkilön sijaan kaupunki antaisi kunnanvaltuustossa oleville puolueille niiden äänivallan perusteella oikeuden päättää puolueen sisällä kuka ko poliittisin perustein rakennettuun asuntoon pääsisi.

Näin ihmiset voisivat melkopian havaita miten politiikka vaikuttaa ja kuinka eri ideologiat vaikuttavat asuinalueeseen ja sen toimintaan. Heittäisin siis surutta helsingi  kaupungin asuntojonot hittooon ja antaisin reilusti poliittisen päätöksenteon paljastaa ja päättää kun kerran asunnot on poliittisin rahoin rakennettu...

[guest3656]

Sosiaalinen sekoittaminen on tässä vaiheessa ehdottomasti toimivin vaihtoehto. Ei täydellinen, mutta kuitenkin paras.

Se, että se häiritsee muutamia oman pärjäämisensä humalluttamia ja sokaisemia itsekeskeisiä ja sydämettömiä mulkeroita, ei haittaa minua pätkääkään. Ostakoot lebensrauminsa ja rauhansa vaikka saatana Korsnäsistä, mutta stadi on stadi ja täällä tulee aina olemaan laidasta laitaan väkeä eri elämäntyylineen ja sen kanssa on elettävä tai sitten muutettava stadista vittuun.

Keskeisintä kuitenkin on juuri siihen keskittyminen, ettei se syrjäytyneiden osuus väestöstä enää yhtään nykyisestä ainakaan nousisi. Jengille duunia, kämppiä ja muutenkin työkalut käteen oman elämänsä haltuunottoon, ylläpitoon ja rakentamiseen. Maahanmuutto kuriin ja ihan minimiin ja katse kantaväestöön.

Joitakin poikkeuksia lukuunottamatta nimittäin oikeastaan kaikki maahanmuutto on käytännössä lopulta haitallista kantiksille. "Hyvä" maahanmuuttaja joka tulee tänne duuniin ja elää omalla rahalla on sekin tavallaan haitallinen viedessään suomalaisilta duunia, asuntoja ja naisia/miehiä. Syö siis suomalaisen elintilaa monella sektorilla ja on siksi epätoivottu. Ja se huono maahanmuuttaja on sitten jo todella huono. Ei anna mitään, pelkästään ottaa.

Packalen haluaa nyt nostaa vastakkainasettelua suomalaisten välille karsinoimalla oman maan kansalaisia hyviin ja huonoihin ja haaveilemalla sen hänen mielestään epäkelvon aineksen eristämistä muusta väestöstä kuin joitain spitaalisia. Siinä tulee kuulkaa äkkiä sota, kun sille tielle lähdetään.

Käsität väärin koko sosiaalisen sekoittamisen idean. Vaikka se on alunperin luotu ainoastaan kantasuomalaisten tarpeisiin sekoittamaan keskenään eri sosioekonomisia luokkia edustavia ihmisiä, sekoittamisesta on muodostunut vihervassareiden tärkein työkalu kehitysmaalaisten maahanmuuttajien asuttamisessa kansan keskuuteen.

Eniten tästä kärsivät ne, jotka joutuvat kilpailemaan maahanmuutajien kanssa kaupungin vuokra-asunnoista ja ne jotka joutuvat asumaan samoissa taloissa näiden kanssa.

Sosiaalisen sekoittamisen hyväksyminen on samalla monikulttuurisuuden kannattamista.

[Leijona78]

Miksi kehitysmaiden siirtolaisia pitäisi sijoittaa yhteen taloon ja myöhemmin samaan kortteliin?

Tämähän on ongelmana Ruotsissa. Ei käsittääkseni siksi että kehitysmaiden siirtolaisia olisi siirretty kaikki samaan kortteliin vaan siksi, että ovat itse halunneet mennä.

Ja sitten heillä onkin noita Rinkebyitä, Husbyitä ja muuta ongelmalähiötä.

[krauta]

Mitenkäs Christiania Kööpenhaminassa? Kävin siellä muutamia vuosia sitten. Hyvin tuntui porukka viihtyvän keskenään, eikä mitään isompia ongelmia näyttänyt olevan.

Luulisi että naapuruston ongelmien aiheuttajat asuisi itsekkin mieluiten kaltaisiensa kanssa.

[Lupu(kulkuri)]

Uutta asuntotuotantoa Kaivopuistoon ! Tilaa riittämiin rakentaa koteja ihmisille.

[guest7001]

Se, että se häiritsee muutamia oman pärjäämisensä humalluttamia ja sokaisemia itsekeskeisiä ja sydämettömiä mulkeroita, ei haittaa minua pätkääkään. Ostakoot lebensrauminsa ja rauhansa vaikka saatana Korsnäsistä, mutta stadi on stadi ja täällä tulee aina olemaan laidasta laitaan väkeä eri elämäntyylineen ja sen kanssa on elettävä tai sitten muutettava stadista vittuun.

Toiveesi toteutuu parhaillaan. Paitsi, että pakenijat eivät suinkaan ole "omasta menestyksestään humaltuneita itsekeskeisiä mulkeroita", vaan ihan tavallisia töissäkäyviä, nettoveroja maksavia perheitä.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2011/Sivut/Helsingin-velka-kasvaa.aspx

Helsinkiin tulee iso määrä uusia asukkaita.

-Östersundom
-Keski-Pasila
-Kalasatama
-Jätkäsaari
-Kruunuvuorenranta
-Kuninkaantammi
-Meri-Rastilan ranta

Valtion velkaantumiselle on tulossa rajat vastaan. Tuotanto poistuu parhaillaan maasta ja tänä vuonna tehdään 9.2 Miljardia alijäämää (valtio) ja ehkä 3-4 Miljardia (kunnat).

Varovaisesti arvioituna tuossa on ehkä 150 tuhatta uutta asuntoa... ainakin, jos Östersundomin alkuperäinen suunnitelma (50-70K) toteutuu. Kuvitteleeko joku, että nämä on tarkoitus täyttää itse asumisensa maksavalla väellä, samaan aikaan kun Suomi on lamassa ja pankkien lainahanat on pers'aukisilta lopullisesti kiinni?

Ei... kyllä sieltä tulee ihan Osmo Soininvaaran ja vasemmiston toivomaa väkeä, potentiaalisiksi äänestäjiksi toteuttamaan "sosiaalisen sekoittamisen ja kestävän kehityksen asuntopolitiikkaa".

Lukekaa tämä, niin ymmärrätte minkälaisten täydellisten seinähullujen (Octaviusta mukaillen) suunnitelmia siellä punotaan.
http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/10_03_30_tilastoja_muut_julkaisut_vuori.pdf

Itse veikkaan, että tuosta asumisesta massiivinen määrä on sosiaalista asuntotuotantoa sosiaaliperäisille maahanmuuttajille. Sen osuus nousee vaivihkaa aina, kun kovan rahan asunnot eivät käy kaupaksi (kuten nyt Viikinmäessä ja Kalasatamassa parhaillaan).

Se, kuka tämän "kestävän kehityksen" ja massiivisen mamutuksen aikanaan maksaa, on ainakin minulle täydellinen mysteeri. Oman näkemykseni mukaan Stadin ainoa toivo on velkahanojen sulkeutuminen, ennenkuin Ritva Viljasen tapaiset hullut ovat saaneet missionsa valmiiksi.

[siviilitarkkailija]

Meillä on poliittista intoa vastustaa Cristianian kaltaisia kaupunkikokeiluja koska....koska poliitikkomme eivät ole käyneet siellä eivätkä halua käydä. Varjopuolena on se että Cristiania ei ole ahneelle maankäyttäjälle riittävän kannattavaa.

Täällä olevat sekoittamisen kannattaja älisevät järjestelmän olevan muka hyvän? Miten helvetissä? Jos meillä on keskiverto suomalainen (yksineläjä ja ehkä lapsi) vs maahanmuuttajaperhe (läjä lapsia joista osa ottolapsia asunnonhaun ajan kun siinä kuulemma saa luvan kanssa valehdella)...niin ei ole mitään kilpailua siitä kuka asunnon saa! Sosiaalisin perustein rakennettu asunto menee AINA ensin ulkomaalaiselle lapsiperheelle! Sosiaalisin perustein tuettu asuminen tuotta AINA parhaan VOITON ulkomaalaiselle lapsiperheelle. Ja ihan lain mukaan että suomalainen pienasuja on aina huonommassa asemassa.

Helsingin kaupungin asuntotuotanto on jo nyt suunnattu pääosin ulkomailta Suomeen suuntautuville tulijoille joiden halu ja kyky asua heidän vastaanottamisella rahastaneessa rannnikokaupungissa, on loppu. Tarvitaan loppusijoituspaikka eli Helsinki.

Packalenin virhe oli sanoa "Vesala" kun oikea nimi oli "Koivukylä-Korso". 0-alueet löytyvät Vantaalta ja ovat liikenteellisesti vieläkin eristyneempiä ja ongelmallisempia kuin Helsinkiläinen Vesala. Vesala lienee 1- 2 ryhmän aluetta.

[guest3656]

Toiveesi toteutuu parhaillaan. Paitsi, että pakenijat eivät suinkaan ole "omasta menestyksestään humaltuneita itsekeskeisiä mulkeroita", vaan ihan tavallisia töissäkäyviä, nettoveroja maksavia perheitä.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2011/Sivut/Helsingin-velka-kasvaa.aspx

Helsinkiin tulee iso määrä uusia asukkaita.

Oheisesta kuvasta näkyy Helsingin nykyinen kehitys. Helsingin kasvua selittää vain maahanmuutto ja maassamuutto. Tulijat ovat 80 %:sti mamuja.

[KalleK]

Sosiaalinen sekoittaminen on tässä vaiheessa ehdottomasti toimivin vaihtoehto. Ei täydellinen, mutta kuitenkin paras.

Se, että se häiritsee muutamia oman pärjäämisensä humalluttamia ja sokaisemia itsekeskeisiä ja sydämettömiä mulkeroita, ei haittaa minua pätkääkään. Ostakoot lebensrauminsa ja rauhansa vaikka saatana Korsnäsistä, mutta stadi on stadi ja täällä tulee aina olemaan laidasta laitaan väkeä eri elämäntyylineen ja sen kanssa on elettävä tai sitten muutettava stadista vittuun.

Keskeisintä kuitenkin on juuri siihen keskittyminen, ettei se syrjäytyneiden osuus väestöstä enää yhtään nykyisestä ainakaan nousisi. Jengille duunia, kämppiä ja muutenkin työkalut käteen oman elämänsä haltuunottoon, ylläpitoon ja rakentamiseen. Maahanmuutto kuriin ja ihan minimiin ja katse kantaväestöön.

Joitakin poikkeuksia lukuunottamatta nimittäin oikeastaan kaikki maahanmuutto on käytännössä lopulta haitallista kantiksille. "Hyvä" maahanmuuttaja joka tulee tänne duuniin ja elää omalla rahalla on sekin tavallaan haitallinen viedessään suomalaisilta duunia, asuntoja ja naisia/miehiä. Syö siis suomalaisen elintilaa monella sektorilla ja on siksi epätoivottu. Ja se huono maahanmuuttaja on sitten jo todella huono. Ei anna mitään, pelkästään ottaa.

Packalen haluaa nyt nostaa vastakkainasettelua suomalaisten välille karsinoimalla oman maan kansalaisia hyviin ja huonoihin ja haaveilemalla sen hänen mielestään epäkelvon aineksen eristämistä muusta väestöstä kuin joitain spitaalisia. Siinä tulee kuulkaa äkkiä sota, kun sille tielle lähdetään.

Käsität väärin koko sosiaalisen sekoittamisen idean. Vaikka se on alunperin luotu ainoastaan kantasuomalaisten tarpeisiin sekoittamaan keskenään eri sosioekonomisia luokkia edustavia ihmisiä, sekoittamisesta on muodostunut vihervassareiden tärkein työkalu kehitysmaalaisten maahanmuuttajien asuttamisessa kansan keskuuteen.

Eniten tästä kärsivät ne, jotka joutuvat kilpailemaan maahanmuutajien kanssa kaupungin vuokra-asunnoista ja ne jotka joutuvat asumaan samoissa taloissa näiden kanssa.

Sosiaalisen sekoittamisen hyväksyminen on samalla monikulttuurisuuden kannattamista.

Ja sinä valitettavasti käsitit ihan väärin minun kantani.

Minä kun olen sitä mieltä, ettei Suomi tarvitse yhtä ainoata maahanmuuttajaa oikeastaan yhtään mistään. Ja ne jotka tänne ovat jo päässeet luikertelemaan, heitä on kannustettava palaamaan omiin kotimaihinsa kaikin mahdollisin tavoin. Ei integroitava, vaan deporteetava.

Kun puhun sosiaalisesta sekoittamisesta, tarkoitan yksinomaan Suomen kansalaisten keskenään sekoittamista. Yhteen hiileen puhaltamista vastakkainasettelun sijaan.

Minua kuvottaa suunnattomasti tällainen rikkaat versus köyhät ajattelutapa.

Ennen muuten sai stadin asuntoa hakiessa 10 lisäpistettä siitä, jos oli asunut stadissa vähintään 10 vuotta, mutta "jostain" syystä tästä luovuttiin jo vuosia sitten. Näkisin mieluusti tällaisen pisteytyksen otettavan jälleen käyttöön. Vielä parempi, jos ne pisteet tulisivat Suomen kansalaisuudesta. Tai oikeastaan sen pitäisi olla välttämätön peruste saada Stadin kämppä.

[Kerttu Täti]

Paitsi että teillä on vanhaa tietoa: trendi lapsiperheiden muutosta kehyskuntiin päin on kääntynyt paluumuutoksi Helsinkiin. Näitä aaltoliikkeitä on kautta historian heiluttaneet myös muotivirtaukset.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1373166788839

Helsinki vetää nyt muuttajia kehyskunnista

2000-luvun alussa alkanut massamuutto Uudenmaan kehyskuntiin hiipui. Nyt vetää taas Helsinki

[Lupu(kulkuri)]

Se, että se häiritsee muutamia oman pärjäämisensä humalluttamia ja sokaisemia itsekeskeisiä ja sydämettömiä mulkeroita, ei haittaa minua pätkääkään. Ostakoot lebensrauminsa ja rauhansa vaikka saatana Korsnäsistä, mutta stadi on stadi ja täällä tulee aina olemaan laidasta laitaan väkeä eri elämäntyylineen ja sen kanssa on elettävä tai sitten muutettava stadista vittuun.

Toiveesi toteutuu parhaillaan. Paitsi, että pakenijat eivät suinkaan ole "omasta menestyksestään humaltuneita itsekeskeisiä mulkeroita", vaan ihan tavallisia töissäkäyviä, nettoveroja maksavia perheitä.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/190955-hyvatuloiset-lahtevat-vahavaraiset-tulevat
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2011/Sivut/Helsingin-velka-kasvaa.aspx

Helsinkiin tulee iso määrä uusia asukkaita.

-Östersundom
-Keski-Pasila
-Kalasatama
-Jätkäsaari
-Kruunuvuorenranta
-Kuninkaantammi
-Meri-Rastilan ranta

Valtion velkaantumiselle on tulossa rajat vastaan. Tuotanto poistuu parhaillaan maasta ja tänä vuonna tehdään 9.2 Miljardia alijäämää (valtio) ja ehkä 3-4 Miljardia (kunnat).

Varovaisesti arvioituna tuossa on ehkä 150 tuhatta uutta asuntoa... ainakin, jos Östersundomin alkuperäinen suunnitelma (50-70K) toteutuu. Kuvitteleeko joku, että nämä on tarkoitus täyttää itse asumisensa maksavalla väellä, samaan aikaan kun Suomi on lamassa ja pankkien lainahanat on pers'aukisilta lopullisesti kiinni?

Ei... kyllä sieltä tulee ihan Osmo Soininvaaran ja vasemmiston toivomaa väkeä, potentiaalisiksi äänestäjiksi toteuttamaan "sosiaalisen sekoittamisen ja kestävän kehityksen asuntopolitiikkaa".

Lukekaa tämä, niin ymmärrätte minkälaisten täydellisten seinähullujen (Octaviusta mukaillen) suunnitelmia siellä punotaan.
http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/10_03_30_tilastoja_muut_julkaisut_vuori.pdf

Itse veikkaan, että tuosta asumisesta massiivinen määrä on sosiaalista asuntotuotantoa sosiaaliperäisille maahanmuuttajille. Sen osuus nousee vaivihkaa aina, kun kovan rahan asunnot eivät käy kaupaksi (kuten nyt Viikinmäessä ja Kalasatamassa parhaillaan).

Se, kuka tämän "kestävän kehityksen" ja massiivisen mamutuksen aikanaan maksaa, on ainakin minulle täydellinen mysteeri. Oman näkemykseni mukaan Stadin ainoa toivo on velkahanojen sulkeutuminen, ennenkuin Ritva Viljasen tapaiset hullut ovat saaneet missionsa valmiiksi.

Mitähän tosta Pasilan alueesta mahtaa tulla ? Itä- ja Länsi-Pasilan väliin Keski-Pasila. Siinä on sitten semmonen blokki, että alta bort ! Tänään viimeksi kävelin Pasilat yhdistävällä sillalla ja tuli mieleen kun joku ehdottanut Pasilan aseman purkamista, että mitä helvettiä !? Pasilan asemarakennus on hieno teelmä mitä ei pidä purkaa koskaan.
Keski-Pasilan lähiö; Suomen keskeisin lähiö.
Jännää muuten on: Itä-Pasilaa on dissattu niin kauan kuin muistan, mutta on kyl selkeästi viihtyisämpi kuin Länsi-P.