Tom Packalen pisteyttäisi Helsingin vuokra-asuinalueet

[FadeAway]

Millä mallilla vuokra-asunnot nykyään jaetaan(pisteytetään) pk-seudulla?
Taitaa yksinasuva mies, ilman paksua lompakkoa olla heikoilla. Sen sijaan mamu, alkoholisti, narkkari, yksinhuoltaja, ... menee jonon ohi.?

Luulen, että ghettoutuminen tulee tapahtumaan lompakon paksuuden perusteella pk-seudulla. Meren rantatontit+arvostetuimmat asuinalueet siirtyvät suuren maailman tyyliin aidatuiksi ja aseistettuilla vartijoilla varustetuiksi luxusalueiksi, joiden tehtävä on pitää "muut" poissa. (Siis lähes päinvastoin kuin Packalenin mallissa, jossa valvotaan köyhiä.)
Vanhat lähiö-kerrostalot ghettoutuvat Ruotsin malliin rikkollisten, työttömien, ulkomaalaisten puuhamaaksi. (lähemmäksi anarkiaa...)

[nollatoleranssi]

ja sen maksajana on pienipalkkaiset, jotka joutuvat elämään narkkariporukan naapurissa. Minä ajattelen tässä ihmistä, sitä siwan kassaa joka ei tienaa tarpeeksi

Et taida ymmärtää, ettei ihmisiä pysty erottelemaan narkkareihin ja pienipalkkaisiin tuolla tapaa. Vai jaetaanko asuinalueet työpaikkojen, rikostaustan, opiskelutaustan, iän tai rahallisen tilanteen mukaan?

Mitkähän mahtaisivat olla byrokratian kulut, jos tuollaisiin toimenpiteisiin ryhdyttäisiin? Suomen valtion täytyisi antaa ainakin pari miljardia euroa lisää kunnille ja kaikkien tilanne siitä vain huonontuisi.

Nykyinen tilanne on eräänaista piiloghettoutumista, jossa ongelmat tuodaan ihmisten keskelle. Minusta on parempi saada ongelmantekijät pois.

Ei nykyinen tilanne ole mitään piiloghettoutumista. Tai ei ole niin kauan kuin eri tyyppisiä asuinalueita yhdistetään toistensa kanssa samoille alueille esim. kaavoituksella.

[mossad]

 

Puolustan kansallissosialistien ja muiden sananvapautta vastustavien ääriryhmien sananvapautta, sillä mikäli tällaiset ryhmät saavat esittää vapaasti kantojaan, on minunkin sananvapauteni turvassa.
 

[KalleK]

Analyysisi ei liity Packalenin ehdotukseen. Ei hän ehdottanut ihmisten jakamista erilaisiin alaluokkiin. Hän ainoastaan ehdotti, että rikolliset, narkkarit jne olisivat omilla alueillaan. Mitä se muita liikuttaisi, jos siellä olisi vaarallista. Kuka tahansa pääsisi pois parantamalla tapansa.

Pakko nyt puuttua tähän, että kuka se määrittelee ihmisen rikolliseksi, narkkariksi, tai työtätekevän yöunta häiritseväksi häiriköksi? Kolme valitusta naapurin seniilin mummon toimesta ja menolippu Vesalaan? Näitä oikeasti häiriöksi jatkuvasti olevia tyyppejä on aika helvetin vähän. Itselle ei ole sellaista 20 vuokralla asutun vuoden ja 10+ asunnon aikana naapuriksi sattunut. Satunnaisia ongelmia toki on ollut.

Ensi alkuun:

Rikollinen = ehdottoman vankilatuomion saanut, jonka vuokra maksetaan verovaroista
Narkkari = huumausaineiden käyttäjä, jonka vuokra maksetaan verovaroista

Saat toki vaatia heitä seinänaapureiksesi.

Saat samoin vapaasti keksiä naurettavia esimerkkejä, jotka perustuvat seniilin mummon valituksiin.

Ensi alkuun: ehdottoman vankilatuomion saanut kansalainen istuu vankilassa suorittamassa tuomiotaan, joten ei varmasti ole tulossa kenenkään seinänaapuriksi. Ja sitten kun kaveri on tuomionsa istunut, on hän rikoksensa yhteiskunnan silmissä sovittanut. Vai oletko sitä mieltä, että tämän henkilön tulee kärsiä rikoksestaan koko loppuelämänsä jossain rupuisessa getossa kärvistellen? Hänellä varmaan menee jonkun aikaa löytää se työpaikka ja muutenkin päästä elämän syrjään jälleen kiinni. Siinä ei varmasti auta ainakaan se, että hänet dumpataan tuomionsa käsrsittyään jonnekin ihmiskaatopaikalle muiden ongelmaisten sekaan.

Ja mistä sen tietää, mistä se tuomio on tullut ja mikä siihen on ajanut? Olen aina ihmetellyt täällä Homma-forumilla(kin) turhankin useasti esiintyvää käsittämättömän jyrkkää suhtautumista kaikenlaisiin rikoksiin, aivan kuin näillä kovempia, (jopa kuoleman-) tuomioita vaativilla, olisi jotenkin mahdoton nähdä asiaa yhtään laatikon ulkopuolelle. Ei rikokseen syyllistynyt välttämättä ole yhtään sen pahempi ihminen kuin kukaan muukaan. Monesti jopa päinvastoin. Elämä kolhii ja tuomitaan niitä syyttömiäkin, koska systeemi ei ole likimainkaan aukoton. Sekös se olisi oikein, että ensin syytön tuomitaan linnaan ja sitten siltä viedään vielä koko loppuelämäksi ihmisarvo ja normaalielämään mahdollisuus asuttamalla tämä johonkin gettoon? Että polttomerkkiä vaan otsaan ja hus silmistä kunnon kansalaisten tieltä?

Aivan saatanan naurettavaa paskaa. Varmaan typerin ehdotus, mitä olen koskaan yhdeltäkään Perussuomalaiselta kuullut. Nyt jo vähän hävettää olla äänestäjä, ihan suoraan sanottuna.

Minulla olisi kysymys: mikä vittu sinä Packalen luulet olevasi määrittelemään kenenkään ihmisarvon?

Ei muuta kuin postimerkki perseeseen ja Sowetoon hetkeksi miettimään tätä aivopierua. Ja samaan junaan kaikki muutkin, jotka luulevat olevansa siinä asemassa että on varaa "pisteyttää" Suomen kansalaisia eri kasteihin.

[Arto Luukkainen]

Ensi alkuun: ehdottoman vankilatuomion saanut kansalainen istuu vankilassa suorittamassa tuomiotaan, joten ei varmasti ole tulossa kenenkään seinänaapuriksi. Ja sitten kun kaveri on tuomionsa istunut, on hän rikoksensa yhteiskunnan silmissä sovittanut. Vai oletko sitä mieltä, että tämän henkilön tulee kärsiä rikoksestaan koko loppuelämänsä jossain rupuisessa getossa kärvistellen? Hänellä varmaan menee jonkun aikaa löytää se työpaikka ja muutenkin päästä elämän syrjään jälleen kiinni. Siinä ei varmasti auta ainakaan se, että hänet dumpataan tuomionsa käsrsittyään jonnekin ihmiskaatopaikalle muiden ongelmaisten sekaan.

Asiayhteydestä olisi saattanut toki päätellä etten tarkoitanut niitä, jotka ovat parhaillaan suorittamassa tuomiota. Sen sijaan puhuin tietysti ihmisen menneisyydestä. Jos joku tuomion jälkeen asuu verovaroilla maksetussa asunnossa, ei ole mitään väärää siinä, että hän ei saa asuntoa parhaimmalta alueelta.Kukaan ei ole ehdottanut "rupuisia gettoja" tai "ihmiskaatopaikkoja" mutta sen sijaan kaupuginosia, joiden asukkaat ovat rellestäjiä ja joiden vuokran ja elämän sossu maksaa.

Ja mistä sen tietää, mistä se tuomio on tullut ja mikä siihen on ajanut? Olen aina ihmetellyt täällä Homma-forumilla(kin) turhankin useasti esiintyvää käsittämättömän jyrkkää suhtautumista kaikenlaisiin rikoksiin, aivan kuin näillä kovempia, (jopa kuoleman-) tuomioita vaativilla, olisi jotenkin mahdoton nähdä asiaa yhtään laatikon ulkopuolelle. Ei rikokseen syyllistynyt välttämättä ole yhtään sen pahempi ihminen kuin kukaan muukaan. Monesti jopa päinvastoin. Elämä kolhii ja tuomitaan niitä syyttömiäkin, koska systeemi ei ole likimainkaan aukoton. Sekös se olisi oikein, että ensin syytön tuomitaan linnaan ja sitten siltä viedään vielä koko loppuelämäksi ihmisarvo ja normaalielämään mahdollisuus asuttamalla tämä johonkin gettoon? Että polttomerkkiä vaan otsaan ja hus silmistä kunnon kansalaisten tieltä?

En ala käydä läpi lakikirjan rikoskuvauksia ja tunnettuja oikeustapauksia yksitellen tässä yhteydessä.

Aivan saatanan naurettavaa paskaa. Varmaan typerin ehdotus, mitä olen koskaan yhdeltäkään Perussuomalaiselta kuullut. Nyt jo vähän hävettää olla äänestäjä, ihan suoraan sanottuna.

Ei asiasisältöä, ei voi kommentoida.

Minulla olisi kysymys: mikä vittu sinä Packalen luulet olevasi määrittelemään kenenkään ihmisarvon?

Ei muuta kuin postimerkki perseeseen ja Sowetoon hetkeksi miettimään tätä aivopierua. Ja samaan junaan kaikki muutkin, jotka luulevat olevansa siinä asemassa että on varaa "pisteyttää" Suomen kansalaisia eri kasteihin.

Ei asiasisältöä, ei voi kommentoida.

[Arto Luukkainen]

Muiden rahoilla ei vaan saa niin helposti elää hyvällä paikalla rellestämässä kuin  omilla rahoilla.

Jos tuota ei tule tulkita siten, että vedät yhtäläisyysmerkit muiden rahoilla elämisen ja rellestämisen välille, kuinka se sitten tulee tulkita? Miksi katsoit tarpeelliseksi liittää vuokran maksajan osaksi rikollisen ja narkkarin määritelmiä?

En väittänyt sitä,  että muiden rahoilla eläminen on sama asia kuin rellestäminen. Mutta jos rellestää, yhteiskunta voi toimia eri tavoin seuraavissa tilanteissa:

1) rellestäjä maksaa oman asumisensa
2) sossu maksaa rellestäjän asumisen

Tapauksessa 1) rellestäjä voidaan toki häätää, mutta sen jälkeen hän saa vapaasti hankkia itse maksamansa asunnon mistä vain saa.

Tapauksessa 2) rellestäjälle voidaan järjestää asunto mistä vaan hänen mielipidettään kysymättä.

[Sanna78]

Ajatus on toteuttamiskelvoton käytännössä, kuten tässä ketjussa ollaan todettu.

Yksi hyvä piirre siinä kuintekin olisi se, että se voisi motivoida ihmisiä "parantamaan statustaan" hommaamalla työpaikka tai opiskelupaikka tai leikkaamalla tukkansa siistiksi, jotta pääsisi sektorilta 7 sektorille 6, jossa asiat on paremmin ja saisi vaikka viinereitä lähikuppilasta ja siellä olisi hammastahnaa kaupassa.

[no future]

Muiden rahoilla ei vaan saa niin helposti elää hyvällä paikalla rellestämässä kuin  omilla rahoilla.

Jos tuota ei tule tulkita siten, että vedät yhtäläisyysmerkit muiden rahoilla elämisen ja rellestämisen välille, kuinka se sitten tulee tulkita? Miksi katsoit tarpeelliseksi liittää vuokran maksajan osaksi rikollisen ja narkkarin määritelmiä?

En väittänyt sitä,  että muiden rahoilla eläminen on sama asia kuin rellestäminen. Mutta jos rellestää, yhteiskunta voi toimia eri tavoin seuraavissa tilanteissa:

1) rellestäjä maksaa oman asumisensa
2) sossu maksaa rellestäjän asumisen

Tapauksessa 1) rellestäjä voidaan toki häätää, mutta sen jälkeen hän saa vapaasti hankkia itse maksamansa asunnon mistä vain saa.

Tapauksessa 2) rellestäjälle voidaan järjestää asunto mistä vaan hänen mielipidettään kysymättä.

Tapauksesta 2, niin ei se kaupunki nykyäänkään, etenkään Helsinki, niitä kämppiä paljoa toiveiden mukaan jakele. Jostain vapautuvaa kämppää tarjotaan seuraavana jonossa olevalle, ja se on otettava tai odotettava hamaan tulevaisuuteen mahdollista uutta tarjousta.

Vaikea kuvitella tilannetta että 27-vuotias eläkeläinen kävelee sossun maksusitoumus kourassa asuntotoimistoon, sanoo haluavansa kämpän Skattalta koska perhe/koira/tyttöystävä/joku muu syy, ja lähtee avaimet muassaan kohti uutta asuntoa.

[Arto Luukkainen]

Ajatus on toteuttamiskelvoton käytännössä, kuten tässä ketjussa ollaan todettu.

Voidaan todeta että Maapallo on kuutiomainen mutta ei se sillä kuitenkaan kuutiomaiseksi muutu.

Tässä ketjussa on tosiaan todettu monta kertaa, että ajatus on toteuttamiskelvoton. Väitettä ei kuitenkaan ole kertaakaan todistettu tai asiallisesti perusteltu.

[Lauttasaaren Emiiri]

Ehdotuksessa on hyvää kuten huonoa.

Itse lähtisin vyyhtiä seuraavalla tavalla purkamaan:
Otetaan Pahiten Hunningolla Oleva väestöryhmä ensimmäiseksi. Tähän ryhmään voidaan laittaa pitkäaikaispäihdeongelmaiset (niin holi kuin narko), joiden elämän laadussa ei ensimmäisenä kriteerinä ole asumisviihtyvyys vaan päihteet. Heidät roudataan paikkaan, jossa hoito pystytään hoitamaan parhaiten ilman häiriötekijöitä. Toki tähän tarkoitukseen tarvitaan hoitohenkilökuntaakin, vartijoita jne. mutta silti tämä tulee pitkän tähtäimen mukaan kaikille edullisimmaksi. Ne narkomaanit jotka eivät enää pysty parantumaan, saavat valvotusti soveltuvia aineita, joten he keskittyvät lähinnä seuraavaan fiksiin. Tuolloin huumeiden lieveilmiöt ovat minimaaliset, koska tunnettua on, ettei heroiinia juuri saanut sankari ole kovinkaan uhkaava tapaus.

Sitten otetaan väestöryhmä Pienituloiset Työtätekevät Lapsiperheet:
Nämä majoitetaan kaupungin puolelta paremmalle asuinalueelle, niin lasten oppimisympäristö on parhaimmillaan.

Tätä väliin jäävää porukkaa sitten ajan kanssa laitetaan asumaan, tietenkin huomioiden että tasa-arvoisesti kohdellaan eri väestöryhmiä. Lisäksi kaupungin tulisi aktiivisesti tehdä kartoitus asunnon asukeista, nykyään kun ei todellakaan ole varmaa, kuka oikeasti missäkin asunnossa asuu.

Lisäksi kaupunkiin muuttavien asuntopolitiikkaan tulisi kiinnittää huomiota siten, että nimenomaan pienituloiset työn perässä muuttavat ovat ensisijainen hakijaryhmä, eikä nykyinen väripalettivalintamalli.

[Tabula Rasa]

Tämä lohjalainen pientaloalue tuli minullekin ekana mieleen, kuopiossa on ainakin ollut kuulemani mukaan samanlainen.

Kuopioon rakennettiin muistaakseni 1980- ja 1990-lukujen taitteessa teollisuusalueen kupeeseen moniongelmaisille alkoholisteille oma mökkikylä nimeltään Sirkkulanpuisto, joka sijaitsi n. 5 km keskustasta. Periaatteena oli tarjota kaikille rantojen miehille oma asunto. Kylän myöhemmistä vaiheista minulla ei ole tietoa.

Edelleen löytyy samalla nimellä:

http://sirkkulanpuisto.nettisivut.fi/

Pikaisella sivujen tutkimisella alkoholisoituneet keski-ikäiset ja vanhat miehet ensisijaisia asutettavia. Tosiaan teollisuusalueen takana n. 5km keskustasta.

Kuopiossa muuten ongelma-asujat ovat jakautuneet aika tasaisesti. Toki petosen/nepalin halvimmat lähiöt ovat ongelmallisempia kuin muut, mutta miltei kaikkialta löytyy häiriöporukkaa. Viimeksi rypysuolta hajasijoitettiin porukkaa kun häiriönaiheuttamiset alkoivat olla jatkuvia. Mutta pitäisi parempana sitä että vaikka joku nepali olisi yksinomaan varattu ongelmaeläjille kuin että niitä on ripoteltu pitkin kylää kaikkien harmiksi. Kaksi sisäänajoreittiä josta yksi kaupunkiin päin ja useampi tuhat asuntoa. Matkaa muihin lähiöihin/keskustaan +5km. Lisäksi likimain kaikki talot ovat halvalla tehtyjä solumallisia/muutema rivari. Ja lähinnä kaupungin vuokrakämppiä. Toki jokunen omistusasunto. Ikävää asunnon omistajalle toki.



Itse pidän ehdotusta hyvänä jos sillä lajitellaan asujat käytöksensä mukaan. Eli mikäli pidät meteliä, rikot paikkoja tai muulla tavalla häiritset asumisrauhaa ja olet muiden elätti(sosiaalitoimi/kela) niin tällainen asuja siirtyy pisteytyksen mukaan heikommalle alueelle. Laitetaan vielä ehtolause todennettavin keinoin, eli jos asunnossa pidetään hiljaisuusaikana kovaäänisiä juhlia niiden tulee olla käynnissä silloinkin kun naapurin soittamat poliisit tulevat paikalle. Tai alko/narkkiördääjiä. Ja vielä sen että kerrasta tulee varoitus, mutta riittävän monesta(vaikkapa viidestä häiriöstä) lähtee kämppä vaihtoon. Tai mikäli ovilasinpotkija tms, niin kameran nauhalle. Todistettavuus. Olkoon häiriötyyppi millainen hyvänsä.

Omistusasumiseen/itse vuokransa maksaviin tällä ei voida puuttua mutta aika harvoin ne joilla varaa omaan asuntoon pitävät jatkuvaa metakkaa.     

Lisäksi häiriötilanteiden ollessa asunnossa jossa on holhottavan ikäisiä niin sosiaalihuoltoon ilmoitus. Ja mikäli vanhemm(a/i)sta ei ole huolehtimaan edes omasta asumisestaan kohtuullisella käytöksellä tulee kyseenalaistaa myös huoltajaksi kelpaavuus.

Muut elätit, kuten eläkeläiset, opiskelijat, vammaiset, pienituloiset jne jatkaisivat kuten tähänkin asti. Ainoastaan oma päätös häiriökäyttäytyä useita kertoja johtaisi asumisoikeuden menetykseen rauhallisemmalla asumisalueella. Käytännössä poliisi kirjaisi häiriökäyttäytymisen todisteellisesti jonkun naapurin/alueen asukkaan/ohikulkijan aloitteesta. Rekisteri näistä tarvitsevien viranomaisten saataville(sostoimisto, kela jne). Ja mikäli mekintöjä kertyy liikaa niin mukavan alueen kämppä vaihtuu häiriökäyttäytyjien alueen asunnoksi.

[RP]

Täysin järjetön idea. Mitä mahtaisivat tällaisesta karhunpalveluksesta tuumia näiden nolla-alueiden omistusasujat ja sijoitusasuntoja omistavat.

En näe tuohon muuta (reilua) ratkaisua, kuin että kaupunki tarjoutuu lunastamaan asunnot Packalenin "hoivaslummin" perustamista edeltävän ajan markkinahintaan. Paikalla pitkään asuneista osa tuo voisi silti kirpaista, mutta eivät olisi ensimmäisä, joiden koti on mennyt lunastukseen.

Ehdotukseen kokonaisuutena en ole vielä päättänyt kantaani; tämä yksityiskohta tuskin sitä upottaisi. Kaupungin sosiaalinen asuntotuotanto ja -omistus pyörittää joka tapauksessa aikamoista budjettia, ja jos katsotaan, että kaupungin vuokra-asuntokanta tuon seurauksena (koko kaupungissa) liikaa kasvaisi, ainahan sitä voisi halutessaan kompensoida muualla (myymällä olemassa olevia tai rakentamalla vähemmän uusia).

[no future]

^^  Tota tota. Siis kelalle tai sossulle ei millään lailla kuulu asunnon omistussuhteet (eli siis onko vuokranantaja kaupunki, joku säätiö vai yksityinen) tuista päätettäessä. Vastaavasti asunnon vuokraajalle ei kuulu se mistä rahat vuokraan tulevat. Puhumattakaan että usein rahanlähde vaihtelee. Työtön-töissä-opiskelija-äitiyslomalla-jne.

[no future]

^^  Tota tota. Siis kelalle tai sossulle ei millään lailla kuulu asunnon omistussuhteet (eli siis onko vuokranantaja kaupunki, joku säätiö vai yksityinen) tuista päätettäessä. Vastaavasti vuokranantajalle ei kuulu se mistä rahat vuokraan tulevat. Puhumattakaan että usein rahanlähde vaihtelee. Työtön-töissä-opiskelija-äitiyslomalla-jne.

[RP]

^^  Tota tota. Siis kelalle tai sossulle ei millään lailla kuulu asunnon omistussuhteet (eli siis onko vuokranantaja kaupunki, joku säätiö vai yksityinen) tuista päätettäessä. Vastaavasti asunnon vuokraajalle ei kuulu se mistä rahat vuokraan tulevat. Puhumattakaan että usein rahanlähde vaihtelee. Työtön-töissä-opiskelija-äitiyslomalla-jne.

En aivan kunnolla ymmärrä, mutta Kelaa ja sossua ei tosiaan kiinnosta asunnon omistaja. Sen sijaan niillä on omat rajansa paljonko ne suostuvat maksamaan. Asunnon omistajalla on asuntoa vuokratessaan sentään vielä varsin pitkälle oikeus päättää kenelle asuntonsa vuokraa. Irtisanomisperuste rahanlähteen muuttuminen ei kai yleensä ole ollut, tosin välillähän Helsingissä on lämmitetty ajatusta että kaupungin vuokrataloissa sitä rahaa ei pitäisi olla liikaa (eli työpaikan saaminen voisi johtaa asunnon irtisanomiseen).

[Tabula Rasa]

^^  Tota tota. Siis kelalle tai sossulle ei millään lailla kuulu asunnon omistussuhteet (eli siis onko vuokranantaja kaupunki, joku säätiö vai yksityinen) tuista päätettäessä. Vastaavasti asunnon vuokraajalle ei kuulu se mistä rahat vuokraan tulevat. Puhumattakaan että usein rahanlähde vaihtelee. Työtön-töissä-opiskelija-äitiyslomalla-jne.

Mitenkäs tämä nyt liittyy? Näitä varoituksia voisi kertyä kaikille. Ne vaikuttaisivat ainoastaan sellaisiin jotka eivät maksa omaa asumistaan eli käytännössä asuvat kelan/sossun rahalla. Mikä haitta olisi tällaisesta rekisteristä jossa häiriökäyttäytyminen listataan mikäli ainoa jolla oikeus sitä käyttää olisi asiasta vastaava virkamies? Hoitaisi tehtävän sitten poliisi tai sosiaaliviranomainen tarvittaessa poliisin avustamana.

[hakare]

Keskustelun tässä vaiheessa olisi paljon mielenkiintoisempaa mietiskellä, miksi T.P. teki ehdotuksensa.

Sunnuntain Hesarin kokosivun jutusta näkee, että sitä on valmisteltu huolella ja ajan kanssa. T.P.:lla oli taatusti hyvä tarkoitus ja juttu on muodollisesti puhdas "rasismista".

T.P.:n hyvän tarkoituksen ohella oli varmasti halu saada "ilmaista" julkisuutta kerrankin kunnolla. Tuliko astuttua Hesarin toimittajan (toimituksen) virittämään miinaan. Siltä pahasti näyttää. Erityisesti jonkin lähiön nimeäminen (kuva ongelmatalosta) oli todella ovela veto. Ei olisi yllätys, jos Uudeksi vuodeksi varatut kuohujuomat korkattiin toimituksessa jo eilen. On tässä Soinilla selittämistä. Jos Soini olisi saanut valita, niin Hakkarainen olisi ollut paljon helpompi selitettävä (esim. spurgut Ahvenanmaalle tms.)

[Arto Luukkainen]

Asukkaat äimistyivät Vesalan nolla-alueesta

Oikeustieteilijät arvostelevat voimakkaasti kansanedustaja Tom Packalénin ehdotusta vuokralaisten pisteytyksestä


Kirsti Karttunen HELSINGIN SANOMAT
Miska Rantanen HELSINGIN SANOMAT
Petri Sajari HELSINGIN SANOMAT
Jaana Savolainen HELSINGIN SANOMAT

Oikeustieteilijät tyrmäävät perussuomalaisten kansanedustajan ja Helsingin kaupunginvaltuutetun Tom Packalénin ehdotuksen kaupungin vuokra-asuntojen asukkaiden pisteyttämisestä.

"Ehdotus on perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kieltämää syrjintää riippumatta siitä, olisiko vuokralaisten pisteytys näennäisesti neutraalia", sanoo Euroopan yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin.

Packalén ehdotti sunnuntaina Helsingin Sanomissa, että vuokra-asuntojen asuinalueilla annettaisiin pisteytys, jonka mukaan huonoiten käyttäytyvät asukkaat sijoitettaisiin nolla-asuinalueille. Näille keskitettäisiin muun muassa poliisin palveluita, sosiaalihuoltoa ja kolmannen sektorin toimintaa.

"Ratkaisevaa on lopputulos. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimien ratkaisujen perusteella on selvää, että neutraaleilla perusteilla tehtävä ihmisten erottelu on kiellettyä, jos se johtaa tosiasiassa ihmisten syrjivään erotteluun toisistaan", Scheinin sanoo.

Hän pitää erityisen vakavana sitä, että ehdotuksen tehnyt kansanedustaja Packalén on eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäsen. Valiokunnan tehtävänä on arvioida sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuutta ja suhdetta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

"On surullista ja vakavaa, että perustuslakivaliokunnan jäsenellä ei näyttäisi olevan mitään käsitystä perustuslaista, valiokunnan tehtävästä eikä asemastaan valiokunnan jäsenenä."

Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden dosentti Juha Lavapuro pitää mallia ongelmallisena "juridisesti, sosiaalisesti ja moraalisesti".

"Perustuslaki takaa ihmiselle mahdollisuuden valita asuinpaikkansa, mikä turvataan myös YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Mallin pakkosiirrot ovat ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa."

Nuorisotutkimusverkoston tutkija Mikko Salasuo mielestä Packalénin ehdotuksessa ei ole mitään järkeä. "Tällaisia ajatuksia ei voi syntyä kuin tynnyrissä."

...
http://www.hs.fi/kotimaa/Asukkaat+%C3%A4imistyiv%C3%A4t+Vesalan+nolla-alueesta/a1388293204397

Helsingin Sanomat on laittanut asialle neljä toimittajaa, jotka ovat saaneet esim. Martin Scheininiltä tyypillisen hölynpölykommentin, jossa viitataan perustuslakiin ja "kansainvälisten ihmisoikeussopimuksiin".

Juha Lavapuro viittaa jo YK:n ihmisoikeuksien julistukseen ja pakkosiirtoihin. 

Nuorisotutkimusverkoston tutkija Mikko Salasuo hölisee tyhjiä, kuten nuorisotutkimusverkoston tutkijalta odottaa saattaakin.

Jäämme odottamaan Helsingin Sanomien pääkirjoitusta ja kolumneja, A-talkeja ja Karjalaisen, Savon Sanomien, Demarin, Kalevan, Etelä-Suomen Sanomien jne pääkirjoituksia.

[RP]

Toistaiseksi Helsingissä ei ole postinumeroita, jotka työnhakijan osoitteena estäisivät työnsaannin. Tällä niitä saataisiin.

jos alueella asuvat koostuvat lähinnä narkkareista ja juopoista, tuo lienee ongelmista pienin. Packaleen ehdotuksen pääideahan on, että narkkari tai pultsari, joka ei ole enää häiriöksi muille, saa muuttaa paremman postinumeron paikkaan.

Jos koko talo (ja seutu) on täytetty vain isteillä ja nisteillä, niin kuka huomaa, jos lopetat örveltämisen? Vai riittääkö ensimmäisene pisteeseen, jos poliisilaitoksen kirjassa ei ole merkintää riittävän pitkään aikaan?

[Melbac]

Pikkuisen asian vieresä, tässä tarinaa Helsingistä.

Olipa eräs kaupungin suht uusi vuokratalo täynnä sikailijapossuja. Siellä ei pysynyt ehjänä mikään, rappuja käytettiin vessoina jne. Nooh. Tehtiin remontti ja koska lähes kaikki oli aivan päreenä, tuotiin uudet keittiökalusteet sun muut tilalle.

Kaupungissa oli myös toinen, vanha vuokratalo. Siellä kamppeista pidettiin huolta, paikat puhtaana jne. Tehtiin remontti, ja koska lähes kaikki oli käyttökelpoisessa kunnossa, pistettiin vanhat hellat, jääkaapit sun muut takaisin. Osa oli rikki, niiden tilalle tuotiin _käytettyjä_ kohteesta A!. Vuokrantasausjärjestelmän ansiosta vanhan talon asukkaat kustantavat possuilijoille remontin uusilla kodinkoneilla, saaden itse vanhat. Motivoivaa ja reilua? Muuko olisi rasismia?

Vuokrantasausjärjestelmä kylläkin nostaa uusien asuntojen vuokria joilla sitten maksetaan vanhojen talojen korjaukset ja remontit.Ainakin helsingissä jos kaupungin kämpät menee remonttiin niin sinne tulee käsittääkseni kyllä uusia helloja yms.

[Melbac]

En muuten tiedä miten Helsingissä, mutta ainakin Lohjalla oli muutama kaupungin vuokrapaikka missä asui nimenomaan rapajuoppoja ja narkkareita. Hieman sivussa muusta asutuksesta ja kokonaiset pienet taloyhtiöt olivat missä saivat rellestää. Varmaan joku asuntolatyyppinen ratkaisu Helsingissä lähimpänä tätä.

Erona on se, että Stadissa ne asuntolat ovat keskellä muuta elämää ja asutusta. Joko pilaamassa normaalialueita kuten Pitäjänmäkeä tai Töölöä tai sitten yhtä omituisesti jo valmiiksi riittävän ongelmallisilla alueilla kuten Kalliossa ja Sörnäisissä tai niiden lähistöllä. 

Pelastusarmeijan asuntola on ollut kalliossa ihan hiton pitkään eli se oli siinä ensiksi ja te muutitte tänne sen jälkeen.Pitäjänmäki taas on/oli teollisuusaluetta jonne rakennettiin asuintaloja.Töölön asuntolakin on alueella jossa on paljon sairaaloita jotka on olleet siinä jo vuosikymmeniä(Ne on tietääkseni yhteydessä toisiinsa maanalaisilla tunneleilla).

[Kerttu Täti]

ihmisoikeuksien julistukseen ja pakkosiirtoihin. 

Väitit tuolla aiemmiin, että neukkuöan asuntopolitiikalla ja siihen liittyvällä valtion määräysvallalla ja ihmisten muuttovapauden rajoittamisella ollut mitään tekemistä Packalenin ehdotuksen kanssa. Jos et vieläkään tajua niin sääliksi käy, oli tajuamattomuus tiedostamatonta tai tietoista.

Packalenin ehdotus on kyllä loistava - sikäli, että se ei jätä ketään epätietoisuuteen siitä mitä perussuomalaiset ajattelevat Itä-Helsingistä ja itä-helsinkiläisitä, mitä he ymmärtävät länsimaisesta demokratiasta, minkä arvon he antavat syntyperäistenkään suomalaisten kansalaisoikeuksille ja ihmisoikeuksille. Jos yliipäänsä edes ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan.

[junakohtaus]

Kerttu,

itsekin pidän ehdotusta erinomaisen huonona, mutta sitä on kyllä vastustettu ja siitä on tyrmistytty myös PS-puolueen sisältä.

[Tabula Rasa]

Toistaiseksi Helsingissä ei ole postinumeroita, jotka työnhakijan osoitteena estäisivät työnsaannin. Tällä niitä saataisiin.

jos alueella asuvat koostuvat lähinnä narkkareista ja juopoista, tuo lienee ongelmista pienin. Packaleen ehdotuksen pääideahan on, että narkkari tai pultsari, joka ei ole enää häiriöksi muille, saa muuttaa paremman postinumeron paikkaan.

Jos koko talo (ja seutu) on täytetty vain isteillä ja nisteillä, niin kuka huomaa, jos lopetat örveltämisen? Vai riittääkö ensimmäisene pisteeseen, jos poliisilaitoksen kirjassa ei ole merkintää riittävän pitkään aikaan?

Miten jos hakeutuu opiskelemaan ja sitä kautta töihin niinkuin me muutkin ja lopulta jopa voi jopa vuokrata omalla rahalla asunnon vapailta markkinoilta?

[Rubiikinkuutio]

itsekin pidän ehdotusta erinomaisen huonona, mutta sitä on kyllä vastustettu ja siitä on tyrmistytty myös PS-puolueen sisältä.

Vastustamisen olen löytänyt itsekkin, mutta onko linkkiä tyrmistymiseen?

[RP]

Toistaiseksi Helsingissä ei ole postinumeroita, jotka työnhakijan osoitteena estäisivät työnsaannin. Tällä niitä saataisiin.

jos alueella asuvat koostuvat lähinnä narkkareista ja juopoista, tuo lienee ongelmista pienin. Packaleen ehdotuksen pääideahan on, että narkkari tai pultsari, joka ei ole enää häiriöksi muille, saa muuttaa paremman postinumeron paikkaan.

Jos koko talo (ja seutu) on täytetty vain isteillä ja nisteillä, niin kuka huomaa, jos lopetat örveltämisen? Vai riittääkö ensimmäisene pisteeseen, jos poliisilaitoksen kirjassa ei ole merkintää riittävän pitkään aikaan?

Miten jos hakeutuu opiskelemaan ja sitä kautta töihin niinkuin me muutkin ja lopulta jopa voi jopa vuokrata omalla rahalla asunnon vapailta markkinoilta?

Moderaatiohan ei pidä pyramideista, mutta tuolla huipussa on (mielestäni relevantti) epäilys, että tällä luotaisiin alueita, joissa jo postinumero rajaa sinut pois työhaastattelusta.

[RP]

itsekin pidän ehdotusta erinomaisen huonona, mutta sitä on kyllä vastustettu ja siitä on tyrmistytty myös PS-puolueen sisältä.

Vastustamisen olen löytänyt itsekkin, mutta onko linkkiä tyrmistymiseen?

Väätäisen kommentteja kai voisi sellaiseksi luonnehtia?

[dothefake]

Mistä tietää keskustassa, kuka tulee Vesalasta? Hihamerkki olis kiva.

[RP]

En muuten tiedä miten Helsingissä, mutta ainakin Lohjalla oli muutama kaupungin vuokrapaikka missä asui nimenomaan rapajuoppoja ja narkkareita. Hieman sivussa muusta asutuksesta ja kokonaiset pienet taloyhtiöt olivat missä saivat rellestää. Varmaan joku asuntolatyyppinen ratkaisu Helsingissä lähimpänä tätä.

Erona on se, että Stadissa ne asuntolat ovat keskellä muuta elämää ja asutusta. Joko pilaamassa normaalialueita kuten Pitäjänmäkeä tai Töölöä tai sitten yhtä omituisesti jo valmiiksi riittävän ongelmallisilla alueilla kuten Kalliossa ja Sörnäisissä tai niiden lähistöllä. 

Pelastusarmeijan asuntola on ollut kalliossa ihan hiton pitkään eli se oli siinä ensiksi ja te muutitte tänne sen jälkeen.Pitäjänmäki taas on/oli teollisuusaluetta jonne rakennettiin asuintaloja.Töölön asuntolakin on alueella jossa on paljon sairaaloita jotka on olleet siinä jo vuosikymmeniä(Ne on tietääkseni yhteydessä toisiinsa maanalaisilla tunneleilla).

Millä muotoa sairaala ja juoppola ovat rinnasteisia?

[Veturinainen]

Packalen halusi päästä vuorostaan vähäksi aikaa julkisuuden valokeilaan ja onnistui.

Juurikin näin. Useampikin näkee onneksi tämän shown läpi.

Packalénin tarkoitus on ilmoittaa omille kannattajilleen, että täällä ollaan, ja vaalien alla esitetyistä tiukoista mielipiteistä ei tingitä. Kyse on siis ilmaisen mainostilan hankkimisesta omalle puolueelle ja persoonalle, ei vakavasta ehdotuksesta.

http://www.hs.fi/mielipide/Tekik%C3%B6+perussuomalaisten+Packal%C3%A9n+tietoisen+mediaharhautuksen/a1305766596298