2013-12-25 Saksa: Anarkistit iskivät joulumessuun Kölnin tuomiokirkossa

[Emo]

Moskeijan EDESSÄ, mutta haluan nähdä vapaan naiseuteni esitaistelijat moskeijassa SISÄLLÄ! Muuten halveksun heitä.

Takuulla se on silti voimakkaampi ele islamismia vastaan kuin mikään, mitä itse olet uskaltanut tehdä.

Miten tuo liittyy ketjun aiheena olevaan asiaan? No, ei se mitään, en minäkään pidä sinusta.

...

Heh heh... 

Aapolle senverran että moskeijan edessä ja ulkopuolella ovat kaikki Euroopan vähäpukeiset naiset, ja mitä itse olen muinoin viuhahdellut niin moskeijan ulkopuolella minäkin sen tein. Että tasoissa olen tuon tissisankarittaren kanssa, paitsi että minulla oli vielä niukempi protestivaatetus.

Eli sisälle moskeijaan on mentävä, mikäli aikoo olla uskottava.

[Kokoliha]

Eli sisälle moskeijaan on mentävä, mikäli aikoo olla uskottava.

Niinpä. Tässä voi tosin olla femakoille haastetta, koska toisin kuin katolisen kirkon joulumessuun, moskeijaan eivät naiset noin vaan sisään kaikkein pyhimpään kävelekään imaamin naaman eteen vittuilemaan, vaikka olisi burkha päällä.

On siis aiempaan analogiaani viitaten, todella "rohkeaa" vittuilla sille kesämökin omistajalle.

[elven archer]

Loppulauseesta olen tosin eri mieltä; ei ainakaan minua kiinnosta paskaakaan heidän toimintansa ja sanomansa, ennen kuin hyökkäävät täysin vastaavalla tavalla johonkin moskeijaan kesken kiihkeimmän Allahille pyllistelyn - mieluiten jossakin islamilaisessa valtiossa. Sitä odotellessa luokittelen heidät käytötapoja vailla olevaan räyhäfemakkokaartiin, joka vertauskuvallisesti kritisoi "urheasti" yhden kesämökin jätevesipäästöjä, kun samaan aikaan naapuritontilla Pietarin kokoisen kaupungin jätevedet lasketaan sellaisenaan vesistöön.

Oletko sinä hyökännyt protestoimaan moskeijaan? Jos et, niin miten sinut pitäisi luokitella? Tuntuu olevan kovia vaatimuksia... muille...

[Morsum]

Tämäkin keskustelu on muuttunut oikeastaan keskusteluksi perustuuko kristinsuko faktaan. Ei siinä mitää, mutta kun oikea keskustelu sille on lukittu. Ehkä spagettivapaa keskustelu olisi avattava samoin ehdoin kuin homo keskustelu.

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

[ruikonperä]

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Olen samaa mieltä uskosta mutta silti vaatiminen jostakin luopumaan on niin perseestä että tuommoisia ei soisi lukevansa.

[Morsum]

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Olen samaa mieltä uskosta mutta silti vaatiminen jostakin luopumaan on niin perseestä että tuommoisia ei soisi lukevansa.

Minä en todellakaan vaadi ketää luopumaan yhtään mistään. En kuitenkaan peittele halveksuntaani jotain tiettyä uskontokuntaa kohtaan taikauskostaan.

[Kokoliha]

Loppulauseesta olen tosin eri mieltä; ei ainakaan minua kiinnosta paskaakaan heidän toimintansa ja sanomansa, ennen kuin hyökkäävät täysin vastaavalla tavalla johonkin moskeijaan kesken kiihkeimmän Allahille pyllistelyn - mieluiten jossakin islamilaisessa valtiossa. Sitä odotellessa luokittelen heidät käytötapoja vailla olevaan räyhäfemakkokaartiin, joka vertauskuvallisesti kritisoi "urheasti" yhden kesämökin jätevesipäästöjä, kun samaan aikaan naapuritontilla Pietarin kokoisen kaupungin jätevedet lasketaan sellaisenaan vesistöön.

Oletko sinä hyökännyt protestoimaan moskeijaan? Jos et, niin miten sinut pitäisi luokitella? Tuntuu olevan kovia vaatimuksia... muille...

En ole hyökännyt, koska minusta moskeijaan hyökkääminen olisi pöljää ja typerää käytöstä. En myöskään vaadi ketään muutakaan hyökkäämään protestoimaan moskeijaan. Pointtihan oli vain siinä, että ne käytöstapoja vailla olevat öykkärit, jotka niin sanotun tasa-arvon nimissä katsoivat tarpeelliseksi ja asialliseksi hyökätä katolisen kirkon joulumessuun, havaitkoot ensin selkeästi suuremmat tasa-arvo-ongelmat ja hyökätkööt sitten ensin ja ihan vastaavalla tavalla moskeijaan, mikäli väittävät kyseessä olleen tasa-arvon puolustaminen.

Tätä selvemmin en osaa asiaa sanoa. Jos analogia sen yhden kesämökin jätevesistä nillittämisestä ei auennut, niin parempaakaan en viitsi naputella.

[elven archer]

Tätä selvemmin en osaa asiaa sanoa.

Ei tarvitsekaan. Minulla on harvoin ymmärryksessä ongelmia. Olen vain eri mieltä. Minusta maailmassa voi ja pitää ottaa asioihin kantaa, vaikka maailmassa olisi suurempikin ongelma. Meitä maahanmuuttokriitikoitahan on usein yritetty vaimentaa tuolla ajattelulla, että mitä te nyt näin marginaalisesta ongelmasta nillitätte, että puuttukaa johonkin tärkeämpään.

[Kokoliha]

Tätä selvemmin en osaa asiaa sanoa.

Minusta maailmassa voi ja pitää ottaa asioihin kantaa, vaikka maailmassa olisi suurempikin ongelma.

Totta toki tuokin. Ehkä olemme vain keinovalikoimasta eri mieltä. Joulumessuun hyökkääminen tuolla tavoin nyt vaan on mielestäni ihan helvetin muokkamaista touhua, enkä usko sen ainakaan edistävän hyökkääjien asiaa pätkääkään. Ne inhat uskovaiset kun nääs taisivat vetää loppupeleissä tuossa keississä mediapointsitkin kotiin.

Meitä maahanmuuttokriitikoitahan on usein yritetty vaimentaa tuolla ajattelulla, että mitä te nyt näin marginaalisesta ongelmasta nillitätte, että puuttukaa johonkin tärkeämpään.

Niin, no, tärkeysjärjestyksiä on erilaisia. Jos kuitenkin on kyse yhdestä spesifisestä asiasta, eli tasa-arvosta uskonnollisten yhteisöjen sisällä, niin aika huvittavaa on esim. mielestäni se feministien vakionillitys , että naispappeihin jotkut suhtautuvat hiukan nuivasti, kun samat tahot välttävät huolella ottamasta mitään kantaa islamin kiistattomiin tasa-arvo-ongelmiin. Analogia ei onnu sikäli, että kadulla pyhätön edessä protestointi on aivan eri asia kuin hyökätä sisällä kesken jumalanpalveluksen.

Jos olen soutuveneessä järvelllä ja pohjatappi irtoaa, niin toki keskitän kaiken huomioni siihen, että saan ankaran, pinnalla pysymistä uhkaavan vuodon tukittua vaikka isollavarpaallani, vaikka toki minua hiukan harmittaakin vanhan laudoituksen väleistä aavistuksen tihkuva kosteus. Islamin invaasio länsimaihin edustaa tuota pohjatapin irtoamista, minkä varmaan ymmärsitkin.

[Emo]

Loppulauseesta olen tosin eri mieltä; ei ainakaan minua kiinnosta paskaakaan heidän toimintansa ja sanomansa, ennen kuin hyökkäävät täysin vastaavalla tavalla johonkin moskeijaan kesken kiihkeimmän Allahille pyllistelyn - mieluiten jossakin islamilaisessa valtiossa. Sitä odotellessa luokittelen heidät käytötapoja vailla olevaan räyhäfemakkokaartiin, joka vertauskuvallisesti kritisoi "urheasti" yhden kesämökin jätevesipäästöjä, kun samaan aikaan naapuritontilla Pietarin kokoisen kaupungin jätevedet lasketaan sellaisenaan vesistöön.

Oletko sinä hyökännyt protestoimaan moskeijaan? Jos et, niin miten sinut pitäisi luokitella? Tuntuu olevan kovia vaatimuksia... muille...

Kuka tässä on vaatinut noita ämmiä hyökkäämään mihinkään? Pitäkööt kaikin mokomin pussukkansa piilossa jos eivät uskalla puolustaa naisten oikeuksia siellä missä ne ovat poljettuina.

[dothefake]

Tämäkin keskustelu on muuttunut oikeastaan keskusteluksi perustuuko kristinsuko faktaan. Ei siinä mitää, mutta kun oikea keskustelu sille on lukittu. Ehkä spagettivapaa keskustelu olisi avattava samoin ehdoin kuin homo keskustelu.

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Päteekö tuo myös homouteen?

[Emo]

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Ei Marija ymmärrä luopua vaikka kaikki ihmiset yhdistyisivät pilkkaamaan Marijaa ja hänen uskoaan, nimittäin Jeesus  muinoin lausui seuraavasti:

http://www.finbible.fi/UT/Luukas/Raamattu1_6.htm

22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan - Ihmisen Pojan tähden.

Marija saattaa saada vain lisää uskonvahvistusta, kun näkee tämänkin profetian täyttyvän.

http://www.finbible.fi/UT/2Pietari/Raamattu1_3.htm

3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan

[Morsum]

Tämäkin keskustelu on muuttunut oikeastaan keskusteluksi perustuuko kristinsuko faktaan. Ei siinä mitää, mutta kun oikea keskustelu sille on lukittu. Ehkä spagettivapaa keskustelu olisi avattava samoin ehdoin kuin homo keskustelu.

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Päteekö tuo myös homouteen?

Minun mielestäni pätee. Homodisko on täynnä tieteellstä, tai ainakin jankkaamista suuntaan jos toiseenkin. :3

[dothefake]

Luopuako vai ei luopua, siinä vasta kysymys.

[IDA]

Luopuako vai ei luopua, siinä vasta kysymys.

Morsum on niin naiivi ja pöljä, että jokaisen kynnelle kykenevän pitäisi pilkata hänen sanomisiaan, mutta kun ei vain jaksa eikä viitsi. Ei se kuitenkaan ymmärrä erehdystään kuin aikuistumisen myötä.

[dothefake]

Ei pöljää pidä pilkata, vaan ohjata.

[Rippeet]

Kas..kas.. taas yksi idiootti femakko, jolla murkkuja pikkupöksyissä.

[IDA]

Mitä anarkisteja nämä femenit muuten ovat? Pian niille tulee käsky, että koska paita yms. muu bisnes on menossa alaspäin kohteita pitäisi vähän tarkemmin valita. Eli siirto takaisin vastustamaan vain Putinia, koska se myy lännen markkinoilla.

[Punaniska]

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Olen samaa mieltä uskosta mutta silti vaatiminen jostakin luopumaan on niin perseestä että tuommoisia ei soisi lukevansa.

Minä en todellakaan vaadi ketää luopumaan yhtään mistään. En kuitenkaan peittele halveksuntaani jotain tiettyä uskontokuntaa kohtaan taikauskostaan.

Olisiko aivan tekemätön rasti olla pursottamasta tuota homoteininangstia noin voimakkaasti? Jos muut käyttäyisivät samalla lailla sinua kohtaan kuin katsot oikeudeksi uskovaisia kohtaan, niin kiintiöhomoutesi olisi aikaa sitten loppunut ja sinut savustettu takaisin Dark Roomiisi.

[Miniluv]

Mitä anarkisteja nämä femenit muuten ovat? Pian niille tulee käsky, että koska paita yms. muu bisnes on menossa alaspäin kohteita pitäisi vähän tarkemmin valita. Eli siirto takaisin vastustamaan vain Putinia, koska se myy lännen markkinoilla.

Paljasrinta-Femen onkin miehen luomus

Vai onko joku muka nähnyt sanottaisiinko stereotypioita vastaavampia feministejä noissa karkeloissa? Joku tekee karsinnan ja se joku taitaa olla mies.

[elven archer]

Kuka tässä on vaatinut noita ämmiä hyökkäämään mihinkään?

Lainaamani nimimerkki. Ennen sitä hän ei kuulemma voi ottaa heitä vakavasti. Siinähän se luki.

Pitäkööt kaikin mokomin pussukkansa piilossa jos eivät uskalla puolustaa naisten oikeuksia siellä missä ne ovat poljettuina.

Sinä et pidä islamista. Oletko sinä mennyt puolustamaan ihmisten oikeuksia siellä, missä islam niitä pahiten uhkaa?

Kaksoisstandardeja.

[dothefake]

Kapinallisuus on oire eheytymisestä, toivon.

[akez]

Mitä anarkisteja nämä femenit muuten ovat?

No, tuskin ovat marttoja, partiolaisia tai sosiaalidemokraatteja, koska anarkian keinoin asiaansa ajavat. Jostakin anarko-feminismistä tuossa touhussa on kyse. Tässä lyhyt pläjäys anarkismin suuntauksista Colin Wardin kirjasta "Anarchism – A Very Short Introduction" (2004). Viimeisessä kappaleessa suppeasti asiasta. Hyvin natsaa.

Anarkismi on sosiaalinen ja poliittinen ideologia, joka tappioiden historiastaan huolimatta ilmaantuu jatkuvasti uudelleen esiin uudessa asussa tai uusissa maissa ...

Anarkistit ja heidän edeltäjänsä olivat kummajaisia poliittisessa vasemmistossa väittämällä, että työläiset ja maanviljelijät, jotka tarttuivat syntyneeseen mahdollisuuteen lopettaa vuosisatoja kestänyt riisto ja tyrannia, joutuivat väistämättä uuden poliitikkoluokan pettämiksi, sillä näiden ensimmäinen prioriteetti oli synnyttää uudelleen keskitetty valtiovalta. Jokaisen tavalliselta kansalta suuria uhrauksia vaatineen vallankumouksellisen kansannousun jälkeen uudet hallitsijat eivät epäröineet käyttää väkivaltaa ja terroria, sekä perustaa salaista poliisia ja ammattiarmeijaa säilyttääkseen kontrollinsa.

Anarkisteille valtio itsessään on vihollinen ja he ovat soveltaneet samaa tulkintaa jokaiseen 1800- ja 1900-luvun vallankumouksen lopputulokseen. Tämä ei johdu pelkästään siitä, että jokainen valtio seuraa silmä tarkkana ja välillä rankaisten toisinajattelijoitaan, vaan koska jokainen valtio suojelee vahvojen ja vaikutusvaltaisten etuoikeuksia.

Anarkistisen propagandan valtavirtaus on ollut yli vuosisadan ajan anarko-kommunismi, joka väittää, että maan, luonnonvarojen ja tuotantovälineiden omistus on oltava paikallisyhteisöjen yhteisessä omistuksessa. Paikalliset yhteisöt taas ovat liitossa lukemattomien yhteishankkeiden kautta muiden kommuunien kanssa. Erona valtiososialismiin on kaiken keskusvallan vastustamisen periaate. Jotkut anarkistit haluavat tehdä eron anarko-kommunismin ja kollektiivisen anarkismin välillä painottaakseen ilmeisen toivottavaa yksilön tai perheen vapautta omistaa elämiseen tarvittavat resurssit, implikoimatta samalla oikeutta omistaa muiden tarvitsemia resursseja.

Anarko-syndikalismi painottaa organisoituneita teollisuustyöntekijöitä, jotka voisivat "yhteiskunnallisella yleislakolla" riistää omistajilta pääomat ja siten saada aikaan työläisten teollisuuslaitosten ja hallinnon valtauksen.   

Ei ole yllättävää, että on olemassa useita individualistisen anarkismin traditioita. Eräs niistä juontuu saksalaisen kirjailijan Max Stirnerin (1806-56) "tietoisesta egoismista" ja toinen huomattavasta joukosta 1800-luvun amerikkalaisia, jotka väittivät, että suojelemalla omaa autonomiaa ja liittymällä yhteen muiden kanssa yhteisten etujen saavuttamiseksi edistämme kaikkien etua. Nämä ajattelijat erosivat vapaamarkkinaliberaaleista suhtautumalla amerikkalaiseen kapitalismiin erittäin epäluuloisesti ja painottamalla keskinäisyyttä (mutualism). 1900-luvun loppupuolella sanan "libertaari", jota tällaisia näkökulmia omanneet henkilöt olivat käyttäneet vaihtoehtona sanalle anarkisti, omi itselleen uusi amerikkalaisten ajattelijoiden joukko ...

Pasifistianarkismi on seurausta sekä antimilitarismista, johon liittyy asevoimista erittäin riippuvaisen valtion torjuminen, että vakaumuksesta, jonka mukaan jokainen moraalisesti oikein toimiva ihmisyhteisö on riippuvainen jäsentensä pakottomasta hyvästä tahdosta.

Näillä ja muilla anarkistisen ajattelun linjoilla on erilaisia painotuksia. Niitä kaikkia yhdistää kuitenkin ulkoisen auktoriteetin torjunta, oli kyseessä sitten valtio, työnantaja, tai hallinnon hierarkiat, tai koulun ja kirkon kaltaiset etabloituneet hierarkiat. Sama pätee myös viime aikoina syntyneisiin anarkistisen propagandan variaatioihin: vihreä anarkismi ja anarko-feminismi. Nämä suuntaukset väittävät, kuten myös ne, jotka uskovat eläinten vapauttamisen olevan ihmisten vapauttamisen aspekti, että ainoa heidän tavoitteidensa kannalta johdonmukainen ideologia on anarkismi.
(...)

[Tosiasiallinen Nuiva]

Sinä et pidä islamista. Oletko sinä mennyt puolustamaan ihmisten oikeuksia siellä, missä islam niitä pahiten uhkaa?

Kaksoisstandardeja.

Lässyn lässyn. Oletko itse muka esitellyt sukupuoli elimiäsi kirkossa?

[IDA]

No, tuskin ovat marttoja, partiolaisia tai sosiaalidemokraatteja, koska anarkian keinoin asiaansa ajavat.

No jonkinlaisia Lady Gaga - anarkisteja toki. Mutta eivät siinä mielessä anarkisteja, että ajaisivat jonkinlaista ihmisten itsehallintoon perustuvaa yhteiskuntaa.

Veikkaisin, että messua pitänyt piispa on todellisuudessa suurempi anarkisti kuin tämä Femen yhteensä.

[Miniluv]

No, mitäs itse sanomasta "Minä uskon vapaaseen ja itsestään määräävään naiseen" ollaan mieltä? Onko ihan hullua julistaa tällaista?

Vai onko katolisen kirkon käsitys naisten itsemääräämisoikeudesta jotenkin parempi?

Ihan ensimmäinen ajatukseni taisi olla (katolinen kirkko mainittu), että jonkun pitäisi kiittää tyttären puolesta tämän Josephinen äitiä siitä ettei hän käyttänyt Josephinen kohdalla sitä abortinteon vapautta, jonka puolesta Josephine tässä taistelee.

Sitten muistin, että minulla on uusi random-keskustelusta saksittu sigiteksti jemmassa ja nyt olisi hyvä hetki vaihtaa.

FEMEN describes itself as "radical feminism"[70] and it claims to be "fighting patriarchy in its three manifestations - sexual exploitation of women, dictatorship and religion".[18] FEMEN has pledged to fight the sex industry, the Church and its stance against abortion[71][72] and patriarchal society, as well as those who oppose equal rights for the LGBT community.[4] FEMEN has expressed opposition against Islamism,[73] "Sharia law"[74] and spoken against the practice of FGM.[75] On its official website FEMEN states: "FEMEN – is sextremism serving to protect women's rights, democracy watchdogs attacking patriarchy, in all its forms: the dictatorship, the church, the sex industry".[6][7]

Pari liitekuvaa alla. Miettikää kumpi näistä on patriarkaatin eli hallitsevan miesklikin unelma ja kumpi katolisen kirkon.

Etuliite fem- ei yleensä lupaa liikoja älyllisesti ja pieleenhän se menee tässäkin tapauksessa

[Miniluv]

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Oletan että Morsum tähtää tässä omien osaamisalueidensa maksimaaliseen hyödyntämiseen.

[kriittinen_ajattelija]

Pari liitekuvaa alla. Miettikää kumpi näistä on patriarkaatin eli hallitsevan miesklikin unelma ja kumpi katolisen kirkon.

Etuliite fem- ei yleensä lupaa liikoja älyllisesti ja pieleenhän se menee tässäkin tapauksessa

Niin naiset haluaa vapaiksi miesten vallasta että he voisi bilettää koko ikänsä ym. ja lopulta ehkä paikallinen alfa-male siittäisi koko kylän naiset. Itse olen kyllä ymmärtänyt että tuo patriarkaatti tarkoittaa nimenomaan katolilaista kirkkoa, Islamia ym. jotka estävät tälläisen kehityksen uskonnollisilla traditioillaan, nainen kotiäitinä - mies töissä, idyllistä perhe-elämää.

[elven archer]

Lässyn lässyn. Oletko itse muka esitellyt sukupuoli elimiäsi kirkossa?

En. Siksi en olekaan vaatimassa moista toisiltakaan edellytyksenä sille, että on jonkin sortin kriitikko. Kannattaisi varmaan vähän perehtyä siihen, mistä on kyse, ennen kuin tuppautuu toisten keskustelun väliin.

[Emo]

Pitäkööt kaikin mokomin pussukkansa piilossa jos eivät uskalla puolustaa naisten oikeuksia siellä missä ne ovat poljettuina.

Sinä et pidä islamista. Oletko sinä mennyt puolustamaan ihmisten oikeuksia siellä, missä islam niitä pahiten uhkaa?

Kaksoisstandardeja.

Turhaa hurskastelua... mitä itse olet tehnyt?
Olenko minä mennyt paljastelemaan rintojani kirkkoihinkaan?

Olen tavannut muslimeja (liian vähän tosin), jutellut heidän kanssaan ym. mitä kristitty tekee, rintojen paljastaminen ei ole teko jolla autetaan sen enempää muslimeja kuin yleisesti naisiakaan.

On laimeata väittää etten "pitäisi" islamista. Islam on elämänvastainen ideologia, ja yhtälailla kuin terve ihminen ei tuikkaa kättään tuleen hän myös kavahtaa islamia.
(Elämän vastainen - kuka sanoikaan olevansa elämä?)