2013-12-25 Saksa: Anarkistit iskivät joulumessuun Kölnin tuomiokirkossa

[elven archer]

Turhaa hurskastelua... mitä itse olet tehnyt?

Eikö tämä idea jo tullut selväksi? Kirjoittanut nettiin. Äänestänyt. Sen takia en olekaan arvostelemassa muita siitä, että "miksette uskalla mennä moskeijoihin hillumaan".

[Emo]

Turhaa hurskastelua... mitä itse olet tehnyt?

Eikö tämä idea jo tullut selväksi? Kirjoittanut nettiin. Äänestänyt. Sen takia en olekaan arvostelemassa muita siitä, että "miksette uskalla mennä moskeijoihin hillumaan".

Enkö minä muka ole kirjoittanut nettiin?    Pitäisi kirjoittaa enemmän?
Olen äänestänytkin ja vieläpä oikein eli nuivaa persua.

Etkä sinä voisikaan arvostella "muita" siitä että he eivät mene moskeijaan hillumaan jos nämä "muut" eivät yleensäkään missään hillu. Mutta heitä ketkä hilluvat muka "naisten oikeuksien puolesta", niin heitä on suorastaan looginen pakko arvostella siitä etteivät he hillu moskeijoissa!

[elven archer]

Enkö minä muka ole kirjoittanut nettiin?    Pitäisi kirjoittaa enemmän?

Mikä tässä on nyt näin vaikeaa? Nettiin kirjoittaminen on helppoa. Siinä ei asetu vaaralla alttiiksi. Joten en siten ole vaatimassa muiltakaan mitään protesteja moskeijoiden sisällä. Enkä syyttele muita siitä, että jos eivät sellaista tee, niin että muka olisivat vain ihan leikkiaktivisteja tai leikkiasialla. Mutta niinpä vain moni tässä ketjussa on kovasti tuomitsemassa Femenin naisia sillä perusteella, että kun eivät mene moskeijoihin hillumaan, että ihan pilipalisakkia. Oma toiminta on sitten netissä huutelua, jossa ei ole sinänsä mitään pahaa (sitä minäkin teen), mutta kuten sanottua, niin kovasti tuntuu olevan kahdet kriteerit: itselle ja muille.

[Miniluv]

Stoppi sitten nokittelulle.

[Marija]

Itse asiaan sanon sen, että Maria, vaikka onkin ihastuttavan omistautunut uskonnolleen on minusta pöljä. Hänen uskoaan tulee kaikkien kynnelle kykenevien naurunalaistaa ja pilkata, jotta Maria huomaa erehdyksensä ja ymmärtää luopua siitä.

Olen samaa mieltä uskosta mutta silti vaatiminen jostakin luopumaan on niin perseestä että tuommoisia ei soisi lukevansa.

Minä en todellakaan vaadi ketää luopumaan yhtään mistään. En kuitenkaan peittele halveksuntaani jotain tiettyä uskontokuntaa kohtaan taikauskostaan.

Galatalaiskirje 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

   

[Tosiasiallinen Nuiva]

En. Siksi en olekaan vaatimassa moista toisiltakaan edellytyksenä sille, että on jonkin sortin kriitikko. Kannattaisi varmaan vähän perehtyä siihen, mistä on kyse, ennen kuin tuppautuu toisten keskustelun väliin.

Pitäkööt kaikin mokomin pussukkansa piilossa jos eivät uskalla puolustaa naisten oikeuksia siellä missä ne ovat poljettuina.

Sinä et pidä islamista. Oletko sinä mennyt puolustamaan ihmisten oikeuksia siellä, missä islam niitä pahiten uhkaa?

Kaksoisstandardeja.

Kyllä tuo vahvasti vaikuttaa siltä, että olet vaatinut.

[Emo]

Oma toiminta on sitten netissä huutelua, jossa ei ole sinänsä mitään pahaa (sitä minäkin teen), mutta kuten sanottua, niin kovasti tuntuu olevan kahdet kriteerit: itselle ja muille.

Minä-hän en tissejä muutenkaan esittele joten minulta sitä et voi keinovalikoimiini olettaa väittäen, että minulla olisi eri  kriteerit sille missä minä tissini paljastan ja missä vaadin femenin sankarittaria tissinsä paljastamaan. Minulta voisit vaatia kirjoittelua muslimisivustolle.
Naisena voin kuitenkin todeta että heidän tissishownsa ei ole vapauttanut minua entisestään ollenkaan lisää, aivan paikoillaan junnaa vapauttamiseni.

Femen-aktivismi on pelleilyä, leikkiaktivismia... minkä sinä sille voit että noita tissipellejä pidetään pelleinä 
Huonoina pelleinä. Kohta varmaan näkee päivänvalon vielä rankempi aktivistiryhmä joka laskee housunsa?

[Nationalisti]

Et usko mitä?

Että tämä olisi osa sumutusta. Minusta tämä on puhdasta myymistä. Myydään sitä, mikä kiinnostaa.

Mitä myydään? Kuka myy? Miksi? Tiedätkö?

[elven archer]

Kyllä tuo vahvasti vaikuttaa siltä, että olet vaatinut.

Vain lukutaidottomalle.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kyllä tuo vahvasti vaikuttaa siltä, että olet vaatinut.

Vain lukutaidottomalle.

No minkälaista ihmisten oikeuksien puolustamista tarkoitat, kun koko ketju on omistettu tälle nisien paljastelulle?
Ja mitä kaksoisstandardia siinä on jos ei itse mene sinne missä islam pahiten ihmisten oikeuksia uhkaa. Voi meinaan olla aika karu paikka.

[elven archer]

No minkälaista ihmisten oikeuksien puolustamista tarkoitat, kun koko ketju on omistettu tälle nisien paljastelulle?
Ja mitä kaksoisstandardia siinä on jos ei itse mene sinne missä islam pahiten ihmisten oikeuksia uhkaa. Voi meinaan olla aika karu paikka.

Neljättä tai jotain sinne päin kertaa.

1) Ihmisen A oma kansalaisvaikuttaminen on sitä, että etupäässä kirjoittelee nettiin. Siinä ei ole mitään vikaa.
2) Ihminen A kuitenkin nollaa toisten toiminnan siksi, että nämä eivät mene nakuilemaan moskeijaan. Silloin eivät kuulemma laita itseään likoon (koska julkinen nakuilu ja syytteisiin vastaaminen kirkossa heilumisesta ei ilmeisesti ole oikein mitään), eivät siten kuulemma ole oikein edes kunnon aktivisteja. Nuo suhteettomat toisiin kohdistuvat odotukset ja vaatimukset ärsyttävät minua. Siinä on kaksoisstandardi, kun itse kuitenkin ihan tyytyväisenä kirjoitellaan nettiin ja pyritään sitä kautta vaikuttamaan asioihin. Ja vielä rautalangasta: ei kannata yrittää nollata toisten tissien paljastelua kirkossa sitä kautta, että "eivät uskalla mennä moskeijoihin, tuo on niin helppoa, ei ole kunnon aktivismia, eivät laita itseään likoon jne.", jos kuitenkin kokee itselleen olevan ihan ok vaikuttaa asioihin takomalla näppistä turvallisesti kotonaan.

Jos on eri mieltä Femenin toiminnasta, niin kannattaa keksiä jotain järkeviä perusteluja sitä vastaan. "Ette uskalla" ei ole sellainen.

Nyt riittää tästä aiheesta. Ei tätä merkittävästi selvemmin voi enää sanoa.

[törö]

Galatalaiskirje 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.[/size][/font]

Liittyykö tuo siihen, että Jeesus arvosti enemmän huoria kuin hihhuleita?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Neljättä tai jotain sinne päin kertaa.

1) Ihmisen A oma kansalaisvaikuttaminen on sitä, että etupäässä kirjoittelee nettiin. Siinä ei ole mitään vikaa.
2) Ihminen A kuitenkin nollaa toisten toiminnan siksi, että nämä eivät mene nakuilemaan moskeijaan. Silloin eivät kuulemma laita itseään likoon (koska julkinen nakuilu ja syytteisiin vastaaminen kirkossa heilumisesta ei ilmeisesti ole oikein mitään), eivät siten kuulemma ole oikein edes kunnon aktivisteja. Nuo suhteettomat toisiin kohdistuvat odotukset ja vaatimukset ärsyttävät minua. Siinä on kaksoisstandardi, kun itse kuitenkin ihan tyytyväisenä kirjoitellaan nettiin ja pyritään sitä kautta vaikuttamaan asioihin. Ja vielä rautalangasta: ei kannata yrittää nollata toisten tissien paljastelua kirkossa sitä kautta, että "eivät uskalla mennä moskeijoihin, tuo on niin helppoa, ei ole kunnon aktivismia, eivät laita itseään likoon jne.", jos kuitenkin kokee itselleen olevan ihan ok vaikuttaa asioihin takomalla näppistä turvallisesti kotonaan.

Jos on eri mieltä Femenin toiminnasta, niin kannattaa keksiä jotain järkeviä perusteluja sitä vastaan. "Ette uskalla" ei ole sellainen.

Nyt riittää tästä aiheesta. Ei tätä merkittävästi selvemmin voi enää sanoa.

No et sitten ymmärtänyt, että saksalaisnaisten asema on vallan mainio, joten on turhaa vetää mitään performanssia. Toisin on esim. Egyptissä. Siellä tosin voi päätyä vankilaan.

[Marija]

Galatalaiskirje 2:20
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.[/size][/font]

Liittyykö tuo siihen, että Jeesus arvosti enemmän huoria kuin hihhuleita?

Nie snaaju.

Ei Jeesus arvostuksissaan ollut puolueellinen. Mutta tekopyhyyttä hän ihosi.
Jos on tekopyhyyttä, on myös aitoa pyhyyttä. Mitä on aito pyhyys?

Jeesuksen Kristuksen lahjavanhurskaudessa elävä, syntinsä tunnustava kristitty.

Sillä tässä ei ole omavanhurskautta, eikä omapyhyyttä, vaan Kristuksen pyhyys, levitettynä kuin suojaava siipi, synneistään kärsivien ihmisten ylle.

[elven archer]

No et sitten ymmärtänyt, että saksalaisnaisten asema on vallan mainio, joten on turhaa vetää mitään performanssia.

Mitä sitten? Se on toinen asia. Siitä ei nyt puhuttu. Tai en minä tiedä, mistä sinä puhuit, kun aloit tuppautua toisten keskustelun väliin vailla ymmärrystä kontekstista. Mitä ymmärtämiseen tulee, niin:

Ehkä tuo on jossain Saksassa vähän typerää, kun olisi parempiakin kohteita protestille.

Yllä oleva tarkoittaa, että olisin keksinyt Euroopan sisältäkin (ihan turvallisia) muita protestoinnin kohteita, joissa olisi mielestäni enemmän korjattavaa naisten aseman suhteen. Mutta toisaalta en minä mitätöi (ainakaan tuota kommenttia enempää) tekemistä sillä perusteella, että maailmassa olisi isompiakin ongelmia. Yhtä hyvin voisit sanoa, että maahanmuuton tilanne Suomessa on vallan mainio, joten on turhaa vetää mitään performanssia täällä, että menkää Ruotsiin hommailemaan. Se ei selvästikään ole kelvollinen argumentti, koska sitä seuraten olemme kohta Afrikassa jossain äärimmäisen nälänhädän piirissä ja mihinkään muuhun ei saisi yrittää vaikuttaa, koska "tilanne on muualla vallan mainio" verrannossa.

[elven archer]

Mitä myydään? Kuka myy? Miksi? Tiedätkö?

Seksiä. Media. Se myy. Tiedän.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No et sitten ymmärtänyt, että saksalaisnaisten asema on vallan mainio, joten on turhaa vetää mitään performanssia.

Mitä sitten? Se on toinen asia. Siitä ei nyt puhuttu. Tai en minä tiedä, mistä sinä puhuit, kun aloit tuppautua toisten keskustelun väliin vailla ymmärrystä kontekstista.

Kyllä asia on tehty selväksi tuolla ylempänä ketjussa, joten contexti taitaa olla hakusessa jollain muulla.
Ja mikä argumentti tuo tuppautuminen on? tämähän on julkinen keskustelu palsta.

[Kokoliha]

2) Ihminen A kuitenkin nollaa toisten toiminnan siksi, että nämä eivät mene nakuilemaan moskeijaan. Silloin eivät kuulemma laita itseään likoon (koska julkinen nakuilu ja syytteisiin vastaaminen kirkossa heilumisesta ei ilmeisesti ole oikein mitään), eivät siten kuulemma ole oikein edes kunnon aktivisteja. Nuo suhteettomat toisiin kohdistuvat odotukset ja vaatimukset ärsyttävät minua. Siinä on kaksoisstandardi, kun itse kuitenkin ihan tyytyväisenä kirjoitellaan nettiin ja pyritään sitä kautta vaikuttamaan asioihin. Ja vielä rautalangasta: ei kannata yrittää nollata toisten tissien paljastelua kirkossa sitä kautta, että "eivät uskalla mennä moskeijoihin, tuo on niin helppoa, ei ole kunnon aktivismia, eivät laita itseään likoon jne.", jos kuitenkin kokee itselleen olevan ihan ok vaikuttaa asioihin takomalla näppistä turvallisesti kotonaan.

Jos on eri mieltä Femenin toiminnasta, niin kannattaa keksiä jotain järkeviä perusteluja sitä vastaan. "Ette uskalla" ei ole sellainen.

Tulkitsit väärin. Jos vika ei ole ymmärryksessä tai lukutaidossa, niin kaipa sitten kirjoitus-/ilmaisutaidossani.

Minä en vaadi tuota käytöstapoja vailla olevaa räyhäporukkaa hyökkäämään moskeijaan. Toivottavaa olisi, etteivät hyökkäilisi yhtään mihinkään pyhättöön.

Tuosta "likoon laittamisesta" jäi käteen vain se vaikutelma, että he halusivat yleisesti ottaen pilata katolisten kristittyjen (sukupuolesta riippumatta) Joulumessun, ei se, että oltaisiin oltu jonkinlaisen tasa-arvon asialla. Joulumessuun osallistuttiin varmaankin koko perheiden voimalla ja naisia ja lapsia oli paikalla siinä missä miehiäkin viettämässä uskontonsa mukaista joulujuhlaa. Kristillinen kirkko kun nyt vaan on ollut feministeille se suuri Saatana, koska mitä ilmeisimmin jollakin tavoin se heidän mielessään assosioituu heidän vihollisistaan suurimpaan, eli VHM:ään ja tietysti samalla siihen feministien mielestä kammottavaan ydinperheen käsitteeseen. Muita selityksiä en feminstien toiminnalle keksi.

Jos heillä oli tarkoitus tuolla omakseen katsomallaan keinovalikoimalla aidosti ja vain kritisoida naisten alistettua asemaa, niin kohde oli varsin oudosti valittu. Kyllähän Anne Moilanenkin taannoisessa radio-ohjelmasarjassaan hyökkäsi voimakkaasti ja "rohkeasti" luterilaista kirkkoa vastaan tasa-arvon nimissä, ja samalla varoi visusti sanomasta poikkipuolista sanaa islamia kohtaan. Ei Anne Moilasenkaan toiminnasta jäänyt muuta vaikutelmaa, kuin feministien ikiaikainen viha VHM:ää kohtaan.

Ja kyllä, olen eri mieltä Femenin toiminnasta. Ihan riittävän järkevä perustelu on jo se, minkä olen useasti todennut, eli tuo oli törkeää ja käytöstapoja vailla olevaa öykkäröintiä, jonka ilmeisenä tarkoituksena oli vain pilata katolisten kristittyjen joulunvietto ja pilkata heidän uskontoaan.

Onko tässä nyt kenties näkemyseroa siitä, että alistetaanko naisia kristillisessä kirkossa vaiko ei? Ja jos alistetaan, onko alistaminen nykyäänkin vuonna 2013 jopa niin merkittävää (huomioiden samalla naisen asema islamissa), että se on näinkin järeän hyökkäyksen ja sen ajoituksen väärti? Oma mielipiteeni ja vastaukseni molempiin kysymyksiin on kielteinen.

Yhtä hyvin voisit sanoa, että maahanmuuton tilanne Suomessa on vallan mainio, joten on turhaa vetää mitään performanssia täällä, että menkää Ruotsiin hommailemaan. Se ei selvästikään ole kelvollinen argumentti, koska sitä seuraten olemme kohta Afrikassa jossain äärimmäisen nälänhädän piirissä ja mihinkään muuhun ei saisi yrittää vaikuttaa, koska "tilanne on muualla vallan mainio" verrannossa.

Ymmärrettävä analogia, mutta mielestäni se kusee siinä, että sen mittasuhteet ovat hukassa. Jos mokuttajat saisivat tahtonsa läpi, niin olisimme kiistatta vielä nykyistä huomattavasti kiivaammalla vauhdilla matkalla samaan kuiluun, jonne Ruotsi on jo pudonnut. Vrt mittasuhteet ovat hukassa mielestäni siinäkin, että kristillinen kirkko muuttuu ilman tuollaisia joulumessuihin tehtyjä hyökkäyksiäkin vähintäänkin riittävän nopeasti. Islamin tasa-arvoistumisesta ei sen sijaan merkkejä näy. (Ja tuo ei siis tarkoittanut sitä, että vaadin hyökkäilyjä moskeijoihin kesken Allahille kumartelun). Huoh.

[Morsum]

Ettei nyt tule turhia väärinkäsityksiä, pidän todella tyhmänä tuota aktivistien tempausta. Uskontoja saa pilkata, ja jopa rohkaisen sitä tekemään, mutta ei kirkoissa ja moskeijoissa. Jossakin pitää olla rauha harjoittaa sitä omaa uskontoaan.

Silti noiden feministien rinnastaminen anarkisteiksi on ihan yhtä tyhmää, kun ne todennäköisesti eivät sitä ole.

[Perttu Ahonen]

Kyllä se vaan on typerää mennä provosoimaan mihinkään tilaisuuteen, joka on pyhä.  Ihan sama, minkä uskontokunnan/maailmankatsomuksen omaavien tilaisuus on kyseessä.  Tuollainen tisseillä heilaaminen on kulttuurimarxismia ja siten moraalisesti, eettisesti ja älyllisesti kyseenalaista toimintaa ihmisille pyhissä paikoissa suoritettuna. 

[elven archer]

Tuollainen tisseillä heilaaminen on kulttuurimarxismia

Odotan mielenkiinnolla selitystä tuohon.

[Nationalisti]

Mitä myydään? Kuka myy? Miksi? Tiedätkö?

Seksiä. Media. Se myy. Tiedän.

Eli pussy riot ei myy poliittista ideologiaa vaan seksiä? Vai media myy pussy riotin seksiä? Miksi sitten tekaistu poliittinen ideologia? Osa markkinointia?

[elven archer]

Eli pussy riot ei myy poliittista ideologiaa vaan seksiä? Vai media myy pussy riotin seksiä? Miksi sitten tekaistu poliittinen ideologia? Osa markkinointia?

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin media ja Femen myyvät omia tuotteitaan seksillä. "Myy seksiä" oli tietenkin median yhteydessä puhekielinen ilmaisu, joka tarkoitti edellä mainittua.

[akez]

Silti noiden feministien rinnastaminen anarkisteiksi on ihan yhtä tyhmää, kun ne todennäköisesti eivät sitä ole.

No joo, myönnettäköön, että anarkisti-nimitys ehkä on hieman "sievistelevä" tässä yhteydessä. Jos sama performanssi olisi tapahtunut Emilian (5 v.) syntymäpäivillä, niin sattumuksen todellinen luonne olisi ollut heti kaikille selvä, eikä sitä olisi voinut peittää enää millään iskulauseilla tai teeseillä. J. Hašek on kuvaillut hienosti aihetta. Lainaus kirjasta "Kunnon sotamies Švejk maailmansodassa".

Kun Švejk myöhemmin kuvasi elämäänsä hullujenhuoneella, hän ylisti sitä tavattomasti:

- En todellakaan tiedä, mitä ne hullut kiukuttelevat, kun niitä pidetään siellä. Ihminen saa siellä ryömiä ilkosillaan lattialla, kiljua kuin shakaali, mesoa ja purra. Jos ihminen melskaisi sillä tavalla jossakin puistokäytävällä, niin sitä ihmeteltäisiin, mutta siellä se oli tuiki tavallista. Siellä oli sellainen vapaus, josta sosialistit eivät ole ikinä uneksineetkaan. Ihminen voi olla siellä olevinaan Herra Jumala tai Neitsyt Maria, taikka paavi tai Englannin kuningas, tai hänen majesteettinsa keisari tai pyhä Václav, vaikka tämä viimeksimainittu olikin jatkuvasti sidottuna ja alasti ja makasi eristyshuoneessa. Siellä oli myös yksi, joka kiljui, että on arkkipiispa, mutta hän ei tehnyt mitään muuta kuin söi ja vielä jotakin, anteeksi vain, kyllähän te tiedätte, miten ruoalle loppujen lopuksi käy, mutta siellä ei sitä kukaan häpeile. Yksi väitti olevansa sekä pyhä Kyrillos että Metodios, jotta saisi kahdet ruoka-annokset. Ja muuan herra oli raskaana ja kutsui kaikki ristiäisiin. Sinne oli teljetty paljon shakinpelaajia, poliitikkoja, kalastajia ja partiolaisia, postimerkkien keräilijöitä ja harrastelijavalokuvaajia. Yksi oli siellä vanhojen ruukkujen takia, joita hän sanoi tuhkauurniksi. Yksi oli koko ajan pakkopaidassa, jottei olisi voinut laskea, milloin tulee maailmanloppu. Tutustuin siellä myös muutamaan professoriin. Yksi heistä kulki jatkuvasti kannoillani ja selosti, että mustalaisten kehto oli Krkonošen vuoristossa, ja toinen todisteli, että maapallon sisällä on vielä toinen pallo, joka on paljon suurempi, kuin päällimmäinen.

- Jokainen sai puhua siellä, mitä huvitti ja mitä sylki suuhun toi, ihan kuin parlamentissa. Kerran kerrottiin satuja ja käytiin käsikähmää, kun jollekin prinsessalle kävi huonosti. Kaikkein raivoisin oli muuan herra, joka oli olevinaan Oton ensyklopedian kuudestoista osa ja pyysi jokaista avaamaan hänet ja etsimään hakusanan "kirjansidontanaskali", muuten hän olisi mennyttä miestä. Hän tyyntyi vasta, kun hänet pantiin pakkopaitaan. Silloin hän tuli hyvilleen, että oli joutunut kirjaprässiin, ja pyysi, että hänet leikattaisiin modernisti. Ylipäätään elo oli siellä kuin paratiisissa. Siellä sai riehua, ärjyä, laulaa, itkeä, ammua, mylviä, hyppiä, rukoilla, heittää häränpyllyä, kontata, pomppia yhdellä jalalla, juosta ympyrää, tanssia, hillua, istua kyykyssä aamusta iltaan ja kiipeillä seinillä. Kukaan ei tule sanomaan: "Näin ei saa tehdä, tämä ei sovi, arvon herra, saisitte hävetä, sivistynyt ihminen!" Totta kuitenkin on, että siellä on myös aivan hiljaisia hulluja. Niin kuin muuan sivistynyt keksijä, joka kaiveli jatkuvasti nenäänsä ja sanoi vain kerran päivässä: "Keksin juuri sähkön". Kuten sanoin, sangen rattoisaa siellä oli ja ne päivät, jotka vietin hullujenhuoneella, kuuluvat elämäni parhaimpiin tuokioihin.

[Marija]

Maailmassa on monenlaisia uskomuksia, suuri osa niistä jopa tosia. Henkilö, jolla ei ole näihin ymmärrystä, on säälittävän sokea, että myös tyhmä. Hän kieltäisi myös muilta sen, mitä itse ei näe, eikä ymmärrä.

Tosiasiat ovat kuitenkin olemassa. Uskonto on järjestelmä, joka perustuu ihmisten omiin kokemuksiin, sekä näistä jo kauan sitten laadittuihin loogisiin päätelmiin, eli teologiaan.

[sakarit]

Maailmassa on monenlaisia uskomuksia, suuri osa niistä jopa tosia. Henkilö, jolla ei ole näihin ymmärrystä, on säälittävän sokea, että myös tyhmä. Hän kieltäisi myös muilta sen, mitä itse ei näe, eikä ymmärrä.

Jos kuvailet tuossa ateistia, niin miten tällainen estää, tai edes yrittää estää, sinulta uskomisen?

[Marija]

Maailmassa on monenlaisia uskomuksia, suuri osa niistä jopa tosia. Henkilö, jolla ei ole näihin ymmärrystä, on säälittävän sokea, että myös tyhmä. Hän kieltäisi myös muilta sen, mitä itse ei näe, eikä ymmärrä.

Jos kuvailet tuossa ateistia, niin miten tällainen estää, tai edes yrittää estää, sinulta uskomisen?

Juurihan tuossa edellä muuan kirjoittaja esittää aikomuksensa pilkan kautta vaikuttaa uskomiseeni.

Että huomaisin kuinka tyhmä minä olen.

Vastasin tähän, kuinka itse näen henkilön, joka pyrkii aggressiolla muuttamaan toisen henkilön yksityistä uskoa. En itseasiassa ottanut kantaa ateisteihin yleensä, vaan tarkemmin: aggressiolla kristittyjen omaa uskoa, tai keitä toisinajattelijoita tahansa, vastaan hyökkääviin henkilöihin, olkoot ateisteja, tai mitä ovatkaan.

Credo. Minä uskon.

[Perttu Ahonen]

Maailmassa on monenlaisia uskomuksia, suuri osa niistä jopa tosia. Henkilö, jolla ei ole näihin ymmärrystä, on säälittävän sokea, että myös tyhmä. Hän kieltäisi myös muilta sen, mitä itse ei näe, eikä ymmärrä.

Tosiasiat ovat kuitenkin olemassa. Uskonto on järjestelmä, joka perustuu ihmisten omiin kokemuksiin, sekä näistä jo kauan sitten laadittuihin loogisiin päätelmiin, eli teologiaan.

Uskonnossa on kyse kokemusperäisestä asiasta.  Ateistille uskonnossa on kyse ulkokohtaisesta asiasta ja siksi ateistin on vaikeaa sisäistää uskonnollisia kokemuksia.  Toki ateisti voi ymmärtää uskonnollisia kokemuksia, mutta asian sisäinen kokeminen ja asian ulkoinen ymmärtäminen ovat eri asioita. 

Uskonnon kokevan ihmisen on yleensä turhaa koittaa oman kokemuksensa kautta välittää haluamaansa kokemusta vakaumukselliselle ateistille.  Tämä siksi, että sielu ja mieli pitää olla avoin ja vannoutuneella ateistilla näin ei yleensä ole.  Vannoutunut ateisti voi toki tulla uskonnolliseksi, mutta se yleensä vaatii henkilökohtaisen uskonnollisen kokemuksen kokemisen ja oivaltamisen ilon.  Näin koska silloin tästä uskonnollisesta kokemuksesta tulee ateistillekin itse koettua ja siten todellista - ihmisen omaa historiaa ja osa ihmisen persoonaa. 

Uskonto - Länsi-Euroopassa kristinusko viimeisen 1000-vuoden aikana on ollut yhteiskuntaa ja kulttuuria ylläpitävä voima.  Kulttuurimarxismissa tämä konservatiivinen ja patriarkaalinen järjestys on este ja siksi erityisesti kristinusko on ollut ja on oleva erilaisten solvausten kohde.  Marxismi-Leninistisessä Neuvostoliitossa kirkoista tehtiin, olut-tupia, hevostalleja ja elokuvateattereita ja kristinusko, sekä muinaisuskonnot pyrittiin tukahduttamaan pakolla.  Kulttuurimarxismissa kristinusko erityisesti pyritään häivyttämään kansakuntia koossapitävänä ja kulttuuria säilyttävänä voimana, muinaisusko taasen pyritään mitätöimään olemattomaksi, kuten kristinuskonkin aikana.   

Kulttuurimarxismissa, kuten Marxismi-Leninismissä onnistuakseen on katkaistava ihmisten henkinen selkäranka. Henkisen selkärangan kimppuun käydään käymällä länsimaisia uskontoja ja pyhiä arvoja vastaan ja korvaamalla ne ateismilla, determinismillä ja sen semmoisella pinnallisella hapatuksella.

[sakarit]

Juurihan tuossa edellä muuan kirjoittaja esittää aikomuksensa pilkan kautta vaikuttaa uskomiseeni.

Että huomaisin kuinka tyhmä minä olen.

Vastasin tähän, kuinka itse näen henkilön, joka pyrkii aggressiolla muuttamaan toisen henkilön yksityistä uskoa. En itseasiassa ottanut kantaa ateisteihin yleensä, vaan tarkemmin: aggressiolla kristittyjen omaa uskoa, tai keitä toisinajattelijoita tahansa, vastaan hyökkääviin henkilöihin, olkoot ateisteja, tai mitä ovatkaan.

No nyt tuli täsmällisemmin. Näitä riittää, mutta epäilen, että nimenomaan ateisteja vähiten kiinnostaa itse kenenkin uskonto. Poikeuksia toki on.

[Sanna78]

Tissien näyttäminen julkisella paikalla naisten oikeuksien vuoksi ei ole ehkä järkevintä mitä voi tehdä. Se on kuitenkin hitusen järkevämpää kuin mennä joka sunnuntai kirkkoon palvomaan puunukkea, joka esittää ihmistä jota ei koskaan ole ollut olemassa. Varsinkin, koska nämä erilaisiin kamelimiesten keksimiin uskontoihin perustuvat rakenteet ovat järjestelmällisesti syrjineet naisia.