Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[ikuturso]

ˆ Hassua tuossa raportissa on, että siinä ihmetellään sitä, että sotatilassa oleva maa käyttää enemmän rahaa sotimiseen kuin kansalaisten hyvinvointiin.

Se ehkä kertoo siitä, että koko maa on siirtynyt sotatalouteen ja että erikoisoperaatio maan lounaiskulmassa onkin täysimittainen sota.

Mutta että raportti, joka laskee menetettyjen tankkien määrää vielä päätyy ihmettelemään tuota.

-i-

[Miniluv]

Venäjä on ilmoittanut, että tällaiset iskut katsotaan aseet antaneen valtion omaksi hyökkäykseksi. Ei ole tulossa "kumpi jänistää ensin" -kisaa US vs RUS.

Huom. alkuvaiheessa ei tällaisessa välttämättä vielä mentäisi ydinaseisiin.

( https://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg3602000.html#msg3602000  )

Mitä väliä mitä Venäjä sanoo? Venäjä voi ihan vapaasti hyökätä Yhdysvaltoihin ja katsoa mitä sitten tapahtuu. Miksi edes puhut ydinaseista? Jos Venäjä käyttää ydinaseita, niin Putin tekee itsemurhan ja tulee varmasti kuolemaan hyvin pian sen jälkeen, vaikka he lähettäisivät vain yhden ydinohjuksen. Yhdysvalloilla on kyky torjua Venäjän ballistisia ohjuksia, mutta Venäjällä taas ei ole kykyä torjua Yhdysvaltojen ballistisia ohjuksia.

Niin koko jujuhan oli, että Yhdysvalkat aivan ilmeisesti ei halua tehdä tätä, minkä Venäjä katsoisi Yhdysvaltain iskuksi.

Hattupuolueen päiväuniahan tässä ruoditaan, ei mitään todellisuudessa tapahtunutta.

On mielenkiintoista nähdä mitä trump ja republikaanit tekee ja toki tällä on suurin vaikutus sotaan. Ukraina on osottanut että se pystyy taistelemaan venäjää vastaan, mutta se tarvitsee kalustoa.

Trump on sanonut että hän tulee pakottamaan molemmat puolet rauhaan. Tämä voi myös kääntyä venäjää vastaan.

Olisi ikävä jos sota loppuisi tähän tilanteeseen, koska emme halua levittää maailmalle sanomaa että sotien aloittaminen ja maan varastaminen heikommilta naapureilta kannattaa. Toki kustannus venäjälle on ollut jo nyt aikamoinen ja hyöty aika kyseenalainen. Jos Ukrainan puolustus tulevaisuudessa hoidetaan, ei venäjällä ole kovin montaa naapuria minne enää hyökätä.

Positiivista olisi että olisihan tämä parempi kuin venäjän edelliset vaatimukset rauhasta. venäjälle jäisi vähemmän maata kuin se vaatii, se tuskin voisi vaatia Ukrainan demilitarisointeja yms. Ja kuten sanottua, olisihan se hauskaa jos osa venäjästä jäisi Ukrainalle. Jos eurooppa ei ole osa trumpin prosessia, rauhan jälkeen venäjän pitäisi vielä neuvotella pakotteista erikseen euroopan kanssa.

Ja jos venäjä ei suostu trumpin vaatimuksiin, sitten voi olla edessä massiivinen tuki amerikalta.

Materiaalitoimitukset on jo nähty ja katsottu. Ukrainalta puuttuu miehet niiden hyödyntämiseen, fakta joka varmasti on myös Trumpin tiedossa.

Valtamedia valmistelee länsiyleisöä hiljalleen Ukraknan tappioon. Homman hattupuolue taas haluaa käyttää kaikki oljenkorret    "Olisi hauskaa, olisi ikävää", jne. Tukevasti fantasiapohjalla.

[Johannes Suomalainen]

Valtamedia valmistelee länsiyleisöä hiljalleen Ukraknan tappioon. Homman hattupuolue taas haluaa käyttää kaikki oljenkorret    "Olisi hauskaa, olisi ikävää", jne. Tukevasti fantasiapohjalla.

Onhan näitä ollut jo parin vuoden ajan.

"Ehkäpä PoKo:t loikkaa". Tai jos ne vaikka kuolee?

"Jos vaan päästään tarpeeksi lähelle Krimiä, niin HIMARS!". Robotyne ei tainnut riittää?

"Jos vaikka Ukraina saisi ydinaseen..." Tai luvan ampua ohjuksilla Venäjän puolelle. Tai sitten tuhansia droneja Moskovaan.

"Ehkäpä Putin kuolee vanhuuteen/syöpään/vitutukseen"

On kivaa ajatella ja toivoa, että kaikki villeimmät skenaariot toteutuisivat, mutta aika usein ne eivät toteudu.

[ikuturso]

Valtamedia valmistelee länsiyleisöä hiljalleen Ukraknan tappioon. Homman hattupuolue taas haluaa käyttää kaikki oljenkorret    "Olisi hauskaa, olisi ikävää", jne. Tukevasti fantasiapohjalla.

Onhan näitä ollut jo parin vuoden ajan.

"Ehkäpä PoKo:t loikkaa". Tai jos ne vaikka kuolee?

"Jos vaan päästään tarpeeksi lähelle Krimiä, niin HIMARS!". Robotyne ei tainnut riittää?

"Jos vaikka Ukraina saisi ydinaseen..." Tai luvan ampua ohjuksilla Venäjän puolelle. Tai sitten tuhansia droneja Moskovaan.

"Ehkäpä Putin kuolee vanhuuteen/syöpään/vitutukseen"

On kivaa ajatella ja toivoa, että kaikki villeimmät skenaariot toteutuisivat, mutta aika usein ne eivät toteudu.

Ihan kiva katsoa teidän "mitäs minä sanoin"-märehtimistänne, ja hommalaisten nimittelyä "hattupuolueeksi".

Jos se Venäjä on niin vahva ja voittamaton, miksi se ei ole jo voittanut sotaa? Kiusaako se vain Ukrainaa ja länttä?

Vaikka Venäjän tappiot olisivat kymmenesosa kalmonakan tappioista, niin sota on koko ajan erittäin kallista ja kuluttavaa Venäjälle. Öljyjalostamoista on jotain "nurkkia vähän palanut", mutta tappiot ovat tähtitieteellisiä. Turvaudutaan Pohjois-Korea korttiin.

Jos Ukrainalla ei olisi mitään mahdollisuuksia eikä mitään järkevää syytä panna hanttiin, niin sanokaapa tietävät: Miksei Venäjä silloin Kiovaan marssiessaan hoitanut hommaa? Silloin ei edes vielä ollut niitä länsiaseitakaan käytössä.

Lännen marionettina toimiva hyväuskoinen koomikkopresidentti vain pelleilee ilman mandaattia ja ihmisiä kuolee. Niin te kai ajattelette. Tulee ihan mieleen argumentaatio, joilla ateistit mollaavat uskovia ihmisiä: Kuunnellaan vaan kun Jumala puhuu pään sisällä, eikä ole mitään omaa tahtoa ja ajattelua... Ihan kuin te tietäisitte muutaman pravda-artikkelin luettuanne ukrainalaisten kadun tallaajien enemmistön tahdon.

Kaikki me oletamme ja arvaamme ja tulevaisuus ehkä kertoo kuka oletti tai arvasi lähimmäksi totuutta.

-i-

[Kni]

Jussin onnitteluketjusta Trumpille:

[tweet]1854167064623112634[/tweet]

Our American friends I wish to remind that they do have a genuine national interest in Ukraine. If Russia is allowed to win this war, that will be interpreted as weakness and a defeat of the entire collective West. And that will have bad consequences for the US globally.

Useimmiten Jussi on ollut oikeassa pohdinnoissaan.

[Johannes Suomalainen]

Jos se Venäjä on niin vahva ja voittamaton, miksi se ei ole jo voittanut sotaa? Kiusaako se vain Ukrainaa ja länttä?

Vaikka Venäjän tappiot olisivat kymmenesosa kalmonakan tappioista, niin sota on koko ajan erittäin kallista ja kuluttavaa Venäjälle. Öljyjalostamoista on jotain "nurkkia vähän palanut", mutta tappiot ovat tähtitieteellisiä. Turvaudutaan Pohjois-Korea korttiin.

Yksi asia ensin: Kuka on sanonut että Venäjä on "vahva ja voittamaton"? Onko joku täällä väittänyt niin, vai onko tämä oletuksia toisten mielipiteistä ja ajatuksista?

"Kiusaako se vain Ukrainaa ja länttä?" <= Tämä onkin hyvä kysymys. Miksi Venäjä ei ole jo valloittanut Ukrainaa.

Arvioni siihen on tämä: Venäjällä ei ole kiire tuhlata joukkoja ylimäärin linnoitettujen asemien valtaamiseen, kun kuitenkin Ukrainalla on ollut massaa ja voimaa tähän asti laittaa kampoihin. Venäjä tietää, että joukoilla ja materiaalilla voi olla tarvetta jatkossa muuallakin. Ehkäpä muiden rajojensa tuntumassa, who knows.

Miksi Venäjä toimii näin hitaasti? Voisiko syy olla siinä lauseessa, ettei "Venäjä ole koskaan niin heikko tai vahva, kuin kuvitellaan"?

Hankala sanoa, mutta minä itse en aio arvata tai toivoa tässä kumpaankaan suuntaan - en siihen, että "Venäjä on heikko ja romahtaa pian" tai että "Venäjä on vahva, ja pesee koko lännen toinen käsi selän takana".

Jos Ukrainalla ei olisi mitään mahdollisuuksia eikä mitään järkevää syytä panna hanttiin, niin sanokaapa tietävät: Miksei Venäjä silloin Kiovaan marssiessaan hoitanut hommaa? Silloin ei edes vielä ollut niitä länsiaseitakaan käytössä.

On ollut jo pitkään selvää, että Kiova oli "gambiitti" eikä valloitusyritys. Uhkapeli. Boris Johnson oli sitä mieltä, että katsotaan tämä kortti. Loppu on historiaa. Moni tiesi jo tuolloin, ettei Kiovaa valloiteta tuolla muuvilla, ja se oli osittain myös sitä varten, että Ukrainan sotajohto panikoisi ja siirtäisi muualta joukkoja sille sektorille.

Lännen marionettina toimiva hyväuskoinen koomikkopresidentti vain pelleilee ilman mandaattia ja ihmisiä kuolee. Niin te kai ajattelette. Tulee ihan mieleen argumentaatio, joilla ateistit mollaavat uskovia ihmisiä: Kuunnellaan vaan kun Jumala puhuu pään sisällä, eikä ole mitään omaa tahtoa ja ajattelua... Ihan kuin te tietäisitte muutaman pravda-artikkelin luettuanne ukrainalaisten kadun tallaajien enemmistön tahdon.

Kaikki me oletamme ja arvaamme ja tulevaisuus ehkä kertoo kuka oletti tai arvasi lähimmäksi totuutta.

En lue pravdaa, mutta aika monelta neutraalilta analysoijalta ja kommentaattorilta saa ihan hyvän kuvan, varsinkin kun seuraa karttaa, osaa filtteröidä länsi-uutisia ja kun "rivien välistä luku" onnistuu - esim. tässä on nyt nähty jo 6kk, että meidän medioissa on alettu valmistelemaan kansan mielipidettä sodan päättymiseen niin, että Ukraina ei ole siinä se voittaja.

Pääpointtina eli TLDR: Ei ole Venäjän fanittamista, että haluaa nähdä koko tilanteen mahdollisimman realistisesti, selkeästi, ymmärtäen kunkin pelurin (myös USA, Kiina jne) taustavaikuttimet tässä konfliktissa, ja ilman toiveita mihinkään suuntaan. Mutta se ei onnistu aivan jokaiselta, tämän kyllä ymmärrän.

[Miniluv]

Miksei Venäjä silloin Kiovaan marssiessaan hoitanut hommaa?

On ollut jo pitkään selvää, että Kiova oli "gambiitti" eikä valloitusyritys. Uhkapeli. Boris Johnson oli sitä mieltä, että katsotaan tämä kortti. Loppu on historiaa. Moni tiesi jo tuolloin, ettei Kiovaa valloiteta tuolla muuvilla, ja se oli osittain myös sitä varten, että Ukrainan sotajohto panikoisi ja siirtäisi muualta joukkoja sille sektorille.

Koko avaus tehtiin 100 000 miehellä, pikkujoukko jolla on mahdotonta vallata maata. Kerrataan vielä Milleyn lausunto:

Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Mark Milley told lawmakers that Kyiv could fall within 72 hours if a full-scale Russian invasion of Ukraine takes place,

Lännen marionettina toimiva hyväuskoinen koomikkopresidentti vain pelleilee ilman mandaattia ja ihmisiä kuolee. Niin te kai ajattelette. Tulee ihan mieleen argumentaatio, joilla ateistit mollaavat uskovia ihmisiä: Kuunnellaan vaan kun Jumala puhuu pään sisällä, eikä ole mitään omaa tahtoa ja ajattelua... Ihan kuin te tietäisitte muutaman pravda-artikkelin luettuanne ukrainalaisten kadun tallaajien enemmistön tahdon.

Presidentti tarvitsee vaalit aina silloin tällöin, että mandaatti pitää.

Venäjän Pravda paha pravda, Ukrainska Pravda hyvä pravda - vai?
 

Arvioni siihen on tämä: Venäjällä ei ole kiire tuhlata joukkoja ylimäärin linnoitettujen asemien valtaamiseen, kun kuitenkin Ukrainalla on ollut massaa ja voimaa tähän asti laittaa kampoihin. Venäjä tietää, että joukoilla ja materiaalilla voi olla tarvetta jatkossa muuallakin. Ehkäpä muiden rajojensa tuntumassa, who knows.

Juuri näin. Rakennetaan reservejä, ollaan valmiina siltä varalta, että Natomaat tekevät jotain äkkiliikkeitä. Taktisiin liikkeisiin perustuvan pikavoiton sijaan haetaan hoitto tuhoamalla vastustaja kyky jatkaa.

Olen tämän sanonut aiemminkin.

Kaikki me oletamme ja arvaamme ja tulevaisuus ehkä kertoo kuka oletti tai arvasi lähimmäksi totuutta.

Tässä ei meille foorumikirjoittajille ole kysymys kristallipallon kirkkausasteesta vaan lähteiden arvioimisesta selvällä järjellä.

"Miten meni noin omasta mielestä"  avautuu esimerkiksi seuraavanlaisiksi kysymyksiksi:

Kuinka paljon luotit oman puolen talking pointeihin?
Kuinja paljon pyörittelit toivoon perustuvia argumentteja?
Yrititkö haastaa mielipiteitäsi? Kuinka suhtauduit niihin, jotka niin tekivät?

[Totti]

On ollut jo pitkään selvää, että Kiova oli "gambiitti" eikä valloitusyritys. Uhkapeli. Boris Johnson oli sitä mieltä, että katsotaan tämä kortti. Loppu on historiaa. Moni tiesi jo tuolloin, ettei Kiovaa valloiteta tuolla muuvilla, ja se oli osittain myös sitä varten, että Ukrainan sotajohto panikoisi ja siirtäisi muualta joukkoja sille sektorille.

Väitteesi on täyttä pötyä. Kiova oli selvästi tarkoitus vallata nopeasti ns. oikosulkeakseen Ukrainan valloituksen ja välttää pitkää viiytystaistelua. Ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä väitteessä, että Venäjä siirtää 100 000 ukkoa kahdesta suunnasta pihtiliikkeenä kohti Kiovaa vain jonkun "uhkapelin" takia.

Pääkaupunkien valtaamiset ovat historian vanhin sotakikka, jolla pyritään nopeaan ratkaisuun. Tätä Venäjäkin kuvitteli saavuttavansa mutta huono suunnittelu, kouluttamattomat joukot, kehno johtaminen sekä venäläisille tyypillinen "ryssiminen" sotki koko Kiovan kampanjan ja ryzzät joutui pian vetäytymään.

Selityksesi "uhkapelistä" on jälkikäteiskonstruktio, jota ollaan kuultu Putlerin apologisteiltua jo muutaman vuoden ajan. Tarkoitus on vain selitellä pois ryzzien massiivinen strateginen ja taktinen osaamattomuus, joka on muuallakin Ukrainassa johtanut monivuotiseen asemasotaan.

Tämä sota on kaikilla mitareilla totaalinen fuck-up ryzzien osalta. Se on oppikirjaesimerkki miten "suurvalta" harhoissaan kuvittelee valloittavansa maita muutamassa päivässä vain päätykseen täydelliseen nöyryytykseen. Ryzzien sotiminen tulee päätymään upseerikoulujen oppimateriaaleihin siitä miten sotaa ei pidä käydä.

[Miniluv]

Tämä sota on kaikilla mitareilla totaalinen fuck-up ryzzien osalta.

Miksei Ukraina sitten pärjää? Miten voi olla huonompi kuin "totaalinen fuck up"?

Ihan kiva katsoa teidän "mitäs minä sanoin"-märehtimistänne, ja hommalaisten nimittelyä "hattupuolueeksi".

Homman hatut ja Homman myssyt. Ei tietenkään mikään yksityiskohtatason vertaus, vaan 1/3 huumorilla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hattupuolue
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Myssyt

Kuulostaa toki myös asiallisemmalta kuin vatnikit, putinistit, nuoleskelijat, kumartelijat, jne jne jne.

[Hohtis]

Miksei Ukraina sitten pärjää? Miten voi olla huonompi kuin "totaalinen fuck up"?

Kyllähän Ukraina on pärjännytkin. Sen kyky taistella lähtökohtaisesti täysin ylivoimaista vihollista vastaan on ylittänyt kaikki odotukset ja siinä yhtälössä on kolme päätekijää; 1) Ukrainan halu taistella, 2) lännen tuki ja 3) Venäjän oletettua huonompi sotilaallinen suorituskyky. Tämän piti olla kolmessa päivässä ohi monenkin ns. asiantuntijan mielestä.

Koska VF ei osaa sotia koordinoidusti kuten länsikoalitio, se ei onnistunut kopioimaan persianlahden sodan kaltaista lamauttavaa operaatiota vaikka yritti. Seuraus oli se, että kun sotaa ei voinut kasvojaan menettämättä lopettaakaan, Venäjä alkoi sotimaan ainoalla tavalla jonka se osaa; massamaiset lihahyökkäykset ja ammutaan tykistöllä kaikki paskaksi mihin sillä ylletään.

Valitettavasti Venäjällä riittää ukkoja ja materiaalia edelleen kulutussodan jatkamiseksi. Lännen virhe oli arvioida selvästi alakanttiin se, miten paljon kurjuutta, epäinhimillisyyttä ja valtion tulevaisuuden paskomista Venäjän valtio ja kansa sietää.

[Totti]

Tämä sota on kaikilla mitareilla totaalinen fuck-up ryzzien osalta.

Miksei Ukraina sitten pärjää? Miten voi olla huonompi kuin "totaalinen fuck up"?

Ukraina nimenomaan pärjää niillä rajallisilla resursseilla kun heillä on. Ukrainalla on läntisiä aseita varsin vähän verrattuna siihen mitä pitäisi olla. Järeämpää tavaraa (tankkeja, HIMARSeja, lentokoneita jne.) on toimitettu muutamia kappaleita tai joitan kymmeniä kutakin kun pitäisi olla satoja. Jos Ukrainalla olisi ollut samat asevoimat kun Putlerilla, ryzzät olisi lyöty aikoja sitten.

[Johannes Suomalainen]

On ollut jo pitkään selvää, että Kiova oli "gambiitti" eikä valloitusyritys. Uhkapeli. Boris Johnson oli sitä mieltä, että katsotaan tämä kortti. Loppu on historiaa. Moni tiesi jo tuolloin, ettei Kiovaa valloiteta tuolla muuvilla, ja se oli osittain myös sitä varten, että Ukrainan sotajohto panikoisi ja siirtäisi muualta joukkoja sille sektorille.

Väitteesi on täyttä pötyä. Kiova oli selvästi tarkoitus vallata nopeasti ns. oikosulkeakseen Ukrainan valloituksen ja välttää pitkää viiytystaistelua. Ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä väitteessä, että Venäjä siirtää 100 000 ukkoa kahdesta suunnasta pihtiliikkeenä kohti Kiovaa vain jonkun "uhkapelin" takia.

Pääkaupunkien valtaamiset ovat historian vanhin sotakikka, jolla pyritään nopeaan ratkaisuun. Tätä Venäjäkin kuvitteli saavuttavansa mutta huono suunnittelu, kouluttamattomat joukot, kehno johtaminen sekä venäläisille tyypillinen "ryssiminen" sotki koko Kiovan kampanjan ja ryzzät joutui pian vetäytymään.

Selityksesi "uhkapelistä" on jälkikäteiskonstruktio, jota ollaan kuultu Putlerin apologisteiltua jo muutaman vuoden ajan. Tarkoitus on vain selitellä pois ryzzien massiivinen strateginen ja taktinen osaamattomuus, joka on muuallakin Ukrainassa johtanut monivuotiseen asemasotaan.

Tämä sota on kaikilla mitareilla totaalinen fuck-up ryzzien osalta. Se on oppikirjaesimerkki miten "suurvalta" harhoissaan kuvittelee valloittavansa maita muutamassa päivässä vain päätykseen täydelliseen nöyryytykseen. Ryzzien sotiminen tulee päätymään upseerikoulujen oppimateriaaleihin siitä miten sotaa ei pidä käydä.

Sopii erinomaisesti "ryzzä on paska, huono"-narratiiviin ja tuon teorian perustaksi. En lähde vääntämään tästä enempää, koska ei ole mitenkään mahdollista että luopuisit siitä, minkään argumenttien edessä.

Venäjällä on ollut kyllä omat "downfallinsa", mutta tämä sota on vertauskuvallisesti aika lähellä "Espanjan sisällissotaa", jossa eri osapuolet tulivat testaamaan omia aseita ja taktiikoitaan. Samaa tehdään nyt Ukrainan ja Venäjän tahoilta, ja muu maailma seuraa vierestä isointa "kenttätestiä" mitä voi kuvitella. Testaamisessa tulee aina välillä "lunta tupaan ja tunti turpaan", joten ei siis mitään uutta siltä sektorilta.

[Siili]

Selityksesi "uhkapelistä" on jälkikäteiskonstruktio, jota ollaan kuultu Putlerin apologisteilta jo muutaman vuoden ajan. Tarkoitus on vain selitellä pois ryzzien massiivinen strateginen ja taktinen osaamattomuus, joka on muuallakin Ukrainassa johtanut monivuotiseen asemasotaan.

Muuten, miten nämä Kiovan valtausyrityksen suhteen amnesiaa potevat selittävät tämän  Petr Apokovin kirjoittaman, RIA-Novostin nettisivulla 26.2.2022 julkaistun, voittoa julistavan artikkelin?  Artikkeli hävisi kohtuullisen vikkelästi, kun Kievin valtausyritys osoittautui fiaskoksi. Myös BBC on kirjoittanut tapauksesta.

Miksi moinen artikkeli olisi ylipäänsä julkaistu hallituksen valvomalla saitilla, jos Kievin keikka oli "gambiitti" tai muunlainen hämäys, jonka tarkoituksena ei ollutkaan kerralla lopettaa Ukrainan vastarinta? 

[Miniluv]

Kuka on Petr Apokov ja miksi hänen ounasteluistaan pitäisi erityisesti välittää? Jokin paikallinen pekkatoveri?

[Siili]

Kuka on Petr Apokov ja miksi hänen ounasteluistaan pitäisi erityisesti välittää? Jokin paikallinen pekkatoveri?

Jätä vain välittämättä.  Minäkin teen saman sinun kirjoituksiesi suhteen.

[dura0]

Miksei Ukraina sitten pärjää? Miten voi olla huonompi kuin "totaalinen fuck up"?

Muuten, hämmästyttää aina kuinka nopeasti on mennyt keskustelusta "venäjän supervalta jyrää Ukrainan päivissä" keskusteluun "Ukraina ei häädä venäjää tarpeeks nopeasti". Ja häätämisestähän on kyse kun venäjällä on vähemmän alueita Ukrainasta kun sillä on ollut pari vuotta sitten.

Toki nyt ollaan jo keskustelussa "ei ole väliä että Ukraina miehittää osia venäjästä en edes laske tätä".

[Johannes Suomalainen]

Nettiin kyllä mahtuu kirjoittelijoita tämän ja muiden aiheidenkin suhteen, ja sieltä voi löytää "todisteet" omalle kannalleen kun tarpeeksi etsii. Ja vaikka sille, että aurinko kiertää maata ja kuu on todellakin juustoa. 

[dura0]

Trumpin kaudella taas ei sodittu. Tässä selkeä epäsuhta. Jos Trump lunastaa nyt antamansa lupaukset ja lopettaa sodan, niin seuraavan rauhanobelin toimitusosoitteen pitäisi olla ilmiselvä asia.

On mielenkiintoista nähdä mitä trump ja republikaanit tekee ja toki tällä on suurin vaikutus sotaan.

Vastaan itselleni. Vaikka on vielä vielä epävarmaa mitä Trump tekee, tämän päivän uutinen oli että Zelenskyy ja Trump ovat jo keskustelleet ja Zelenskyy on pitänyt keskustelua todella hyvänä.

En itse usko että Trump haluu historian näkevän häntä toisena Jimmy Carterina vaan uutena Ronald Reaganina. Ja vaikka Reaganista voi olla montaa mieltä, kuitenkin Neuvostoliitto kaatui sitten hänen vahtivuorollaan. Olisko nyt sitten Trumpin ja Putinismin vuoro?

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 231.
Russia at war with west! (Since 22.09.2024) Day 47.

988 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 7, 2024

Personnel – 704,300 (+1400),
Tanks – 9,224 (+10) units,
APV – 18,612 (+20) units,
Artillery systems – 20,194 (+24) units,
MLRS – 1245 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 996 (+0) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 329 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 18,408 (+42) units,
Cruise missiles – 2,631 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 3,596 (+8) units,
Vehicles and fuel tanks – 28,411 (+78) units.

https://en.defence-ua.com/news/988_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-12448.html

Herojam slava!

[Analyysi7]

.     
Donald Trump's team is considering several potential plans to end the Ukraine conflict, which would require Kiev to drop its plans to join NATO in the foreseeable future and freeze hostilities along the current front line, the Wall Street Journal reported on Wednesday, citing sources.

Trump, who defeated his Democratic rival Kamala Harris in the presidential election, has repeatedly vowed to end hostilities between Moscow and Kiev within 24 hours, even before being sworn into office.

According to officials and aides familiar with the situation, the Trump team does not yet have a detailed plan, with different factions "set to compete to influence the Republican's foreign policy." Such "traditionally minded" Trump allies as Mike Pompeo, who served as secretary of state and CIA director during the president-elect's first term, are reportedly pushing for a deal that "doesn't appear to give a major win to Moscow."

Other figures, such as Richard Grenell, who could become Trump's national security adviser, may advocate for ending the conflict as soon as possible, even if Kiev has to make significant concessions, the article said.

However, according to the WSJ, peace proposals "uniformly recommend freezing the war in place... and forcing Ukraine to temporarily suspend its quest to join" NATO. Three unnamed officials inside Trump's transition office told the paper that one idea is to have Ukraine pledge not to join NATO "for at least 20 years," while in exchange, the US would provide Kiev with ample weapons deliveries to keep Russia at bay.

The reported plan would also establish a demilitarized zone along the current front line, with one Trump adviser ruling out the possibility that peace there would be maintained by American troops or US-funded international organizations such as the UN. Under this proposal, the US would seek to delegate this task to its European allies, according to the WSJ.

RT
https://www.rt.com/news/607276-trump-cabinet-push-ukraine-conflict-freeze/

[Siili]

Nettiin kyllä mahtuu kirjoittelijoita tämän ja muiden aiheidenkin suhteen, ja sieltä voi löytää "todisteet" omalle kannalleen kun tarpeeksi etsii.

Niin, materiaalin haku mahdollisimman tarkan kuvan tuottamiseksi on turhaa puuhaa, riittää kun toteaa nettiin oman näkemyksensä esipuheella "On ollut jo pitkään selvää, että...".  Jos netti olisi bussi, niin kaikki varmaan nousisivat taputtamaan näin vakuuttavalle suoritukselle.

Kai palstan "realistit" osaavat myös muistuttaa, että Venäjän "erikoisoperaation" keskeytys Kiovan ympäristössä ei ollut sotilaallinen epäonnistuminen, vaan "hyvän tahdon ilmaisu":

Russia expected a quick and victorious war in Ukraine, but things have not gone according to the Kremlin plan. Rather than capturing Kyiv within a few days as anticipated, Russian forces have encountered robust resistance and suffered a series of painful battlefield losses. In a desperate attempt to disguise these defeats and protect Russian dignity, the Kremlin has taken to officially describing its retreats as "goodwill gestures."

Eiks je?

[ikuturso]

Valitettavasti Venäjällä riittää ukkoja ja materiaalia edelleen kulutussodan jatkamiseksi. Lännen virhe oli arvioida selvästi alakanttiin se, miten paljon kurjuutta, epäinhimillisyyttä ja valtion tulevaisuuden paskomista Venäjän valtio ja kansa sietää.

Eivät tulleet minulta kysymään. Mitä ikinä puhuttiin pakotteista ja leivän korvaamisesta aseteollisuudella, sanoin, että Venäjällä on edelleen niin paljon neuvostoaikana tyhjiin hyllyihin tottuneita ihmisiä, että siellä siirrytään vaan selviämismoodiin ja homma jatkuu. Ja ketkä ei selviä, niin Kremliä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Ja valtaapitäviä ei voi haastaa, kun pääsee kaltereiden taakse häkkiapinaksi. Ja sieltä "vapauteen" rintamalle bussilla jossa on peitetyt ikkunat. Ja siellä toveri tai kyong-sung-pee ampuu selkään.

-i-

[Miniluv]

Miksei Ukraina sitten pärjää? Miten voi olla huonompi kuin "totaalinen fuck up"?

Muuten, hämmästyttää aina kuinka nopeasti on mennyt keskustelusta "venäjän supervalta jyrää Ukrainan päivissä" keskusteluun "Ukraina ei häädä venäjää tarpeeks nopeasti". Ja häätämisestähän on kyse kun venäjällä on vähemmän alueita Ukrainasta kun sillä on ollut pari vuotta sitten.

Virallisesti Ukrainan tavoite on vielä tässä vaiheessa häätäminen, Krim ja kaikki.

Ukraina nimenomaan pärjää niillä rajallisilla resursseilla kun heillä on.

Kyllähän Ukraina on pärjännytkin.

Joku sanoo hidas tappio, joku toinen sanoo pärjääminen.

Pärjäilkää 

[Augustus]

Valitettavasti Venäjällä riittää ukkoja ja materiaalia edelleen kulutussodan jatkamiseksi. Lännen virhe oli arvioida selvästi alakanttiin se, miten paljon kurjuutta, epäinhimillisyyttä ja valtion tulevaisuuden paskomista Venäjän valtio ja kansa sietää.

Eivät tulleet minulta kysymään. Mitä ikinä puhuttiin pakotteista ja leivän korvaamisesta aseteollisuudella, sanoin, että Venäjällä on edelleen niin paljon neuvostoaikana tyhjiin hyllyihin tottuneita ihmisiä, että siellä siirrytään vaan selviämismoodiin ja homma jatkuu. Ja ketkä ei selviä, niin Kremliä ei voisi vähempää kiinnostaa.
...
-i-

No, kovissa olosuhteissa kasvaneet ihmiset ovat tottuneet ankariin olosuhteisiin. Tämä pätee sekä Venäjään että Ukrainaan (ja myös Pohjois-Koreaan). Suomalaiset nykyaikana ovat lähinnä keskimäärin velliperseitä (tulotasosta riippumatta), jotka luottavat korkean teknologian aseisiin ja tietysti Natoon, ja että joku muu sotii sodat heidän puolestaan. Sama pätee länsimaihin yleensäkin. Luultavasti Suomessa liikellekannallepanossa saadaan kokoon aluksi joku 100 000 kelvollista, muut hylätään terveys, ylipaino, mielenterveys ym, syistä. Lisäksi jengiä poistuu käpykaartiin runsaasti. 

[Tavan]

Tuo Washington Journalin väitetty tietovuoto kuulostaa melko realistiselta. Ukrainalta evätään mahdollisuus NATO-jäsenyyteen ja Venäjä saa pitää valloittamansa alueet. Luulen että siltä pohjalta tuleva rauhansopimus myös muodostetaan. En tiedä haluaako Venäjä sopimukseen vielä jotain lisätakeita siitä, että NATO-kielto pitää ja Ukraina ei päädy lännen piiriin. Esim. jokin Porkkalan tyyppinen järjestely.

[Augustus]

Tuo Washington Journalin väitetty tietovuoto kuulostaa melko realistiselta. Ukrainalta evätään mahdollisuus NATO-jäsenyyteen ja Venäjä saa pitää valloittamansa alueet. Luulen että siltä pohjalta tuleva rauhansopimus myös muodostetaan. En tiedä haluaako Venäjä sopimukseen vielä jotain lisätakeita siitä, että NATO-kielto pitää ja Ukraina ei päädy lännen piiriin. Esim. jokin Porkkalan tyyppinen järjestely.

Tälläinen kuulostaa hyvin järkevältä ja realistiselta tavalta lopettaa koko turha sota. Jos Trumpin tuleva hallinto saa aikaan tämän, niin todella hyvä ratkaisu ja hyvä päätös turhalle sodalle. Kannatan 100% rauhanaloitteena.

[Velkku]

Tuo Washington Journalin väitetty tietovuoto kuulostaa melko realistiselta. Ukrainalta evätään mahdollisuus NATO-jäsenyyteen ja Venäjä saa pitää valloittamansa alueet. Luulen että siltä pohjalta tuleva rauhansopimus myös muodostetaan. En tiedä haluaako Venäjä sopimukseen vielä jotain lisätakeita siitä, että NATO-kielto pitää ja Ukraina ei päädy lännen piiriin. Esim. jokin Porkkalan tyyppinen järjestely.

Siis Venäjä suostuisi luopumaan alueista jotka se on jo itseensä liittänyt? Ei varmasti tule tapahtumaan.

[Tavan]

^Joo, kyllä Venäjä on se joka näissä rauhanneuvotteluissa pitkälti sanelee. Trumpilla on vahva halu ja poliittinen paine saada tämä homma äkkiä pakettiin, mutta Putinilla ei ole mitään kiirettä lopettaa hierontaa, jos Diili ei miellytä.

Euroopan talous saa uusia ongelmia kun tuontitullit tulevat voimaan. Saksassa on keväällä uudet vaalit, joissa venäjämielinen AfD todnäk voittaa rajusti. Jne.

Putinin asema on erittäin hyvä monella tapaa.

[Joutselkä]

Tuo Washington Journalin väitetty tietovuoto kuulostaa melko realistiselta. Ukrainalta evätään mahdollisuus NATO-jäsenyyteen ja Venäjä saa pitää valloittamansa alueet. Luulen että siltä pohjalta tuleva rauhansopimus myös muodostetaan. En tiedä haluaako Venäjä sopimukseen vielä jotain lisätakeita siitä, että NATO-kielto pitää ja Ukraina ei päädy lännen piiriin. Esim. jokin Porkkalan tyyppinen järjestely.

Tälläinen kuulostaa hyvin järkevältä ja realistiselta tavalta lopettaa koko turha sota. Jos Trumpin tuleva hallinto saa aikaan tämän, niin todella hyvä ratkaisu ja hyvä päätös turhalle sodalle. Kannatan 100% rauhanaloitteena.

Eihän sota olisi ollut ollenkaan turha jos venäjä kerran saisi pitää ryöstämänsä alueet ja Ukrainan liittoutuminen estettäisiin. Itse vastustan tällaisten voittojen lahjoittamista venäjälle.. ilman em. ehtoja suunnitelma kuulostaa ihan hyvältä lähtökohdalta. Siihen vielä päälle sotavahinkojen korvaaminen venäjältä jäädytetyistä varoista.

[P]

Valitettavasti Venäjällä riittää ukkoja ja materiaalia edelleen kulutussodan jatkamiseksi. Lännen virhe oli arvioida selvästi alakanttiin se, miten paljon kurjuutta, epäinhimillisyyttä ja valtion tulevaisuuden paskomista Venäjän valtio ja kansa sietää.

Eivät tulleet minulta kysymään. Mitä ikinä puhuttiin pakotteista ja leivän korvaamisesta aseteollisuudella, sanoin, että Venäjällä on edelleen niin paljon neuvostoaikana tyhjiin hyllyihin tottuneita ihmisiä, että siellä siirrytään vaan selviämismoodiin ja homma jatkuu. Ja ketkä ei selviä, niin Kremliä ei voisi vähempää kiinnostaa.

Ja valtaapitäviä ei voi haastaa, kun pääsee kaltereiden taakse häkkiapinaksi. Ja sieltä "vapauteen" rintamalle bussilla jossa on peitetyt ikkunat. Ja siellä toveri tai kyong-sung-pee ampuu selkään.

-i-

Kyllä siellä alkaa vitutus kihisemään, kun siirrytään taas neukklan loppuaikojen tavarantarjontamalliin. On siellä neukkulan lopun pulan nähneitä, mutta valtavasti ei pulaa nähneitä. Ja suurta osaa sen aikaisemman pulan nähneistä alkaa vituttaa typerällä politiikalla hankittu uusi pula. Kyllä siellä paine alkaa kasvaa piilossa. Nyt se pysyy piiilossa, kun valtio on muuttunut diktatuuriksi, jossa julkisista väärristä ielipiteistä pääsee mielisairaalaan, gulagiin tai pääse jotenkin hengestään.

Mutta jos hallinon valta jotenkin rakoilee, esim. eläkkeet ja palkat jäävät maksamatta ja ravintoketjun yläpäässä alkavat säätämään keskenään, niin todennäköisyys johdon vaihtamiseen kasvaa...