Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Dunkirker]

Venäjän tarjoama "rauha" oli käytännössä täydellinen antautuminen. Ukraina ei olisi saanut pitää armeijaa, mutta ei myöskään turvatakuita. Ukraina olisi myös joutunut maksamaan sotakorvauksia Venäjälle.

Samaa katsoin aiemmin ja hörähdin. Vähän tuollainen, että suostukaa tähän, niin säilytte tietyin ehdoin hengissä, mutta lakkaatte käytännön tasolla olemasta. Varmaan toki joidenkin palstavatnikkien ja Moskovan kumartajien mielestä hyvä diili, kun nyt ei liene tarjolla sitäkään.

Ei tuollaisilla tarjouksilla kannata pyyhkiä edes persereikää, menis paskakin hukkaan.

[Lasse]

"Omasta puolestani kannatan röyhkeätä hyökkäystä. Maailmassa on aina oikeus seurannut voittajan miekkaa. Niin se tekee nytkin. Tappion kärsineet ovat väärässä."

Häkkäsen pitäisi esittää Ukrainan apustamiseksi wapaaehtoisen armeijakunta Felix Steinerin Ledum Palustren perustamista ja varustamista, antaaksemme ratkaisevan Venäjän romahduttavan iskun Kurskissa.

edit. yliviivasin tuon vapaaehtoisuuden, sillä pelkuruudelle ei saa antaa pesiytymismahdollisuutta. Häkkä-Boy ansiokkasti on poistamassa ammattiupseereilta vapauden kieltäytyä natotehtävistä muutenkin, joten Gung Ho!

Vain paskiaiset halajavat rauhaa. Sota nyt heti, kuuluu kansan vaatimus!

[JoKaGO]

Ei ne Pohjois-Korealaiset luultavasti muualla tule olemaan, kuin Kurskin alueella. Vitsi siinä on se, että se on Venäjän aluetta, ja näin ei riko mitään sopimuksia, eikä voi olla syy sodanjulistuksiin.

Eikö saman periaatteen mukaan kuitenkin Z itse riko sopimuksia, kun ilman sodan julistusta hyökkää suvereenin valtion kimppuun? Ja vielä elvistelee valloittamien alueidensa määrällä. Missä YK lymyää, kun sen tehtävähän olisi nimenomaan puolustaa pienempää isojen sikailulta?
Palestiinalaisien terroristien tukemiseenko menee kaikki voimat 

[Miniluv]

- Puolustaja ei ole yli vuoteen pystynyt onnistuneeseen hyökkäykseen (en lue Kurskia mukaan, koska KNPP ydinvoimala jäi ottamatta haltuun).

Niin, kai sitä sitten pystyy luomaan sodasta haluamansa kuvan kun vaan sopivasti valikoi mitä tosiasioita hyväksyy ja mitä ei. Mutta onkohan tämä nyt kuitenkaan järkevää? Eikö fanaattisuuden sijaan kannattaisi suhtautua rationaalisemmin?

Kurskin operaatio oli ensiksi malliesimerkki hyvästä hyökkäyksestä ja toiseksi malliesimerkki huonosta puolustuksesta. En usko että itsekään kiistät tätä.

Tämä, ja edelliset Ukrainan salamahyökkäykset, tulevat löytymään tulevaisuuden sotilaiden oppikirjoista.

Kursk ei muuta mitään, vaikka sen laskisikin mukaan. 2023 kesän jälkeen ei ole menestyksiä tullut U-puolelle.

(Itse en laske ulkoilma-ampumaradan perustamista venäläisille fiksuksi vedoksi. KNPP olisi ollut oikea voitto)

Missä YK lymyää, kun sen tehtävähän olisi nimenomaan puolustaa pienempää isojen sikailulta?

Ei ole mitään YKta.

[Dunkirker]

Ei ole mitään YKta.

No tässä on vaihteeksi sellainen mielipide, mistä on helppo olla samaa mieltä.

[Totti]

Venäjän tarjoama "rauha" oli käytännössä täydellinen antautuminen. Ukraina ei olisi saanut pitää armeijaa, mutta ei myöskään turvatakuita. Ukraina olisi myös joutunut maksamaan sotakorvauksia Venäjälle.

Virallisen venäläisen tarinan mukaan Boris Johnson halusi sotaa ja vaati Ukrainan hylkäämään Krenmlin tarjoaman huippudiilin. Ts. Ukrainan sota oli Johnsonin eli brittien syytä.

Oli kuitenkin koko ajan selvä, että tarjottu sopimus oli mahdoton hyväksyä koska se tarkoitti käytännössä Ukrainan antautumista ja puolustuksen lakkauttamista tulevaa sulattamista Venäjään varten eli Ukrainan tosiasiallinen likvidoiminen itsenäisenä maana.

Mikään itseään kunnioittava kansa ei voisi hyväksyä moista sopimusta vaan taistelee mielummin katkeraan loppuun saakka.

[Miniluv]

Virallisen venäläisen tarinan mukaan Boris Johnson halusi sotaa ja vaati Ukrainan hylkäämään Kremlin tarjoaman

Johnson's position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and flee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined.

"Johnson brought two simple messages to Kyiv. The first is that Putin is a war criminal; he should be pressured, not negotiated with. And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not. We can sign [an agreement] with you [Ukraine], but not with him. Anyway, he will screw everyone over", is how one of Zelenskyy's close associates summed up the essence of Johnson's visit.

Eli kyllä ja kyllä.

https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2022/05/5/7344096/

[KamalaJari]

Venäjän tarjoama "rauha" oli käytännössä täydellinen antautuminen. Ukraina ei olisi saanut pitää armeijaa, mutta ei myöskään turvatakuita. Ukraina olisi myös joutunut maksamaan sotakorvauksia Venäjälle.

Virallisen venäläisen tarinan mukaan Boris Johnson halusi sotaa ja vaati Ukrainan hylkäämään Krenmlin tarjoaman huippudiilin. Ts. Ukrainan sota oli Johnsonin eli brittien syytä.

Oli kuitenkin koko ajan selvä, että tarjottu sopimus oli mahdoton hyväksyä koska se tarkoitti käytännössä Ukrainan antautumista ja puolustuksen lakkauttamista tulevaa sulattamista Venäjään varten eli Ukrainan tosiasiallinen likvidoiminen itsenäisenä maana.

Mikään itseään kunnioittava kansa ei voisi hyväksyä moista sopimusta vaan taistelee mielummin katkeraan loppuun saakka.

Mielestäni katkeraa loppua kannattaa välttää , kun on elämää on aina toivoa paremmasta.
Ajat , ihmiset ja asiat muuttuvat , koskaan ei tiedä tulevasta.
Jos Suomikin olisi taistellut katkeraan loppuun ties miten maa nyt makaisi , vaikka rauha oli ankara ehtoineen se antoi Suomelle kymmeniä vuosia hyvää aikaa joten kyllä kannatti.

[Miniluv]

Oli kuitenkin koko ajan selvä, että tarjottu sopimus oli mahdoton hyväksyä

Ehkä sinulle, Ukrainalle ei ollut. Mihin Borisia muuten olisi tarvittu?

[Velkku]

Mielestäni katkeraa loppua kannattaa välttää , kun on elämää on aina toivoa paremmasta.
Ajat , ihmiset ja asiat muuttuvat , koskaan ei tiedä tulevasta.
Jos Suomikin olisi taistellut katkeraan loppuun ties miten maa nyt makaisi , vaikka rauha oli ankara ehtoineen se antoi Suomelle kymmeniä vuosia hyvää aikaa joten kyllä kannatti.

Suomen tapauksessa Neuvostoliittoa painosti rauhaan ja tiettyyn ehtoihin myös muut suurvallat. Nythän tietyt suurvallat vaativat Ukrainaa suostumaan rauhaan...

[KamalaJari]

Onkohan tuosta neukkulaan kohdistuneesta painostuksesta dokumenttia luettavissa , minulta on tainnut mennä se asia ohi ?

[Velkku]

Onkohan tuosta neukkulaan kohdistuneesta painostuksesta dokumenttia luettavissa , minulta on tainnut mennä se asia ohi ?

Tutustu vaikka Teheranin konferenssin asiakirjoihin. Muut suurvallat piti Suomen itsenäisyyttä tärkeänä, esim. Churchillin mielestä sotakorvausten vaatiminen oli kohtuutonta.

Kaikella tällä oli vaikutusta.

[Golimar]

On vähintäänkin outoa että USA hilloaa tavaraa varastoissa pölyttymässä kun sitä voisi käyttää, testata ja oppia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_United_States_Armed_Forces#Vehicles

[akez]

Ukrainalainen Ekspres-lehti raportoi tänään USA:n presidentinvaaleista. Poimin tähän jutusta sotaa koskevat kohdat.

Trump voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit: Hän antoi jo sotaa koskevan lausunnon

...
Yhdysvaltain 47. presidentti on Donald Trump. Hän astuu Valkoiseen taloon 20. tammikuuta 2025. "Tämä oli uskomattomin poliittinen asia, katso mitä tapahtui. Maamme ei ole koskaan nähnyt mitään tällaista... Tulen taistelemaan sinun ja tulevaisuutesi puolesta joka päivä. Tämä tulee olemaan Amerikan kulta-aika", totesi Trump voittopuheessaan.

Trump sanoi myös lopettavansa sodan. "Lopetan sodat, edellisellä 4 vuoden kaudellani ei ollut sotia. Ei enää mitään sotia minun toimikauteni aikana", Trump sanoi.
...

Lisäksi Trump on toistuvasti ilmoittanut lopettavansa Venäjän sodan Ukrainassa yhdellä "puhelinsoitolla" 24 tunnin sisällä.
...

Obama sai aikoinaan (aateveljiltään?) rauhannobelin pelkän nahanvärin takia, ilman mitään rauhantekijän ansioita. Trumpin kaudella taas ei sodittu. Tässä selkeä epäsuhta. Jos Trump lunastaa nyt antamansa lupaukset ja lopettaa sodan, niin seuraavan rauhanobelin toimitusosoitteen pitäisi olla ilmiselvä asia.

[Konnetaabeli]

Sattuuhan sitä suuressa sotainnossaan, kun kim:in ihmesoturit  ampuvat vähän ryzzzän solttujakin. "(mutku kaikki slaavit on saman näköisiä...)"

Mutta onhan se monikulttuurisuus silti niin ihanaa ja kaunista, ja näin suuri rauhantahtoinen ryzzzimämaa sai pee-korealaisetkin kotoutumaan ja oppimaan ryzzzimisen ihan ennätysajassa!

North Korean troops cause chaos with mistaken identity blunders

A Russian prisoner of war in Ukrainian captivity has revealed how North Korean soldiers behave. He stated that they mistakenly opened fire on their allies because, for them, "all Slavs look the same." This excerpt from an interrogation was published on Telegram by Ukrainian journalist Denys Kazanskyj.

Beata Bialik
5 November 2024 20:02

According to the Belsat.eu portal, intriguing stories about North Korean soldiers were recounted by a Russian captive who ended up in Ukrainian custody.

The Russian spoke about at least one incident where Asian soldiers mistakenly opened fire on their allies in the Kursk region, near Hlushkovo. His testimony was shared by a Ukrainian journalist.

"There is no talking to them. They started shooting at us, perhaps in panic, because they mistook us for the enemy. For them, all Slavs look the same," says the Russian prisoner in the recording.

The Russian directly expresses his dissatisfaction with such allies. He discusses the potential scandal that could arise if a North Korean soldier were killed.

He emphasises that the Russian command does not respond to complaints and that, for example, due to language barriers, it's easier for them to send Russian soldiers into assault.


Ukrainian President Volodymyr Zelensky, citing military intelligence data, reported yesterday about the arrival of 11,000 North Korean soldiers in Russia's Kursk region. According to Ukrainian intelligence, these are mainly light infantry soldiers for assault tasks.

According to Ukrainian intelligence, at least 28 military transport aircraft of the Russian Aerospace Forces were used to transport them near the front.

Meanwhile, the U.S. State Department believes that Moscow has deployed about 10,000 North Koreans in this region.

DW

[WinstonSmith]

Mielestäni katkeraa loppua kannattaa välttää , kun on elämää on aina toivoa paremmasta.
Ajat , ihmiset ja asiat muuttuvat , koskaan ei tiedä tulevasta.
Jos Suomikin olisi taistellut katkeraan loppuun ties miten maa nyt makaisi , vaikka rauha oli ankara ehtoineen se antoi Suomelle kymmeniä vuosia hyvää aikaa joten kyllä kannatti.

Ukraina ei saisi mitään takuita siitä ettei Venäjä hyökkää enää, mutta Ukrainan pitäisi käytännössä lakkauttaa armeija. Ja sitten kun Ukraina olisi täyttänyt omat ehtonsa, niin Venäjä voisi tulla uudestaan ja ottaa kaiken. Tosi hyvä sopimus!

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 230.
Russia at war with west! (Since 22.09.2024) Day 46.

987 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 6, 2024

Personnel – 702,900 (+1,250),
Tanks – 9,214 (+6) units,
APV – 18,592 (+11) units,
Artillery systems – 20,170 (+20) units,
MLRS – 1,245 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 996 (+0) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 329 (+0) units,
Operational-tactical level UAVs – 18,366 (+57) units,
Cruise missiles – 2,631 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 3,588 (+1) units,
Vehicles and fuel tanks – 28,333 (+55) units.

https://en.defence-ua.com/news/987_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-12437.html

Herojam slava!

[antero]

Mielestäni katkeraa loppua kannattaa välttää , kun on elämää on aina toivoa paremmasta.
Ajat , ihmiset ja asiat muuttuvat , koskaan ei tiedä tulevasta.
Jos Suomikin olisi taistellut katkeraan loppuun ties miten maa nyt makaisi , vaikka rauha oli ankara ehtoineen se antoi Suomelle kymmeniä vuosia hyvää aikaa joten kyllä kannatti.

Ukraina ei saisi mitään takuita siitä ettei Venäjä hyökkää enää, mutta Ukrainan pitäisi käytännössä lakkauttaa armeija. Ja sitten kun Ukraina olisi täyttänyt omat ehtonsa, niin Venäjä voisi tulla uudestaan ja ottaa kaiken. Tosi hyvä sopimus!

Mielestäni katkeraa loppua kannattaa välttää, kun on elämää, on aina toivoa paremmasta.
Ajat, ihmiset ja asiat muuttuvat, koskaan ei tiedä tulevasta.
Jos ryssäkin taistelee katkeraan loppuun ties miten maa sitten makaa, vaikka rauha olisi ryssälle ankara ehtoineen se antaisi ryssälle kymmeniä vuosia hyvää aikaa joten kyllä se kannattaa.

[Golimar]

Mielestäni katkeraa loppua kannattaa välttää , kun on elämää on aina toivoa paremmasta.
Ajat , ihmiset ja asiat muuttuvat , koskaan ei tiedä tulevasta.
Jos Suomikin olisi taistellut katkeraan loppuun ties miten maa nyt makaisi , vaikka rauha oli ankara ehtoineen se antoi Suomelle kymmeniä vuosia hyvää aikaa joten kyllä kannatti.

Suomen tapauksessa Neuvostoliittoa painosti rauhaan ja tiettyyn ehtoihin myös muut suurvallat. Nythän tietyt suurvallat vaativat Ukrainaa suostumaan rauhaan...

Luulen että suurimmat syyt Stalinin myöntymiseen aselevon kannalle oli kesän 1944 taistelujen lopputulos ja Salpalinja sekä kiire päästä valloittamaan Saksa ja mahdollisimman monta muuta maata. Puna-armeija olisi pystynyt valloittamaan Suomen mutta tappiot olisivat olleet tuossa tilanteessa sietämättömät, joten Stalin luopui ajatuksesta valloittaa Suomi.

[Jack]

Nyt, kun vaalit on käyty, eivätkä Bidenin teot tai tekemättä jättämiset enää vaikuta vaalitulokseen, Biden voisi viimeisenä "miehen työnään" antaa Ukrainalle täydet vapaudet iskeä amerikkalaisvalmisteisilla ohjuksilla mihin tahansa. Trump ei ole vielä puuhaamassa diilejään, joten nyt olisi aika toimia.

Jos tulevan rauhan ehtona on sitoutuminen siihen, että Ukraina pysyy Naton ulkopuolella, tämä rajoitus pitäisi kompensoida Ukrainalle täysimääräisesti siten, että sen armeijasta tehtäisiin Yhdysvaltojen ja muiden Nato-maiden avustuksella Euroopan vahvin, niin että Kremlin isäntä joutuisi miettimään, kannattaako lähteä uudelle ristiretkelle. Toinen kompensaatio voisi olla se, että Ukraina tekisi erillisiä puolustussopimuksia eri maiden kanssa. Ukraina olisi näiden sopimusten myötä melkein Nato-maa, vaikka se ei sitä olisikaan.

On kohtuutonta, jos hyökkäyssodan uhrille ja itsenäiselle valtiolle sanellaan ulkopoliittisia rajoituksia määräämättömäksi ajaksi. Maailmassa nyt vain tapahtuu kaikenlaista kohtuutonta.

[Ari-Lee]

Jos tulevan rauhan ehtona on sitoutuminen siihen, että Ukraina pysyy Naton ulkopuolella, tämä rajoitus pitäisi kompensoida Ukrainalle täysimääräisesti siten, että sen armeijasta tehtäisiin Yhdysvaltojen ja muiden Nato-maiden avustuksella Euroopan vahvin, niin että Kremlin isäntä joutuisi miettimään, kannattaako lähteä uudelle ristiretkelle.

Tämä on jo toteutumassa joka tapauksessa ja vääjäämättömästi. Ukrainaan useat suuret asevalmistajat, mm. Saab ja Rhein Metal, ovat suunnitelleet lisenssi linjastoja. Sitten on myös Ua:n omaakin aseteollisuutta. Uutena robotiikka-aseteknologia.

Toinen kompensaatio voisi olla se, että Ukraina tekisi erillisiä puolustussopimuksia eri maiden kanssa. Ukraina olisi näiden sopimusten myötä melkein Nato-maa, vaikka se ei sitä olisikaan.

On toteutunut jo suurelta osin. Poissulkien tietty elävän materiaalin luovuttaminen Ua:n puolustuksen käyttöön.

On kohtuutonta, jos hyökkäyssodan uhrille ja itsenäiselle valtiolle sanellaan ulkopoliittisia rajoituksia määräämättömäksi ajaksi. Maailmassa nyt vain tapahtuu kaikenlaista kohtuutonta.

Rajoitukset ovat koskeneet ainoastaan ulkomaanapuna annettujen nykyaikaisten aseiden käyttöä. Muutenhan Ua:lla on vapaat kädet iskeä omilla drooneilla vaikka Moskovaan, kuten on nähtykin.

[toumasho]

Ukraina valmistaa itselleen ydinaseen, pidän tätä kehityskulkua tämän päivän jälkeen sinetöitynä. Zelensky ilmoitti Trumpille, että mikä länsimaiden apu tyrehtyy, niin Ukraina ei lopeta taistelua, vaan rakentaa ydinaseen ja puolustautuu ydinaseilla. Käytännössä: Ukraina lopettaa venäjältä tarvittavan määrän kaupunkeja ydinaseilla. Kun esimerkiksi moskova ja pietari ovat lasitasankoa, tai edes lyöty raunioiksi Hiroshiman tasoa olevilla pommeilla, niin se peli on pelattu silloin, ryssävaltion toiminta loppuu kaaokseen. Säteilysairaista rauniokaupungin asukkaista ei ukrainan ja euroopanvalloittaja-divisioonia kasata.

Vaikka ylläoleva tarkoittaisi ryssien täyttä vastaiskua ydinaseilla Ukrainaan, niin se on vain tupla-itsemurha heiltä, koska silloin täysin käsittämätön määrä korkea-aktiivista ydinlaskeumaa siirtyy vallitsevien tuulien myötä päivässä parissa venäjälle ja tappaa vähintään miljoonia, ellei jopa kymmeniä miljoonia ihmisiä väkirikkaalta länsivenäjältä. Ukraina voisi tehdä ydinkokeet nykyisen rintama-alueen lähellä olevissa hiilikaivoksissa, joiden seurauksena ilmakehään vapautuu sellainen määrä hiili-14 yms aktinidi isotoopia, että koko länsi-venäjä on ural-syvyyteen asti, ellei pidemmällekkin, täysin kelvoton maatalouden käyttöön. Siperiassa ei vehnä kasva.

Tämä ei todellakaan mene niin, että Ukraina olisi jokin lännen sätkynukke. Siellä vihataan valkohehkuisella raivolla ryssiä, eikä sotiminen lopu mihinkään Trumpin diilailuun ryssien kanssa. Tuskinpa myöskään EU pomppii Trumpin tahtiin, koska se ei sitä viimeksikään tehnyt.

[Miniluv]

Nyt, kun vaalit on käyty, eivätkä Bidenin teot tai tekemättä jättämiset enää vaikuta vaalitulokseen, Biden voisi viimeisenä "miehen työnään" antaa Ukrainalle täydet vapaudet iskeä amerikkalaisvalmisteisilla ohjuksilla mihin tahansa. Trump ei ole vielä puuhaamassa diilejään, joten nyt olisi aika toimia.

Nyt, kun vaalit on käyty, eivätkä Bidenin teot tai tekemättä jättämiset enää vaikuta vaalitulokseen,

...silti Biden ei aloita sotaa Venäjän kanssa.

[WinstonSmith]

Nyt, kun vaalit on käyty, eivätkä Bidenin teot tai tekemättä jättämiset enää vaikuta vaalitulokseen,

...silti Biden ei aloita sotaa Venäjän kanssa.

Ei Yhdysvallat julistaisi sotaa Venäjää vastaan, vaan antaisi Ukrainalla luvat ja mitään muuta ei tarvitse tehdä. Putinin pitäisi julistaa sota Yhdysvaltoja vastaan ja tehdä joku isku. Se olisi Putinin loppu.

[Miniluv]

Nyt, kun vaalit on käyty, eivätkä Bidenin teot tai tekemättä jättämiset enää vaikuta vaalitulokseen,

...silti Biden ei aloita sotaa Venäjän kanssa.

Ei Yhdysvallat julistaisi sotaa Venäjää vastaan, vaan antaisi Ukrainalla luvat ja mitään muuta ei tarvitse tehdä. Putinin pitäisi julistaa sota Yhdysvaltoja vastaan ja tehdä joku isku. Se olisi Putinin loppu.

Venäjä on ilmoittanut, että tällaiset iskut katsotaan aseet antaneen valtion omaksi hyökkäykseksi. Ei ole tulossa "kumpi jänistää ensin" -kisaa US vs RUS.

Huom. alkuvaiheessa ei tällaisessa välttämättä vielä mentäisi ydinaseisiin.

( https://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg3602000.html#msg3602000  )

[ApuaHommmaan]

Tämä ei todellakaan mene niin, että Ukraina olisi jokin lännen sätkynukke. Siellä vihataan valkohehkuisella raivolla ryssiä, eikä sotiminen lopu mihinkään Trumpin diilailuun ryssien kanssa. Tuskinpa myöskään EU pomppii Trumpin tahtiin, koska se ei sitä viimeksikään tehnyt.

Ukrainalla ei ole yhtään minkäänlaisia mahdollisuuksia taloudelliseen itsenäisyyteen. Ainoa kysymys on tuleeko letkut idästä vai lännestä. Ja tunnetusti kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

[WinstonSmith]

Venäjä on ilmoittanut, että tällaiset iskut katsotaan aseet antaneen valtion omaksi hyökkäykseksi. Ei ole tulossa "kumpi jänistää ensin" -kisaa US vs RUS.

Huom. alkuvaiheessa ei tällaisessa välttämättä vielä mentäisi ydinaseisiin.

( https://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg3602000.html#msg3602000  )

Mitä väliä mitä Venäjä sanoo? Venäjä voi ihan vapaasti hyökätä Yhdysvaltoihin ja katsoa mitä sitten tapahtuu. Miksi edes puhut ydinaseista? Jos Venäjä käyttää ydinaseita, niin Putin tekee itsemurhan ja tulee varmasti kuolemaan hyvin pian sen jälkeen, vaikka he lähettäisivät vain yhden ydinohjuksen. Yhdysvalloilla on kyky torjua Venäjän ballistisia ohjuksia, mutta Venäjällä taas ei ole kykyä torjua Yhdysvaltojen ballistisia ohjuksia.

[dura0]

Trumpin kaudella taas ei sodittu. Tässä selkeä epäsuhta. Jos Trump lunastaa nyt antamansa lupaukset ja lopettaa sodan, niin seuraavan rauhanobelin toimitusosoitteen pitäisi olla ilmiselvä asia.

On mielenkiintoista nähdä mitä trump ja republikaanit tekee ja toki tällä on suurin vaikutus sotaan. Ukraina on osottanut että se pystyy taistelemaan venäjää vastaan, mutta se tarvitsee kalustoa.

Trump on sanonut että hän tulee pakottamaan molemmat puolet rauhaan. Tämä voi myös kääntyä venäjää vastaan.

Olisi ikävä jos sota loppuisi tähän tilanteeseen, koska emme halua levittää maailmalle sanomaa että sotien aloittaminen ja maan varastaminen heikommilta naapureilta kannattaa. Toki kustannus venäjälle on ollut jo nyt aikamoinen ja hyöty aika kyseenalainen. Jos Ukrainan puolustus tulevaisuudessa hoidetaan, ei venäjällä ole kovin montaa naapuria minne enää hyökätä.

Positiivista olisi että olisihan tämä parempi kuin venäjän edelliset vaatimukset rauhasta. venäjälle jäisi vähemmän maata kuin se vaatii, se tuskin voisi vaatia Ukrainan demilitarisointeja yms. Ja kuten sanottua, olisihan se hauskaa jos osa venäjästä jäisi Ukrainalle. Jos eurooppa ei ole osa trumpin prosessia, rauhan jälkeen venäjän pitäisi vielä neuvotella pakotteista erikseen euroopan kanssa.

Ja jos venäjä ei suostu trumpin vaatimuksiin, sitten voi olla edessä massiivinen tuki amerikalta.

[Ajattelija2008]

Kartan mukaan Venäjä on kolmessa kuukaudessa onnistunut valloittamaan takaisin yli puolet Ukrainan Kurskista valtaamasta alueesta. Hidasta touhua.

Venäjän eteneminen kohti Pokrovskia Donetskin alueella on sujunut vitkaan. Arvaan, että Venäjä on siellä kärsinyt isoja tappioita ja eteneminen pysähtyy nyt. Kun kerran mitään läpimurtoa ei ole näkyvissä, niin on turha tapattaa sotilaita.

[Konnetaabeli]

Nykymaailman lapsilla on kalliit harrastukset, erityisen kalliit ne on äitivenäjän suurella pojalla:

Russian tank losses in Ukraine hit £7 billion in 2024

(HUOM! £7 billion = £ 7 000 000 000, vain tankkeihin ja jo vain kuluvana vuonna)

The Ukrainian Ministry of Defence reported that since the beginning of 2024, the army of defenders has destroyed over 3,000 Russian tanks. It is estimated that this equipment may have been worth around £7 billion. Which tanks are the Russians losing most frequently, and how are they attempting to fill the gaps in their units' equipment?

...
Over 3,000 Russian tanks destroyed in 2024

"Since the beginning of 2024, the Ukrainian Defense Forces have disabled 3,179 Russian tanks. Taking into account that a tank battalion normally has 31 tanks, Ukrainian defenders have actually destroyed 102 Russian tank battalions in ten months," the Ukrainians wrote.
...

The losses related to the T-90 family of tanks are particularly painful for the Russians. These are the best machines of this type that they decided to send to the war in Ukraine. The latest of them, the T-90M, is equipped with a 2A46M-5 calibre 125 mm gun with an improved fire control system. Its construction features modular reactive armour Relikt, and according to Vladimir Putin, they are the best tanks in the world. Data from the Oryx group indicates that Ukrainians have so far eliminated 115 of such tanks.

Other valuable Russian tanks include the T-80BWM and T-72B3. The former stands out mainly for its strong armour, and both, like the T-90M tanks, also possess advanced optoelectronics. Some of the most frequently destroyed Russian tanks by Ukrainians are the T-72B.
...

Destroyed tanks worth £7 billion

The Ukrainian Ministry of Defence claims that the Russian tanks destroyed this year had a value of about £7 billion. For comparison, they state that this is equivalent to the 16 annual budgets of the Russian city of Chelyabinsk. This suggests that Russia's leaders prefer to allocate enormous sums to the war in Ukraine instead of solving numerous internal social issues.


The growing problems of the Russians with tanks can be seen through the emptying warehouses of old Soviet-era equipment. At the same time, more and more tanks like the T-64 or T-62, originating from the 1960s and even older T-55/54 tanks, are appearing on the Ukrainian front. Although initially, the Russian military industry showed great resilience to Western sanctions, in recent months, it has clearly been struggling.

DW