Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Suurmestari]

Minun kansallismielisyyteni suo olemassaolon kansalliselle Ukrainalle ja kansalliselle Venäjälle. Mutta ei väärällä puolella rajaa.

Minun kansallismielisyyteni on idea  minun päässäni, joten se ei voi suoda kenellekään mitään. Se koskee Suomen hyvinvointia ja eloonjäämistä.

Semmonen vuorovetten prinssi siellä. Täällä periaatteena on että ryssänimperiumia vastaan vaikka pirun kanssa.

[P]

Siinä tapauksessa, että Suomeen tulisi ydintukikohta, kuin kusessa oltaisiin. Sieltä lähtisi välittömästi vastaus, kirjoitettuna kyrillisillä kirjaimilla.

Taas oletetaan. Tuossa rajantakana on vanjojen ydinasetukikohtia. Kukaan ei tunne pakottavaa tarvetta iskeä niihin/ Venäjälle.
Miksi ydinasetukijohta tällä puolella rajaa aiheuttaisi Venäjälle pavlovin-koirailmiön iskeä seurauksista välittämättä Suomeen? Varsinkin, kun maassa olisi ydinaseita, joilla voi pikaisesti iskeä takaisin.

Ihan perinteistä kremlin maskirovka-propagandaa moinen. Aikoinaan Natojäsenyyden haikailun tai liittymisen piti johtaa Venäjän sotilallisiin vastatoimiin jopa hyökkäyksineen? Mitä tapahtui, kun päätettiin liittyä ja liityttiin. Seurasi hiljaisuus, enintään virtsan valuminen sukkaan kuului kremlistä ja märkiä askelia, kun Vova kiiruhti bunkkeriinsa.

Ihan samalla kova oli itku idässä ja kremlin kätyreillä Suomen JASSM- ja GMLRS-hankintojen kanssa. Suomi voisi iskea taktisesti takaisin. Eihän niin saa olla. Vain Venäjällä pitää olla oikeus iskeä!    Sama näkyy tässä sodassa vanjan kaupittelemana ajatuksena, että venäjä saa iskeä rajan yli minne vaan Ukrainaan, mutta jostain maagisesta syystä Ukraina ei saisi iskeä takaisin. Ihan vaan maskirovkaa yksinkertaisille.

Nämä Venäjän "punaiset viivat" näyttävät olevan vuosikymmenten aikana rakennettua puhdasta bluffia. Vanjaa vaan vituttaa aina vaan enemmän, kun länsi varustautumallla ja Naton leviämiselle estää Venäjästä tekemästä yhtään mitään naapureilleen.

Se siinä syynä Naton ja varustautumisen vastustamiselle naapureimaissaan on, mahdollisuuksien painostaa ja miehittää naapurimaitaan menettäminen.

[Hamsteri]

Et antanut yhtään konkreettista esimerkkiä, vain sinun tunteesi asiasta kun olet ilmeisesti seurannut venäläistä propagandaa.

Just niin, eihän noissa Starsailorin jutuissa ole mitään konkretiaa.

Mitään sotaa ei ole ja esim näitä ei tapahtunut, vai miten ne tajunnan virrat pitäisi ymmärtää?;


Allegations of genocide of Ukrainians in the Russo-Ukrainian War

https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_genocide_of_Ukrainians_in_the_Russo-Ukrainian_War

War crimes in the Russian invasion of Ukraine

https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_Russian_invasion_of_Ukraine

Child abductions in the Russo-Ukrainian War

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_abductions_in_the_Russo-Ukrainian_War

[P]

Mutta mennyttä mikä mennyttä. Tulevaisuutta ajatellen, Putinin puheet 1000-vuotisesta valtakunnasta ovat lievästi huolestuttavia, koska ainoat muut historiaviittaukset aiheeseen ovat Jeesus ja Hitler.

Ei vähä mitään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhatvuotinen_valtakunta

Luulisi, että siellä johtoa lähellä oleva nuorempi polvi alkaisi tehdä suunnitella planB:tä noiden jorinoiden jälkeen? Putin yhdistää oman valtansa ja Venäjän yhdeksi. Ei se niin ole. Venäjä voi purskuttaa ilman hänen neroutensa Putinin johtoa. Ja luultavasti paljon paremmin.

Tuskin siellä alempana ollaan valmiita uhraamaan henkensä ja kaikki, kun pelinsä perseelleen pelannut tsaari on valmis tuhoamaan kaiken. Eiköhän koe "sydänkohtauksen" siinä vaiheessa, kun epäonnistuneen hyökkäyksen Ukrainaan poskelleen menemisen jälkeen alkaisi hamuilla "nappia"....

[Siili]

Ja jos et pysty tarkkailemaan puolueettomasti jotain asiaa, niin kaikki sinun kirjoitukset ovat propagandaa. Olipa se sitten hyvän asian puolesta tai ei, niin se on suoranaista valehtelua ja vääristelyä. Ei se, jos yrittää nähdä tapahtumista molemmat puolet.

Kyllä puolueellinenkin tarkastelija voi ottaa tavoitteekseen tarkastella asiota mahdollismman objektiivisesti. Itse kunkin on hyvä olla valmis muuttamaan kantojaan, jos aihetta ilmenee.

Objektiiviseen tarkasteluun kuuluu informaatiotulvan keskellä se, ettei huomioi epävarmoja tai selkeästi vääriä tietoja. On varsin luonnollista, että aikaisemmin vääriä tietoja toistuvasti välittänyttä lähdettä ei pidetä kovin luotettavana, ellei lähde anna luóntevaa selitystä moiselle.

Annan nyt esimerkin miten tietoisesti ja tarkoituksen mukaisesti länsimaiselle yleisölle on valehdeltu tästä sodasta. Sen ovat tehneet jopa monet sotilastietoutta omaavat tahot, joilla voidaan olettaa olevan hyvin realistinen kokonaiskuva, mutta he ovat vain puhuneet täysin liioitellen mm. Ukrainan sotilaallisesta suorituskyvystä. Kun sitten nämä on paljastuneet valheeksi, niin kukaan media ei ole laittanut heitä tilille vanhoista sanomisista, vaan edelleen samat henkilöt päästetään ääneen, mutta vain uusien väitteiden kanssa. Tarkoitus ei ole missään vaiheessa ollut esittää faktoja sodasta, vaan näkemys, joka muka puoltaisi länsimaista tahtotilaa. Kun kuitenkin lopulta käy niin, että realiteetit alkavat näkyä, niin yhä suurempi joukko länsimaisia ihmisiä kokee tulleensa petetyksi ja heiltä katoaa into puolustaa sotaa. Tämä ymmärtäisi, jos kyse olisi vain Ukrainasta ja ukrainalaisesta yleisöstä, mutta tässä puhutaan koko läntisestä maailmasta. Venäjän uutislähteiden blokkaus on osa tätä kuviota. Mitään sieltä sanottua asiaa ei haluta länsiyleisölle tiedoksi.

Missä esimerkki "Lännen" kaikenkattavasta kavaluudesta? Minusta tuo kuulosti enemmän saarnalta, ilman minkäänlaisia perusteita.

[Make M]

------
Kun kuitenkin lopulta käy niin, että realiteetit alkavat näkyä, niin yhä suurempi joukko länsimaisia ihmisiä kokee tulleensa petetyksi ja heiltä katoaa into puolustaa sotaa. Tämä ymmärtäisi, jos kyse olisi vain Ukrainasta ja ukrainalaisesta yleisöstä, mutta tässä puhutaan koko läntisestä maailmasta. Venäjän uutislähteiden blokkaus on osa tätä kuviota. Mitään sieltä sanottua asiaa ei haluta länsiyleisölle tiedoksi.

Tässäpä venäläisistä uutislähteistä poimittuja videoleikkeitä, joissa tulee alleviivatusti ja ääriselkeästi ilmi, että Putin kokee tulleensa petetyksi. Mutta onko Putinilta tämän vuoksi kadonnut into puolustaa sotaa?

Miten on starsailor, kuinka hyvin teoriasi petetyksi tulemisesta ja sen vuoksi motivaation laskemisesta sotimiseen pätee näin päin?

alkaen kohdasta 0:44
https://www.youtube.com/watch?v=wlZzB-j9uFw

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 95.

852 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
June 24, 2024

Personnel – 535,660 (+1,300),
Tanks – 8,031 (+12) units,
APV – 15,413 (+15) units,
Artillery systems – 14,246 (+51) units,
MLRS – 1,108 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 863 (+0) units,
Aircraft – 359 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
Operational-tactical level UAVs – 11,382 (+27) units,
Cruise missiles – 2,323 (+2) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 2,397 (+20) units,
Vehicles and fuel tanks – 19,304 (+56) units.

https://en.defence-ua.com/news/852_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-10948.html

Herojam slava!

[Pallopääkissa]

Joku Tsetsenia on semmoinen peestania, että sitä ei kukaan halua mihinkään. Näin toimien Venäjä vähän kutistuisi, mutta ei hajoaisi niin paljoa.

Joo, en tiedä mitä siellä on ajateltu, kun piti aloittaa kaksi sotaa muslimipaskastanin takia. Luulis, että olisivat olleet tyytyväisiä, että pääsevät eroon.

Maailmanvalta kompleksi. Pakkomielle imperiumista. Esim Ranska tappeli turhaan Indokiinasta 50 luvulla ja myös Algeriasta vaikka voittikin Algerian sodan. Silti Algeria itsenäistyi ja miljoona algerianranskalaista pakeni Ranskaan. (Yli 10% Algerian väestöstä oli ranskalaisia).
Ranskan olisi kannattanut pitää vaikkapa Constantine itsellään jonkin aikaa tai peräti luoda sinne ihan oma ranskalaisenemmistöinen pieni valtio. Että sodalla olisi saavutettu jotain.
Mutta kaikki meni. Nyt sitten algerialaiset valloittavat Ranskaa ja kaukasialaiset Venäjää.

Tähän nähden on outoa että Ranskassa on algerialaisia. Jos algerialaiset halusivat eroon ranskalaisista, miksi sitten algerialaiset menivät Ranskaan, jossa niitä ranskalaisia on eniten? Algeria itsenäistyi ja Algeriassa olleet ranskalaiset palasivat Ranskaan. Algerialaisilla on ollut oma valtio siitä alkaen. Eikö se sitten kelpaa kun on oma valtio?

Ensin sanotaan että pitää itsenäistyä ja saada oma valtio, ja karkottaa siirtomaa isännät. Okei, sitten se tapahtuu. Mutta sitten entisen siirtomaan, sittemmin itsenäistyneen maan asukkaita muuttaa entisen siirtomaaisännän maahan.

Suvakkien puheissa kuulee usein että pitää ottaa mamuja kun oli joskus kolonialismi. Mutta siirtomaa-aika loppui eli tapahtui dekolonisaatio jolloin siirtomaat itsenäistyivät. Paikalliset saivat omat valtionsa joista ne voivat tehdä mieleisensä.

Vertailun vuoksi, Pohjois-Amerikan brittiläiset siirtokunnat itsenäistyivät brittiläisestä imperiumista, ja sen takia käytiin Yhdysvaltain vapaussota vuosina 1775–1783. Siirtokunnat antoivat itsenäisyysjulistuksen 1776. Sodan loputtua Britannia luopui siirtokunnista ja siirtokunnat muodostivat Yhdysvallat-nimisen valtion joka tarkoittaa yhdistyneitä valtioita. Ei tuon jälkeen amerikkalaisia muuttanut Britanniaan. Joten väite siitä että porukkaa pitäisi ottaa entisistä siirtomaista, ei ole pätevä.

[Golimar]

Kukapa niin hullu olisi että haluaisi algerien seassa asua?

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Algeria

[Pallopääkissa]

Berberit ovat asuneet Algerian ja Marokon alueilla kauemmin kuin arabit. Pohjois-Afrikassa ei ollut arabeja ennen kuin arabimuslimit valloittivat sen 600-700-luvuilla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_Algeria#Berbers

No joo karkaa otsikon aiheesta joten ei tästä sen enempää.

[Lasse]

Lassehenkisille Reaganin aika oli kerrassaan loistavaa!

Tämä onkin se mysteeri, missä vaiheessa se siirtymä Stalinin, Breshnevin perillisten perään on tapahtunut?

En ymmärrä mitä vihjailet. Omien sanojesi mukaan olet itse luuhannut melko lailla idässä, ja taisi sukuakin tulla sieltä. Toisaalta en muista sinun erityisesti maininneen etnistä kompositiota, joten se jää, no, harson peittoon.

Minä, eikä sympatiani ole koskaan viuhahtaneetkaan ryssissä. Ei iso-, vähä- tai valkosellaisissa.

On mielestäni naurettavaa kuvitella, että pelkkä venäjäaversio saisi jotenkin suoraan hurraamaan ukrainalaisille, ainakaan minua ei saa, vaan kategorisoin molemmat Slobo Horoiksi ja Slutku Hujiksi...

-----------------------

Reaganin aika oli enemmän fiilispohjaista, kerta olin liian nuori käsitteelliseen ajatteluun systeemitasolla. Olen sen aiemminkin tunnustanut, että sittemmin hurahdin hieman liikaa libertaariseen ajattelumaailmaan, joka aina välillä yrittää tehdä paluuta. Pahimmillaan harkitsin jopa rapakon taakse lähtemistä vapaaehtoistyöntekijäksi Ron Paulin pressakamppikseen. (Ymmärtääkseni yksi eräästä keskusteluryhmästä Suomessa lähtikin, itse satuin perheytymään, joten asia jäi.)

Aiemmin linkkaamani David Stockmanin jutun löysin Lew Rockwellin sivulta, jota säännöllisen epäsäännöllisesti skannailen: https://www.lewrockwell.com/?d=2024-06-23. (Eli vinkki ei tullut Tehtaankadulta.)

Muutenkin luen ihan liikaa joelan juttuja, mutta whatever. On surkuhupaisaa nähdä täällä porukan haistavan ruplatukkuja amerikkalaisten eläkeupseerien arvioista. (Mutta enemmän hupaisaa, kuin surkeata, so keep 'em coming...)

En ole täällä myymässä mitään, enkä väen väkisin hakemassa kavereitakaan, eikä tämän ketjun aihepiiri mene miltään osin tunnetasolle, vaan baudelairelaisittain havainnoin pahan kukkien kukkivan, kun luisumme aina alemmas.

"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista."

Molemminsuuntaisesta propagandasta huolimatta minulla on aavistuksenomainen käsitys siitä, missä mennään. Näköjään monella on erilaiset ideat, ei siinä mitään. Jännityksellä odotan suurempaa ja tarkempaa tietoa...

[Miniluv]

Minun kansallismielisyyteni on idea  minun päässäni, joten se ei voi suoda kenellekään mitään. Se koskee Suomen hyvinvointia ja eloonjäämistä.

Ja olet vakuuttunut siitä että Suomen hyvinvointi ja eloonjääminen edellyttää Venäjän voittoa?

En ole. Tällaisesta "keskustelusta" laitoin pari riviä tänään kritiikkiketjuun.

Pohjoinen rajamaa tarvitsee laajat kauppasuhteet eli asialliset välit joka suuntaan. Suomen selviytyminen vaatii sotien ulkopuolella pysymistä.

Ukrainan tukemisen lopettaminen nimittäin johtaa siihen. Varmaan osaat tämän perustella jotenkin.

Venäjä voittaa Ukrainan ihan tuen määrästä riippumatta, jos tuki ei sisällä täysimittaista sotaa Venäjää vastaan.

[Miniluv]

Minun kansallismielisyyteni suo olemassaolon kansalliselle Ukrainalle ja kansalliselle Venäjälle. Mutta ei väärällä puolella rajaa.

Minun kansallismielisyyteni on idea  minun päässäni, joten se ei voi suoda kenellekään mitään. Se koskee Suomen hyvinvointia ja eloonjäämistä.

Semmonen vuorovetten prinssi siellä. Täällä periaatteena on että ryssänimperiumia vastaan vaikka pirun kanssa.

No, itsepä sen sanoit. Putinkin muuten kertoo, että vastassa on piru ja lännen pedofiilit.

(Tätä älköön kukaan pitäkö perusteena kaksinapaiseen ajatteluun sortumiselle.)

[Lalli IsoTalo]

Tuskin siellä alempana ollaan valmiita uhraamaan henkensä ja kaikki, kun pelinsä perseelleen pelannut tsaari on valmis tuhoamaan kaiken. Eiköhän koe "sydänkohtauksen" siinä vaiheessa, kun epäonnistuneen hyökkäyksen Ukrainaan poskelleen menemisen jälkeen alkaisi hamuilla "nappia"....

Jatkot: https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.msg3572898.html#msg3572898

[Miniluv]

Eiköhän koe "sydänkohtauksen" siinä vaiheessa, kun epäonnistuneen hyökkäyksen Ukrainaan poskelleen menemisen jälkeen alkaisi hamuilla "nappia"....

Mitä tarkoitat tuossa epäonnistumisella? Jos Putinin äskettäiseen rauhantarjoukseen olisi suostuttu, olisitko katsonut sen onnistumiseksi vai epäonnistumiseksi?

[Lalli IsoTalo]

@Miniluv

Keskustelu Ukraina-ketjussa tunkeutuu koko ajan sekä Venäjälle, että Suomen ja Venäjän suhteisiin. Tämä  tuntuu olevan väistämätöntä, joten olisiko vaan järkevää hyväksyä tapahtuneet tosiasiat, ja jatkaa samalla linjalla, mutta putinistiepäilyt edelleen tänne: Suuri Hommakritiikkiketju?

[Miniluv]

@Miniluv

Keskustelu Ukraina-ketjussa tunkeutuu koko ajan sekä Venäjälle, että Suomen ja Venäjän suhteisiin. Tämä  tuntuu olevan väistämätöntä, joten olisiko vaan järkevää hyväksyä tapahtuneet tosiasiat, ja jatkaa samalla linjalla, mutta putinistiepäilyt edelleen tänne: Suuri Hommakritiikkiketju?

@Lalli IsoTalo

Laitetaan sinistä, jos eksyy liikaa. Näin se on ennenkin toiminut.

[ikuturso]

Kyllä nuo torjuntaohjuksen tuhoamat ohjukset ovat olleet lähinnä taivaalta ropisevaa romua.

Jos ohjus räjähtää siviilikohteessa, siihen tuskin on ilmassa osunut torjuntaohjus.

Eikö muka ole mahdollista, että torjuntaohjus tai muu on vaikuttanut ohjuksen lentorataan, vaikka ei ole tuhonnut sitä ilmassa? Käsittääkseni nuo eivät pysty korjaamaan enää kurssia, jos ollaan kohtuullisen lähellä kohdetta. Silloin ne voidaan saada tulemaan alas muualle, jos kurssia saadaan räjähdyksellä muutettua, vai olenko väärässä?

Kaikki on mahdollista. Naisestakin voidaan tehdä mies.

Jos torjuntaohjus ei osu ja räjähtää ohjuksen vierellä, se sinkoaa ympärilleen sellaisen sirpaleparven joka melkoisella varmuudella joko detonoi ohujuksen taistelukärjen tai vaurioittaa sitä niin, että se ei enää tule taistelukärki edellä tonttiin vaan spinnaa holtittomasti, jolloin sen räjähtäminen iskeytyessään maahan on enemmän kuin epävarmaa.

Anti-missile systeemit perustuvat kuitenkin suoraan iskuun ainakin tämän artikkelin mukaan:
https://www.armscontrol.org/factsheets/missiledefenseataglance

Ilmatorjuntaa voidaan käyttää myös drooneihin ja hitaampiin ohjuksiin, jolloin tällaisia ohjuksen lähellä räjähtäviä (tyyliin BUK) voidaan myös käyttää.

Jos hyökkäävä ohjus on niin lähellä torjuntaohjusta, että se paineaallosta muuttaa suuntaa, niin samalla se on myös sirpaleiden vaikutuspiirissä.

Mitä noita torjuttujen ohjuksien iskuja on mediassa raportoitu niin Israelissa kuin Ukrainassa, niin aika usein sieltä tulee vain romua alas, joka huonolla tuurilla tappaa pari kolme ihmistä ja ehkä välillisesti voi sytyttää tulipalon tai sorruttaa jonkun huoneiston, jolloin välillisiä uhreja voi tulla.

-i-

[Hohtis]

Eikö muka ole mahdollista, että torjuntaohjus tai muu on vaikuttanut ohjuksen lentorataan, vaikka ei ole tuhonnut sitä ilmassa? Käsittääkseni nuo eivät pysty korjaamaan enää kurssia, jos ollaan kohtuullisen lähellä kohdetta. Silloin ne voidaan saada tulemaan alas muualle, jos kurssia saadaan räjähdyksellä muutettua, vai olenko väärässä?

Kaikki on mahdollista. Naisestakin voidaan tehdä mies.

Jos torjuntaohjus ei osu ja räjähtää ohjuksen vierellä, se sinkoaa ympärilleen sellaisen sirpaleparven joka melkoisella varmuudella joko detonoi ohujuksen taistelukärjen tai vaurioittaa sitä niin, että se ei enää tule taistelukärki edellä tonttiin vaan spinnaa holtittomasti, jolloin sen räjähtäminen iskeytyessään maahan on enemmän kuin epävarmaa.

Anti-missile systeemit perustuvat kuitenkin suoraan iskuun ainakin tämän artikkelin mukaan:
https://www.armscontrol.org/factsheets/missiledefenseataglance

Ilmatorjuntaa voidaan käyttää myös drooneihin ja hitaampiin ohjuksiin, jolloin tällaisia ohjuksen lähellä räjähtäviä (tyyliin BUK) voidaan myös käyttää.

Jos hyökkäävä ohjus on niin lähellä torjuntaohjusta, että se paineaallosta muuttaa suuntaa, niin samalla se on myös sirpaleiden vaikutuspiirissä.

Mitä noita torjuttujen ohjuksien iskuja on mediassa raportoitu niin Israelissa kuin Ukrainassa, niin aika usein sieltä tulee vain romua alas, joka huonolla tuurilla tappaa pari kolme ihmistä ja ehkä välillisesti voi sytyttää tulipalon tai sorruttaa jonkun huoneiston, jolloin välillisiä uhreja voi tulla.

-i-

Nykyään suuntaus on tosiaan noihin Kinetic Kill Vehicle -tyyppisiin ratkaisuihin ohjaustarkkuuden parantumisen? seurauksena.

Riippumatta siitä, onko taisteluosa tyypiltään sirpaloituva tai suoraan osumaan perustuva, pidän erittäin epätodennäköisenä, että torjuntaohjuksen osuman jälkeen torjutusta ilmamaalista olisi enemmän haittaa ja vahinkoa kuin torjumatta jääneestä. 

Vaikka ohjus muuttaisi lentorataansa hetkellisesti paineaallon vaikutuksesta, sillä tuskin on käytännössä mitään vaikutusta koska ohjus on, no, määritelmällisesti ohjattava. Jos ei ole, se on raketti. Sekä risteilyohjus että tykistöohjus (taktinen ballistinen ohjus) altistuvat lentoratansa varrella pelkästään sään takia paljon suuremman häiriön kohteeksi kuin yksittäisen, pienehkön räjähdyksen aiheuttama paineaalto. Eli reittiä korjataan joka tapauksessa.

Jotkut 60-luvulta peräisin olevat Kh-22 Kitchen- ja OTR-21 Tochka -ohjukset ovat niin epätarkkoja, että osuminen sotilaskohteeseen on muutenkin onnenkauppaa.

Tietysti faktaa on, että ei torjuttu maali ionisoidu energiaksi torjuntaohjuksen osumasta, kyllä sieltä romua alas tulee. Mutta silti suuren määrän pommeja ripustimissaan kantavia lentokoneitakin ammutaan alas myös kaupunkien päällä, koska vaihtoehtoiskustannus on vielä huonompi.

Mikäli Ukraina häiritsee risteily- tai tykistöohjuksen GPS/GLONASS-signaalia niin osuman epätarkkuus kasvaa ja ohjuksen pääasiallinen kohde mahdollisesti säästyy. Silloin ohjus voi toki ohjautua viereiseen siviilikohteeseen, mutta ei se siltikään ole puolustajan paha vaan tietysti sen, joka ohjuksen ampui. Seuraava kysymys on se, että miksei isojen sotilaskohteiden lähellä olevia siviilikohteita olla evakuoitu. Sehän olisi järkevää monestakin syystä.

[Epäluottamusmies]

Venäjä voittaa Ukrainan ihan tuen määrästä riippumatta, jos tuki ei sisällä täysimittaista sotaa Venäjää vastaan.

Jaa. Jos sinun päättelyketjusi (tai lähteesi, jos niihin nyt on sopivaa viitata) johtaa tuohon lopputulemaan niin en voi muuta kuin suositella tarkastelemaan tapahtumia rintamilla, maailmanpolitiikassa, taloudessa jne ja palaamaan tähän päätelmään sopivan ajan kuluttua.

Olen jo kahdesti esittänyt miten sodan lopputulos tullaan esittämään Venäjälle myönteisenä, täysin riippumatta siitä mikä se on. Kolmatta kertaa tuskin tarvitaan.

[Konnetaabeli]

Nämä ohjukset eivät harhautuneet:

​Space Wars Continue: Ukraine Hits russian Satellite Communication Center in Yevpatoria

This marks the second Ukrainian strike on space warfare infrastructure of russia in the occupied Crimea.

Ukrainian Defense Forces attacked a remarkable facility on the russian-occupied Crimean Peninsula, namely, the center of long-distance space communication which is located near Yevpatoria in the village of Vitine.

The hit is evidenced by a number of videos filmed by locals who mentioned powerful explosions and captured a large-scale fire on their cameras, Crimean Wind reports.

There is also data from satellite monitoring of fires provided by NASA, it indicates the presence of fire foci precisely on the territory of the space communication center.

It is currently unknown what weapon inflicted this damage, and so are the results of this strike. Moreover, the list of potential armaments in Ukraine's arsenal capable of reaching Crimea is also wide nowadays. It could be drones, cruise or ballistic missiles, as well even a Sea Baby boat drone with a portable Grad artillery rocket system firing from the sea. Unofficial sources suggest ATACMS ballistic missiles were used.

https://en.defence-ua.com/news/space_wars_continue_ukraine_hits_russian_satellite_communication_center_in_yevpatoria-10950.html

Krimillä "rankkasateet" tulevat pahenemaan miehittäjän kohteissa.

[Hamsteri]

Jos porukka täällä ei ole ryssätrolleja, niin sitten katsottu vähän liikaa "vaihtoehto" juutuubia tai twätterin "vaihtoehto" onelinereita.

Todellisuus: Ryssä 1# teki laittoman hyökkäyssodan ryssä 2# maahan. Se on aiheuttanut miljoonille ihmisille kärsimystä ja konfiktissa on riski eskaloitua maailmanlaajuiseksi ydinsodaksi. Jos ryssä 1# onnistuu anneksoida Itä-Ukrainan ja Transnistrian, niin se todennäköisesti vain jatkaa sotimista muissa reunavaltioissa.

Todellisuus 2: Ryssä 1# ja 2# jatkaa tota seuraavat 5-20 vuotta.

Muut mielipiteet on ryssämielisten ryssätrollausta.

[KamalaJari]

Se mitä ukraina tarvitsee on rauha eikä niinkään sitä " voittoa " . Itse lasken rauhan voitoksi molemmille osapuolille koska tuhansia ihmishenkiä säästyy ja voidaan aloittaa jälleenrakennus sodan raunioilta.

[Siili]

Se mitä ukraina tarvitsee on rauha eikä niinkään sitä " voittoa " . Itse lasken rauhan voitoksi molemmille osapuolille koska tuhansia ihmishenkiä säästyy ja voidaan aloittaa jälleenrakennus sodan raunioilta.

Ja kaikki ovat sitten jälleen parhaita kavereita keskenään, eiks je?

[KamalaJari]

Tästähän meillä täällä tsuhnalassa on kokemusta , eiks je ?  Mutta näin vältyttiin pahemmalta , se on sitä diplomatiaa  eiks je ?

[Miniluv]

Venäjä voittaa Ukrainan ihan tuen määrästä riippumatta, jos tuki ei sisällä täysimittaista sotaa Venäjää vastaan.

Jaa. Jos sinun päättelyketjusi (tai lähteesi, jos niihin nyt on sopivaa viitata) johtaa tuohon lopputulemaan niin en voi muuta kuin suositella tarkastelemaan tapahtumia rintamilla, maailmanpolitiikassa, taloudessa jne ja palaamaan tähän päätelmään sopivan ajan kuluttua.

Olen jo kahdesti esittänyt miten sodan lopputulos tullaan esittämään Venäjälle myönteisenä, täysin riippumatta siitä mikä se on. Kolmatta kertaa tuskin tarvitaan.

Kristallipalloni lukemat: Ukrainan johto vaihtuu rauhansopimuksen allekirjoittavaksi (Zele pakenee tai saa käsikranaatin lahjaksi), Ukraina palaa liittoutumattomuuteen ja neljä uutta aluetta jäävät Venäjälle, mahdollisesti myös Mykolaiev ja Odessa. 2024 (60%) tai 2025.

Tämä on oma arvioni. Merkittävät ja dramaattiset poikkeamat lopputuloksessa johtavat tietenkin lähteitteni uudelleenarviontiin.

[Hamsteri]

Kristallipalloni lukemat: Ukrainan johto vaihtuu rauhansopimuksen allekirjoittavaksi (Zele pakenee tai saa käsikranaatin lahjaksi), Ukraina palaa liittoutumattomuuteen ja neljä uutta aluetta jäävät Venäjälle, mahdollisesti myös Mykolaiev ja Odessa. 2024 (60%) tai 2025.

Tämä on oma arvioni. Merkittävät ja dramaattiset poikkeamat lopputuloksessa johtavat tietenkin lähteitteni uudelleenarviontiin.

Voin Krimin uskoakin. Tosin muille alueille voi käy mitä vain. Jotenkin vähän arvelen, ettei näiden maakuntien populaatio ole kauhean pro-venäjää, koska kaikilla vähintään  kuollut tai tsetseenien joukkoraiskaama sukulainen.

Miehityksen ylläpito taas mahdotonta, jos suurin massa vastustaa sitä.

Voihan ne tietty yrittää siirtää itä-ukrainalaiset Siberiaan. En tosin tiedä onnistuuko enää yhtä helpolla kuin 30-luvulla.

[Analyysi7]

Kristallipalloni lukemat: Ukrainan johto vaihtuu rauhansopimuksen allekirjoittavaksi (Zele pakenee tai saa käsikranaatin lahjaksi), Ukraina palaa liittoutumattomuuteen ja neljä uutta aluetta jäävät Venäjälle, mahdollisesti myös Mykolaiev ja Odessa. 2024 (60%) tai 2025.

Tämä on oma arvioni. Merkittävät ja dramaattiset poikkeamat lopputuloksessa johtavat tietenkin lähteitteni uudelleenarviontiin.

Voin Krimin uskoakin. Tosin muille alueille voi käy mitä vain. Jotenkin vähän arvelen, ettei näiden maakuntien populaatio ole kauhean pro-venäjää, koska kaikilla vähintään  kuollut tai tsetseenien joukkoraiskaama sukulainen.

Miehityksen ylläpito taas mahdotonta, jos suurin massa vastustaa sitä.

Voihan ne tietty yrittää siirtää itä-ukrainalaiset Siberiaan. En tosin tiedä onnistuu enää yhtä helpolla kuin 30-luvulla.

Nuo alueet perinteisesti äänesti pro-russia puolueita ja on venäjänkielisiä jos Venäjä miehittäisi ne, niin mitään sen suurempaa vastarintaa ei tulisi kuin nykyisilläkään venäjän miehittämillä alueilla. Enemmistö ei ehkä pitäisi miehityksestä mutta sopeutuisi ennenpitkää ja elämä jatkuisi. Vain oikeastaan keski ja etenkin länsi-ukrainassa olisi massiivista vastarintaa odotettavissa.

[Golimar]

Se mitä ukraina tarvitsee on rauha eikä niinkään sitä " voittoa " . Itse lasken rauhan voitoksi molemmille osapuolille koska tuhansia ihmishenkiä säästyy ja voidaan aloittaa jälleenrakennus sodan raunioilta.

Jälleenrakennusta RyZZän tyyliin, siepataan kuka tahansa ja pakotetaan se orjaksi!

X

Forced labor of Germans in the Soviet Union was considered by the Soviet Union to be part of German war reparations for the damage inflicted by Nazi Germany on the Soviet Union during the Axis-Soviet campaigns (1941–1945) of World War II. Soviet authorities deported German civilians from Germany and Eastern Europe to the USSR after World War II as forced laborers, while ethnic Germans living in the USSR were deported during World War II and conscripted for forced labor.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_labor_of_Germans_in_the_Soviet_Union

X

The forced labour of Hungarians in the Soviet Union in the aftermath of World War II was not researched until the fall of Communism and the dissolution of the Soviet Union. While exact numbers are not known, it is estimated that up to 600,000 Hungarians were deported, including an estimated 200,000 civilians. An estimated 200,000 perished.[1] Hungarian forced labour was part of a larger system of foreign forced labour in the Soviet Union.

In addition, an unknown number of Hungarians were deported from Transylvania to the Soviet Union in the context of the Romania-Hungary Transylvanian dispute. In 1944, many Hungarians were accused by Romanians of being "partisans" and transferred to the Soviet administration. In early 1945, during the "de-Germanisation" campaign[2] all Hungarians with German names were sent to the Soviet Union, in accordance with Soviet Order 7161.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_labor_of_Hungarians_in_the_Soviet_Union

X

a group of Italian officers under detention were accused of war crimes and sentenced to many years of forced labour. After the death of Stalin the accusations proved to be false and they were released in 1954

X

The Italians in the Soviet Union had not acted as occupation troops, and atrocities against partisans and civilians were therefore unlikely

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_prisoners_of_war_in_the_Soviet_Union

X

By the end of World War II, the number of Romanian prisoners of war in the Soviet Union was significant. Up to 100,000 Romanian soldiers were disarmed and taken prisoner by the Red Army after the Royal coup d'état of August 23, 1944, when Romania switched its alliance from the Axis Powers to the Allies. Before that date, almost 165,000 Romanian soldiers were reported missing, with most of them assumed to be POWs. Soviet authorities generally used prisoners of war as a work force in various labor camps.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_prisoners_of_war_in_the_Soviet_Union

X

After World War II there were from 560,000 to 760,000 Japanese personnel in the Soviet Union and Mongolia interned to work in labor camps as POWs.[1] Of them, it is estimated that between 60,000[2][3][4][5] and 347,000 died in captivity.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_prisoners_of_war_in_the_Soviet_Union

Cornelius Rost (27. maaliskuuta 1919 – 18. lokakuuta 1983) oli Saksan armeijan eli Wehrmachtin yliluutnantti toisen maailmansodan aikana. Rost oli kotoisin Münchenistä.

Rost jäi neuvostojoukkojen vangiksi itärintamalla vuonna 1944. Seuraavana vuonna sotaoikeus tuomitsi hänet Moskovassa 25 vuodeksi pakkotyöhön Siperiaan. Hänet siirrettiin junalla Siperian Tsitaan 1 870 muun saksalaisen sotavangin kanssa, ja siirrettiin jalkaisin Dežnevinniemen työleirille Itä-Siperiaan lähelle Beringinsalmea. Vain 600 vankia oli hengissä kun he saapuivat perille leiriin loppuvuonna 1945. Heidän oli määrä raataa 25 vuotta lyijykaivoksessa.[1]

Rost pakeni leiriltä ensimmäisen kerran vuonna 1947, mutta hän jäi kiinni. Toiseen pakoyritykseen hän sai apua vankilasairaalan saksalaiselta lääkäriltä, jolla oli valmis pakosuunnitelma ja siihen tarvittavat varusteet, mutta ei tarpeeksi terveyttä Siperian läpi kulkemiseen. Rostin onnistui paeta lokakuussa 1949 ja kulkemaan yli 14 000 kilometrin matkan Iraniin saakka. Marraskuussa 1952 hän pääsi Neuvostoliiton rajan yli Iraniin, jossa hänet kuitenkin vangittiin epäiltynä vakoilusta Neuvostoliiton hyväksi. Hän tapasi lopulta sukulaisensa, joka ei ulkonäöltä kuitenkaan tunnistanut Rostia. Hän todisti henkilöllisyytensä selostamalla sukulaiselleen tietonsa suvun asioista. Rost pääsi takaisin Saksaan 1950-luvun alussa.[1]

Saksalainen kirjailija Josef Martin Bauer haastatteli Rostia tämän kokemuksista ja julkaisi vuonna 1955 kirjan nimeltä So weit die Füße tragen (suom. Pako Siperiasta, WSOY 1956), jossa Rost esiintyy salanimellä Clemens Forell. Kirjasta on tehty elokuva (2001) ja TV-sarja (1959).[2] Rost ei eläessään paljastanut henkilöllisyyttään peläten KGB:n kostoa. Hän kuoli Münchenissä 1983.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Rost

So weit Die Füsse tragen - As Far as My Feet Will Carry Me Full 2:38:47 Deutsch (English Subtitles)
https://www.youtube.com/watch?v=mEu5MSaP2gM

[Kim Evil-666]

Täällä tuntuu olevan niin paljon ennustajia- että minäkin ennustan jotain:

Venäjän- itseään jumalasta seuraavaksi kuvittelevan pakkomielle- Neuvostoliiton uudelleen kyhäämiseksi, tulee kokemaan todellisen luhistumisen.

Kaikki ei tapahdu tässä ja nyt- mutta operaatio kurjuuden maximointi on alkanut jo hyvän aikaa sitten. Venäjä tulee hetkellisesti palaamaan aikaan- jolloin supermarketin hyllyiltä löytyy purkki silliä- ja pravdaan kääritty porkkana. Alkaa taistelu sillistä ja porkkanasta.

Elämä palaa hiljalleen normaaleihin uomiinsa- kun roistovaltiosta on perattu pahimmat roippeet kuleksimasta. Sen jälkeen vietetään seesteinen tovi kulmakunnan historiassa- jonka jälkeen uudet yrittäjät koettavat jälleen siipiensä kantavuutta.

Kulttuuri/veren perimä on suhteellisen topakka yhdistelmä. Sen ovat jo somalit osoittaneet.

PS. Ylempänä mainittiin Putinin rauhantarjous.  Meneekö se samaan kategoriaan kuin historian rauhanohjukset.