Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Hamsteri]

Voisko joku käydä hakemassa Putkosen ja siirtää sen johonkin Etelä-Amerikkaan? Jotenkin pidän tosta sekoilusta. Konflikti tosin ihan väärä.

[Emo]

Ketjua lukiessa välittyy rauhankyyhkyjen ajatus että rauha olisi Venäjän ehtojen mukainen. Tottakai kannatan minäkin rauhaa - vaikka löyhääkin - tän kahakan alkuperäisillä rajoilla. Keskustellaan sen rauhan aikana vaikka sotakorvauksista ja -rikollisten tuomioista.

Kävisikö näin?

Minua ei kiinnosta noiden kahden ryssän keskinäiset sotakorvaukset ja tuomiot pätkääkään, kaikki käy minulle, ihan miten vaan parhaimmaksi näkevät.

[P]

Kokoomuksen tuore europarlamentaarikko

– Kuten aiemmin on tullut usein sanottua, meidän ongelma ei ole enää Vladimir Putin vaan Venäjä.
[/i]

https://www.verkkouutiset.fi/a/ongelma-ei-ole-enaa-vladimir-putin-vaan-venaja/#648cf9c1

Siksi yleensä sotilaista ei tykätä poliitikkoina, että ne yrittää kiimaisina saada aikaan sodan. Toki itse sitten luxusbunkkerissa levyttäen.

Onko sinulla kaikki kunnossa? Siis tuolla videolla Vanja kehuu tekemäänsä sotarikosta. Sitä ei saisi uutisoida, koska kommentoija on evp-sotilas???

Kommentoi "MEIDÄN ongelma ei ole enää Putin, vaan Venäjä". Miten muuten tuon voi oikein tulkita, kuin pyrkimyksenä sotaan?

Osaatko lukea? Siis muuten kuin kremlin narratiivilasit simmuilla? Samaan tyyliin kuin vihreät naiset lukivat Scriptaa... Tai vihervasemmistolaiset tulkitsevat pesukarhukravaatteja....

Osoitapa missä tuossa tekstissä on "pyrkimys sotaan"?

Tuosta venäläisen kertomuksesta näkyy, että Putinin ja patrushjevin jorinat ovat uponneet osaan venäläisiä.

Vastaava projekti lietsoa vihaa suomalaisia ja ruotsalaisia kohtaan on käynnistetty Venäjällä, kuin 2010-luvun alussa käynnistettiin Ukrainaa kohtaan...

[P]

Ketjua lukiessa välittyy rauhankyyhkyjen ajatus että rauha olisi Venäjän ehtojen mukainen. Tottakai kannatan minäkin rauhaa - vaikka löyhääkin - tän kahakan alkuperäisillä rajoilla. Keskustellaan sen rauhan aikana vaikka sotakorvauksista ja -rikollisten tuomioista.

Kävisikö näin?

Minua ei kiinnosta noiden kahden ryssän keskinäiset sotakorvaukset ja tuomiot pätkääkään, kaikki käy minulle, ihan miten vaan parhaimmaksi näkevät.

Tässä kyllä eivät jää vaikutukset vain Venäjän ja Ukrainan välisiksi. Venäjän mahdollinen menestys tai menestymättömyys vaikuttaa sen naapurimaiden turvallisuuteen, mukaan lukien Suomi.

[P]

Voisko joku käydä hakemassa Putkosen ja siirtää sen johonkin Etelä-Amerikkaan? Jotenkin pidän tosta sekoilusta. Konflikti tosin ihan väärä.

Wagner vie sen mukanaan Afrikkaan?

[Hamsteri]

Voisko joku käydä hakemassa Putkosen ja siirtää sen johonkin Etelä-Amerikkaan? Jotenkin pidän tosta sekoilusta. Konflikti tosin ihan väärä.

Wagner vie sen mukanaan Afrikkaan?

Toivottavasti ei. Putkosesta saisi kyllä hyvän gonzo journalistin konfliktialueille. Kunhan nyt välttäisi noita ryssäsekoiluja,

[Tavan]

Rauhansopimuksen on oltava pettymys länsivalloille, koska länsivallat odottavat että Putin johtokuntineen pitäisi saada näytösoikeudenkäyntiin kuten Göring ja Keitel ja Jodl aikoinaan, mutta sellainen ei tule tapahtumaan paitsi ydinsodan kautta.

En usko että kukaan haluaa sellaista? Joten kaikki valitsevat kuitenkin lopulta mieluummin sen länsivaltojen kannalta hyvin epämiellyttävän rauhansopimuksen.

[P]

^ No eikö parempi ole sitten romuttaa Venäjä taloudellisesti. Kyllä silloin jossain vaiheessa heivaavat vovan eläkkeelle. Pakotteiden luopumisen  vastineena luovutus Haagiin...

Juu eipä siinä ydinsota tarvitse.

[Puskistahuutelija]

Se logiikka jonka pohjalta Venäjä tämän sodan aloitti on jäänyt kyllä aika vähälle kiinnostukselle. On tyylikkäämpää haukkua Putin sekopääksi, vaatia häntä Haagiin tai heilutella Ukrainan lippua. Itseäni ei hirveästi kiinnosta tällaiset tunnustuksenomaiset performanssit koska ne eivät vie meitä lähemmäksi tämän sodan juurisyitä ja sitä kautta lähemmäksi Putinin, Venäjän ja venäläisten maailmankuvan ymmärtämistä. Se taas tekee jos ei mahdottomaksi niin vaikeammaksi Venäjän toiminnan ennalta näkemisen tulevaisuudessa.

Kaiken ytimessä on se, miten Putin (ja iso osa venäläisistä) näkee Ukrainan. Ennen kuin Ukrainasta tuli neuvostotasavalta, nykyistä Ukrainaa kutsuttiin termillä Vähä-Venäjä. Tämä kuvaa varsin hyvin alueen asemaa Venäjän keisarikunnassa. Baltian maihin, Puolaan ja Suomeen suhtauduttiin täysin eri tavalla koska niiden väestö oli etnisesti ja uskonnollisesti eri porukkaa. Ne olivat valloitettuja alueita ja niiden kansat alistettuja alamaisia kun taas Ukraina nähtiin kiinteänä osana Venäjää.

Tästä syystä venäläiset haistattavat pitkät Virolle, Latvialle, Liettualle, Puolalle sekä Suomelle ja pystyvät jollain mentaalisella kuperkeikalla jättämään huomiotta kaiken sen vapauden ja vaurauden mitä meillä ja näillä liittolaisillamme on. Emme ole slaaveja emmekä ortodokseja eli olemme alempaa kastia venäläisestä näkövinkkelistä. Meitä ei tietyssä mielessä tarvitse ottaa vakavasti.

Ukraina on täysin toinen tarina. Ukrainalaiset ovat slaaveja sekä ortodokseja ja monien venäläisten mielestä ei edes ole olemassa mitään kansakuntaa nimeltä ukrainalaiset. He siis vertautuvat, vähävenäläisestä statuksesta huolimatta, venäläisiin.

Nato on uhka Putinille ja Venäjän järjestelmälle, mutta ei sotilaallisesti. Se uhka on kulttuurinen. Nato mielletään tietysti ensisijaisesti sotilasliitoksi, mutta sen jäseniä yhdistää myös perustavanlaatuiset asiat hallinnon järjestämisessä. Rajoitettu valtiovalta, riippumaton oikeuslaitos, vapaat vaalit jne. ovat kaikki meidän yhteiskuntarakenteen ydintä. Samalla ne ovat jotain, mitä Venäjällä ei ole.

Nämä asiat ovat mahdollistaneet ennennäkemättömän suuren määrän hyvinvointia, vaurautta ja vapautta ennennäkemättömän suurelle ihmismäärälle. Sama kohtalo odottaisi Ukrainaa jos se liittyisi Natoon sekä Euroopan unioniin. Lähtötaso olisi matala, mutta kasvu olisi todella nopeaa ensimmäiset kymmenen vuotta.

Tämä asettaisi Putinin tai hänen seuraajansa epämiellyttävään tilanteeseen. Ukrainalaiset  vaurastuisivat ja ja yhteiskunta kehittyisi hyvin erilaiseksi kuin venäläinen jolloin venäläiset alkaisivat kysyä vaikeita kysymyksiä. Miksi meillä ei voi olla samanlaista vaurautta ja hyvinvointia kuin Ukrainassa on? Tällöin muodostuisi aito vaara järjestelmän romahtamiselle, jonka Putin näkee ainoaksi vaihtoehdoksi järjestää asiat maassaan. Siksi hän kokee tehtäväkseen estää Ukrainan liittyminen Natoon ja Euroopan unioniin ja heidän pitäminen Moskovan liekassa kiinni.

Jos jostain länttä voi syyttää niin vision puutteesta kylmän sodan päättymisen jälkeen. Ukraina suostuteltiin antamaan ydinaseet Venäjälle (jolle ne kieltämättä myös kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvat koska Venäjä on Neuvostoliiton kansainvälisoikeudellinen perillinen) ja vastineeksi se sai Yhdysvalloilta epämääräisen lupauksen: Ukraina saa turvatakuut siten, että Yhdysvallat edistää niitä YK:n turvallisuusneuvostossa. Koko lupaus oli tyhjä arpa koska samassa neuvostossa istuu yksi ydinaseita omaava maa, joka on Ukrainan rajanaapuri ja täten ainut neuvoston jäsen joka voi muodostaa sotilaallisen uhan Ukrainalle.

Tähän päälle täysin perusteeton toiveikkuus Venäjän muuttumisesta samanlaiseksi kuin me, vastoin kaikkia punaisia lippuja, niin kyllä länsi tietyllä tavalla on pedannut tämän sodan alkavaksi. Ukraina on ns. fall guy jolle jää rooliksi kaiken sonnan ottaminen niskaan ja pidän hyvin epätodennäköisenä että se saisi Krimin, Luhanskin ja Donetskin takaisin. Itsenäisyys säilyy jossain muodossa, mutta kyllä rauhansopimuksen allekirjoittaminen tulee olemaan katkera pala ukrainalaisille.

[Suurmestari]

Ketjua lukiessa välittyy rauhankyyhkyjen ajatus että rauha olisi Venäjän ehtojen mukainen. Tottakai kannatan minäkin rauhaa - vaikka löyhääkin - tän kahakan alkuperäisillä rajoilla. Keskustellaan sen rauhan aikana vaikka sotakorvauksista ja -rikollisten tuomioista.

Kävisikö näin?

Minua ei kiinnosta noiden kahden ryssän keskinäiset sotakorvaukset ja tuomiot pätkääkään, kaikki käy minulle, ihan miten vaan parhaimmaksi näkevät.

No se on tullut huomattua ettet selkeästi pysty näkemään tätä sekoilusotaretkeä vaarallisena ennakotapauksena mitä tulee Ryssäntsaari Putte I ryssänmaan toimintaperiaatteisiin rajoillaan.

[akez]

Puolalaislehden jutussa on mielenkiintoisia Ukrainan sotaa koskevia näkemyksiä ja näkökulmia. Kiintopiste: Ukrainassa keskimääräinen kuukausipalkka (brutto) oli vuonna 2024 noin 18,491 hryvniaa, eli noin 445 euroa.

Kuoleman hinta

Myśl Polska 19.6.2024

Monet ihmettelevät, miksi ukrainalaiset perheet lähettävät poikiaan kuolemaan Donbasin konfliktin lihamyllyyn ilman sen suurempaa vastarintaa. Luulisi, ​​että jokainen maa, jokainen perhe tekisi aina kaikkensa suojellakseen rakkaitaan kauhealta kuolemalta taistelukentällä.

Näin on kaikkialla, mutta ei Ukrainassa. On julkinen salaisuus, että suurin osa ukrainalaisista ajattelee tällä voivan ansaita hyvin. Jokaisen Ukrainan sodassa kuolleen sotilaan sukulaiset voivat saada valtiolta kertaluonteisen korvauksen, joka on enintään 15 miljoonaa hryvniaa (n. 310 000 euroa*) tai rahallista tukea suuruudeltaan 750 kertaa toimeentulominimi. Avun määrään vaikuttavat sotilaan kuoleman olosuhteet. Jos hän kuoli taistelussa rintamalla, hänen sukulaisillaan on oikeus 15 miljoonan hryvnian maksuun. Tämä on 3 kertaa enemmän kuin Yhdysvaltain armeijan sotilaan kuoleman johdosta maksettu korvaus: 100 000 USD! Venäjällä sotilaan kuolemasta maksetaan noin 5 miljoonaa ruplaa (n. 46 000 euroa), sekä lisäeläke ja muita perhe-etuuksia. Puolassa varusmiespalveluksessa olevan sotilaan kuollessa hänen perheensä on oikeutettu erorahaan. Erokorvauksen määrä vastaa sotilaan kolmen kuukauden palkkaa kaikki vakituiset korvaukset mukaan lukien. Jos sotilaan kuolema kuitenkin liittyi hänen asepalvelukseensa, niin erokorvauksen määrä nousee kuuden kuukauden palkkaa vastaavaksi. Joten jokaisesta puolalaisesta sotilasta maksetaan tavallisesti 15 000 zlotyn (n. 3 100 euroa) korvaus ja siinä tapauksessa, että hänen kuolemansa liittyi palvelukseen, noin 30 000 zlotya (n. 6 200 euroa).

Jos sotilas kuolee Ukrainassa asepalveluksen aikana, mutta ei taistelussa, korvauksen määrä on pienempi. Kertaluonteista raha-apua maksetaan myös, jos sotilas kuolee sotatilan aikana tai sotatilan aikana tapahtuneen haavoittumisen, aivotärähdyksen, loukkaantumisen tai pysyvän vamman seurauksena ...

Kertaluonteiseen rahakorvaukseen oikeutettuja ovat: henkiin jäänyt puoliso; vainajan vanhemmat (adoptiovanhemmat); vainajan lapsenlapset; vainajan lapset; lapset, joiden suhteen vainajalta on riistetty vanhempainoikeudet; nainen (mies), jonka kanssa vainaja asui perheessä, mutta ei ollut naimisissa; vainajan huollettavana olevat henkilöt. [Näitä ehtoja koskevat detaljit löytyvät jutusta googlen kääntäjällä].
(...)

Maksut suoritetaan sotilasviranomaisilta saatujen asiakirjojen perusteella, mikä on monelle hyvin hankala prosessi. Esiintyy myös valtavasti korruptiota. On huomattava, että ei-virallisissa yhteyksissä korvauksen saaminen edellyttää pitkää oikeudenkäyntiä.

Ukrainan valtion lupaama 310 000 euron korvaussumma sotilaan kuoleman johdosta voi tyrmistyttää, koska se eroaa merkittävästi vastaavista korvauksista maailmalla. Yhdysvaltalaisen sotilaan kuolemaan verrattuna ukrainalaisen perhe saa jopa 3 kertaa enemmän rahaa ja venäläiseen verrattuna jopa 6,5 ​​kertaa enemmän; puolalaisiin verrattuna jopa 50 kertaa enemmän. Teoriassa kaatuneen sotilaan perilliset voivat ostaa 310 000 euron korvauksella jopa viisi asuntoa Kiovan keskustasta.

Miten tämä on mahdollista maassa, jossa keskimääräinen eläke on 5 385 hryvniaa (111 euroa) kuukaudessa ja valtio laiminlyö maksujaan eräille eläkeläisryhmille? Tämän summan satumaisuus ja Ukrainan hallituksen maksatusten epäluotettavuus saavat tutkimaan asiaa tarkemmin, koska kyse näyttää olevan myytin luomisessa, jota hallitus tarjoilee ukrainalaisille sotilaille ja heidän perheilleen pohjustaakseen heitä henkisesti taistelemaan Donbasissa. ... Korvauksen suuruus osoittaa myös, että Ukrainan viranomaiset ovat anglosaksisten neuvonantajiensa avustuksella onnistuneet profiloimaan hyvin keskiverto-ukrainalaisen psykologisen mielentilan, jossa tärkeintä ei ole isänmaallisuus, vaan taloudelliset kiihokkeet. Ukrainassa, eräässä Euroopan köyhimmistä maista, raha on ainoa sosiaalisen statuksen määrittäjä, ja sen edestä ukrainalaiset voivat tehdä käytännössä mitä vaan. Myös kuolla sodassa. Monille Ukrainan asukkaille, erityisesti maan köyhimmillä läntisillä alueilla kuolemantapauskorvauksista on tullut myös elämäntapa. Media on toistuvasti paljastanut järkyttäviä tapauksia, joissa vammaisia, vajaakuntoisia ja invalideja on toimitettu armeijaan omien sukulaistensa järjestäminä, jotta he voisivat sitten kalastella valtiolta kelpo korvauksen näiden onnettomien ihmisten kuolemalla.
(...)

* valuuttamuunnoksissa on käytetty tämän päivän kurssia.

Loppujutussa kysytään pystyykö Ukrainan valtio täyttämään tätä kohtuutonta korvausta koskevan lupauksensa? Jutun mukaan tämä ei ole mahdollista pitemmällä aikavälillä.

Laskelma: Kun Donbasin taisteluissa on kuollut noin 500 000 henkilöä (toiset arviot jopa 700 000), niin korvausten vuosikustannukset (3 miljoonaa hryvniaa vuodessa 3,5 vuoden ajan yhtä tapettua kohti) ovat noin USD 40 miljardia/vuosi. Tämä on noin 50% Ukrainan nykyisestä budjetista. Suunnilleen saman verran Ukraina kuluttaa vuosittain asevarusteluun. Tähän asti kertyneiden kuolemantapausten korvausvastuiden kokonaiskustannukset ovat 165 miljardia Yhdysvaltain dollaria. On selvää, että Ukrainan valtio ei kykene näitä vastuitaan kattamaan.

Jutun viimeinen kappale: "On havaittavissa, että Kiovan antamilla lupauksilla ei ole mitään tekemistä valtion taloudellisen todellisuuden kanssa. Ukraina ei pysty pitkällä aikavälillä maksamaan tällaisia ​​summia sotilaidensa kuolemista, ellei se devalvoi hryvniaa tai saa valtavasti ulkopuolista apua. Kiovan viranomaiset pettivät kansalaisiaan täysin tietoisesti ostaen kauniilla lupauksilla tuhansien kansalaistensa kuoleman. Nämä luvatut korvaukset edustavat tavanomaista pyramidihuijausta, jossa vain ensimmäiset saavat jotain - ja loput vetävät vesiperän. Pahimman realisoituessa voi tietenkin aina tulostaa miljardeja paperihryvnioita, sekä varastaa kaikilta erottelematta. Ilmeisesti Zelenskin ja hänen länsimaisten isäntiensä aie oli juuri tämä jo alusta alkaen. Ukrainalaiset ovat jo tottuneet toisiaan seuraavien hallintojen jatkuvaan huijaamiseen, mutta samalla he ovat äärimmäisen herkkiä taloudellisten asioiden suhteen ja tämä voi ennakoida Kiovaan uutta Maidania.

---

Tarvitaan siis runsaasti lisää iloisia maksajia. Hölmöläisiä, jotka luulevat omistavansa pohjattoman kukkaron. Kuka muuten kannattaa yhä Ukrainan (Georgiasta puhumattakaan) liittämistä EU:n kansojen kolhoosiin? Miksi?

[Tavan]

^On otaksuttava, että ellei Venäjä valloita koko maata, tullaan Länsi-Ukrainan peltomaat ym varannot pakkolunastamaan Blackrockille, ja sodan synnyttämä väestökato korvaamaan Afrikan neekereillä ym "ilmastopakolaisilla".

[toumasho]

Niin samalla lailla Mariupol tuhottiin, kuulemma 20 000 siviiliä kuoli. Enpä ole kuullut että silti siellä mitään vastarintaa olisi enää nykyään. Suuri osa asukkaista palannut kaupunkiin ja ryssät rakentaa uusia taloja romahtaneiden tilalle.
https://youtu.be/X82P4qxUyzU?si=zuqeDMtWxfe0yT3_
Mariupol 2024

Ei sinne ukrainalaiset ole palanneet. Meilläkin on kaupunki täynnä mariupolilaisia.
Ihan vanjaa Venäjältä sinne on muuttanut ja muuttaa. Niille Venäjän vanhoille niitä taloja rakennellaan, ukrainalaisten asuntoja pakko-otetaan....
Jossain oli jossain vaiheessa videoita Mariupolissa toimivista Venäjältä tulleista kiinteistönvälittäjistä, jotka myyvät ukrainalaisia pakko-otettuja asuntoja halvalla Venäjän venäläisille "sijoitukseksi".
Yhdessäkin vaurioituneessa asunnossa venäläinen myyjä ja ostaja naureskelivat, miten perhe oli joutunut poistumaan pikaisesti.... Ja vanjavaltio pakko-otti ukrdinalaisperheen asunnon ilmaiseksi ja "myi" sen halvalla vanhoille....
Siis ihan täysiä rosvoja. Samaa paskaa, minkä tekivät Viipurissa ja Suomen Karjalassa: Suuren rosvoretken.

Jostain - en muista enää, että mistä - luin jutun Talvisodan erikoisista tapahtumista. Yksi niistä oli se, että heti, kun Enson* voimalaitos oltiin menetetty ryssille, aloittivat ryssät välittömästi voimalinjan rakentamisen kohti Leningradia. Voimalinjaa oltiin tuotu rintaman takana sitä mukaa, kun hyökkäys eteni. Tiedossa oli, että Lenin-sedän suunnitelmatalous oli kasvattanut valtavasti entisen Pietarin sähköntarvetta, eikä tuotanto pysynyt perässä. Vaikuttaa siis siltä, että ei pelkästään Hitler-Stalinismi, vaan juurikin tuo mainitsemasi resurssien ryöstäminen, oli Talvisodan yksi päävaikuttimista ryssäperspektiivissä. Kyllä se oli jo silloin ollut pari vuosikymmentä heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen tiedossa, että mikään "tykinkantama" ei merkitse mitään ilma-aseen aikakaudella, eli Pietari-Leningrad ei mitään suoja-alueita tarvitse, varsinkaan vähäväkisiä suomalaisia vastaan.

Kun katsoo, että mihin ryssien hyökkäys Ukrainassa alunalkujaan jo vuonna 2014 kohdistui niin näkyy, että kyseessä on nimenomaan resurssien hankinta ryöstösodalla. Täysin tyypillistä stalinismia tuo on. Stalin, eli georgialainen wannabe-ryssä ja pankkiryöstäjähän jutteli Churchillille ja Rooseveltille Teheranissa ja Jaltassa, että miten kaikkien pitää ottaa "ryöstösaalista". V***u mitä paskasakkia meillä on itänaapurina.

*"Ennen toista maailmansotaa Enso kuului Suomelle, ja yhdessä Imatran sekä siihen nykyisin kuuluvien Tainionkosken ja Vuoksenniskan kanssa se muodosti Vuoksenlaakson teollisuusalueen, jota monien tehtaidensa takia nimitettiin myös Suomen Ruhriksi."

[Weijer]

Ihmetyttää edelleen se, että kuinka tavalliset venäläiset, jotka ovat käyneet lomailemassa(satoja tuhansia, miljoonia..?), tai muuten vaan uteiaisuudesta käyneet Suomessa, Virossa, Ruotsissa, Saksassa, Belgiassa, Hollannissa, jne, jne, jotenkin uskovat tollaseen aivan käsittämättömään "natsipropagandaan". Onko heillä paljonkin kerrottavaa naapureille kuinka kamalaa oli?
Ihan humanismin vinkkelistä ajateltuna heillä olisi jopa jnkl velvollisuus kertoa vähemmän tietäville kanssaveljilleen/sisarilleen, että nyt sumutetaan pahasti.
Vallankumousta odotellessa...

[Totti]

Puolalaislehden jutussa on mielenkiintoisia Ukrainan sotaa koskevia näkemyksiä ja näkökulmia. Kiintopiste: Ukrainassa keskimääräinen kuukausipalkka (brutto) oli vuonna 2024 noin 18,491 hryvniaa, eli noin 445 euroa.

Kuoleman hinta

Myśl Polska 19.6.2024

Monet ihmettelevät, miksi ukrainalaiset perheet lähettävät poikiaan kuolemaan Donbasin konfliktin lihamyllyyn ilman sen suurempaa vastarintaa. Luulisi, ​​että jokainen maa, jokainen perhe tekisi aina kaikkensa suojellakseen rakkaitaan kauhealta kuolemalta taistelukentällä. Näin on kaikkialla, mutta ei Ukrainassa. On julkinen salaisuus, että suurin osa ukrainalaisista ajattelee tällä voivan ansaita hyvin. Jokaisen Ukrainan sodassa kuolleen sotilaan sukulaiset voivat saada valtiolta kertaluonteisen korvauksen, joka on enintään 15 miljoonaa hryvniaa (n. 310 000 euroa*)

Mielenkiintoinen spinnaus.

Myśl Polska on pro-Venäjä lehti, joten asian on luonnollisesti kirjoitettu negatiiviseen sävyyn implikoiden, että moraalittomat ukrainalaiset toivovat dollarinkuvat silmissä poikansa kuolevan rintamalla. Kyseenalaistan erityisesti sitä, että juttu antaa ymmärtää sotilaiden olevan vailla omaa tahtoa ja sukulaiset vain ilmoittavat, että heidän tulisi lähteä kuolemaan sodassa.

Ukrainska Pravda raportoi saman asian neutraalimmassa sävyssä:

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/02/28/7326937/

Monday, 28 February 2022, 9:54 PM

...

In accordance with the order of the President of Ukraine Volodymyr Zelenskyy, the government has decided that during martial law all servicemen will be paid an additional monetary reward of 30 thousand hryvnias per month.
For soldiers who are directly involved in hostilities or ensure the implementation of measures for national security and defence, the amount of additional monetary remuneration is increased to 100 thousand hryvnias per month.

The families of fallen servicemen will also be paid a sum of 15 million hryvnias in one-time financial assistance.

Lähteitä tälle korvaukselle löytyy kuitenkin erinomaisen huonosti eikä länsimediassa ole sanottu asiasta ilmeisesti mitään. Korvaus määrättiin 2022 joten en tiedä mikä sen nykytilanne on.

Myśl Polska:

Ukrainan valtion lupaama 310 000 euron korvaussumma sotilaan kuoleman johdosta voi tyrmistyttää, koska se eroaa merkittävästi vastaavista korvauksista maailmalla. Yhdysvaltalaisen sotilaan kuolemaan verrattuna ukrainalaisen perhe saa jopa 3 kertaa enemmän rahaa ja venäläiseen verrattuna jopa 6,5 ​​kertaa enemmän

Putlerin mukaan sotilaan kuolemasta maksetaan 7,5 miljoonaa ruplaa ( https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/03/3/7327915/ ), joka nykykurssilla on noin 80 000 eur. MP:n luvut eivät siis ole ihan reilassa, mutta Ukrainan lupaama kompensaatio on kuitenkin merkittävä, joka kielii vaikeuksista saada jengiä rintamalle sodan alussa.

Loppujutussa kysytään pystyykö Ukrainan valtio täyttämään tätä kohtuutonta korvausta koskevan lupauksensa? Jutun mukaan tämä ei ole mahdollista pitemmällä aikavälillä.

Ei olekaan mahdollista. Ukraina ei pysty maksaa täyttä korvausta kaikille nykytalouden puitteissa. Mahdollinen EU jäsenyys tai sotakorvaukset Venäjältä on kuitenkin eräs tapa täyttää lupaus jos ne toteutuvat.

Epäilen, että moni kuitenkin tulee pettymään samalla lailla kun Venäjällä, jossa on otettu tavaksi jättää korvaukset maksamatta kokonaan vetoamalla siihen, että sotilas on "hävinnyt". Venäjähän ei maksa edes sotilaiden palkkoja ( https://www.rferl.org/a/russia-soldiers-salaries-unpaid-ukraine-invasion/32345161.html ) vaikka rahaa kuulemma on yllin kyllin.

Kuka muuten kannattaa yhä Ukrainan (Georgiasta puhumattakaan) liittämistä EU:n kansojen kolhoosiin? Miksi?

Itse pidän Ukrainan EU-jäsenyyttä erittäin huonona asiana. EU:n laajentuminen tekee siitä yhä suuremman byrokraattisen kolossin, Ukrainan jäsenyys olisi massiivinen rasite samalla lailla kun Turkin jäsenyys (jota jotkut poliitikot kannattavat) ja Suomen jo nyt olematon vaikutusvalta kutistuisi entisestään.

Ukrainan pitäisi sodan jälkeen jatkaa itsenäisenä maana eikä liittyä EU:n federalistiseen konkurrssipesään.

[Epäluottamusmies]

Kristallipalloni lukemat: Ukrainan johto vaihtuu rauhansopimuksen allekirjoittavaksi (Zele pakenee tai saa käsikranaatin lahjaksi), Ukraina palaa liittoutumattomuuteen ja neljä uutta aluetta jäävät Venäjälle, mahdollisesti myös Mykolaiev ja Odessa. 2024 (60%) tai 2025.

Tämä on oma arvioni. Merkittävät ja dramaattiset poikkeamat lopputuloksessa johtavat tietenkin lähteitteni uudelleenarviontiin.

Ihan tosissani ihmettelin, mutta leikiksi löit koko vakavan asian.

[Miniluv]

Kristallipalloni lukemat: Ukrainan johto vaihtuu rauhansopimuksen allekirjoittavaksi (Zele pakenee tai saa käsikranaatin lahjaksi), Ukraina palaa liittoutumattomuuteen ja neljä uutta aluetta jäävät Venäjälle, mahdollisesti myös Mykolaiev ja Odessa. 2024 (60%) tai 2025.

Tämä on oma arvioni. Merkittävät ja dramaattiset poikkeamat lopputuloksessa johtavat tietenkin lähteitteni uudelleenarviontiin.

Ihan tosissani ihmettelin, mutta leikiksi löit koko vakavan asian.

Pistetään vaan merkit kalenteriin, milloin arvioidaan. Oletan, että viestiini viittaa nyt jo viisi selaimen kirjanmerkkiä.

[IDA]

Pistetään vaan merkit kalenteriin, milloin arvioidaan. Oletan, että viestiini viittaa nyt jo viisi selaimen kirjanmerkkiä.

Aika pitkälle sama arvio minulla.

Muistan, kun Halla-aho, joskus vuonna nolla, kun joku nimimerkki "riikka" kirjoitteli Vieraskirjaan, kirjoitti kuinka ukrainalaiset totaalisessa kännissäkin pysähtyvät tekemään ristinmerkin kirkon tai tai ikonin ohittaessaan. Luulen, että se raja tulee lopulta olemaan sellainen, että vähintään Donbassin alue ja siitä käytävä Krimille jää Venäjälle. Läntinen Ukraina taas selvästi kuuluu läntisen kulttuurin piiriin. Katolisen ja ortodoksisen kulttuurin raja.

En usko, että mitään sellaista lopputulosta tälle olisi, että syntyisi joku yhtenäinen Ukraina. Eikä sellaistakaan, että syntyisi yhtenäinen Venäjä, mitä ei ole koskaan näillä nykyisillä rajoilla ollutkaan. Olisi vain hyvä lopettaa sotiminen ja miettiä asioita.

[akez]

Mielenkiintoinen spinnaus.

Myśl Polska on pro-Venäjä lehti, joten asian on luonnollisesti kirjoitettu negatiiviseen sävyyn implikoiden, että moraalittomat ukrainalaiset toivovat dollarinkuvat silmissä poikansa kuolevan rintamalla. ...

Entäpä jos tuo onkin pro-Puola lehti? Mutta dikotomia-ajattelulla maailmaa hahmottavalle sen juttujen on oltava putinistisia, koska eivät ole bidenistisiä.

Minä jätän tuollaiset dikotomiat väliin. Jokainen saakoon kertoa omia juttujaan, näkemyksiä ja tarinoita. Niitä voi sitten verrata muuhun tietoon, faktoihin, todennäköisyyyksiin ja logiikkaan. Pillastuminen on turhaa.

Dikotomia-ajattelussa on vielä se vika, että siinä jokainen, joka ei ole bidenin pyllynpussaaja, on väistämättä silloin putinin pyllynpussaaja (tai toisinpäin).

Vaan entäpä jos ei pussaa kenenkään ulkomaanotuksen haitaria? Oli se biden, putin, EU-ursula tai zelenski.

Minusta tuo on välttämätön ja ehdoton vaade henkilölle, joka sanoo ajavansa suomalaisten etuja.

[Lasse]

Kristallipalloni lukemat: Ukrainan johto vaihtuu rauhansopimuksen allekirjoittavaksi (Zele pakenee tai saa käsikranaatin lahjaksi), Ukraina palaa liittoutumattomuuteen ja neljä uutta aluetta jäävät Venäjälle, mahdollisesti myös Mykolaiev ja Odessa.

(korostus minun)

Neljä aluetta (kokonaisuudessaan) jäävät Venäjälle, lisäksi 100-300 kilometrin demilitarisoitu alue (Cordon sanitaire), jonka alueella ei AFU:n joukkoja tai aseita, vain poliisivoimat sallittu. Venäjän kieli sallittu Ukrainassa, Odessan ja muiden venäjänkielivaltaisien alueiden niin halutessa mahdollisuus kansanäänestykseen itsenäisyydestä, vaikkapa kymmenen vuoden päästä (kansainvälisesti valvottuna). Venäjälle kauttakulkuoikeus Transdnistriaan. Samoin jos Odessa ja/tai muut tulevaisuudessa separoituisivat, taataan Ukrainalle vapaa pääsy (siviililiikenteelle) Mustalle merelle.

Aikataulu: aikaisintaan joelan vaalien jälkeen.

[P]

^ USA:ssa Obama lanseerasi termin "Dreamers" laittomista maahanmuuttajista. Minusta se sopii kremlistieillemmekin, jotka kehittävät päässään mitä ihmeellisimpiä Ukrainan paloittelusuunnitelmia...

Ihmetyttää suomalaisten(?) into jaella Jorma vipottaen muiden maita venäläisille. Kiima ja into jopa suurempi kuin Anolla Venäjän matkalla...

[P]

Jostain - en muista enää, että mistä - luin jutun Talvisodan erikoisista tapahtumista. Yksi niistä oli se, että heti, kun Enson* voimalaitos oltiin menetetty ryssille, aloittivat ryssät välittömästi voimalinjan rakentamisen kohti Leningradia. Voimalinjaa oltiin tuotu rintaman takana sitä mukaa, kun hyökkäys eteni. Tiedossa oli, että Lenin-sedän suunnitelmatalous oli kasvattanut valtavasti entisen Pietarin sähköntarvetta, eikä tuotanto pysynyt perässä. Vaikuttaa siis siltä, että ei pelkästään Hitler-Stalinismi, vaan juurikin tuo mainitsemasi resurssien ryöstäminen, oli Talvisodan yksi päävaikuttimista ryssäperspektiivissä. Kyllä se oli jo silloin ollut pari vuosikymmentä heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen tiedossa, että mikään "tykinkantama" ei merkitse mitään ilma-aseen aikakaudella, eli Pietari-Leningrad ei mitään suoja-alueita tarvitse, varsinkaan vähäväkisiä suomalaisia vastaan.

Kun katsoo, että mihin ryssien hyökkäys Ukrainassa alunalkujaan jo vuonna 2014 kohdistui niin näkyy, että kyseessä on nimenomaan resurssien hankinta ryöstösodalla. Täysin tyypillistä stalinismia tuo on. Stalin, eli georgialainen wannabe-ryssä ja pankkiryöstäjähän jutteli Churchillille ja Rooseveltille Teheranissa ja Jaltassa, että miten kaikkien pitää ottaa "ryöstösaalista". V***u mitä paskasakkia meillä on itänaapurina.

*"Ennen toista maailmansotaa Enso kuului Suomelle, ja yhdessä Imatran sekä siihen nykyisin kuuluvien Tainionkosken ja Vuoksenniskan kanssa se muodosti Vuoksenlaakson teollisuusalueen, jota monien tehtaidensa takia nimitettiin myös Suomen Ruhriksi."

No se voimalinja rakentaminen Rouhialan voimalaitoksen Leningradista on totta. Kesällä 1944 vanjat sitten hyökkäsivät sitä 1940 rakentamaanja voimalinja pitkin ...

Kuvioon kuului vielä niiden kahdeksan sellu ja paperitehtaan varastaminen Suomelta. Neukkulan sellu ja paperituotanto kasvoi niillä Suomelta varastetulla tehtailla lähes kolmanneksella. Ja Rouhialasta Vuoksessa taisi tulla koko maan kolmanneksi suurin sähkövoimalaitos?
Ideana oli saada sähkö Leningradin sotateollisuudelle ilmaiseksi kaappaamalls se Suomesta. Ja sellua ilmaiseksi ruuti valmistukseen. Siksi osin raja kulkee siellä, missä kulkee Laatokan-Karjalassa ja Enso kaapattiin vanhalle, vaikka Molotov rauhansopimuksessa piirsi rajan lyijykynällä paperitehtaan itäpuolelle vahingossa.

Tuota jättiryöstöä tutki aikoinaan eräs Juri Kilin, joka oli silloin 90-luvulla ihan tolkun historiantutkija. Nyt on siirtynyt kirjoittamaan fiktiohistoriaa poliittisiin tarpeisiin professorina Petroskoissa.
Olen aikoinaan 90-luvulla tavannutkin kerran herran...

[Paawo]

Ihmetyttää edelleen se, että kuinka tavalliset venäläiset, jotka ovat käyneet lomailemassa(satoja tuhansia, miljoonia..?), tai muuten vaan uteiaisuudesta käyneet Suomessa, Virossa, Ruotsissa, Saksassa, Belgiassa, Hollannissa, jne, jne, jotenkin uskovat tollaseen aivan käsittämättömään "natsipropagandaan".

Pääosa porukasta tietää nuo puheet täydeksi tuubaksi mutta kun ei isommin tämäkään asia omaa itseä koske niin antaa tulla vaan. Naapureiden kesken nyökytellään yhdessä natsien pahuudelle, kotona korkeintaan hymähdellään. Eli ei vaan kiinnosta ne maailman asiat, aina on oman maan omaa totuutta tulvinut kansalaisen suut ja silmät täyteen, miksi tämä aika olisi poikkeus?

Tsaari ja politbyroo on aina ollut erehtymätön ja vodkua saa unifermagista niinkuin ennenkin, eli nje problem.

[Epäluottamusmies]

Pistetään vaan merkit kalenteriin, milloin arvioidaan. Oletan, että viestiini viittaa nyt jo viisi selaimen kirjanmerkkiä.

Luulen, että se raja tulee lopulta olemaan sellainen, että vähintään Donbassin alue ja siitä käytävä Krimille jää Venäjälle. Läntinen Ukraina taas selvästi kuuluu läntisen kulttuurin piiriin. Katolisen ja ortodoksisen kulttuurin raja.

En usko, että mitään sellaista lopputulosta tälle olisi, että syntyisi joku yhtenäinen Ukraina. Eikä sellaistakaan, että syntyisi yhtenäinen Venäjä, mitä ei ole koskaan näillä nykyisillä rajoilla ollutkaan. Olisi vain hyvä lopettaa sotiminen ja miettiä asioita.

Mitkään uudet alueet eivät tule kuulumaan _Venäjän puolelle rajaa_. Tämä ei tarkoita etteikö Venäjä niitä miehittäisi ja väittäisi omikseen. Ydinasevaltiota on vaikea lempata ryövätyiltä alueilta jos se on valmis uhraamaan armeijansa, laivastonsa, taloutensa, kauppasuhteensa, vientimarkkinansa, johtajiensa liikkumavapauden, kansan säästöt ja ylipäätään koko uskottavuutensa. Jos tämä on jonkun mielestä "voitto", kaiken sen jälkeen mitä Venäjä on menettänyt sotansa aikana, niin viittaan - jälleen kerran - venäläismielisten "laajempaan tulkintaan" voitosta. Jos aseet vaikenevat tänään kello 11.00 ja ryssä saa pitää kaiken kahmimansa, niin ... mitä se itse asiassa on saavuttanut?

Spetsialnogo voennaja operatsija on ollut täydellinen epäonnistuminen. Vähän lisää maata ja siellä asuvia ryssiä ei ollut se palkinto jota putler lähti hakemaan, mutta jos tämä on joistakin voitto niin ihan sama.

[Julleht]

[...]

Kuka muuten kannattaa yhä Ukrainan (Georgiasta puhumattakaan) liittämistä EU:n kansojen kolhoosiin?

Ukraina ja Georgia, samoin kuin valtaisa enemmistö jäsenmaiden populaatioista kun täyttävät ehdot.

Miksi?

Koska se johtaa vaurastumiseen, länsimaisiin korruptiovapaisiin instituutioihin ja etenkin suvereniteettiin Venäjästä, kuten Viron esimerkki osoittaa. Ja sekös Venäjää ja sen myötäjuoksijoita harmittaa, 1449 sivun jälkeenkin.

[ApuaHommmaan]

Jos tämä on jonkun mielestä "voitto", kaiken sen jälkeen mitä Venäjä on menettänyt sotansa aikana, niin viittaan - jälleen kerran - venäläismielisten "laajempaan tulkintaan" voitosta. Jos aseet vaikenevat tänään kello 11.00 ja ryssä saa pitää kaiken kahmimansa, niin ... mitä se itse asiassa on saavuttanut?

Venäjä on saavuttanut tarvitsemansa. Eli kansa pitää länttä vihollisenaan, jonka kautta värivallankumouksen edistymisen mahdollisuus on nolla.

[ApuaHommmaan]

[...]

Kuka muuten kannattaa yhä Ukrainan (Georgiasta puhumattakaan) liittämistä EU:n kansojen kolhoosiin?

Ukraina ja Georgia, samoin kuin valtaisa enemmistö jäsenmaiden populaatioista kun täyttävät ehdot.

Miksi?

Koska se johtaa vaurastumiseen, länsimaisiin korruptiovapaisiin instituutioihin ja etenkin suvereniteettiin Venäjästä, kuten Viron esimerkki osoittaa. Ja sekös Venäjää ja sen myötäjuoksijoita harmittaa, 1449 sivun jälkeenkin.

Eppäillähän tuota sopii, että nimenomaan EU olisi esimerkiksi Viron vaurastuttanut. Eikä olisi käynyt vaan ihan niin, että hyvin alhaiselta lähtötasolta on vaan todella helppo ponnistaa ylöspäin esimerkiksi naapureiden kuten Suomen vipuvoimalla.

Euvostoliiton mahdin ylistys kuulostaa ihan Neuvostoliiton mahdin ylistyksestä.

[Julleht]

[...]

Kuka muuten kannattaa yhä Ukrainan (Georgiasta puhumattakaan) liittämistä EU:n kansojen kolhoosiin?

Ukraina ja Georgia, samoin kuin valtaisa enemmistö jäsenmaiden populaatioista kun täyttävät ehdot.

Miksi?

Koska se johtaa vaurastumiseen, länsimaisiin korruptiovapaisiin instituutioihin ja etenkin suvereniteettiin Venäjästä, kuten Viron esimerkki osoittaa. Ja sekös Venäjää ja sen myötäjuoksijoita harmittaa, 1449 sivun jälkeenkin.

Eppäillähän tuota sopii, että nimenomaan EU olisi esimerkiksi Viron vaurastuttanut. Eikä olisi käynyt vaan ihan niin, että hyvin alhaiselta lähtötasolta on vaan todella helppo ponnistaa ylöspäin esimerkiksi naapureiden kuten Suomen vipuvoimalla.

[...]

Tuskin. Mikäli kyse olisi vain matalan lähtötason johtamisesta vaurauteen etenkin naapureiden vipuvoimalla, meillä olisi vauras Valko-Venäjä (naapurina Latvia, Liettua & Puola), Kazakstan (Kiina), Tadzikistan (Kiina) ja Kirgisia (Kiina). Sen ovat edelleen paimentolaistalouksia ja/tai Kremlin dynastian käsikassaroita.

Täysin selkeä korrelaatio on ex-neukkumaiden vaurastumisen sekä länsiorientoituneisuuden ja kleptokratian talutusnuorasta irti pääsemisen välillä.

[Epäluottamusmies]

Jos tämä on jonkun mielestä "voitto", kaiken sen jälkeen mitä Venäjä on menettänyt sotansa aikana, niin viittaan - jälleen kerran - venäläismielisten "laajempaan tulkintaan" voitosta. Jos aseet vaikenevat tänään kello 11.00 ja ryssä saa pitää kaiken kahmimansa, niin ... mitä se itse asiassa on saavuttanut?

Venäjä on saavuttanut tarvitsemansa. Eli kansa pitää länttä vihollisenaan, jonka kautta värivallankumouksen edistymisen mahdollisuus on nolla.

Polttivat talonsa päästäkseen eroon ampiaispesästä? No ehkä ryssän pää on niin puuta että tämäkin menee läpi.

Mihinkään värivallankumoukseen Venäjällä en usko, missään olosuhteissa. Regiimi vaihtuu sisältä ja ylhäältä päin. Ennemmin se on joku kremlissä kuin Kiovassa joka kuolee ikävään niskalaukausonnettomuuteen, ja uusi johto on mukavasti vapaa putlerin henkilökohtaisesta lebensraum-panostuksesta. Eihän se rauhaa tarkoita, tai että Venäjä vetäytyisi, mutta edellisen tsaarin "virheet" voidaan perua. Siellä on sellainen perinne.

[Miniluv]

P: älä nimittele toisia keskustelijoita. Yksi viesti poistettu,  taas. Tilanne kuumenee.