Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Caucasian]

^Ja näin suomalais-ugrilaisena nationalistina ehdotan, että itsenäistetään Karjalan tasavalta, Marimaa ja Mordva noin ensialkuun.

Ja Inkerinmaa, mutta mistä sinne saadaan ne inkeriläiset.
Vakavasti puhuen, niin Venäjän demografinen kehitys on sellainen, että Venäjä hajoaa väkisinkin tulevaisuudessa. Itseasiassa olisi venäläisten kannalta järkevää itsenäistää jo nyt joitain Kaukasuksen muslimitasavaltoja ja heittää Pietarista ja Moskovasta kyseisten seutujen asukkaat sinne takaisin. Joku Tsetsenia on semmoinen peestania, että sitä ei kukaan halua mihinkään. Näin toimien Venäjä vähän kutistuisi, mutta ei hajoaisi niin paljoa.

[Hamsteri]

Joku Tsetsenia on semmoinen peestania, että sitä ei kukaan halua mihinkään. Näin toimien Venäjä vähän kutistuisi, mutta ei hajoaisi niin paljoa.

Joo, en tiedä mitä siellä on ajateltu, kun piti aloittaa kaksi sotaa muslimipaskastanin takia. Luulis, että olisivat olleet tyytyväisiä, että pääsevät eroon.

[Caucasian]

Joku Tsetsenia on semmoinen peestania, että sitä ei kukaan halua mihinkään. Näin toimien Venäjä vähän kutistuisi, mutta ei hajoaisi niin paljoa.

Joo, en tiedä mitä siellä on ajateltu, kun piti aloittaa kaksi sotaa muslimipaskastanin takia. Luulis, että olisivat olleet tyytyväisiä, että pääsevät eroon.

Maailmanvalta kompleksi. Pakkomielle imperiumista. Esim Ranska tappeli turhaan Indokiinasta 50 luvulla ja myös Algeriasta vaikka voittikin Algerian sodan. Silti Algeria itsenäistyi ja miljoona algerianranskalaista pakeni Ranskaan. (Yli 10% Algerian väestöstä oli ranskalaisia).
Ranskan olisi kannattanut pitää vaikkapa Constantine itsellään jonkin aikaa tai peräti luoda sinne ihan oma ranskalaisenemmistöinen pieni valtio. Että sodalla olisi saavutettu jotain.
Mutta kaikki meni. Nyt sitten algerialaiset valloittavat Ranskaa ja kaukasialaiset Venäjää.

[Totti]

Tässä ketjussa alkaa olemaan selviä viitteitä aktiivisesta disinformaatiokampanjasta ja ehkä jopa suoranaisesta z-trollauksesta muutamilta nimimerkeiltä.

Ketjuun lättäistään mm. täysin älyvapaita historiarevisionistisia sitaatteja ja erinäisiä totaalisen harhaisia "analyysejä", jotka voisi ollaan suoraan Kremlin kirjoittamia.

Leimallista on, että aktivistien omat kommentit ovat aika lyhyitä ja juttuja heitetään ketjuun ikään kun "tiedoksi" hämmentääkseen soppaa ja kyseenalaistakseen tiedettyä tosiasioita. Tällaisen kampanjoinnin tarkoitus ei ole vakuuttaa ketjun valistuneempia kirjoittajia vaan levitellä juttuja, joilla satunnaiset ohikulkijat (lukijat) alkaisivat kyseenalaistamaan Ukrainan oikeutta itsenäisyyteen ja omaksuisivat Kremlin revisionistisen totuuskuvauksen.

Kaikki selitellään tietenkin "vaihtoehtoisella näkökulmalla" eli teeskentelemällä olevan objektiivinen tarkkailija, joka "kuuntelee kaikkia puolia", ikään kun totuuksia olisi monenlaisia ja kaikki ovat yhtä valideja. Moni esiintyy myös rauhankyyhkysinä esittäen, että Ukrainan pitäisi antautua valloittajan hyväksi jotta henkiä säästyisi ikään kun Venäjällä ei sodan aloittelijana olisi mitään vastuuta mistään.

Kaikki tämä seuraa hieman liian tarkasti Kremlin retoriikkaa ja viestintästrategia ollakseen uskottavaa debatointia propagandan sijaan.

Jo internetin alkuaikoina syntyi sanonta "don't feed the troll", "älä syötä trollia". Ehkä parasta onkin olla tuhlaamatta aikaa z-propagandistien juttuihin ja jättää väittelyt väliin. Agendalla liikkeellä olevat eivät koskaan tule muuttamaan mielensä joka tapauksessa.

[Analyysi7]

Joku Tsetsenia on semmoinen peestania, että sitä ei kukaan halua mihinkään. Näin toimien Venäjä vähän kutistuisi, mutta ei hajoaisi niin paljoa.

Joo, en tiedä mitä siellä on ajateltu, kun piti aloittaa kaksi sotaa muslimipaskastanin takia. Luulis, että olisivat olleet tyytyväisiä, että pääsevät eroon.

Päinvastoin tsetseenit on hyödyllinen warrior-kasti Venäjällä. On aktiivisia Ukrainan sodassa ja kun Yevgeny Prigozhin aloitti marssin kohti Moskovaa niin tsetseenit oli ensimmäisinä puolustamassa Putinia.

About 3,000 elite Chechen troops had taken up positions in Moscow to defend the Russian capital against Wagner mercenary group, the Chechen state broadcaster "Grozny" said, before the group agreed to end its mutiny and return to previous bases.

https://www.trtworld.com/europe/russia-deployed-3000-chechen-troops-to-defend-moscow-from-wagner-13765782

Tsetsenia itsessään on kohtuu itsenäinen, ikäänkuin valtio valtion sisällä.

[Hamsteri]

Joku Tsetsenia on semmoinen peestania, että sitä ei kukaan halua mihinkään. Näin toimien Venäjä vähän kutistuisi, mutta ei hajoaisi niin paljoa.

Joo, en tiedä mitä siellä on ajateltu, kun piti aloittaa kaksi sotaa muslimipaskastanin takia. Luulis, että olisivat olleet tyytyväisiä, että pääsevät eroon.

Päinvastoin tsetseenit on hyödyllinen warrior-kasti Venäjällä. On aktiivisia Ukrainan sodassa ja kun Yevgeny Prigozhin aloitti marssin kohti Moskovaa niin tsetseenit oli ensimmäisinä puolustamassa Putinia.

Jos on tarkoitus jatkaa ikuisuussotia kehitysmaissa ja omassa kehitysmaassa niin varmasti.

[starsailor]

Tässä ketjussa alkaa olemaan selviä viitteitä aktiivisesta disinformaatiokampanjasta ja ehkä jopa suoranaisesta z-trollauksesta muutamilta nimimerkeiltä.

Tulee tästä mieleen se, kun toisaalla esitin teorian, että osa Venäjän ohjuksista, jotka osuvat siviilikohteisiin, tekevät niin ukrainalaisten vaikutuksen johdosta. Eli, torjuntaohjukset ampuvat ne alas tai ohjaavat muualle kuin primäärikohteeseen. Tästä syystä tulee siiviliosumia ja -kuolemia. Tämä oli kuulemma Kremlin pussiin pelaamista.

Mutta kun eilen vastaava tapahtui toisinpäin Krimillä, niin täysin samat tahot sanovat syyksi, että "Venäjä ampui itse ohjuksen alas siviilien päälle". Tästä syystä jos hyväksyy vain länsimaiset uutislähteet ei voi olla puolueeton tarkkailija. Ja jos et pysty tarkkailemaan puolueettomasti jotain asiaa, niin kaikki sinun kirjoitukset ovat propagandaa. Olipa se sitten hyvän asian puolesta tai ei, niin se on suoranaista valehtelua ja vääristelyä. Ei se, jos yrittää nähdä tapahtumista molemmat puolet.

[Reino Rivimies]

Tässä sodassa moukaroidaan Ukraina tuusan nuuskaksi. Venäjän maaperällä ei sodita.

[Hamsteri]

Tässä sodassa moukaroidaan Ukraina tuusan nuuskaksi. Venäjän maaperällä ei sodita.

Juurihan siellä Venäjän palkka-armeija hyökkäsi Moskovaan ja pommi-iskuja tapahtunut ympäri maata. Homma varmaan loppuu siihen, että Moskova ydinpommitetaan, jos laajenee Nato maahan vahingossa tai tahallaan.

[Siili]

Ja jos et pysty tarkkailemaan puolueettomasti jotain asiaa, niin kaikki sinun kirjoitukset ovat propagandaa. Olipa se sitten hyvän asian puolesta tai ei, niin se on suoranaista valehtelua ja vääristelyä. Ei se, jos yrittää nähdä tapahtumista molemmat puolet.

Kyllä puolueellinenkin tarkastelija voi ottaa tavoitteekseen tarkastella asiota mahdollismman objektiivisesti. Itse kunkin on hyvä olla valmis muuttamaan kantojaan, jos aihetta ilmenee.

Objektiiviseen tarkasteluun kuuluu informaatiotulvan keskellä se, ettei huomioi epävarmoja tai selkeästi vääriä tietoja. On varsin luonnollista, että aikaisemmin vääriä tietoja toistuvasti välittänyttä lähdettä ei pidetä kovin luotettavana, ellei lähde anna luóntevaa selitystä moiselle.

"Kultaisen keskitien" haku ei ole objektiivisuutta, kuten ei ole myöskään whataboutismi. Objektiivisuuteen pyrkiminen ei ole synonyymi diplomaattisuudelle.

Minusta opponenttien leimaaminen propagandisteiksi on ajanhukkaa. Keskustelu saa lisää aineksia, jos kykenee/viitsii perustella, miksi opponentin esiin nostama lähde ei omasta mielestä ole luotettava.

[starsailor]

Ja jos et pysty tarkkailemaan puolueettomasti jotain asiaa, niin kaikki sinun kirjoitukset ovat propagandaa. Olipa se sitten hyvän asian puolesta tai ei, niin se on suoranaista valehtelua ja vääristelyä. Ei se, jos yrittää nähdä tapahtumista molemmat puolet.

Kyllä puolueellinenkin tarkastelija voi ottaa tavoitteekseen tarkastella asiota mahdollismman objektiivisesti. Itse kunkin on hyvä olla valmis muuttamaan kantojaan, jos aihetta ilmenee.

Objektiiviseen tarkasteluun kuuluu informaatiotulvan keskellä se, ettei huomioi epävarmoja tai selkeästi vääriä tietoja. On varsin luonnollista, että aikaisemmin vääriä tietoja toistuvasti välittänyttä lähdettä ei pidetä kovin luotettavana, ellei lähde anna luóntevaa selitystä moiselle.

Annan nyt esimerkin miten tietoisesti ja tarkoituksen mukaisesti länsimaiselle yleisölle on valehdeltu tästä sodasta. Sen ovat tehneet jopa monet sotilastietoutta omaavat tahot, joilla voidaan olettaa olevan hyvin realistinen kokonaiskuva, mutta he ovat vain puhuneet täysin liioitellen mm. Ukrainan sotilaallisesta suorituskyvystä. Kun sitten nämä on paljastuneet valheeksi, niin kukaan media ei ole laittanut heitä tilille vanhoista sanomisista, vaan edelleen samat henkilöt päästetään ääneen, mutta vain uusien väitteiden kanssa. Tarkoitus ei ole missään vaiheessa ollut esittää faktoja sodasta, vaan näkemys, joka muka puoltaisi länsimaista tahtotilaa. Kun kuitenkin lopulta käy niin, että realiteetit alkavat näkyä, niin yhä suurempi joukko länsimaisia ihmisiä kokee tulleensa petetyksi ja heiltä katoaa into puolustaa sotaa. Tämä ymmärtäisi, jos kyse olisi vain Ukrainasta ja ukrainalaisesta yleisöstä, mutta tässä puhutaan koko läntisestä maailmasta. Venäjän uutislähteiden blokkaus on osa tätä kuviota. Mitään sieltä sanottua asiaa ei haluta länsiyleisölle tiedoksi.

[Reino Rivimies]

Tässä sodassa moukaroidaan Ukraina tuusan nuuskaksi. Venäjän maaperällä ei sodita.

Juurihan siellä Venäjän palkka-armeija hyökkäsi Moskovaan ja pommi-iskuja tapahtunut ympäri maata. Homma varmaan loppuu siihen, että Moskova ydinpommitetaan, jos laajenee Nato maahan vahingossa tai tahallaan.

Tuo on toiveajattelua. Ukrainan infrastruktuurista on rikottu tuhatkertaisesti isompi osa Venäjän rikottuun infrastruktuuriin nähden.

[Miniluv]

Tässä sodassa moukaroidaan Ukraina tuusan nuuskaksi. Venäjän maaperällä ei sodita.

Juurihan siellä Venäjän palkka-armeija hyökkäsi Moskovaan ja pommi-iskuja tapahtunut ympäri maata. Homma varmaan loppuu siihen, että Moskova ydinpommitetaan, jos laajenee Nato maahan vahingossa tai tahallaan.

Jännät jutut. Vieläkö muuten odotat, että Trump nukettaa Moskovan koska muh Ukraine?

[ikuturso]

Tulee tästä mieleen se, kun toisaalla esitin teorian, että osa Venäjän ohjuksista, jotka osuvat siviilikohteisiin, tekevät niin ukrainalaisten vaikutuksen johdosta. Eli, torjuntaohjukset ampuvat ne alas tai ohjaavat muualle kuin primäärikohteeseen. Tästä syystä tulee siiviliosumia ja -kuolemia. Tämä oli kuulemma Kremlin pussiin pelaamista.

Mutta kun eilen vastaava tapahtui toisinpäin Krimillä, niin täysin samat tahot sanovat syyksi, että "Venäjä ampui itse ohjuksen alas siviilien päälle". Tästä syystä jos hyväksyy vain länsimaiset uutislähteet ei voi olla puolueeton tarkkailija. Ja jos et pysty tarkkailemaan puolueettomasti jotain asiaa, niin kaikki sinun kirjoitukset ovat propagandaa. Olipa se sitten hyvän asian puolesta tai ei, niin se on suoranaista valehtelua ja vääristelyä. Ei se, jos yrittää nähdä tapahtumista molemmat puolet.

Kyllä nuo torjuntaohjuksen tuhoamat ohjukset ovat olleet lähinnä taivaalta ropisevaa romua.

Jos ohjus räjähtää siviilikohteessa, siihen tuskin on ilmassa osunut torjuntaohjus.

-i-

[Hamsteri]

Tässä sodassa moukaroidaan Ukraina tuusan nuuskaksi. Venäjän maaperällä ei sodita.

Juurihan siellä Venäjän palkka-armeija hyökkäsi Moskovaan ja pommi-iskuja tapahtunut ympäri maata. Homma varmaan loppuu siihen, että Moskova ydinpommitetaan, jos laajenee Nato maahan vahingossa tai tahallaan.

Jännät jutut. Vieläkö muuten odotat, että Trump nukettaa Moskovan koska muh Ukraine?

En odota, että Trump nukettaa Moskovan. Odotan, että Usa ja Nato-maat nukettaa Moskovan oli siellä Usassa kuka tahansa pressana.

Tosta tehtiin simulaatio, että Nato sodat päättyy ydinpommituksiin. Jos menee Nato-sodaksi, niin ei sinne Moskovaan tehdä mitään Napoleonin ristiretkiä, vaan ammutaan taktisia ydinpommeja ennenkuin Venäjä ehtii vastata.

Örkkien palkka-armeijan kapina myös signaloi, että Venäjä saattaa yhtä hyvin päätyä sisällissotaan.

[Epäluottamusmies]

Ei siihen noin paljon sanoja tarvita, eikä toisista kirjoittajista keskustelemiseen kannata tuhlata virtuaalihappea.

Venäjällä menee huonosti ja vielä huonommin menee jatkossa. Sitä ei vaihtoehtohistorioilla muuteta. Kuviteltuja vääryyksiä ja Donbassin-Mainilan laukauksia toistelemalla ei voida oikeuttaa kokonaisen itsenäisen naapurivaltion tuhoamista, kaikkine väestönsiirtoineen, lastenkaappauksineen, joukkomurhineen, raiskauksineen, vessaposliinin ryöstöineen. Aselepoon ryssä ei tarvitse samettisia kabinetteja ja kultakynäallekirjoituksia, sen kun lakkaa ampumasta ja menee romuineen omalle puolelleen vuoden 1991 rajaa. Azovin keppostelut on varmuudella jo kuitattu, nyt olisi aika lopettaa denatsifikaatio kun venäjällä on vielä jonkinlainen strateginen uskottavuus tallella. Laivaston ja muutaman kaukovalvontatutkan menettäminen kirpaisee kyllä, kannattaisi lopettaa ajoissa.

Minun kansallismielisyyteni suo olemassaolon kansalliselle Ukrainalle ja kansalliselle Venäjälle. Mutta ei väärällä puolella rajaa.

[Miniluv]

En odota, että Trump nukettaa Moskovan. Odotan, että Usa ja Nato-maat nukettaa Moskovan oli siellä Usassa kuka tahansa pressana.

Tosta tehtiin simulaatio, että Nato sodat päättyy ydinpommituksiin. Jos menee Nato-sodaksi, niin ei sinne Moskovaan tehdä mitään Napoleonin ristiretkiä, vaan ammutaan taktisia ydinpommeja ennenkuin Venäjä ehtii vastata.

Örkkien palkka-armeijan kapina myös signaloi, että Venäjä saattaa yhtä hyvin päätyä sisällissotaan.

Miksi pommitus jäisi taktisiin ilman strategisia?  Olettaako simulaatio,  että Nato ei pärjää konventionaalisilla aseilla, tekee laskuvirheen vai miksi mennään ydinaseisiin asti?

[Miniluv]

Minun kansallismielisyyteni suo olemassaolon kansalliselle Ukrainalle ja kansalliselle Venäjälle. Mutta ei väärällä puolella rajaa.

Minun kansallismielisyyteni on idea  minun päässäni, joten se ei voi suoda kenellekään mitään. Se koskee Suomen hyvinvointia ja eloonjäämistä.

[Hamsteri]

Olettaako simulaatio,  että Nato ei pärjää konventionaalisilla aseilla, tekee laskuvirheen vai miksi mennään ydinaseisiin asti?

Simulaatio olettaa, että;

A) Örkit ampuu ydinpommeja kuitenkin, niin kannattaa ampua mahdollisimman nopeasti ensin.

B) Moskovan valtaaminen normaalilla sodalla on liian resursseja vievää, niin järkevämpää ydinpomittaa ne.

[Epäluottamusmies]

Annan nyt esimerkin miten tietoisesti ja tarkoituksen mukaisesti länsimaiselle yleisölle on valehdeltu tästä sodasta. Sen ovat tehneet jopa monet sotilastietoutta omaavat tahot, joilla voidaan olettaa olevan hyvin realistinen kokonaiskuva, mutta he ovat vain puhuneet täysin liioitellen mm. Ukrainan sotilaallisesta suorituskyvystä. Kun sitten nämä on paljastuneet valheeksi, niin kukaan media ei ole laittanut heitä tilille vanhoista sanomisista, vaan edelleen samat henkilöt päästetään ääneen, mutta vain uusien väitteiden kanssa. Tarkoitus ei ole missään vaiheessa ollut esittää faktoja sodasta, vaan näkemys, joka muka puoltaisi länsimaista tahtotilaa. Kun kuitenkin lopulta käy niin, että realiteetit alkavat näkyä, niin yhä suurempi joukko länsimaisia ihmisiä kokee tulleensa petetyksi ja heiltä katoaa into puolustaa sotaa. Tämä ymmärtäisi, jos kyse olisi vain Ukrainasta ja ukrainalaisesta yleisöstä, mutta tässä puhutaan koko läntisestä maailmasta. Venäjän uutislähteiden blokkaus on osa tätä kuviota. Mitään sieltä sanottua asiaa ei haluta länsiyleisölle tiedoksi.

Yrittänet sanoa että sodan tapahtumat sen alusta sen saamaan suuntaan ovat kerta toisensa jälkeen yllättäneet kaikki tarkkailijat, varsinkin ne joiden piti olla erityisen hyvin perillä asioista. Muistatko ollenkaan helmi-maaliskuuta 2022, kun ensin Venäjän ei pitänyt hyökätä. Kun hyökkäsi, Kiovan piti kaatua päivissä. Ei kaatunut. Narkkarijuutalaisen piti paeta rahoineen - pyysikin lisää ammuksia. Ukrainan kansan piti olla apaattista ja ehkä jopa 50,0001% ihan varppisti Putinin puolella. Miten kävi? Punakoneen kärkien piti murskata hoholien naurettavat uusnatsipataljoonat. Miten kävi? Venäjän ilma-aseen ja ohjusten piti lamauttaa vastarinta. Miten meni? Neljännen Rooman piti palauttaa imperiumin rajat - saivat kaistaleen maata, enimmäkseen petoksella, ei taistellen.

Koko sota on ollut yhtä suurta väärinarviota, ja pahiten metsään meni Vladimir I Pienellä. Onko paha että myös lännessä arvioitiin väärin Ukrainan kyky tehdä sama kuin Venäjä, eli epäonnistua yhdessä hypetetyssä offensiivissa? Olisinko ollut kymmenen vanha kun luin Korkeajännityksestä että "yksikään sotasuunnitelma ei kestä kohtaamista vihollisen kanssa."

Jos ahdistaa venäläisen informaation puute niin tänne vain kopipeistia. Tiedät kyllä itsekin miksi sodan aikana vihollisen ei anneta levittää propagandaansa rajoituksetta. Mutta Itsenäinen Ajattelija olisi varmaan hyväksynyt neuvostolaiset rauhanmielenosoitukset Helsingissä kesällä -44 ja vaatinut Pravdaa kioskeihin.

[P]

Jaa-a emt Seymour Hersh:hän raportoi kuinka USA räjäytti saksalaisten kaasuputken ja Saksa oli ihan hiljaa asiasta.

Juu "raportoi", ilman mitään oikeita todisteita. Kertoilla voi kaikenlaista. Näyttö ja todisteet olisivat kivat lisäksi.

[Epäluottamusmies]

Minun kansallismielisyyteni suo olemassaolon kansalliselle Ukrainalle ja kansalliselle Venäjälle. Mutta ei väärällä puolella rajaa.

Minun kansallismielisyyteni on idea  minun päässäni, joten se ei voi suoda kenellekään mitään. Se koskee Suomen hyvinvointia ja eloonjäämistä.

Ja olet vakuuttunut siitä että Suomen hyvinvointi ja eloonjääminen edellyttää Venäjän voittoa? Ukrainan tukemisen lopettaminen nimittäin johtaa siihen. Varmaan osaat tämän perustella jotenkin.

[P]

Tässä tilanteessa Suomen etu on se, että Venäjä pääse Ukrainan niskan päälle, riippumatta siitä mitä muuten ajattelee slaavien sisäisistä tai keskinäisistä kähinöistä.

Mun mielestä suomalaisten etu on se, että tuo sota loppuu välittömästi. Se ja sama, jotta miten. Yks hailee suomalaisille.

Miten sota loppuu ei ole "yksi hailee" täällä rajamaassa. Jos Venäjä kokee saaneensa "voiton", niin se lisää riskejä, että nykyiset ja tulevat kremlinääliöt jatkavat seikkailupolitiikkaa. On päivänselvää, että sodan loppumissyyllä on merkitystä.

[P]

Lassehenkisille Reaganin aika oli kerrassaan loistavaa!

Tämä onkin se mysteeri, missä vaiheessa se siirtymä Stalinin, Breshnevin perillisten perään on tapahtunut?

[Niobium]

Siinä tapauksessa, että Suomeen tulisi ydintukikohta, kuin kusessa oltaisiin. Sieltä lähtisi välittömästi vastaus, kirjoitettuna kyrillisillä kirjaimilla. Eli pidetään ne vaan jossain kaukana.

Örkkien sisällissota ei olisi hyvä vaihtoehto sekään. Ihan tavallisen Venäläisen kaduntallaajan kannalta. Sekä se tosiasia, että se kansa on aina löytänyt jostain kiven alta mittä hullumpia tapauksia kansan johtoon.

Mitä sekasortoisempi kansa, niin sitä enemmän odottavat vahvaa johtajaa, joka lähtee tiukalla otteella sotaretkelle. Herra 88, Stalin, sun muut veijarit ja nyt Putleri. En haluaisi nähdä mitään Wagner-pomoa seisomassa Kremlin portailla seuraavana.

[WinstonSmith]

Annan nyt esimerkin miten tietoisesti ja tarkoituksen mukaisesti länsimaiselle yleisölle on valehdeltu tästä sodasta.

Et antanut yhtään konkreettista esimerkkiä, vain sinun tunteesi asiasta kun olet ilmeisesti seurannut venäläistä propagandaa.

Sen ovat tehneet jopa monet sotilastietoutta omaavat tahot, joilla voidaan olettaa olevan hyvin realistinen kokonaiskuva, mutta he ovat vain puhuneet täysin liioitellen mm. Ukrainan sotilaallisesta suorituskyvystä. Kun sitten nämä on paljastuneet valheeksi, niin kukaan media ei ole laittanut heitä tilille vanhoista sanomisista, vaan edelleen samat henkilöt päästetään ääneen, mutta vain uusien väitteiden kanssa. Tarkoitus ei ole missään vaiheessa ollut esittää faktoja sodasta, vaan näkemys, joka muka puoltaisi länsimaista tahtotilaa.

Aluksi länsimaiset mediat uskoivat, että Ukraina häviää kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022. Ukrainan vastahyökkäys 2023 kesällä ja siitä puhuttiin erittäin kriittisesti joissain länsimaisissa medioissa jo ennen sen alkua ja kukaan ei enää väitä, että se olisi onnistunut. Tässä nyt pari esimerkkiä. Ilmeisesti seuraat vain venäläistä propagandaa ja heidän kautta saat tiedon mitä länsimaisissa medioissa puhutaan sodasta. Sinä taidat uskoa, että Venäjä ei voi hävitä sotaa, mutta eipä Venäjä ole voittanut sotaa. Et myöskään tunnu ymmärtävän seurauksia, jos Venäjä voittaisi sodan tai sitten olet heidän puolellaan ja Suomea vastaan ja toivot pahoja asioita Ukrainalle ja suomalaisille.

Kun kuitenkin lopulta käy niin, että realiteetit alkavat näkyä, niin yhä suurempi joukko länsimaisia ihmisiä kokee tulleensa petetyksi ja heiltä katoaa into puolustaa sotaa. Tämä ymmärtäisi, jos kyse olisi vain Ukrainasta ja ukrainalaisesta yleisöstä, mutta tässä puhutaan koko läntisestä maailmasta. Venäjän uutislähteiden blokkaus on osa tätä kuviota. Mitään sieltä sanottua asiaa ei haluta länsiyleisölle tiedoksi.

Ja onko länsimainen media blokattu Venäjällä? Länsimaissa on useita putinisteja tukemassa Venäjää, eikä heitä ole laitettu vankilaan. Jos Venäjällä tuet Ukrainaan, niin joudut vankilaan. Länsimaissa ei tule mitään seuraamuksia, jos kritisoit Ukrainaan tai sen tukemista. Venäläiset mediat ovat kaikki propagandaa, koska jos eivät olisi, niin vastuulliset joutuisivat vankilaan tai heidät murhattaisiin.

[Lalli IsoTalo]

Googlailin vähän tuota Trumpin vanhaa "Putin, minä pommitan Moskovaa, jos hyökkäät Ukrainaan" -lausuntoa, ja useimmiten niissä käytetään verbiä "pommittaa" tai "iskeä", harvemmin "nukettaa sukellusveneillä", ainakaan suorana videolainauksena.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10752227/Donald-Trump-hints-threaten-NUKE-Putin-Russias-leader-mentions-nuclear-weapons.html

Tiedä sitten kuinka tehokkaasti Moskovaan voisi iskeä ilman taktisia tai strategisia?

Mutta mennyttä mikä mennyttä. Tulevaisuutta ajatellen, Putinin puheet 1000-vuotisesta valtakunnasta ovat lievästi huolestuttavia, koska ainoat muut historiaviittaukset aiheeseen ovat Jeesus ja Hitler.

Ei vähä mitään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhatvuotinen_valtakunta

[Niobium]

"Venäläiset mediat ovat kaikki propagandaa, koska jos eivät olisi, niin vastuulliset joutuisivat vankilaan tai heidät murhattaisiin."

Siellä on pitkät perinteet väärinajattelijoiden kohtelussa. Jollei hävinnyt Siperiaan, niin Trotskikin löytyi Meksikosta.

Nykyään metodit ovat vähän muita, avonaisia ikkunoita ja kemiatuotteita. Perusasiat ovat silti samat. Olet joko kaveri tai vihollinen joka pitää siivota pois räksyttämästä.

[starsailor]

Kyllä nuo torjuntaohjuksen tuhoamat ohjukset ovat olleet lähinnä taivaalta ropisevaa romua.

Jos ohjus räjähtää siviilikohteessa, siihen tuskin on ilmassa osunut torjuntaohjus.

Eikö muka ole mahdollista, että torjuntaohjus tai muu on vaikuttanut ohjuksen lentorataan, vaikka ei ole tuhonnut sitä ilmassa? Käsittääkseni nuo eivät pysty korjaamaan enää kurssia, jos ollaan kohtuullisen lähellä kohdetta. Silloin ne voidaan saada tulemaan alas muualle, jos kurssia saadaan räjähdyksellä muutettua, vai olenko väärässä?

[starsailor]

Et antanut yhtään konkreettista esimerkkiä, vain sinun tunteesi asiasta kun olet ilmeisesti seurannut venäläistä propagandaa.

Aluksi länsimaiset mediat uskoivat, että Ukraina häviää kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022. Ukrainan vastahyökkäys 2023 kesällä ja siitä puhuttiin erittäin kriittisesti joissain länsimaisissa medioissa jo ennen sen alkua ja kukaan ei enää väitä, että se olisi onnistunut. Tässä nyt pari esimerkkiä. Ilmeisesti seuraat vain venäläistä propagandaa ja heidän kautta saat tiedon mitä länsimaisissa medioissa puhutaan sodasta. Sinä taidat uskoa, että Venäjä ei voi hävitä sotaa, mutta eipä Venäjä ole voittanut sotaa. Et myöskään tunnu ymmärtävän seurauksia, jos Venäjä voittaisi sodan tai sitten olet heidän puolellaan ja Suomea vastaan ja toivot pahoja asioita Ukrainalle ja suomalaisille.

Suomessa ainakin Pekka Toveri ja Jarno Limnéll ovat selvästi valehdelleet mediassa Ukrainan suorituskyvystä ja Venäjän suorituskyvyn puutteesta. Länsimaissa samanlaista disinformaatiota ovat viljelleet sadat asiantuntijat.

En seuraa mitään Venäläistä tahoa, mutta seuraan kyllä muutamia toisinajattelijoita länsimaissa. Joukossa on tutkijoita ja sotilasasiantuntijoita mm. Yhdysvalloista. Ylipäätänsä sieltä on tullut huomattavasti rehellisempiä arvioita kuin Euroopasta, jossa eletään sotapsykoosissa. En huomannut sodan alussa länsimaissa kirjoituksia Ukrainan kaatumisesta, mutta sen myönnän, että ei myöskään yhtä yltiöpäisiä oletuksia sodan lopputuloksesta kuin puolivuotta alkamisen jälkeen.

Sitten ne sadat tai tuhannet kirjoitukset Putinista. Milloin on mikäkin sairaus ja juuri kuolemassa. Kuka niitä on laittanut liikkeelle ja mistä syystä? Pelkästään suomalaisessa mediassa on sadoissa jutuissa mietitty asiantuntijoiden taholta erinäisiä sairauksia ja syitä käytökselle, mutta yhtäkään juttua ei ole kirjoitettu jossa olisi rehellisesti kerrottu syistä ja seurauksista. Vuonna 2014 näitä kuultiin vielä Eduskunnan täysistunnossa, mutta sittemmin kaikki tämänsuuntaiset totuudet on haudattu yhteisestä päätöksestä. Tämä on täysin selvää propagandaa, jossa totuudelle ei anneta mitään arvoa.