Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Videotarkistus]

Ryssien puolustusministeriön tv-kanavan jutussa näytettiin Tor M2DT -ilmatorjuntajärjestelmä toiminnassa Ukrainassa. Ehkei olisi kannattanut, sillä se päätyi myöhemmin myös ukrainalaisten hieman erilaisemmalle videolle. Ja ihan vain tiedoksi sille ryssälle sen jauhesammuttimen kanssa (ajassa 0:44), että tuossa vaiheessa ihan sama mitä sinne suihkit.

[tweet]1621007101182058498[/tweet]

[Konnetaabeli]

On irvokasta, että maailman media itkee nyt z-landin urheilijoitten ihmisoikeuksien loukkaamisesta, elleivät nämä pääse olympialaisiin  tai muihin kansainvälisiin kisoihin.

Hellanlettas.

Minkä takia yleensä on asetettu joitain pakotteita kyseisen z-maan touhuja vastaan. Onko media yhtään huolissaan z-landin kiduttamien, raiskaamien ja murhaamien siviilien ihmisoikeuksista?

[ikuturso]

[tweet]1621218393062875137[/tweet]

Kuinkahan moni noista palaa takaisin? Paljonko putler maksaa P-K:lle? Kuinka moni loikkaa?

Varmaankin kyvykkäämpiä kuin ne Tik-Tokkaavat vuohipaimenet ja vagnerilaiset, mutta tuskinpa luodinkestäviä nuokaan.

Jos Trump olisi USA:n presidentti, Trump soittaisi rakettimiehelle ja sanoisi, että jos yksikin pohjoiskorealainen löytyy Ukrainasta Venäjän univormussa, Pohjois-Korea on historiaa.

Biden ei uskalla. Joutuisi pian lunastamaan lupauksensa mihin hänellä ei ole kykyä.

Täällä puhuttiin juuri Nixonin madman teoriasta, missä hän antoi kommunistiblokille kuvan itsestään loose cannonina, eli että hän voi vastata provokaatioon mielivaltaisesti ja isosti, jollei itä olisi kiltisti ja hiljaa. Trumpilla oli vähän sama mentaliteetti. Siksi sen ei tarvinnut aloittaa uusia sotia. Rakettimiehellekin tämä pari kertaa sanoi tuhoavansa rakettimiehen kansoineen, jos rupeaa uhittelemaan. P-K:n ohjuskokeiden määrä on ainakin kymmenkertaistunut Bidenin aikana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Madman_theory

-i-

[Konnetaabeli]

Täydelliseen neutraliteettiinsa ja totaaliseen puoluettouuteensa liki hirttäytynyt Sveitsi on pohtinut syvästi maailmantilannetta. Tulos:

"Tank Per Franc" Or Who Has Almost a Hundred "Spare" Leopard 2 And a Plan How to Send Them to Ukraine

Swiss politicians are promoting a plan that would allow the Armed Forces of Ukraine to get the Swiss tanks by means of third countries

Last week, after maintaining a strict policy of neutrality for 11 months, Switzerland softened its position and allowed other countries to supply Ukraine with weapons that are made in Switzerland or have components of Swiss origin. And now, according to Bloomberg, there is an active debate in Switzerland regarding the possible help to the Armed Forces of Ukraine to get more Leopard tanks.

https://en.defence-ua.com/news/tank_per_franc_or_who_has_almost_a_hundred_spare_leopard_2_and_a_plan_how_to_send_them_to_ukraine-5634.html

[ikuturso]

Sitten kun kaikki maailman aseet on lahjoitettu joko Ukrainalle tai Venäjälle ja detonoitu Ukrainan maaperällä, niin tuleeko sitten lopullinen maailmanrauha?

Jos ihan kaikki maailman maat lähettäisivät ihan kaikki aseensa tuonne ja ne sulaisivat siellä yhdeksi möykyksi.

Päätin muuttua hetkeksi esikoulu/kyselyikäiseksi ja herkutella tuolla ajatuksella. Maailman kannalta hyvä, The Craterin, formerly known as Ukraine, kannalta huono.

-i-

[Melbac]

Täydelliseen neutraliteettiinsa ja totaaliseen puoluettouuteensa liki hirttäytynyt Sveitsi on pohtinut syvästi maailmantilannetta. Tulos:

"Tank Per Franc" Or Who Has Almost a Hundred "Spare" Leopard 2 And a Plan How to Send Them to Ukraine

Swiss politicians are promoting a plan that would allow the Armed Forces of Ukraine to get the Swiss tanks by means of third countries

Last week, after maintaining a strict policy of neutrality for 11 months, Switzerland softened its position and allowed other countries to supply Ukraine with weapons that are made in Switzerland or have components of Swiss origin. And now, according to Bloomberg, there is an active debate in Switzerland regarding the possible help to the Armed Forces of Ukraine to get more Leopard tanks.

https://en.defence-ua.com/news/tank_per_franc_or_who_has_almost_a_hundred_spare_leopard_2_and_a_plan_how_to_send_them_to_ukraine-5634.html

Tossa taitaa olla kyse siitä että sveitsiltä pitää sopimusten mukaan kysyä että saako jotain sen tuottamia aseita/osia antaa sotaa käyville maille tms?.Ei kyse ole mistään sveitsin puolueettomuudesta.Sveitsi on muuten naton rauhakumppanuusjäsen kuten suomikin ja ruotsikin.

[Johannes Suomalainen]

Sitten kun kaikki maailman aseet on lahjoitettu joko Ukrainalle tai Venäjälle ja detonoitu Ukrainan maaperällä, niin tuleeko sitten lopullinen maailmanrauha?

Jos ihan kaikki maailman maat lähettäisivät ihan kaikki aseensa tuonne ja ne sulaisivat siellä yhdeksi möykyksi.

Päätin muuttua hetkeksi esikoulu/kyselyikäiseksi ja herkutella tuolla ajatuksella. Maailman kannalta hyvä, The Craterin, formerly known as Ukraine, kannalta huono.

-i-

Tässä aselahjoittelussa on sellainen huono puoli, että jos tällä olisi haluttu jotain impaktia, niin nuo kaikki olisivat menneet ensin a.) esim. Puolan maaperälle, jossa oltaisiin koottu ja koulutettu ukrainalaisista uusia joukkoyksiköitä, pataljoonia jne ja b.) vasta sitten oltaisiin siirretty kalusto niiden mukana Ukrainan puolelle ja mukaan toimintaan.

Se, että kalusto siirretään tipoittain Ukrainaan, niin osa siitä menee paikalliseen mustaan pörssiin, ja loput päätyvät minne päätyvätkään, ja käytännössä efekti sodankäyntiin on luokkaa "nyt koko komppania hyökkää jonossa päin vihollisen asemia". Se on joko kaikki kerralla tai ei ollenkaan, muuten meininki on kuin liukuhihnalta tavaraa yksi kerrallaan vastustajan tuhottavaksi.

[sakarit]

Sitten kun kaikki maailman aseet on lahjoitettu joko Ukrainalle tai Venäjälle ja detonoitu Ukrainan maaperällä, niin tuleeko sitten lopullinen maailmanrauha?

Ei tulisi. Sotiminen jatkuisi nuijilla yms. yksinkertaisilla aseilla. Aivan kuten aina ennenkin kaikki kansat/ihonvärit/poliittiset suuntaukset jne. tulevat taistelemaan toisiaan vastaan. Mihin ikinä ihmiset vain samastuvat ja tuntevat omana puolenaan. Välillä on vaihtelevia tilapäisiä liittoutumia yli blokkirajojen silloin kun osapuolet noista hyötyvät. Epäilisin, että sodat vain yleistyisivät jos nykyaikaiset tehokkaat aseet poistettaisiin käytöstä pelotevaikutuksen lieventyessä.

[P]

^Juuri noin. Ja esim. ydinaseet aikaansaivat suurelta osin sen, että kylmä sota ei puhjennut kuumaksi sodaksi. Mitä tehokkaammat aseet osapuolilla on, sitä korkeampi kynnys on alkaa sotimaan ja käyttämään niitä.
Jos aseet ovat luokka keppi ja kivi, niin niitä käytetään runsaasti.

[Melbac]

Sitten kun kaikki maailman aseet on lahjoitettu joko Ukrainalle tai Venäjälle ja detonoitu Ukrainan maaperällä, niin tuleeko sitten lopullinen maailmanrauha?

Jos ihan kaikki maailman maat lähettäisivät ihan kaikki aseensa tuonne ja ne sulaisivat siellä yhdeksi möykyksi.

Päätin muuttua hetkeksi esikoulu/kyselyikäiseksi ja herkutella tuolla ajatuksella. Maailman kannalta hyvä, The Craterin, formerly known as Ukraine, kannalta huono.

-i-

Tässä aselahjoittelussa on sellainen huono puoli, että jos tällä olisi haluttu jotain impaktia, niin nuo kaikki olisivat menneet ensin a.) esim. Puolan maaperälle, jossa oltaisiin koottu ja koulutettu ukrainalaisista uusia joukkoyksiköitä, pataljoonia jne ja b.) vasta sitten oltaisiin siirretty kalusto niiden mukana Ukrainan puolelle ja mukaan toimintaan.

Se, että kalusto siirretään tipoittain Ukrainaan, niin osa siitä menee paikalliseen mustaan pörssiin, ja loput päätyvät minne päätyvätkään, ja käytännössä efekti sodankäyntiin on luokkaa "nyt koko komppania hyökkää jonossa päin vihollisen asemia". Se on joko kaikki kerralla tai ei ollenkaan, muuten meininki on kuin liukuhihnalta tavaraa yksi kerrallaan vastustajan tuhottavaksi.

Toi tipoittain ei taida oikeassa maailmassa toimia vaan se pitää olla juuri jotain koulutettu prikaati tms kokonaisuudessaan tuen kanssa.Tosin ukraina taitaa tarvita kaikenlaista nykyisille joukoille koska niiltä on aseet/ammukset loppuneet/loppumassa.

[Melbac]

^Juuri noin. Ja esim. ydinaseet aikaansaivat suurelta osin sen, että kylmä sota ei puhjennut kuumaksi sodaksi. Mitä tehokkaammat aseet osapuolilla on, sitä korkeampi kynnys on alkaa sotimaan ja käyttämään niitä.
Jos aseet ovat luokka keppi ja kivi, niin niitä käytetään runsaasti.

Jos ydinaseita ei olisi ollut niin nl olisi todennäköisesti hyökännyt eurooppaan.Lähi-idässä/afrikasta noi puuttuu joka sitten johtaa juuri näihin pikku sotiin kun katsotaan että voi sotilaallisesti vallata jonkun toiseen maan jonka jälkeen alkaa sitten se etninen puhdistus.

[duc]

Anteeksipyyntö ja todistuslausunto ukrainalaisvankien huonosta kohtelusta:

Venäjältä paennut ex-yliluutnantti ukrainalaisvankien kidutuksista BBC:lle – "Pyydän anteeksi Ukrainalta, että tulin heidän kotiinsa ase kädessäni"

Venäläissotilaat nöyryyttivät ja kiduttivat ukrainalaisia sotavankeja, kertoi entinen Venäjän armeijan vanhempi yliluutnantti Konstantin Jefremov BBC:n harvinaislaatuisessa haastattelussa torstaina.

Venäjältä paennut Jefremov on tähän mennessä korkea-arvoisin venäläissotilas, joka on puhunut julkisuudessa kokemuksistaan Ukrainassa ja arvostellut Venäjän hyökkäyssotaa.

Pitkässä haastattelussa hän kuvaili todistamiaan ukrainalaisten sotavankien kuulusteluja Bilmakin kaupungissa, Melitopolin koillispuolella, viime vuoden huhtikuussa.

Jefremov sanoi nähneensä, kuinka venäläinen eversti löi erästä ukrainalaisvankia niin kovaa, että vangilta irtosi hampaita, sekä ampui toista vankia käsivarteen ja sääreen.

- -

Myös YK:n ihmisoikeuskomitea on vahvistanut sotavankien kaltoinkohtelun haastattelemalla yli 400 ukrainalaista ja venäläistä sotavankia.

YK:n mukaan sekä Venäjä että Ukraina ovat kiduttaneet vangitsemiaan ihmisiä, mutta ukrainalaisten sotavankien huono kohtelu venäläisten käsissä on ollut systemaattisempaa.

- -

Jefremov sanoi yrittäneensä itse erota Venäjän armeijasta toukokuussa, mutta sen sijaan hänet erotettiin törkeästä kurinpitorikkomuksesta.

Jefremov sanoi paenneensa Venäjältä presidentti Vladimir Putinin julistettua osittaisen liikekannallepanon syyskuussa, koska hän pelkäsi joutuvansa pakotetuksi takaisin rintamalle.

– Pyydän anteeksi koko Ukrainan kansalta siitä, että tulin heidän kotiinsa kutsumattomana vieraana ase kädessäni. Luojan kiitos, en vahingoittanut ketään enkä tappanut ketään, ja luojan kiitos, että minua ei tapettu, hän sanoi.

MTV

[Lalli IsoTalo]

Maailmanrauhaa kannattaa lähestyä sen alkuperäisen merkityksen kautta, joka on "kommunismin vastustuksen poissaolo".

[P]

Maailmanrauhaa kannattaa lähestyä sen alkuperäisen merkityksen kautta, joka on "kommunismin vastustuksen poissaolo".

"Rauhanohjuksia ja - tankkeja"?

https://fi.wiktionary.org/wiki/rauhanohjus

"Tiedostava nuoriso marssi Neuvostoliiton rauhanohjusten puolesta ja läntisiä vastaan"

[Ari-Lee]

345 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
February 3, 2023

Personnel – 129,870 (+840),
Tanks ‒ 3,215 (+4) units,
APV ‒ 6,388 (+6) units,
Artillery systems – 2,215 (+3) units,
MLRS – 460 (+2) units,
Anti-aircraft warfare systems – 222 (+0) units,
Aircraft – 294 (+1) units,
Helicopters – 284 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 1952 (+1) units,
Cruise missiles – 796 (+0),
Boats / warships – 18 (+0) units,
Special equipment – 202 (+2),
Vehicles and fuel tanks – 5,068 (+4) units.

https://en.defence-ua.com/news/345_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5640.html

Herojam slava!

[ikuturso]

Rupesin tuota pohtimaan. Siellä on zyssältä pudonnut kolmisensataa lentokonetta ja saman verran helikoptereita.

Suomen hawkit eivät ole edes aputaistelukoneita vaan puhtaasti koulukoneita. Siksi varsinaisia hävittäjiä on tällä hetkellä alle 60 kpl. Jos nykyaikainen ilmatorjunta pudottaa vajaassa vuodessa 300 hävittäjää, mikä on oikeasti Suomen ilma-aseen merkitys?

Ja kun tähän kohta vastataan, että länsikone, niitä löytyy Natolta lisää ja kohta ollaan Natossa, se jatkokysymys:
Jos Nato taistelee monella rintamalla yhtä aikaa, eikä niitä koneita vaan ole antaa muualta?

Vastaavasti tankkeja on mennyt 3215. Suomella on 200 Leopardia.

Ukrainassa on 40 miljoonaa asukasta ja Suomessa 5 miljoonaa.

Olenpas tyytyväinen, että tuota idän valloitus- ja lännen proxysotaa ei käydä Suomen itärajalla.

-i-

[P]

Rupesin tuota pohtimaan. Siellä on zyssältä pudonnut kolmisensataa lentokonetta ja saman verran helikoptereita.

Suomen hawkit eivät ole edes aputaistelukoneita vaan puhtaasti koulukoneita. Siksi varsinaisia hävittäjiä on tällä hetkellä alle 60 kpl. Jos nykyaikainen ilmatorjunta pudottaa vajaassa vuodessa 300 hävittäjää, mikä on oikeasti Suomen ilma-aseen merkitys?

Tärkeä. Ja ota huomioon, että Ukrainalta ei ole tiputettu "300" konetta. Miksi? No, kun se toinen on hyökkääjä, joka lentelee Ukrainan ilmatilassa, jossa on ilmatorjuntaa. Silloin koneita tippuu.

Ukrainalaiset lentävät pääosin omassa ilmatilassaan, jossa oma ilmatorjunta ei yritä heitä tiputtaa.

Suomen ilmavoimat toimivat varmasti vastaavassa tilanteessa hyvin ja varmistavat ilmaherruuden täällä,  jos ei liikaa yritellä  lennellä vanjan hallinnoiman alueen ilmatilassa.
F-35:llä sekin voi onnistua jotenkin.

Ja risteilyohjusten metsästämiseen ja alasampumiseen hävittäjät toimivat ihan OK.

Ja stand off- aseiden laukaisualustoiksi.

Suomen hallinnoimasta ilmatilasta ei omia koneita hirvsti tämän Ukrainan sodan havaintojen perusteella tiputeltaisi. Ne maalailut S-400:sten 400 km "kuolemankehistä" ovat aika puhdasta soopaa...

[akez]

Eilisessä Kauppalehdessä kerrottiin, että Euroopan Neuvostoliiton politbyroo on matkustanut Kiovaan. Kyse kuulemma symbolisesta eleestä, eli käsien heiluttelusta ja poseeraamisesta. Retkestä voi kuitenkin tulla vielä hyvin kallis eurooppalaisille veronmaksajille, joiden pussista EU nuo "apurahat" aina viimekädessä jakaa.

EU-komissio saapui Ukrainaan osoittamaan tukeaan – huomenna alkaa huippukokous salaisessa paikassa

EU ja sen jäsenmaat ovat tukeneet Ukrainaa jo liki 50 miljardilla eurolla. Perjantain huippukokouksessa esillä on Ukrainan EU-jäsenyyden eteneminen.

Kauppalehti 2.2.2023

Euroopan komissio on tänään torstaina vierailulla Ukrainassa. Vierailun tarkoitus on näyttää EU:n tukea ukrainalaisille. Kyse on symbolisesta eleestä.

Komission delegaatioon kuuluu puheenjohtaja Ursula von der Leyenin lisäksi toistakymmentä komissaaria.

Mukana ovat muiden muassa kilpailukomissaari Margrethe Vestager ja kauppakomissaari Valdis Dombrovskis. Suomalaiskomissaari Jutta Urpilainen (sd) ei ole mukana. Hän edustaa komissiota Brysselissä Euroopan parlamentin täysistunnossa.

Komission tiedotteen mukaan tapaaminen on mahdollisuus keskustella EU:n ja Ukrainan yhteistyöstä, Ukrainan tulevasta jälleenrakentamisesta ja Ukrainan EU-jäsenyyspolusta.

Kyseessä on neljäs kerta kun komission puheenjohtaja von der Leyen vierailee Kiovassa Venäjän hyökkäyssodan alkamisen jälkeen.

Myös Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel ja Euroopan parlamentin puheenjohtaja Roberta Metsola ovat käyneet Ukrainassa osoittamassa tukeaan.

Huippukokous vuorossa huomenna

Euroopan unionin ja Ukrainan välinen huippukokous järjestetään perjantaina salaisessa paikassa Ukrainassa.

EU:ta kokouksessa edustavat komission puheenjohtaja von der Leyen ja neuvoston puheenjohtaja Michel. Ukrainaa edustaa presidentti Volodymyr Zelenskyi.
(...)

Ukrainan pääministeri Denys Šmyhal totesi tällä viikolla Politico-lehdessä, että Ukraina haluaisi päästä EU:n jäseneksi kahden vuoden sisällä.

EU:n puolella aikataulua pidetään täysin epärealistisena.
(...)

Tähän mennessä Euroopan unioni, EU:n jäsenvaltiot ja eurooppalaiset rahoituslaitokset ovat antaneet Ukrainalle 49 miljardia euroa rahoitus- ja budjettitukea, hätäapua sekä humanitaarista ja sotilaallista tukea.

USA:n ulkoministeriön Eurooppa-vastaava Nuland totesi aikoinaan, että USA on käyttänyt 50 miljardia dollaria vallan vaihtamiseksi Ukrainassa. 2014 tämä sitten onnistui. Ukrainasta muodostui kuitenkin samalla pohjaton rahareikä kaikille osallisille (ukrainalaisten keskipalkat 200-300 euroa/kk). Jotkut osapuolet toki tekevät aina profittia, vaikka enemmistölle kyse on persnetosta. Sama kuvio toistuu aina myös noissa maahanmuuttovirityksissä (ja kehitysapukuvioissa).

Kenenköhän idea tuo Ukrainan integrointihanke mahtoi lopulta olla? Yhdessä vaiheessa EU-politbyroo oli jo integroimassa kolhoosiinsa Turkkia, mutta kohta taas ei. Mitähän silloin tapahtui? Kuka päätti/käski? Luonteeltaan "EU-demokratian" päätöksenteko on yhtä läpinäkyvää kuin kansandemokratioiden vastaava. Sama kohtalo edessä ajanmittaan?

2012-04-19 Katainen Turkissa - Tulevaisuudessa EU:n ja Turkin tiet kohtaavat

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Rupesin tuota pohtimaan. Siellä on zyssältä pudonnut kolmisensataa lentokonetta ja saman verran helikoptereita.

Suomen hawkit eivät ole edes aputaistelukoneita vaan puhtaasti koulukoneita. Siksi varsinaisia hävittäjiä on tällä hetkellä alle 60 kpl. Jos nykyaikainen ilmatorjunta pudottaa vajaassa vuodessa 300 hävittäjää, mikä on oikeasti Suomen ilma-aseen merkitys?

Ja kun tähän kohta vastataan, että länsikone, niitä löytyy Natolta lisää ja kohta ollaan Natossa, se jatkokysymys:
Jos Nato taistelee monella rintamalla yhtä aikaa, eikä niitä koneita vaan ole antaa muualta?

Vastaavasti tankkeja on mennyt 3215. Suomella on 200 Leopardia.

Ukrainassa on 40 miljoonaa asukasta ja Suomessa 5 miljoonaa.

Olenpas tyytyväinen, että tuota idän valloitus- ja lännen proxysotaa ei käydä Suomen itärajalla.

-i-

No onhan nämä ihan erililaisia laitteita kuin ryssänromut. F35 on tutkassa näkymätön ohjuslavetti ja leopardilla voi operoida kaumpaa mitä  ryssien T-romu tankeilla.
Mutta se on käynyt kyllä selväksi että ohjuksia lukuunottamatta ryssän armeija on surkealla tolalla.

[svobo]

Rupesin tuota pohtimaan. Siellä on zyssältä pudonnut kolmisensataa lentokonetta ja saman verran helikoptereita.

Suomen hawkit eivät ole edes aputaistelukoneita vaan puhtaasti koulukoneita. Siksi varsinaisia hävittäjiä on tällä hetkellä alle 60 kpl. Jos nykyaikainen ilmatorjunta pudottaa vajaassa vuodessa 300 hävittäjää, mikä on oikeasti Suomen ilma-aseen merkitys?

Tulkitsin viestiäsi ensin niin, että "mitä teemme kalliilla hävittäjillä, kun Ukrainankin on kyennyt estämään Venäjän ilmatoiminnan alueellaan lähes pelkästään ilmatorjunnalla", mutta tarkoitit varmaan, ettei noin pienellä määrällä koneita tee mitään.

Minä muistan spekuloidun vuosia tyyliin, että Suomen hävittäjät pystyisivät toimimaan sodan syttyessä ehkä 5 päivää, koska Venäjällä olisi pelissä ainakin 1000 kohtuullisen modernia hävittäjää ja risteilyohjukset tuhoaisivat metsän siimekseen piilotetut maantietukikohdat. Itse asiassaa minut tässä sodassa on yllättänyt nimenomaan se, että Ukraina on saanut estettyä Venäjän ilmaherruuden noinkin helposti ja, että Venäjän ilmavoimat ovat menettäneet kykynsä toimia "vain" noin pienillä tappioilla.

Toisekseen - Venäjä on ollut hyökkääjä Ukrainan ilmatilassa. Suomen ilmavoimat ovat ensisijaisesti puolustusta varten, vaikka ilmasta maahan -kykyä on viime vuosina hankittu ainakin JDAM-pommien ja JASSM-ohjusten muodossa. Ensimmäisellä pystyy hyökkäämään vajaan 30 kilometrin etäisyydelle ja jälkimmäisellä 300 kilometrin päähän korkean arvon kohteita vastaan, mutta ei Suomen hävittäjiä ole tarkoitettu pyörimään vihollisen ilmatorjunnan alueella.

Tuossa pari linkkiä nojatuolikenraaleille.

https://fi.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

https://ilmavoimat.fi/-/ilmasta-maahan-kyky-palvelee-monipuolisesti-suomen-puolustusta

Tarkennus. Siis Venäjän on menettänyt kykynsä toimia syvällä Ukrainan ilmatilassa miehitetyillä koneilla.

[insinörtti]

30 vuotta sitten Irakilla oli 16 000 ilmatorjuntaohjusta, 500 hävittäjää ja ääretön määrä it-tykkejä. Bagdadin ilmapuolustus oli, ainakin määrällisesti, huomattavasti parempi kuin vaikkapa Moskovassa tai Washingtonissa. Tuossa videossa selostetaan, kuinka kauniisti näistä tehtiin selvää käytännössä yhdessä päivässä.

https://www.youtube.com/watch?v=zxRgfBXn6Mg

Muutama länsikone tuhoutui lähinnä kahdesta syystä:

- Ajoivat paikkaan jossa ilma oli niin täynnä lyijyä, ettei mistään välistä mahdu.d
- Awacs-kone ei antanut lupaa tuhota jotain maalia, jolloin viholliskone pääsi niin lähelle, että siitä oli vaaraa.

Normaalitilanteissa siis idän ihmeet tuhotaan jo huomattavasti ennen kuin ne edes huomaavat olevansa vaarassa. Nykyään käydään anturien ja tietokoneiden sotaa, ei perinteistä dogfightia.

Tästä syystä venäjä pelkää kuollakseen sitä, että Ukrainalle luovutettaisiin edes f-16 hävittäjiä. Ero suorituskyvyssä on niin suuri, ettei sitä käytännössä voi paikkailla millään järkevällä lukumäärällä itäkoneita. Se on vähän sama kuin olisi kk:n kanssa parkissa suon laidassa, ja vihollisia tulisi aukean yli puukon kanssa. Kasa kasvaa niin kauan kuin ammuksia riittää.

[VesaH]

Juu, ja tuollaisen laadukkaan F-16-hävittäjän kaltaisen vehkeen käytön oppiminen kestää vähintään puoli vuotta. Jos ei kauemminkin, riippuu kai lentäjän aiemmasta kokemuksesta.

Yhä enemmän alkaa tuntua siltä, että Ukrainalle pitäisi "lahjoittaa" paitsi aseita myös sotilaita.

Tämän hulluuden seuraaminen alkaa käydä voimille. Mieluummin vaikka atomipommi Moskovaan ja riski ydinsodasta kuin loputon hidas teurastus Ukrainassa.

[ikuturso]

Rupesin tuota pohtimaan. Siellä on zyssältä pudonnut kolmisensataa lentokonetta ja saman verran helikoptereita.

Suomen hawkit eivät ole edes aputaistelukoneita vaan puhtaasti koulukoneita. Siksi varsinaisia hävittäjiä on tällä hetkellä alle 60 kpl. Jos nykyaikainen ilmatorjunta pudottaa vajaassa vuodessa 300 hävittäjää, mikä on oikeasti Suomen ilma-aseen merkitys?

Tulkitsin viestiäsi ensin niin, että "mitä teemme kalliilla hävittäjillä, kun Ukrainankin on kyennyt estämään Venäjän ilmatoiminnan alueellaan lähes pelkästään ilmatorjunnalla", mutta tarkoitit varmaan, ettei noin pienellä määrällä koneita tee mitään.

Molemmat tulkinnat väärin. Oikea tulkinta: Kuinkahan kauan 60 hävittäjää kestää/riittää.

-i-

[toumasho]

30 vuotta sitten Irakilla oli 16 000 ilmatorjuntaohjusta, 500 hävittäjää ja ääretön määrä it-tykkejä. Bagdadin ilmapuolustus oli, ainakin määrällisesti, huomattavasti parempi kuin vaikkapa Moskovassa tai Washingtonissa. Tuossa videossa selostetaan, kuinka kauniisti näistä tehtiin selvää käytännössä yhdessä päivässä.
...
Normaalitilanteissa siis idän ihmeet tuhotaan jo huomattavasti ennen kuin ne edes huomaavat olevansa vaarassa. Nykyään käydään anturien ja tietokoneiden sotaa, ei perinteistä dogfightia.
...
Tästä syystä venäjä pelkää kuollakseen sitä, että Ukrainalle luovutettaisiin edes f-16 hävittäjiä. Ero suorituskyvyssä on niin suuri, ettei sitä käytännössä voi paikkailla millään järkevällä lukumäärällä itäkoneita. Se on vähän sama kuin olisi kk:n kanssa parkissa suon laidassa, ja vihollisia tulisi aukean yli puukon kanssa. Kasa kasvaa niin kauan kuin ammuksia riittää.

Tämä! Länsikoneiden ohjukset ovat "Fire & Forget" mallia, mutta Ukrainalla heidän neuvostoperuja olevat ohjukset ovat sellaisia, että ohjuksen ampuneen hävittäjän pitää valaista maalia tutkallaan osumaan asti. Tämä heikentää taistelukykyä. Ryssillä on myös jollakin tavalla toimivia uudempia ammu-ja-unohda -ohjuksia, mutta ne eivät ole onnistuneet tuhoamaan Ukrainan ilmavoimia suuressa määrin. Tämä johtunee siitä, että Ukrainan oma maasta-ilmaan torjunta on sillä tasolla, että Ukrainan omat hävittäjät voivat operoida melko turvallisesti siinä ilmatilassa, jossa ukrainalaisia on alapuolella.

Samoin voi olla niin, että Ukraina kykenee houkuttelemaan ryssähävittäjiä oman ilmatorjuntansa vaikutusalueelle, jolloin ohjusten tuoma etu katoaa. Ei pidä myöskään unohtaa ryssäelektroniikan heikkoutta. Voi yksinkertaisesti olla niin, että modernit ryssäohjukset on myyty hieman paremmilla ominaisuuksilla kuin toimitettu. Ominaisuuksista ja laadusta välistä vedetyt rahat on käytetty huviloihin, jahteihin ja mitä kaikkea nyt luksuselämä vaatii ulkomailla.

Jos Ukraina saisi Amraam-ohjukset sovitettua edes nykyisiin hävittäjiinsä, niin tilanne muuttuisi silloinkin kertaheitolla, vaan ei täydelliseksi. Sensoripaketti länsihävittäjissä on pari-kolme sukupolvea edellä ryssien parhaimmistoa ja Ukrainan kalusto lienee 70-80 luvun tasolla kuvien perusteella. Länkkärikone näkee siis edelleen kauemmaksi ja tarkemmin, jolloin keskipitkän ja pitkän kantaman ilmasta-ilmaan ohjuksista saadaan täysi hyöty.

Jokin moderni länsihävittäjä luultavasti tarjoaisi täysin käsittämättömän suorituskykyloikan Ukrainalle. Se tyrehdyttäisi niin venäjän ilmavoimien kuin ilmatorjunnan toiminnan erittäin laajalla alueella - venäjän ja mahdollisesti koko Valko-Venäjän sisällä. Harm-ohjukset tuhoavat liikuteltavat ohjuslavetit ja niiden tutkat. Amraamit taas huolehtivat siitä, että ryssäpilotteihin osuu pyytämättä ja yllättäen lähes heti nousun jälkeen ohjus. Pilottien tappaminen tuolla tavoin olisi todella kirvelevää kyytiä ryssille, koska uusien saaminen on hidasta, eikä vanjojen motivaatiokaan olisi enää kohdallaan, jos lentokaluston kanssa käy samoin kuin tankkien kanssa Javelineja vastaan taistellessa. Jos ryssä alkaa varustella 70-80-lukujen Migejä ja Suhoita Kamikaze-hävittäjiksi, niin fiksut ryssät lentävät niillä länteen ja loikkaavat.

Mitä tulee Suomeen, niin olemme valitettavasti koko ilmatilamme osalta S400 järjestelmän ja ryssien lentävien tutkakoneiden kantaman sisällä. Eli täällä on heti alkuun hikiset paikat, jos ryssä alkaa valaista ilmatilaamme ja ampua kaikkea, mikä lentää. Ukraina on isompi maa ja itä-länsi suuntainen, mikä estää tuon koko ilmatilan valaisun venäjän omalta alueelta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juu, ja tuollaisen laadukkaan F-16-hävittäjän kaltaisen vehkeen käytön oppiminen kestää vähintään puoli vuotta. Jos ei kauemminkin, riippuu kai lentäjän aiemmasta kokemuksesta.

Yhä enemmän alkaa tuntua siltä, että Ukrainalle pitäisi "lahjoittaa" paitsi aseita myös sotilaita.

Tämän hulluuden seuraaminen alkaa käydä voimille. Mieluummin vaikka atomipommi Moskovaan ja riski ydinsodasta kuin loputon hidas teurastus Ukrainassa.

Aseavun määrää pitäisi nostaa nopeammin. F16 ei välttämättä ole paras ase. Himarsseihin pidemmän matkan pommeja ja kehittyneempää droneteknologiaa tuonne pitäisi lähettää ihan testimielessä. Jos olisin CIA.n tai vastaavan  heppu niin suunnittelisin dronen joka näyttäisi ukrainalaisten tekemältä ja iskisin sillä niin syvälle kuin mahdollista. Sotilaiden sijaan tuonne tulisi saada sekä määrää että laatua aseistukseen lisää.

[Hohtis]

Rupesin tuota pohtimaan. Siellä on zyssältä pudonnut kolmisensataa lentokonetta ja saman verran helikoptereita.

Tärkeä. Ja ota huomioon, että Ukrainalta ei ole tiputettu "300" konetta.

Kummaltakaan osapuolelta ei ole pudotettu noin montaa konetta. Ryssältä ei ole tapettu 130 000 taistelijaa. Kumpikin osapuoli työntää omaa propagandaansa.

Ryssällä on vielä aseita jäljellä ja se on vaarallinen edelleen. Ukraina on edelleen riippuvainen lännen avusta ja jos se loppuu, Venäjä voittaa. Valitettavasti.

Olen 100% Ukrainan puolella. Siksi en lähde mukaan lällättelemään, että ryssällä kaikki on kusta ja paskaa ja mennäänpäs tuosta Sevastopoliin että heilahtaa. Venäjää ei pidä aliarvioida koska se on vaarallinen virhe.

On säälittävää, miten jossain nörttiteknohybriksessä kuvitellaan, että kaikki taistelukentällä olisi kiinni paremmista aseista. Ei ollut, Venäjällä oli paremmat aseet helmikuussa 2022. On kuvottavaa, miten joku ryssien teurastusvideo twitterissä kerää jotain vitun nauravia some-giffejä. Yritetään edes olla vihollista sivistyneempiä.

Olen silti sitä mieltä, että mitä enemmän Ukrainaan punkevaa ryssää pannaan kylmäksi, sen parempi. Lisää voimaa ja lisää aseita. Tappamisvideoitakin saa laittaa, on mukava todeta, että -1. Mutta niille naureskelu ja tuulettelu on epäaikuismaista ja suoraan sanottuna ihan vitun urpoa.

[Totti]

Juu, ja tuollaisen laadukkaan F-16-hävittäjän kaltaisen vehkeen käytön oppiminen kestää vähintään puoli vuotta.

Tuskin sentään. Koulutettavat ovat tietenkin pilotteja ennestään. Ei tuollaisen rattiin kouluteta siivoojia ja suutareita.

Pilotti, joka jo osaa lentää vaikka edes suuremmalla siviilikoneella on kohtalaisen nopeasti koulutettavissa. Epäilen kuitenkin, että koulutettavat ovat ensisijaisesti taistelulentäjiä, joilla on aikaisempaa kokemusta hävittäjistä.

Länkkärihävittäjät ovat jopa helpompia lentää kun Ukrainan käyttämät ryzzäkoneet kattavan avustavan elektroniikan takia. Suurin aika koulutuksessa lienee taktinen opetus, jossa opetellaan koordinointia ja yhteistoimintaa muiden joukkojen ja johdon kanssa. Toki laitteiden käyttöäkin pitää opetella koska ne lienevät tyystin erilaiset kun ryzzäkoneissa.

Ukrainalainen taistelulentäjä saattaa hyvinkin omaksua länsikoneet parissa kuukaudessa.

[Hohtis]

Ukrainalainen taistelulentäjä saattaa hyvinkin omaksua länsikoneet parissa kuukaudessa.

Suurin työmaa on kouluttaa UA kuski toimimaan länkkärikoneilla länkkäritaktiikoilla, AWACS/EW valvonnan tukemana, läntisen taistelunjohdon kontrolloimana, ilmatorjunnan JEZ -kyvyn kanssa, L16 situation awareness, jne jne

[Totti]

30 vuotta sitten Irakilla oli 16 000 ilmatorjuntaohjusta, 500 hävittäjää ja ääretön määrä it-tykkejä. Bagdadin ilmapuolustus oli, ainakin määrällisesti, huomattavasti parempi kuin vaikkapa Moskovassa tai Washingtonissa. Tuossa videossa selostetaan, kuinka kauniisti näistä tehtiin selvää käytännössä yhdessä päivässä.

https://www.youtube.com/watch?v=zxRgfBXn6Mg

Tuo video tuo myös esiin sen miten helvetin hyvin esisuunnittelu oli tehty. Koko sota oli kun baletin koreografia, jossa eri kohteisiin erikoistuneet lentolaivueet ja ohjuspatteristot tulivat vuoron perään pistämään vihollisen paikat mataliksi. Tilanne oli koko ajan hallinnassa ja kaikkea oli ennakoitu.

Ryzzät ei yllä edes lähelle tätä tasoa taktisessa operoinnissa vaan suunnittelu jää siihen, että rynnitään sisään jonnekin ja loput improvisoidaan. Improvisointikin päätyy yleensä siihen, että lopulta ammutaan vain siviilikohteita kun muutakaan ei keksitä.

Ryzzien taktinen ja strateginen osaaminen on 200 vuotta länttä jäljessä ja elää vielä Napoleonin sotien aikaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

30 vuotta sitten Irakilla oli 16 000 ilmatorjuntaohjusta, 500 hävittäjää ja ääretön määrä it-tykkejä. Bagdadin ilmapuolustus oli, ainakin määrällisesti, huomattavasti parempi kuin vaikkapa Moskovassa tai Washingtonissa. Tuossa videossa selostetaan, kuinka kauniisti näistä tehtiin selvää käytännössä yhdessä päivässä.

https://www.youtube.com/watch?v=zxRgfBXn6Mg

Tuo video tuo myös esiin sen miten helvetin hyvin esisuunnittelu oli tehty. Koko sota oli kun baletin koreografia, jossa eri kohteisiin erikoistuneet lentolaivueet ja ohjuspatteristot tulivat vuoron perään pistämään vihollisen paikat mataliksi. Tilanne oli koko ajan hallinnassa ja kaikkea oli ennakoitu.

Ryzzät ei yllä edes lähelle tätä tasoa taktisessa operoinnissa vaan suunnittelu jää siihen, että rynnitään sisään jonnekin ja loput improvisoidaan. Improvisointikin päätyy yleensä siihen, että lopulta ammutaan vain siviilikohteita kun muutakaan ei keksitä.

Ryzzien taktinen ja strateginen osaaminen on 200 vuotta länttä jäljessä ja elää vielä Napoleonin sotien aikaa.

USA oli suunnitellut sotaa kuukausia. Putlerin toimista ei kerrottu julkisuuteen edes omille kenraaleille tarvittavia tietoja. Sen takia homma kusi kun Ukraina alkoikin toimia, ja Kiovaan ei kyetty etenemään. Ei ollut mitään suunnitelmia ja touhu muuttui kaaokseksi, jossa ihan kenraaleitakin kuoli.