Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Histon]

Die Weltissä juttu Ukrainan tilanteesta ja asetelmista. Analyysi näyttää kovin poikkeavan siitä mitä suomimedia päivittäin esittää.

<leikattu mielipidekirjoitus idiootti-toimittajalta pois>

Tuolla analyysillä on mitä ilmeisintä relevanssia Suomen päättäjien NATO-kaavailujen kannalta. Mahtoivatko miettiä asiaa loppuun asti kaikista mahdollisista näkökulmista ja skenaarioista lähtien, hyväksikäyttö ja oharit mukaan lukien?

Mielenkiintoista. Juttu on maksumuurin takana. Oletko Die Weltin tilaaja? Tuskinpa. ...

Kyllä vaan. Olen ollut Die Weltin digiversion tilaaja jo vuosikausien ajan. Eikä edes maksa paljon. 9,99 euroa on tilaushinta per kuukausi. Suosittelen, niin ei tarvitse enää painia oman mielikuvituksen luomien luulojen kanssa, ja voi vielä helposti tsekata onko kaikki oleellinen mukana ja oikein käännettynä.

Bonuksena vielä liitekuvassa lukijoiden näkemys siitä ovatko he samaa mieltä jutun kirjoittajan kanssa. Enemmistö on samaa mieltä. Jos tässä ketjussa (juoksuhaudassa?) enemmistö on toista mieltä, niin siihen voi olla syynä pienen, mutta innokkaan ryhmän luoma illuusio ja vahvistusharha. Vaan voihan tuo tietenkin olla niinkin, että enemmistö tässä maassa katsoo asiaa toisin. Mene ja tiedä ...

Voisitko laittaa tähän jutun kirjoittajan nimen, niin jokainen voisi tahollaan Googlata, että millä natsoilla kirjoittelee?

[P]

Ja ei niitä ukkoja tarvitse olla sitä 30 miljoonaa. Yksi miljoonakin olisi melko pala tapettavaksi ukrainassa.

Juu, unohdin kommentoida tuota 30 miljoonaa, koska ymmärsin, että kaikki ymmärtävät luvun olevan triviaalin merkityksetön, koska huollon ja koulutusjärjestelmän kyvyt tulevat vastaan jo ennen miljoonaa mobilisoitua. Ajan kanssa tietysti, mutta se ei ole nyt keväällä, eikä välttämättä edes 2024. Venäjällä ei ole resursseja varustaa tai kouluttaa nykytaistelukentälle sotilaista tuollaisia määriä. Syksyllä oli tiukkaa varustaa ja kouluttaa 300 000 mobilinikkiäkin, koska varusteita, aseita ei piisannut ja varuskuntiin eivät kaikki mahtuneet. Osa joutui telttailemaan ulkosalla siviilikamoissa pitkään.
Jaetut aseet osalla olivat ihan ruosteista romua mobilinikkien itse jakamien videoiden perusteella. Kypärät vanhoja peltipottia kypärähupulla ja uudella sisäpehmusteella/vuorauksella. Osa sai armeijalta paintballiin tarkoitetut "suojaliivit".

Osa mobilinikeistä pyysi perheitään ostamaan ja lähettämään suojaliivejä ja varusteita, joka sai niiden hinnat siviilimarkkinoilla moninkertaistumaan. Venäjällä järjestettiin lukemattomia keräyksiä, joilla yritettiin hankkia varusteita mobilisoiduille, koska valtiolla ei ollut niitä jakaa tai jaettu kama oli vanhaan ja epäkuranttia. Videolla armeijan lääkintänainen/kouluttaja kehotti mobilisoituja ostamaan/ pyytämään kotoa vaimoiltaan tamppooneja, joita voisi survoa ampumahaavoihin, koska ei ollut jakaa ensisiteitä...

Nämä esimerkit mobilisaation varustamisongelmista muutaman kuukauden takaa syksyltä ovat loputtomia. Venäläinen Telegram on täynnä noita videoita, vetoomuksia ja keräyksiä.

Samoin ongelma on ollut pätevien kouluttajien ja esimiesten saamisen kanssa, koska Ukrainassa keväästä syksyyn tapettiin iso osa heistä, tai he ovat siellä sidottuina sotimiseen, eikä heitä voitu irrottaa rintamilta.

Nyt muutama kuukausi myöhemmin väitetään, että hokkus pokkus Venäjä kykeneekin varustamaan ja kouluttamaan miljoona miestä kevääksi, ellei jonkun saksalaisen mielestä 30 miljoonaa...

Jos Venäjä kykenee varustamaan ja kouluttamaan edes jotenkin kunnollisesti jäljellä olevat 300 000:sta  mobilisoidusta kevääksi, se on jo SUORITUS. Mutta edes miljoonan mobilisoidun varustaminen, huoltaminen ja kouluttaminen kunnolla... edes ensi vuodeksi on aika haavekuva.

Kuvaavaa on se, että Putin julisti muutama viikko sitten nostavansa armeijan vahvuuden 1:stä miljoonasta 1,5:teen miljoonaan, mutta sille annettu toteutus aika jäi virallisesti auki... 

Tuolla kirjoittajalla on realismi hukassa tuon nopeasti rintamalle saatavan toimivan tankkimäärän ja miesmäärän kanssa. Toki, jos haalivat laarinpohjat ja varustavat sekä kouluttavat miehet, kuin Saksan Volkssturm-joukot se voinee onnistua, mutta ei sellaisilla joukoilla ole oikein muuta hyötyä, kuin toimia tykinruokana.

Tosiaan jutussa heitellään Venäjän kirjanpidollisia lukuja perusteena, kun oikeasti voidaan ottaa käyttöön ja varustaa murto-osa. Saksalaisen kirjoittajan pitäisi katsella Bundeswehrin tilannetta. Suuri osa kirjanpidossa olevasta kamasta ei ole sielläkään käyttökunnossa. Tai esim. Espanjan auringon alla vuosia käyttämättä seisseet Leo 2A4-tankit, joita Espanja lupaili Ukrainaan. Selvisi nopeasti kunto. Ne pitää tehdaskunnostaa ensin. Nyt isosta määrästä varastotankkeja on saatu haalittua vain 53 potentiaalista aihiota kunnostukseen...   Tai Ukrainalle ehdotetut Saksan varastoimat Leo1 tankit. Nekin ovat pitkäaikaisvarastoinnin vuoksi täydellisen peruskunnostuksen tarpeessa, jois niitä lähetettäisiin... Joka ei ole halpaa tai nopeaa.

Sama todellisuus koskee myös Venäjää. Vaikka on 10 000 tankkia seisomassa kohta neljättä vuosikymmentä  taivasalla, niin ei niitä sieltä nopeasti käyttöön oteta. Sama oli syynä Suomen T-72:sten stenaamiseen. Tankkien säilöminen niin, että ne säilyvät nopeasti käyttöön otettavassa kunnossa maksaa rahaa. Meidän ja Venäjän oloissa ne tankit pitää käytännössä säilöä sisällä tai rakentaa ulkosäilytykseen systeemi, jossa tankkeihin sisään puhalletaan lämmintä ja kuivatettua ilmaa. Sekin maksaa ja Venäjällä moista ei ole toteutettu kuin pieneen määrään. Jos Suomessa olisi "säilötty" 20 vuotta sitten meidän vanhat T-72:set ulos  taivasalle venäläiseen tyyliin, niin ne olisivat nyt romua, joka pitäisi käytännössä peruskorjata ennen käyttöä. Siksi ne pantiin "pataan". Ja varastointitila ja resurssit siirrettiin Leo2:sille.

[P]

Tai näin kyllä saa nopeasti tuhansia tankkeja rintamalle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukraina-sanoo-venajan-tuoneen-zaporizzjan-alueelle-ilmataytteisia-panssarivaunuja/8623506#gs.otniwy

"Ukraina sanoo Venäjän tuoneen Zaporizzjan alueelle ilmatäytteisiä panssarivaunuja"

[Kim Evil-666]

Ei se suuri miesylivoima mikään autuaaksi tekevä voima venäläisille ole. Joku ehkä muistaa- että Afganistanissa on vähemmän ihmisiä kuin Ukrainassa, vaikka suunnilleen väestömäärältään ovat samoissa. Afganistanissa hieman alle 40 miljoonaa. Dunkkuun tuli neukuille silti.

Ukrainan ongelma on mielestäni se- ettei heillä ole itsenäistä kykyä taistella rajojensa ulkopuolella- ja aiheuttaa suurempia tappioita hyökkääjille heidän omalla maaperällä. Siis riittävää omaa aseistusta. Mikäli länsi antaisi sille kunnon aseistusta- ja tätä myöten luvan iskeä takaisin Venäjän ytimeen- voisivat dominopalat  alkaa kaatuilla. Niin kauan- kun tavallisen venäläisen arki on turvattuna- tämä hävitys tullee jatkumaan. Pitkällä aikavälillä se lienee Venäjän etu- sillä länsi ei luultavasti loputtomiin tule jatkamaan erittäin kalliiksi tulevia tukitoimiaan Ukrainalle.

Toivottavaa tietenkin olisi- että Venäjä kääntäisi kelkkansa ja luopuisi Ukrainan "valloittamis-suunnitelmistaan". En ihan heti sitä ole valmis uskomaan- ja epäilenpä- että tässä saattaa tulla vielä ikäviä käänteitä niin Ukrainan, kuin Euroopan ja muunkin maailman kannalta.

Ydinase on kovan luokan pelote- mutta Venäjä ansaitsisi sodan omalle maaperälleen. Ovat suorastaan kerjänneet sitä jo vuosia. Voisi glorifioinnin ääni muuttua kellossa- ja Putinin botoxit sulaa pelkästä vellovien kansanjoukkojen aiheuttamasta otsahien kuumuudesta.

[P]

^ Ihan hyviä pointteja, mutta Afganistanin väkiluvusta. Nyt kai se on noin  40 miljoonaa. 1979 kun NL sinne meni se oli kai 15 miljoonaa. 1989 kun NL ähti noin 20 miljoonaa.

Neuvostoliitossa oli noihin aikoihin noi  250 miljoonaa asukasta...

Siis ero väkiluvuissa oli yli kymmenkertainen...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se 30 miljoona oli potentiaalia, eikä määrä joka olisi kerralla satavissa rintamalle. Ukkoa tuolla riittää joten ihan sama paljonko Ukraina niitä listii. Kaikesta muusta voi olla pulaa.

[P]

Se 30 miljoona oli potentiaalia, eikä määrä joka olisi kerralla satavissa rintamalle. Ukkoa tuolla riittää joten ihan sama paljonko Ukraina niitä listii. Kaikesta muusta voi olla pulaa.

Ja nykysotaa tuollaisessa tilanteessa soditaan sillä "muulla".  Jo ensimmäisessäkin maailmansodassa sodittiin sillä muulla, eli tuotannolla ja taloudella. Miljoonien miesten tapattaminen puolin toisin ei vaikuttanut siihen lopputulokseen, vaan teolliset resurssit, jotka kaatoivat Saksan.

Venäjä ei saa varustettua nykyvarustuksella nopeasti kuin joitain satoja tuhansia lisää. Ja Ukraina voi väestöpohjaltaan siihen nokittaa, jos saa varustettua miehiä.

Kyllä tämä ennen kaikkea on ihan asevarustuksen kulutussotaa. Ja Venäjän on se varustelu tehtävä omalla taloudellaan, jota pakotteet kampittavat kasvavassa määrin. Sekä Neukkulalta jääneiden aseresurssien ehtyminen.

Ukraina taas enemmänkin tarjoaa niitä miehiä, joita länsi varustaa. Jo lähtökohtaisesti Ukrainas varustavien mainen talous on moninkertainen Venäjän talouteen verrattuna.

Taidetaan tämä ymmärtää pikkuhiljaa Venäjälläkin. Siksi uho ja yritys "ratkaista tämä sota pikaisesti" on siellä nyt suuri. Jatkossa joukkojen varustaminen menee Venäjällä vain yhä huonommaksi. Jos Venäjä ei suhteellisen nopeasti saa "ratkaisua", niin se on siinä. Ei siihen auta ukkojen heittäminen yksi M91 per taistelupari tykinruuaksi, kuten Stalingradissa, koska silloin länsi varusti Neuvostoliittoa kahta rintamaa sotivaa Saksaa vastaan, jonka talous ja tuotanto mureni koko ajan.

Nyt Ukrainan saama tuki ei murene, kuin poliittisista syistä. Siksi tuollaisia kirjoituksia/ henkeä yritetään ruokkia lännessä.

[akez]

Die Weltissä juttu Ukrainan tilanteesta ja asetelmista. ...

Voisitko laittaa tähän jutun kirjoittajan nimen, niin jokainen voisi tahollaan Googlata, että millä natsoilla kirjoittelee?

Tämä tieto löytyy kyllä myös maksumuurin takana olevan artikkelin alusta (tsekkasin tämä selaimen "InPrivate"-tilassa).

Kirjoittaja on "Christoph B. Schiltz, Korrespondent in Brüssel".

Täältä löytyy seuraavaa tietoa:

Christoph B. Schiltz ist ein deutscher Journalist und arbeitet für DIE WELT und deren Auslands-Ressort. Er beschäftigt sich dort hauptsächlich mit europäischer Politik und Wirtschaftsangelegenheiten. Besonders viele Artikel veröffentlicht er zu Themen aus Osteuropa.

Hän on siis saksalainen toimittaja, joka tekee töitä Die Weltille ja sen ulkomaantoimitukselle. Asemapaikkana Bryssel. Pääosin hän toimii eurooppalaisen politiikan ja talousasioiden parissa. Hän on kirjoittanut erityisen paljon artikkeleja Itä-Eurooppaa koskevista aiheista.

[Kim Evil-666]

^ Ihan hyviä pointteja, mutta Afganistanin väkiluvusta. Nyt kai se on noin  40 miljoonaa. 1979 kun NL sinne meni se oli kai 15 miljoonaa. 1989 kun NL ähti noin 20 miljoonaa.

Neuvostoliitossa oli noihin aikoihin noi  250 miljoonaa asukasta...

Siis ero väkiluvuissa oli yli kymmenkertainen...

No en jaksanut etsiä tarkkoja lukuja. Ajattelin, että tuossa tuli pointti esille. Itse asiassa 1989 Afganistanin väestömäärä oli alle 11 miljoonaa. (10.67)

Tarkoitus oli vain osoittaa, että väestömäärä ei korreloi sotakyvykkyyden kanssa. Siihen tarvitaan paljon muita osa-alueita- kuten aseistus- ja kyky käyttää niitä strategisesti ja tarkoituksenmukaisesti oikein. Tätä kykyä Venäjällä ei ole oikein koskaan ollut- mutta väsytystaistelun he kyllä taitavat, koska ihmishenki on tuolla vain ja ainoastaan pelkkä numero.

Mikäli Ukraina ei saa riittävän mittavaa- ja sotilaallisesti tuottavaa aseistusta länneltä- en menisi vannomaan lopputuloksen olevan toivotunlainen. Kun länsi on tähän leikkiin ryhtynyt- "en oikeastaan ymmärrä"- miksi se tehdään jatkuvasti puolivillaisesti. Myös pakotteet ovat olleet enemmän tai vähemmän puolivillaisia.Tämä puolivillaisuus maksaa Ukrainalle helvetillisen hinnan. Mikäli tälle sodalle ei laiteta ajoissa asianmukaista stoppia- se tulee maksamaan sitä myös kaikille muille- tavalla tai toisella.

[P]

^Jep muistikuvista kiskoin nuo Afganistanin väkiluvut, mutta olen samaa mieltä pointeistasi.

On Euroopan johtajien ja Obaman vika, että jo 2014 ei lyöty kovia talouspakotteita Venäjälle ja alettu aseistamaan Ukrainaa. Venäjän olisi ollut ihan turha ollut silloin alkaa vollottamaan "eskalaatiosta", koska se itse siirsi omia joukkojaan ja aseitaan Donetskiin ja Luhanskiin ja aseisti aseillaan siellä.

Olisi säästynyt  valtavasti verta.

Mutta Saksalle oli tärkeintä myydä autoja ja tavaraa Venäjälle ja saada sieltä halpaa energiaa. Muut Euroopan maat peesasivat Saksaa. USA:ta johtanut Obama ei kyennyt mihinkään Ukrainassa sekä myöhemmin Syyriassa. Ihan täysin yliarvostettu presidentti.

Nyt tosiaan pitäisi pistää vauhtia Ukrainan varustamiseen kunnolla. Sillä ei tästä sen somempaa tule, eikä takaisin ole paluuta kaveraamaan Putinin kanssa. Putinin vonkumiselle eskalaatiosta ei saa antaa mitään arvoa, koska hän itse eskaloi koko sodan ja tilanteen.

[Lalli IsoTalo]

Vielä yksi tarkennushomma: maasto. Afganistanin maasto on vuorista ja vaikeakulkuista, ja niillä oli ja on siellä luolia mihin piiloitua. Ukraina on enemmänkin aakea laakea vilja-aitta.

[P]

^Totta. Onneksi Suomi on helpompi puolustettava, koska täällä ei ole hirveästi panssaritaistelumaastoa, vaan eteneminen tapahtuu pääosin teitä pitkin, joita on helpompi tukkia.

Ukrainallekin oli onni, että venäläiset hyökkäsivät viime keväänä lähellä rospuuton alkua, jolloin sielläkin voitiin sotia pääosin vain urilla. Jos olisivat hyökänneet aikaisemmin tai rospuuton jälkeen, Ukraina olisi voinut romahtaa.

Toivotaan, että jos Venäjä hyökkää taas, se uusii virheensä.

[Pallopääkissa]

Eurooppalaisilla mailla vie aikaa saada ase- ja ammustuotanto käyntiin ja tavaraa ulos käyttökunnossa. Toimisiko pikaisena väliaikaisratkaisuna se että euroopalaiset maat ostaisivat kimpassa miljardeilla aseita ja ampumatarvikkeita USA:lta? USA:lla on niitä sen verran paljon valmiina kotimaan varastoissa ja muissakin maissa. Siitä määrästä voisi myydä niitä. Kai Amerikalle nyt raha kelpaa. Näiden aseiden hankinnalla ja niitä käyttämällä ostettaisiin lisäaikaa jonka aikana Eurooppalaiset maat saisivat käynnistettyä omaa ase- ja ammustuotantoa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eurooppalaisilla mailla vie aikaa saada ase- ja ammustuotanto käyntiin ja tavaraa ulos käyttökunnossa. Toimisiko pikaisena väliaikaisratkaisuna se että euroopalaiset maat ostaisivat kimpassa miljardeilla aseita ja ampumatarvikkeita USA:lta? USA:lla on niitä sen verran paljon valmiina kotimaan varastoissa ja muissakin maissa. Siitä määrästä voisi myydä niitä. Kai Amerikalle nyt raha kelpaa. Näiden aseiden hankinnalla ja niitä käyttämällä ostettaisiin lisäaikaa jonka aikana Eurooppalaiset maat saisivat käynnistettyä omaa ase- ja ammustuotantoa.

No eiköhän se olisi euroopallakin puhdas poliittinen päätös saada ase ja ammustuotanto käyntiin.

[P]

Eurooppalaisilla mailla vie aikaa saada ase- ja ammustuotanto käyntiin ja tavaraa ulos käyttökunnossa. Toimisiko pikaisena väliaikaisratkaisuna se että euroopalaiset maat ostaisivat kimpassa miljardeilla aseita ja ampumatarvikkeita USA:lta? USA:lla on niitä sen verran paljon valmiina kotimaan varastoissa ja muissakin maissa. Siitä määrästä voisi myydä niitä. Kai Amerikalle nyt raha kelpaa. Näiden aseiden hankinnalla ja niitä käyttämällä ostettaisiin lisäaikaa jonka aikana Eurooppalaiset maat saisivat käynnistettyä omaa ase- ja ammustuotantoa.

No eiköhän se olisi euroopallakin puhdas poliittinen päätös saada ase ja ammustuotanto käyntiin.

Näin on. Ja aika moni maa on sen jo käynnistänyt. Epäilisin, että Suomi on yksi.

Varastojen vanhimmat tuhotaan Pokan sijaan Ukrainassa. Tilalle uutta ja lisää.

Epäilen, että paukuttelu Pokassa vähenee huomattavasti jokuseksi viuodeksi?

[Pallopääkissa]

Tarkoitin valmiita olemassa olevia aseita ja ammuksia. Ne mitkä voidaan ottaa käyttöön tällä sekunnilla, vaikka tänään tai huomenna. Jos ei muuten meinata saada esim. panssarivaunuja ja ohjusjärjestelmiä ennen kuin niitä alettaisiin tehdä ja siinä menisi aikaa että ne olisivat käyttövalmiita.

Tietysti olisi paras laittaa rahat siihen että tilataan aseita ja ammuksia eurooppalaisilta aseteollisuuden yrityksiltä. Mutta jos  hankintapäätösten tekemiseen ei ole joka älyä, päättäväisyyttä, tai uskallusta tai mitään näistä, sitten ostettakoon vaikka jenkkikamaa jos sen hankintapäätös saadaan aikaan helpommin.

Onko niin että kaikki käyttökelpoinen neuvosto- ja venäläisvalmisteinen sotakalusto on jo siirretty Ukrainaan? Hävittäjät, ohjukset, tankit ja mitä niitä on? Puolalla oli vanhoja Migejä, ne on taidettu antaa Ukrainaan?

Entäs Ukrainan oma aseteollisuus? Siellä on ollut aseteollisuutta neuvostoaikana ja varmaan oli jotain jo tsaarin aikanakin. Ovatko asetehtaat siellä toiminnassa tällä hetkellä?

[ApuaHommmaan]

Tai näin kyllä saa nopeasti tuhansia tankkeja rintamalle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukraina-sanoo-venajan-tuoneen-zaporizzjan-alueelle-ilmataytteisia-panssarivaunuja/8623506#gs.otniwy

"Ukraina sanoo Venäjän tuoneen Zaporizzjan alueelle ilmatäytteisiä panssarivaunuja"

Yhdysvaltalaislehti Insiderin mukaan ilmatäytteiset panssarivaunut ovat osa Venäjän psykologista sodankäyntiä, joilla halutaan muun muassa kylvää hämmennystä.

Tankkien käyttötarkoitus on jäänyt epäselväksi, kirjoittaa Insider.

Käyttötarkoitushan on ilmeselvä, eli ohjata osa vihollisen tulesta kohti niitä.

[RP]

Tuolla analyysillä on mitä ilmeisintä relevanssia Suomen päättäjien NATO-kaavailujen kannalta. Mahtoivatko miettiä asiaa loppuun asti kaikista mahdollisista näkökulmista ja skenaarioista lähtien, hyväksikäyttö ja oharit mukaan lukien?

Mitä oikein tarkoitat? Oletetaan, että Venäjä voittaa sodan (laveasti, lopputulos, jossa Putin voi ainakin esitää voittona yhä johtamalleen maalle, vaikka sitten ulkopuolisten silmissä tulosten ja kustannusten suhde olisi miten karmea tahansa). Ajatteletko, että Suomen olisi turvallista tässä Venäjän rajalla Naton ulkopuolella?

[antero]

Kyllä vaan. Olen ollut Die Weltin digiversion tilaaja jo vuosikausien ajan. Eikä edes maksa paljon. 9,99 euroa on tilaushinta per kuukausi. Suosittelen, niin ei tarvitse enää painia oman mielikuvituksen luomien luulojen kanssa, ja voi vielä helposti tsekata onko kaikki oleellinen mukana ja oikein käännettynä.

Bonuksena vielä liitekuvassa lukijoiden näkemys siitä ovatko he samaa mieltä jutun kirjoittajan kanssa. Enemmistö on samaa mieltä. Jos tässä ketjussa (juoksuhaudassa?) enemmistö on toista mieltä, niin siihen voi olla syynä pienen, mutta innokkaan ryhmän luoma illuusio ja vahvistusharha. Vaan voihan tuo tietenkin olla niinkin, että enemmistö tässä maassa katsoo asiaa toisin. Mene ja tiedä ...

Miksi tuo ei näy kentällä...?

Miksi tuota samaa juoksuhauta-mielikuvitus-illuusio-vahvistusharha-paskaa toistetaan kerta toisensa jälkeen?

Miksi "Vihollinen suoriutuu paremmin ja sillä on käytössä valtavat materiaaliresurssit." on tappiolla ja joutuu peruuttamaan, tai parhaimmillaankin pysyttelemään vain paikallaan?

[Ari-Lee]

344 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
February 2, 2023

Personnel – 129,030 (+610),
Tanks ‒ 3,211 (+2) units,
APV ‒ 6,382 (+0) units,
Artillery systems – 2,212 (+5) units,
MLRS – 458 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 222 (+1) units,
Aircraft – 293 (+0) units,
Helicopters – 284 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 1,951 (+0)units,
Cruise missiles – 796 (+0),
Boats / warships – 18 (+0) units,
Special equipment – 200 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 5,064 (+3) units.

https://en.defence-ua.com/news/344_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5628.html

Herojam slava!

[pjentti]

Netissä pyörii runsaasti videoita noista droneilla suoritetuista pommituksista ropakossa makailevien r-sanojen niskaan. Eräällä toisella laudalla ihmeteltiin, miksi noilta r-sanoilta puuttuu taisteluvarustus ja aseet? Mitähän porukkaa nuo oikein ovat? Luulisi z-perseilijänkin osaavan pitää "morsian" aina toimintakuntoisena käsillä. Esimerkki tuollaisesta videosta:
[tweet]1621177192154824704[/tweet]

[mck]

Tai näin kyllä saa nopeasti tuhansia tankkeja rintamalle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukraina-sanoo-venajan-tuoneen-zaporizzjan-alueelle-ilmataytteisia-panssarivaunuja/8623506#gs.otniwy

"Ukraina sanoo Venäjän tuoneen Zaporizzjan alueelle ilmatäytteisiä panssarivaunuja"

Valemaaleja käytetään nykysodankäynnissä, myös ilmatäytteisiä decoy tankkeja, joten en ihan ymmärrä miksi niille täälläkin irvistellään...


https://en.wikipedia.org/wiki/Dummy_tank

The United States Army has developed a modern dummy tank. It imitates the M1 Abrams tank not only in appearance, but also in its heat signature, in order to appear real to infrared detectors. One of these decoys can take fire from the enemy and still appear to be operational, thus delaying the enemy by as much as an hour, as they are forced to destroy the decoy. These M1 decoys cost only $3,300,[16]

[Konnetaabeli]

Kiinnostaa hieman tuon tuomiopäivän profeetan, toimittajan nimeltään Christoph B. Schiltz taustat ja koulutus?

Pikaisen selauksen perusteella löytyy jokunen hemmon artikkeli, mutta missään ei ole kerrottu hemmon koulutusta eikä curriculum vitae-tietoja?

Onko kyseessä dummy, trolli, putlerin propagandatoimiston joku tiimi.

Ilman koulutusta, kokemusta, aihepiiriin kuuluvaa taustaa voi toki kirjoitella niitä näitä. Joku aina uskoo ja viittaa jne...

[Konnetaabeli]

Kiinnostaa hieman tuon tuomiopäivän profeetan, toimittajan nimeltään Christoph B. Schiltz taustat ja koulutus?

Pikaisen selauksen perusteella löytyy jokunen hemmon artikkeli, mutta missään ei ole kerrottu hemmon koulutusta eikä curriculum vitae-tietoja?

Onko kyseessä dummy, trolli, putlerin propagandatoimiston joku tiimi.

Ilman koulutusta, kokemusta, aihepiiriin kuuluvaa taustaa voi toki kirjoitella niitä näitä. Joku aina uskoo ja viittaa jne...

Kaverin juttuja levittää mm "Eurotopics", jonka takana on Bundeszentrale für politische Bildung, Präsident Thomas Krüger. härra präsidentti on ex-ddr pormestari ja poliitikko ja spd-gdr-puolueen miehiä.

"Thomas Krüger - Wir sind der Osten"
https://wirsindderosten.de/menschen/thomas-krueger-2/

hiukka itään kallellaan olevalta vaikuttaa. Tiltun jälkeläisiä koko sakki.

[Lalli IsoTalo]

Valemaaleja käytetään nykysodankäynnissä, myös ilmatäytteisiä decoy tankkeja, joten en ihan ymmärrä miksi niille täälläkin irvistellään...

Öö tuota, no ihan pikkasen tällaista maallikkoa hymyilyttää ajatus siitä, että rüzzällä ei ole lähettää hyökkäyssodan rintamalle muuta kuin ilmapalloja!   

[mck]

Valemaaleja käytetään nykysodankäynnissä, myös ilmatäytteisiä decoy tankkeja, joten en ihan ymmärrä miksi niille täälläkin irvistellään...

Öö tuota, no ihan pikkasen tällaista maallikkoa hymyilyttöö ajatus siitä, että rüzzällä ei ole lähettää hyökkäyssotaan muuta kuin ilmapalloja!   

Olen kyllä eri mieltä.
Mielestäni tuo viittaa siihen että joku siellä ymmärtää myös taktiikoiden päälle 

[P]

Tai näin kyllä saa nopeasti tuhansia tankkeja rintamalle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukraina-sanoo-venajan-tuoneen-zaporizzjan-alueelle-ilmataytteisia-panssarivaunuja/8623506#gs.otniwy

"Ukraina sanoo Venäjän tuoneen Zaporizzjan alueelle ilmatäytteisiä panssarivaunuja"

Valemaaleja käytetään nykysodankäynnissä, myös ilmatäytteisiä decoy tankkeja, joten en ihan ymmärrä miksi niille täälläkin irvistellään...

Ei niille irvistellä, kun noiden historiakin on tuttu. Ennemmänkin vitsi on siinä, että oikeista tankeista on tiukkaa.

[Simo Hovari]

Valemaaleja käytetään nykysodankäynnissä, myös ilmatäytteisiä decoy tankkeja, joten en ihan ymmärrä miksi niille täälläkin irvistellään...

Öö tuota, no ihan pikkasen tällaista maallikkoa hymyilyttää ajatus siitä, että rüzzällä ei ole lähettää hyökkäyssodan rintamalle muuta kuin ilmapalloja!   

Ovatko Armatat siis jo rintamalla?

[P]

Valemaaleja käytetään nykysodankäynnissä, myös ilmatäytteisiä decoy tankkeja, joten en ihan ymmärrä miksi niille täälläkin irvistellään...

Öö tuota, no ihan pikkasen tällaista maallikkoa hymyilyttöö ajatus siitä, että rüzzällä ei ole lähettää hyökkäyssotaan muuta kuin ilmapalloja!   

Olen kyllä eri mieltä.
Mielestäni tuo viittaa siihen että joku siellä ymmärtää myös taktiikoiden päälle 

Olikohan täällä vai jollain toisella foorumilla mahtava kuva WWII:sta, kun liittoutuneet olivat pommittaneet saksalaisten puusta tekemiä valelentokoneita puusta tehdyllä valepommilla! 

Tuossa vähän noiden tankkivalemaalien historiaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dummy_tank

"During World War I, Allied forces made use of dummy versions of the British heavy tanks. These were constructed from a wooden framework and covered with painted Hessian cloth.[1] The tracks were non-functional so some were fitted with concealed wheels underneath and were towed from place to place by a pair of horses.[2] Dummy tanks, representing Allied models, were also found to have been constructed by the Germans,[3] even though they deployed only a small number of real tanks. It is possible they were used in training, rather than for military deception.
World War II
Dummy tanks, mounted on trucks, going to the forward areas in the Western Desert, 13 February 1942

Dummy tanks saw significantly more use during World War II by both the Allies and the Axis. German forces utilized mock tanks prior to the start of the war for practice and training exercises.[4][5] Their use in military deception was pioneered by British forces, who termed them "spoofs.""

[Nuivinator]

[tweet]1621218393062875137[/tweet]

Kuinkahan moni noista palaa takaisin? Paljonko putler maksaa P-K:lle? Kuinka moni loikkaa?

Varmaankin kyvykkäämpiä kuin ne Tik-Tokkaavat vuohipaimenet ja vagnerilaiset, mutta tuskinpa luodinkestäviä nuokaan.