Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Timo Rainela]

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta
[Päivitetty 28.04.2022 | 09:55 ]

https://www.verkkouutiset.fi/a/usan-ex-komentaja-lyo-faktat-poytaan-nain-kavisi-jos-moskova-kayttaisi-ydinasetta/#27557913

Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n johtaja William Burns
Venäjän sotilasdoktriinissa kynnys ydinaseiden käyttöön on matalampi kuin muilla ydinasevaltioilla. Niiden käyttö katsotaan oikeutetuksi tilanteessa, jossa Venäjän asevoimia uhkaisi maan puolustuskykyä vaarantava massiivinen tappio tai jossa maan hallinto olisi suoraan uhattuna.
[...]
Naton Euroopan-joukkojen ex-komentajan, kenraali Wesley Clark ... – Jos Putin käyttää taktista ydinasetta Ukrainan joukkoja vastaan, se on vain yksi ase muiden joukossa. Me lisäisimme [Ukrainalle] antamaamme apua. Jos hän käyttää sitä jotakin kaupunkia vastaan, vastaisimme siihenkin lisäämällä apuamme. Jos hän iskisi Nato-maahan, meidän olisi vastattava sotilaallisesti, mutta emme silti käyttäisi ydinasetta. Vasta jos tapahtuisi ydiniskujen sarja, suosittelisin vastaamista ydinasein, Clark sanoo.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston asevalvontasektoria aiemmin johtanut Jon Wolfsthal on Clarkin kanssa samoilla linjoilla ...
– Mitä tulee siihen, käyttäisimmekö ydinaseita, luulenpa, että vastaus on ei. Ukraina ei ole Nato. Jos tapahtuisi ensi-isku ydinasein, kasvattaisimme sotilasapuamme entisestään ja tekisimme selväksi, että ydinaseiden käyttö Natoa vastaan johtaisi konfliktin massiiviseen laajentumiseen, hän sanoo.
[...]
USA:n entisen Nato-lähettilään Ivo Daalder ...
... ydinaseiden käyttö ei voi tuottaa Venäjälle strategista etua, vaan johtaa Naton tuhoiseen konventionaaliseen vastaiskuun.

[Socrates]

^ Todella tärkeää tietoa venäläisille, antaa käytännössä oikeuden käyttää ydinaseita ilman vastaiskua.

Nuo lausunnot alentavat kynnystä käyttää ydinaseita.

[vihapuhegeneraattori]

^ Todella tärkeää tietoa venäläisille, antaa käytännössä oikeuden käyttää ydinaseita ilman vastaiskua.

Nuo lausunnot alentavat kynnystä käyttää ydinaseita.

Socrates on vuosituhansien jälkeenkin skarppina, koska noinhan sen tulee ryssä lukemaan. Jenkit juuri jätti ukrainan ja jopa itäisen euroopan ryssän ydinaseiden armoille.

Sen ymmärrän vielä jotenkin ettei Ukrainan takia ryhdyttäisi ydinsotaan, mutta se että NATO maahan kohdistuvaa ydinhyökkäystä ei kostettaisi.. sanoisin että tuo lausunto voi pitää paikkansa vain jos kyseessä on joku itä-eurooppalainen NATO maa.

Ymmärrän että nyt on vallassa Bideen taustavoimat, mutta jos edes huonon pressan aikana NATOn suoja kyseenalaistuu niin ei siitä voi seurata mitään hyvää. Mistä me tiedetään jos Suomi kuuluukin jatkossa NATO:n ydinasebufferiin, eli täällä voisi sotia ilman rajoituksia ja jenkit vastaisivat vasta jos sota leviää syvemmälle eurooppaan. Ei kiitos.

Miten helvetissä voi NATOn johtajamaan edustaja syytää noin idioottimaista tekstiä keskellä kriisiä kun maat harkitsevat liittymistä. Jos tämä on oikeasti virallinen kanta niin en enää kannata NATOon liittymistä.

[Faidros.]

Jos Venäjä käyttää ydinasetta ensimmäisenä WW2 jälkeen, siitä tulee eristäytynyt kehitysmaa, josta kansalaiset haluavat pois/haluavat kaataa hallinnon. Se näkyy varsinkin länsimaiseen kulutuspaskaan tottuneelle venäläiselle nuorisolle ja liittovaltion rapautuminen alkaa...

Mitä veikkaatte, tuleeko voitonpäivän paraatiin mielenilmauksia? Seisovatko Putin ja kenraalit(kaksoisolennot?) jo panssariplexin takana?

[svobo]

Olen miettinyt tuota, mitä Wesley Clark sanoi. Jos Suomi kuuluisi Natoon ja tilanne eskaloituisi niin, että sota leviäisi Ukrainasta muualle Eurooppaan ja Naton ja Venäjän joukot kävisivät sotaa suoraan keskenään. Jos Venäjä siinä sitten alakynnessä päättäisi vaikka ampua ydinohjuksen tänne rakkaaseen kotikaupunkiini Jyväskylään, niin en oikein usko, että USA sellaisessa all-in pokerissa kuitenkaan nokittaisi vastaan laittamalla pöytään NY:n tai LA:n kaltaisia kaupunkejaan - Jyväskylän puolesta. 

[Skeptikko]

IS seuraa Ukrainan sotaa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008743320.html

Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA varoittaa, että tilanne Zaporizzjan ydinvoimalallan Ukrainassa ei ole vakaa ja voi kehittyä vaaralliseksi.

Alue, jolla sijaitsee Euroopan suurin ydinvoimala, on ollut Venäjän joukkojen hallussa.

Rafael Grossi sanoi, että hänen organisaationsa on turhaan yrittänyt päästä ydinasemalle. Asema vaatii korjausta "ja kaikkea tätä ei tapahdu", hän sanoi.
...
Venäjän entinen ulkoministeri Andrei Kozyrev on kehottanut Euroopan maita olemaan "järkyttymättä" Kremlin "kiristyksestä" kaasu- ja ydinuhkien suhteen.

Venäjän hyökkäyssotaa aiemminkin suorapuheisesti kritisoinut Kozyrev kirjoitti Twitterissä, että jos johtajat menevät nyt harhaan, he "maksavat myöhemmin kaksinkertaisen hinnan taloudellisesti ja poliittisesti".
...
Uutistoimisto Reuters uutisoi venäläiseen Interfaxiin viitaten, että Venäjän puolustusministeriö kertoo Venäjän ampuneen alas ukrainalaisen Su-24-hävittäjän Luhanskissa.
...
Sanomalehti New York Times uutisoi Kiovan pohjoispuolella sijaitsevasta Demydivin kylästä, joka turvautui varsin poikkeukselliseen puolustustaktiikaan Venäjän tankkeja vastaan estääkseen hyökkäyksen Kiovaan.

Lehden mukaan asukkaat avasivat läheisen padon ja antoivat veden tulvia kylään. Liike loi suon, joka teki venäläisten panssarivaunujen etenemisen mahdottomaksi ja näin ollen toi Ukrainan armeijalle arvokasta lisäaikaa rakentaa puolustustaan Kiovassa.

Tulvavesi on levinnyt kyläläisten koteihin, mutta New York Timesille kommentteja antaneet asukkaat eivät vaikuta katuvan poikkeuksellista tekoaan.

- Kaikki ymmärtävät, eikä kukaan kadu sitä hetkeäkään. Me pelastimme Kiovan! kiteyttää eläkkeellä oleva Antonina Kostutshenko.
...
Entinen Nato-komentaja sir Richard Shirreff sanoo BBC:n radiohaastattelussa, että lännen on syytä varautua sotaan. Hän sanoi haastattelussa pitävänsä sotilaallisten tavoitteiden ilmeistä kärjistymistä "täysin oikeana lähestymistapana".

- Sitä on seurattava merkittävillä resursseilla ja se on tehtävä koko liittoumassa, hän sanoi BBC:n Radio 4:n Today-ohjelmassa torstaina.

Entinen armeijan komentaja varoitti, että Venäjän johtaja Vladimir Putin saattaa vastata aggressiivisesti, mutta väitti, että tämä eskalaatio oli tarpeen osoittaakseen lännen olevan tosissaan.

- Pahin tilanne olisi sota Venäjän kanssa. Valmistautuminen pahimpaan todennäköisimmin pelottelisi Putinia, koska lopulta Putin kunnioittaa voimaa, Shirreff arvioi.
...
Sky News kertoi torstaiaamuna Britannian puolustusministeri Ben Wallacen kovista lausunnoista Venäjän johtajaan Vladimir Putiniin liittyen.

Wallacelta kysyttiin muun muassa sitä, voisiko Putin laajentaa sotaa Ukrainan ulkopuolelle. Tämä vastasi luonnehtimalla Putinia "etniseksi nationalistiksi" ja arvioi, että Putinilla on aina ollut "tällaisia tavoitteita".

- Ilmeisesti on olemassa muita taskuja, joissa on venäjänkielisiä ihmisiä ja hän mahdollisesti ajattelee samalla tavalla kuin natsit toisen maailmansodan aikana - että heillä on omistusoikeus näihin ihmisiin, Wallace vertasi.

Puolustusministeri sanoi uskovansa, että Putin yrittää "lähes epätoivoisesti laajentaa" konfliktia uhittelemalla ja Transnistrian alueelle kohdistuvilla valehyökkäyksillä.

Transnistriassa on raportoitu tällä viikolla räjähdyksistä. Wallace korosti Sky Newsille, ettei iskuista tai niiden tekijästä ole saatu vielä yksityiskohtaista tietoa. Hänen mukaansa kyseessä olisi kuitenkin strateginen virhe, jos paljastuisi Venäjän olevan niiden takana.

Wallacen mukaan Putin pyrkinee nyt "lujittamaan sitä, mitä hänellä on ja olemaan kuin syöpäkasvain Ukrainassa".
...
Monet suurista eurooppalaisista venäläisen maakaasun ostajista ovat taipumassa Venäjän vaatimukseen maksaa kaasusta ruplissa, kirjoittaa talouslehti Financial Times (FT).

Yhtiöiden joukossa on saksalainen Uniper, jonka omistajiin kuuluu suomalainen Fortum. Fortumista yli puolet omistaa Suomen valtio.

Uniperin lisäksi järjestelyyn olisivat FT:n mukaan lähdössä mukaan ainakin Itävallan, Unkarin ja Slovakian kaasuyhtiöt. Italian kaasuyhtiöllä on vielä liki kuukausi aikaa miettiä vaihtoehtojaan, sillä sen seuraava maksuerä lankeaa vasta toukokuun lopussa.

Kaasuyhtiöt maksaisivat kaasustaan euroissa Gazprombankille, ja valtuuttaisivat sen jälkeen pankin vaihtamaan eurot rupliin, jotka siirrettäisiin Venäjälle.

Gazprombank ei ole EU:n pakotelistalla.

Taloudesta vastaava EU:n komission varapuheenjohtaja Valdis Dombrovskis sanoi FT:n haastattelussa, että vaikka yhtiöillä on oikeus tulkita kaasusopimuksiensa määräyksiä haluamallaan tavalla, niiden tulisi hänen mielestään pitäytyä niissä kirjaimellisesti.

–  Hinnoista on sovittu euroissa ja dollareissa. Joten maksatte kaasusta euroissa, ja se siitä, Dombrovskis kuittasi.
...
Venäjän Mustanmeren laivastolla on yhä voimaa iskeä ukrainalais- ja rannikkokohteita vastaan, vaikka laivasto on menettänyt ison Saratov-maihinnousualuksen sekä lippulaivansa, ohjusristeilijä Moskvan, kertoi Britannian puolustusministeriö torstaina.

Ministeriön mukaan Venäjällä on Mustallamerellä noin 20 sota-alusta, mukaan lukien sukellusveneitä.

Bosporinsalmi pysyy yhä suljettuna kaikilta paitsi turkkilaisilta sotalaivoilta estäen Venäjää korvaamasta menettämäänsä Moskvaa Mustallamerellä, ministeriö totesi päivittäiskatsauksessaan.

NBC: Yhdysvaltain tiedustelu auttoi Ukrainaa tuhoamaan venäläis­koneen – jopa kenraalien kuolemat voivat selittyä amerikkalais­avulla
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008778361.html

Tämä käy ilmi NBC-kanavan amerikkalaisiin viranomaislähteisiin perustuvasta uutisesta, jonka asiantuntijat katsovat tarjoavan selityksen myös joillekin sodan yllättäville tapahtumille.

NBC:n mukaan Yhdysvallat on tarjonnut sekä ennen sotaa että sen aikana Ukrainalle tiedustelutietoa, joka on ollut ratkaisevassa roolissa puolustustaistelussa.

– Sillä on ollut suuri taktinen ja strateginen merkitys. On esimerkkejä, joissa tiedot ovat olleet todella ratkaisevia, selitti nimetön tiedustelulähde NBC:lle.

– Reaaliaikaista tiedustelutietoa on voitu käyttää iskuihin venäläisjoukkoja vastaan.

Normaalisti Yhdysvallat varjelee tarkasti tiedustelutietoaan lähteitään suojatakseen, ja siksi sen jakamista Natoon kuulumattomalle maalle pidetään ennenkuulumattomana.
...
Ennen sodan alkua Yhdysvallat toimitti NBC:n mukaan Ukrainan armeijalle yksityiskohtaista tietoa venäläisten ohjusten ja pommitusten kohteista, ja näin Ukraina osasi siirtää lentokoneensa ja ilmapuolustuksensa turvaan.

– Venäläiset kirjaimellisesti pommittivat tyhjää kenttää, jossa ilmatorjunta aiemmin oli, amerikkalaislähde kertoi.

Suureksi osaksi tämän ansiosta Venäjä ei ole saavuttanut ilmaherruutta, joka olisi voinut olla kohtalokasta Ukrainan puolustukselle. Ukrainan ilmatorjunnan piiloleikki venäläisiä vastaan on jatkunut myös sodan aikana, ja se on rajoittanut Venäjän lentokoneiden toimintaa.

NBC:n mukaan amerikkalaislähteet vahvistavat nyt ensi kertaa sodan alusta lähtien liikkuneen huhun, että Ukraina onnistui pudottamaan suuren venäläisen kuljetuskoneen ja estämään pääkaupunki Kiovan joutumisen vakavasti uhatuksi.

Tämän kerrotaan liittyvän Hostomelin lentokentän valtausyritykseen. Jos Venäjän maahanlaskujoukot olisivat onnistuneet pitämään kentän ja kuljettamaan paikalle rynnäkkökalustoaan, Kiova olisi voinut sortua.
...
NBC:n tietojen mukaan myös tiedustelutiedon jakamisessa on tapahtunut sodan aikana muutos.

Alun perin Yhdysvallat pidättyi antamasta tietoja, jotka olisivat mahdollistaneet Ukrainan kuolettavat iskut venäläisiä vastaan, mutta tämä periaate unohtui nopeasti. Tietoja voidaan nyt käyttää sekä Ukrainan puolustautumiseen että mahdollisiin kauemmas ulottuviin hyökkäyksiin.

Yhdysvaltain laivasto­instituutti: Venäjä sijoittanut sotilas­delfiinejä Mustanmeren tuki­kohtaan
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008779758.html

VENÄJÄN joukkoihin Ukrainassa kuuluu myös delfiinejä, kertoo muun muassa brittilehti The Guardian. The Guardianin mukaan uusien satelliittikuvien perusteella voidaan todeta, että Venäjä on sijoittanut sotilaalliseen tarkoitukseen koulutettuja delfiinejä laivastotukikohtaansa Mustallamerellä mahdollisesti suojellakseen laivastoaan vedenalaisilta hyökkäyksiltä.

Yhdysvaltain laivastoinstituutin (USNI) satelliittikuvien analyysissa selvisi, että delfiinejä olisi sijoitettu Sevastopolin satamassa sijaitsevaan laivastotukikohtaan. Analyysin mukaan kaksi delfiiniaitausta perustettiin laivastotukikohtaan helmikuussa, kun Venäjä aloitti hyökkäyksen Ukrainassa.

YHDYSVALTALAISLEHTI The Washington Post on nähnyt Maxar Technologies -yhtiön satelliittikuvia, joissa näkyy aitauksia Sevastopolin satamassa.

[Timo Rainela]

18.10.2018 Valdain klubin tilaisuudessa Sotshissa lausuttiin myös lujia.

Putin lupasi kansalleen paratiisin ydinsodan jälkeen – Moni venäläinen kauhistui: "Haluan helvettiin, jos siellä ei ole Putinia"

Venäjän älymystö ja oppositio ihmettelevät Vladimir Putinin erikoista kommenttia, jossa presidentti tuntui valmistelevan kansaansa marttyyrikuolemaan ydinsodan varalta.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005873055.html

Putin ylpeili arvovaltaisen yleisön edessä ensiksi muun muassa sillä, että Venäjän ei tarvitse pelätä mitään.

– Me emme ylipäätään pelkää mitään. Meillä on pinta-alaltaan tällainen maa ja meillä on kansa, joka on valmis antamaan henkensä Isänmaan puolesta, Putin ilmoitti.

Seuraavaksi Putin selvitti maansa ydinasedoktriinia, joka perustuu hänen mukaansa tuhoisaan vastaiskuun siinä tapauksessa, että joku aggressori hyökkää Venäjän kimppuun. Tässä yhteydessä Putin myös lupasi itsevarmaan tapaansa venäläisille, että ydinsodan tullessa nämä pääsevät paratiisiin.

– Vihollisen on syytä tietää, että kosto on vääjäämätön ja hänet tullaan tuhoamaan. Ja me, aggression uhrit, me menemme marttyyreina paratiisiin, kun taas he vain kuolevat, sillä he eivät ehdi edes katua, Putin ilmoitti ikään kuin vitsailun varjolla.
[...]
[mm.]Kirjailija Viktor Shenderovitsh kyseenalaisti jopa Putinin henkisen terveyden.

– Hän on henkilö, josta riippuu meidän elämämme. Satojen miljoonien ihmisten elämä riippuu henkisesti epätasapainoisesta ihmisestä. Me olemme hänelle jo marttyyrejä ja "he" joutuvat helvettiin. Mutta tiedättekö, minä en halua sen paremmin helvettiin kuin paratiisiinkaan. Minä haluaisin elää, tiedättekö? Haluaisin vain elää. Mutta nyt valmistellaan jo marttyyrikuolemaa. Minun marttyyrikuolemaani. Sillä hän menee bunkkeriinsa, mistä häntä ei voi savustaa ulos, Shenderovitsh sanoi Eho Moskvyn haastattelussa.
[...]
Kyseessä ei ole kuitenkaan ensimmäinen kerta, kun Putin on käyttänyt erikoista kieltä puhuessaan mahdollisesta ydinsodasta. Keväällä 2018 julki tulleessa haastatteluohjelmassa hän maalaili myös maailman täystuhoa, mikäli joku hyökkäisi Venäjää vastaan ydinaseella.

– Kyllä, siitä tulee ihmiskunnalle maailmanlaajuinen katastrofi ja koko maailmalle tulee katastrofi. Mutta Venäjän kansalaisena ja Venäjän valtion johtajana haluan asettaa kysymyksen: miksi me tarvitsisimme sellaista maailmaa, jossa ei olisi Venäjää? Putin kyseli ohjelmassa.
[...]
Vuonna 2016 Valdain klubin päätöstilaisuudessa puhui presidentti Tarja Halonen.

[Totti]

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta
[Päivitetty 28.04.2022 | 09:55 ]

https://www.verkkouutiset.fi/a/usan-ex-komentaja-lyo-faktat-poytaan-nain-kavisi-jos-moskova-kayttaisi-ydinasetta/#27557913

Naton Euroopan-joukkojen ex-komentajan, kenraali Wesley Clark ... – Jos Putin käyttää taktista ydinasetta Ukrainan joukkoja vastaan, se on vain yksi ase muiden joukossa. Me lisäisimme [Ukrainalle] antamaamme apua. Jos hän käyttää sitä jotakin kaupunkia vastaan, vastaisimme siihenkin lisäämällä apuamme. Jos hän iskisi Nato-maahan, meidän olisi vastattava sotilaallisesti, mutta emme silti käyttäisi ydinasetta. Vasta jos tapahtuisi ydiniskujen sarja, suosittelisin vastaamista ydinasein, Clark sanoo.

Tämä Wesley Clark kertoo olevansa "liberaali" ja Suuren valtion (Big Governement) kannattaja, joka aikaisemmin kannatti Reaganin politiikkaa. Clark on siis mitä suuremmissa määrin mukana USA:n ns. progressiivisessa liikkeessä, jota vetää pääasiassa demokraattinen puolue. Clarkin sanomiset tulee peilata tätä taustaa vastaan, joka käytännössä tarkoittaa, että hän kannattaa perinteistä demokraattien kylmän sodan doktriinia, jossa USA ja Venäjä ovat perinteisiä antagonisteja ja kaikki muut maat vain pelinappuloita.

Puheet ydinpelotteen mitätöimisestä (Nato ei vastaisi Venäjän ydinpommitukseen) tukee ajatusta, jossa USA näkee ydinpelotteen koskevan lähinnä vain USA:ta ja sota Venäjän ("Neuvostoliiton") kanssa vältetään viimeiseen saakka riippumatta sijaiskärsijöistä.

Ukraina ja Eurooppa ovat kuitenkin kovin kaukana USA:sta, joten tällaiset heitot eivät ole kovin poikkeuksellisia Amerikassa. Merkittävä osa amerikkalaisistahan on myös sitä mieltä, että Ukrainan kohtalo on yhdentekevä eikä USA:n pitäisi antaa mitään aseellista apua. Ts. halutaan kaikin puolin pysyä irti Venäjän sotatoimista.

Tällaiset puheet ovat tietenkin erinomaisen vastuuttomia ja antaa Venäjälle ymmärtää, että pelikenttä on avoin. Tosin en usko että Venäjälläkään ollaan niin naiiveja, että luotetaan yhden eläkeläiskenraalin puheisiin kuvitellen saaneensa carte blanchin ydinaseiden käyttöön.

Lienee kuitenkin selvä, ettei Eurooppa voi jäädä katsomaan vierestä kun Venäjä roiskii ydinpommeja ympäriinsä. Ihan vähintään ydinsaasteet leviävät koko Euroopan yli eli Ukrainan ydinpommittaminen on joka tapauksessa massiivinen ongelma Euroopalle. Ydinaseiden käyttö sodassa on myös niin suuri strateginen muutos, että se mitätöisi Euroopan kaikki puolustukselliset järjestelyt ellei Nato ole valmis vastaaman ydinasein - mikään konventionaalinen aseistushan ei pärjää ydinpommeja vastaan.

Clarkin puheet tarkoittavat siis käytännössä täydellistä aseistariisumista Euroopassa ja avoimet ovet Venäjälle tehdä mitä haluaa. Kuka realistisesti uskoo, että tällainen politiikka astuisi voimaan Euroopan maissa jos Venäjä ydinpommittaisi Ukrainan?

Clarkin kannanotot vaikuttavat niin älyvapailta, että herää kysymys, onko niiden takana jokin muu ajatus. Julkinen spekulointi ydinasepelotteen lakkauttamisesta voisi esim. olla yritys yllyttää Venäjää tekemään ensihyökkäyksen ydinasein, jonka jälkeen saataisiin veruke mattopommittaa Venäjä ydinasein kivikaudelle. Ts. kyse olisi pyrkimys eliminoida Venäjä maana lopullisesti. Sehän ei olisi ensimmäinen kerta kun demokraattien apparatchikit tuhoisivat maita. Obamahan hävitti koko Lähi-idän sotaseikkailuillaan, jotka oli täysin vältettävissä.

[Lahti-Saloranta]

Jotenkin voi ymmärtää että ydinasetta käytetään sodassa mutta nyt on pelkona että sitä käytettäisiin erikoisoperaatiossa. Olisikohan ydinpommin käyttö jo sodanjulistus vai asa erikoisoperaatiota.

[-PPT-]

Clark lienee höperöivä vaari mutta mikäli hänen höpinänsä olisivat totta niin eikö se vesittäisi esim Suomen NATO-hakemuksen?

[toumasho]

USA:n ex-komentaja lyö faktat pöytään: Näin käy jos Moskova käyttää ydinasetta
[Päivitetty 28.04.2022 | 09:55 ]

https://www.verkkouutiset.fi/a/usan-ex-komentaja-lyo-faktat-poytaan-nain-kavisi-jos-moskova-kayttaisi-ydinasetta/#27557913

Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n johtaja William Burns
Venäjän sotilasdoktriinissa kynnys ydinaseiden käyttöön on matalampi kuin muilla ydinasevaltioilla. Niiden käyttö katsotaan oikeutetuksi tilanteessa, jossa Venäjän asevoimia uhkaisi maan puolustuskykyä vaarantava massiivinen tappio tai jossa maan hallinto olisi suoraan uhattuna.
[...]
Naton Euroopan-joukkojen ex-komentajan, kenraali Wesley Clark ... – Jos Putin käyttää taktista ydinasetta Ukrainan joukkoja vastaan, se on vain yksi ase muiden joukossa. Me lisäisimme [Ukrainalle] antamaamme apua. Jos hän käyttää sitä jotakin kaupunkia vastaan, vastaisimme siihenkin lisäämällä apuamme. Jos hän iskisi Nato-maahan, meidän olisi vastattava sotilaallisesti, mutta emme silti käyttäisi ydinasetta. Vasta jos tapahtuisi ydiniskujen sarja, suosittelisin vastaamista ydinasein, Clark sanoo.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston asevalvontasektoria aiemmin johtanut Jon Wolfsthal on Clarkin kanssa samoilla linjoilla ...
– Mitä tulee siihen, käyttäisimmekö ydinaseita, luulenpa, että vastaus on ei. Ukraina ei ole Nato. Jos tapahtuisi ensi-isku ydinasein, kasvattaisimme sotilasapuamme entisestään ja tekisimme selväksi, että ydinaseiden käyttö Natoa vastaan johtaisi konfliktin massiiviseen laajentumiseen, hän sanoo.
[...]
USA:n entisen Nato-lähettilään Ivo Daalder ...
... ydinaseiden käyttö ei voi tuottaa Venäjälle strategista etua, vaan johtaa Naton tuhoiseen konventionaaliseen vastaiskuun.

Haastatelluista henkilöistä yksikään ei ole sellaisessa asemassa, että tekisi päätöksiä ydinaseiden käytöstä. Tämä kannattaa muistaa, ennen kuin alkaa tehdä pidemmälle vietyjä johtopäätöksiä siitä, että vastataanko NATO-maahan tehtyyn ydiniskuun ydinaseilla vai ei. Toki on selvää, että jos tämänkaltaiset lausunnot saavat päätöksiä tekeviltä tahoilta vahvistuksen, niin sitten ei enää NATO-jäsenyys riitä, vaan Suomen on hankittava kiireellisesti oma ydinase-triadi, eli aseet, ohjukset, sukellusveneet jne.. Atlantille pari raskasta ballistisia ohjuksia ampuvaa sukellusvenettä 24/7 passiin ja johonkin itäisen Suomenlahden saareen ydinohjuspatteri, jossa vaakatasossa lentäviä ablatiivisella kuorella varustettuja Mach 8+ nopeuteen yltäviä ohjuksia, joilla tuhotaan Pietari alle kolmessakymmenessä sekunnissa ja Moskova alle viiteen minuuttiin.

Ydinkokeita pitää tehdä niin, että räjäytykset tapahtuvat merenpohjan alle poratuissa käytävissä Suomenlahdella. Kattokruunujen pitää helistä Pietarissa useita kertoja vuodessa kun testaamme entistä tehokkaampia "rauhanaseita" rajan tuntumassa. Uskon, että pietarilaiset ja moskovalaiset nukkuvat sen jälkeen yönsä yhtä hyvin kuin mekin.

[Lahti-Saloranta]

Oikea lausuntohan olisi että jos Venäjä käyttää taktista ydinasetta Ukrainaa vastaan niin Nato antaa Ukrainan käyttöön taktisen ydinaseen. Ukrainahan oli aiemmin ydinasevaltio joka luopui ydinasestaan Venäjän hyväksi.

[Totti]

Clark lienee höperöivä vaari mutta mikäli hänen höpinänsä olisivat totta niin eikö se vesittäisi esim Suomen NATO-hakemuksen?

Elämme todella erikoisia aikoja.

Nato oli Kosovossa pommittamassa Venäjän tukemia serbejä 90-luvulla, nyt sanotaan, että Venäjän mekastus Ukraina johtaisi kolmanteen maailmansoitaan jos Nato tai ylipäätään länsi tulisi väliin. Trumpin ollessa pressana media kirkui miten Trump tuhoaa Naton vaatimalla Saksan maksamaan sovitun osuutensa. Nyt media on hiirenhiljaa kun ehdotetaan Naton kastrointia ydinasepelotteen lakkauttamisella.

On totisesti niin, että tämä "liberaalien" maailma on sekaisin kun käkikello. Valepresidentti Bidenin virkaanastujaisten jälkeen kaikki on mennyt alaspäin. Pörssi on romahtanut, Eurooppa on sodassa, energian hinta on pilvissä, inflaatio laukkaa, Venäjä uhkaa ydinaseilla, ruokapula orastaa jne. jne. Puuttuu vain rutto ja komeetanisku niin pääsemme vihdoin "liberaaliin" unelmamaailmaan.

[vihapuhegeneraattori]

Olen miettinyt tuota, mitä Wesley Clark sanoi. Jos Suomi kuuluisi Natoon ja tilanne eskaloituisi niin, että sota leviäisi Ukrainasta muualle Eurooppaan ja Naton ja Venäjän joukot kävisivät sotaa suoraan keskenään. Jos Venäjä siinä sitten alakynnessä päättäisi vaikka ampua ydinohjuksen tänne rakkaaseen kotikaupunkiini Jyväskylään, niin en oikein usko, että USA sellaisessa all-in pokerissa kuitenkaan nokittaisi vastaan laittamalla pöytään NY:n tai LA:n kaltaisia kaupunkejaan - Jyväskylän puolesta.

Samantasainen vastaus kaikkiin ydinhyökkäyksiin oli se pelote joka piti kylmän sodan kylmänä. Nimenomaan jos Jyväskylä menee sileäksi niin ryssältä täytyisi laittaa sileäksi joku Petroskoi. Jos Helsinki menee, voidaan nukettaa Pietari jne..

Tuo ajatus että voidaan antaa toisen heitellä ydinaseita ilman että takaisin tulee samanlainen on tuhoon tuomittu ja tulee johtamaan ydinsotaan tai NATOn hajoamiseen, sanokaa mun sanoneen.

Kuka vattu nyt kuvittelisi että ydinaseita vastaan voi taistella "massiivisella konventionaalisella iskulla". En oikeen usko.

[Skeptikko]

Venäjän energianvientitulot paisuvat, vaikka myyntimäärät laskevat
https://yle.fi/uutiset/3-12314941/64-3-73282

EU-alueelle öljyä, kaasua ja hiiltä myytiin kahden kuukauden aikana yli 52 miljardin euron arvosta.

Ennen sotaa Venäjä myi fossiilienergiaa EU-maihin keskimäärin 14 miljardilla eurolla kuukaudessa, joten sen tulot ovat kasvaneet lähes kaksinkertaisiksi.

EU-maat ovat vähentäneet energiaostojaan Venäjältä, mutta markkinahinnan jyrkkä nousu kasvattaa sen tuloja silti.

[pjentti]

Clark lienee höperöivä vaari mutta mikäli hänen höpinänsä olisivat totta niin eikö se vesittäisi esim Suomen NATO-hakemuksen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark

In 2003, Clark launched his candidacy for the 2004 Democratic Party presidential primaries. After winning only the Oklahoma state primary, he withdrew from the race in February 2004, endorsing and campaigning for the eventual Democratic nominee, John Kerry. Clark leads a political action committee, "WesPAC", which he formed after the 2004 primaries[1][2] and used to support Democratic Party candidates in the 2006 midterm elections.[3] Clark was considered a potential candidate for the Democratic nomination in 2008, but, on September 15, 2007, endorsed Senator Hillary Clinton.[4] After Clinton dropped out of the presidential race, Clark endorsed the then-presumptive Democratic nominee, Barack Obama.

Ei lisättävää!

[P]

Clark lienee höperöivä vaari mutta mikäli hänen höpinänsä olisivat totta niin eikö se vesittäisi esim Suomen NATO-hakemuksen?

No eipä se vesittäisi, koska ei-Nato-Suomea saisi nukettaa vapaasti ilman rankaisua. Wesleyn, mukaan Nato-Suomen nukettaminen johataisi muutamaan konventionaaliseen kostopommi-iskuun. Mutta sekaisin ja eläkkeellä tuon täytyy olla. Loogista jutussa on se osa, että Nato ei välttämättä iskisi Venäjälle ydinasein, jos Venäjä nukettaa ei-Nato-maata. Mutta tilanne, jossa Venäjä nukettaisi Nato-maata, eikä Nato vastaisi nukettamalla Venäjää on täysin älyvapaa. Koko kylmän sodan muuttumisen estänyt MAD-oppi (Mutual Assured Destruction) olisi muka heitetty roskiin? Perusteluna vielä ihan bulshittia oleva - "Natolla ei ole vastaavia ydinaseita". Natolla on taktisia kärkiä satoja kappaleita hyllyissä yhä.

Jos tosiaan viralliseksi doktriiniksi julistettaisiin, että; "Natoa saa nukettaa, eikä Nato iske nukella takaisin vasta kuin nukesarjan jälkeen", on mielipuolinen ja vaarallinen. alentaessaan ydinaseiden käyttökynnystä, kun vastapuolella on ydinaseella uhkaileva diktaattori. Kylmän sodan doktriini, jossa julkisesti oltiin valmiita nukettamaan ydinaseella hyökkääjä toimi. Ja se toimii yhä. Tälläiset vesitykset olisivat helvetin vaarallisia. No Clark on jo eläke-ukko, mutta miksi hän jauhaa tuollaista julkisuudessa?

[Siener]

En enää tiedä, mitä tästä sodasta ajatella, ja mihin lähteeseen luottaa. Luen niin monia kansainvälisiä sivustoja, etten saa selvää, mistä oikeasti on kysymys.

Esimerkki:https://thesaker.is

Muutaman vuoden olen tuota sivustoa seurannut, ja pitänyt sisällöstä. Sodan alettua onkin heillä uusi ääni kellossa, se ryssä joka ei voissa paistettuna muutu, tulikin yllättäen julkaisussa esiin.

[Totti]

Perusteluna vielä ihan bulshittia oleva - "Natolla ei ole vastaavia ydinaseita". Natolla on taktisia kärkiä satoja kappaleita hyllyissä yhä.

Puheet "taktisista" ydinkärjistä on kieltämättä hieman omituinen. Taktisella aseella tarkoitetaan pienemmän vaikutusalan (räjähdysvoiman) asetta. Mitään tarkka rajaa ole määritetty, mutta ydinkärkien osalta tarkoitetaan kilotonneista kymmeniin kilotonneihin TNT räjähdysvoimaa. Vertauksen vuoksi Hiroshiman ylle tiputettu Little Boy -pommi oli noin 15 kilotonnin ja suurin koskaan räjäytetty ydinpommi oli ns. Tsar Bomba, joka oli yli 50 000 kt.

Ydinpommien haarukka on siis valtava, mutta "taktinen" ydinkärki voi silti olla Hiroshiman pommituksen luokkaa eikä sellaisenaan ole mikään kirurginen ase vaan se räjäyttää menemään sekä siviilit että vihollisen ja omat joukot kohdalle osuessaan.

Venäjän ydinarsenaalista on arvio tässä: https://thebulletin.org/premium/2022-02/nuclear-notebook-how-many-nuclear-weapons-does-russia-have-in-2022/

Pienempien paukkujen teho on epäselvä, mutta ovat alle 10 kt. Tässä on demo 1 kt ydinpommista, joka sekin on merkittävä räjähdys tappaen helposti tuhansittain asutuskeskuksen yläpuolella: https://www.youtube.com/watch?v=1xYYV60G-nQ

Käytännössä tämä tarkoittaa, että mitään varsinaista taktista sotaa ei voi käydä "taktisilla" ydinaseilla vaan se on massatuhoase, jolla pamautetaan koko alue sileäksi ajatuksella, että vihollisen paikallinen armeija hävitetään yhdessä iskussa. Samalla tietenkin alue saastuu käyttökelvottomaksi pitkäksi aikaa eikä sitä varsinaisesti voi ottaa edes haltuun.

[Melbac]

Oikea lausuntohan olisi että jos Venäjä käyttää taktista ydinasetta Ukrainaa vastaan niin Nato antaa Ukrainan käyttöön taktisen ydinaseen. Ukrainahan oli aiemmin ydinasevaltio joka luopui ydinasestaan Venäjän hyväksi.

Tuskin nato antaisi omia noiden käyttöön vaan sieltä löytyisi jostain venäläisten omia pommeja joita käytettäisiin niitä vastaan.Se käsittääkseni näkyy laskeumasta(ainakin) kenen tekemä pommi on kun niitä käytetään.

[toumasho]

Saksa äänesti kyllä raskaiden aseiden toimittamiselle Ukrainaan. Viisas päätös. Ukraina on ampunut pian oman NL:n perua olevan tykistönsä ja muut vermeet loppuun, joten on viisainta päästä nato-aseisiin kiinni, koska mistään muualta niitä aseita ei ole tulossa normaaleja reittejä pitkin. Ryssiltä saatu "lahjoituskalusto" on täysin epämääräistä ja ennakoimatonta, joten sen varassa ei Ukraina voi sotia.

Bundestag approves delivery of heavy weapons to Ukraine (Spiegel)

Well then: Germany should deliver effective weapons and complex systems, including heavy ones, to Ukraine. The Bundestag supports the idea with the votes of the traffic light groups and the CDU/CSU.
The cross-party application was preceded by a tough struggle between traffic lights and Union. The CDU /CSU initially planned their own application – the traffic light application did not go far enough for the delivery of heavy equipment. The motion entitled "Defending Peace and Freedom in Europe – Comprehensive Support for Ukraine" has now been adopted by a large majority.

According to Parliament Vice President Wolfgang Kubicki , 586 MPs voted "yes", 100 voted against the motion, and seven abstained. The AfD and Left factions had previously announced that they would vote against the arms deliveries.

With the paper, the Bundestag is now supporting the federal government in promoting the "delivery of effective, including heavy, weapons and complex systems by Germany" to Ukraine . The arms exports are to be discussed in close cooperation with the NATO partners. The motion is primarily seen as a symbolic sign of great unity in Parliament.

"We have to be careful that Germany doesn't suddenly find itself at war in the end"
The Union faction had previously withdrawn its own motion after achieving changes to the SPD , Greens and FDP paper . As a condition for her approval, she had named decoupling from the planned 100 billion euro special fund for the Bundeswehr . Originally, the traffic light also wanted to use part of this money for arms deliveries. The unified version of the application now states that the Bundestag is calling on the federal government to "implement the draft law to set up a 'Special Fund for the Federal Armed Forces' to strengthen alliance and defense capabilities and the associated investments as quickly as possible".

Reddit: Germany will deliver heavy weapons to Ukraine

Spiegel: Germany will deliver heavy weapons to Ukraine: The Bundestag decided this with the votes of the goverment parties (...) as well as votes from the CDU/CSU. Weapons industry is waiting approval to deliver 100 Marder, 88 Leopard 1 and also 100 Panzerhaubitze 2000, as Tagesschau.de reports.

[duc]

Yhdysvallat on perinteisesti ollut hyvin nationalistien valtio. Toiseen maailmansotaan se liittyi mukaan vasta, kun sitä kohtaan hyökättiin. Eläkeukko, kenraalikin, voi sanoa, mitä ajattelee. Virassa ollessa ei voi. En ihmettelisi, jos Monroen oppi valtaisi Atlantin toisella puolella alaa. USAlle sopii taistelu Euroopassa, kunhan sota ei leviä Amerikan mantereelle. Vasta ydinisku Pearl Harborin tavoin tarkoittaa samalla mitalla vastaamista. Eri asia on, mitä tuumaavat Iso-Britannia ja Ranska, eli Euroopan ydinasevaltiot. Ne eivät mielellään katso ydinsotaa Euroopassa. Suomessa liikaa luotetaan jenkkien selän leveyteen, kun Venäjää pelätään. Silti NATO on nyt paras Suomen puolustuksen tae suhteessa Venäjään, vaikka Suomi ei ole samoja virheitä tehnyt kuin Ukraina. Ukrainassa kuviteltiin, että ilman NATOn jäsenyyttä voi Venäjän kanssa toimia kuin toimittiin, ei se hyökkää. Kuinkas kävi?

Nationalismi on kiinnostava aate, minäkin olen jonkin sortin nationalisti, mutta enemmän mamu- ja mokukritiikin kautta kuin r**sän pelon. Toki Venäjä voi Suomen itsenäisyyden viedä. Onhan itänaapuri sitä useasti yrittänyt. Silti Venäjän kanssa olisi osattava elää rauhassa. Nyt Ukrainassa näkee, mitä voi käydä, kun nationalismi ja järki eivät kohtaa. Sotahan siitä tulee ja aika näyttää, kuka sodan voittaa. Nyt ei näytä Ukrainan kannalta hyvälle. Kahdeksan vuotta on sodittu Itä-Ukrainassa. Toisin sanoen Venäjä on aseistanut ja itsekin osallistunut Krimin ja Donbassin kapinaan. Lopulta naurettavaksi erikoisoperaatioksi naamioitu hyökkäys koko Ukrainaa vastaan oli seurauksena. Vain Kiovan osalta Ukraina voi sanoa onnistuneensa torjumaan hyökkäyksen. Kunnia toki sille ja itsenäisyystaistelulle, mutta kunnia ei elätä Mariupolin epätoivoista puolustusta. Kuolema toki mieluummin ase kädessä kuin telotus antautumisen jälkeen. Venäjä ei näköjään välitä vähääkään, että vihollinen taistelee kuolemaan saakka, koska tietää, että antautunutta odottaa brutaali kohtalo. Tämä sota jatkunee vielä pitkään.

[toumasho]

Perusteluna vielä ihan bulshittia oleva - "Natolla ei ole vastaavia ydinaseita". Natolla on taktisia kärkiä satoja kappaleita hyllyissä yhä.

Puheet "taktisista" ydinkärjistä on kieltämättä hieman omituinen. Taktisella aseella tarkoitetaan pienemmän vaikutusalan (räjähdysvoiman) asetta. Mitään tarkka rajaa ole määritetty, mutta ydinkärkien osalta tarkoitetaan kilotonneista kymmeniin kilotonneihin TNT räjähdysvoimaa. Vertauksen vuoksi Hiroshiman ylle tiputettu Little Boy -pommi oli noin 15 kilotonnin ja suurin koskaan räjäytetty ydinpommi oli ns. Tsar Bomba, joka oli yli 50 000 kt.
Ydinpommien haarukka on siis valtava, mutta "taktinen" ydinkärki voi silti olla Hiroshiman pommituksen luokkaa eikä sellaisenaan ole mikään kirurginen ase vaan se räjäyttää menemään sekä siviilit että vihollisen ja omat joukot kohdalle osuessaan.
Venäjän ydinarsenaalista on arvio tässä: https://thebulletin.org/premium/2022-02/nuclear-notebook-how-many-nuclear-weapons-does-russia-have-in-2022/
Pienempien paukkujen teho on epäselvä, mutta ovat alle 10 kt. Tässä on demo 1 kt ydinpommista, joka sekin on merkittävä räjähdys tappaen helposti tuhansittain asutuskeskuksen yläpuolella: https://www.youtube.com/watch?v=1xYYV60G-nQ
Käytännössä tämä tarkoittaa, että mitään varsinaista taktista sotaa ei voi käydä "taktisilla" ydinaseilla vaan se on massatuhoase, jolla pamautetaan koko alue sileäksi ajatuksella, että vihollisen paikallinen armeija hävitetään yhdessä iskussa. Samalla tietenkin alue saastuu käyttökelvottomaksi pitkäksi aikaa eikä sitä varsinaisesti voi ottaa edes haltuun.

Olen samaa mieltä. Ainoa kuviteltu ydinaseen "taktinen" räjäytys, jota venäläiset tyhmyyksissään ja omassa propaganda-uskossaan voisivat kokeilla, olisi korkealla ilmakehässä tehty pikku pamaus. Taisteluihin sillä ei olisi mitään vaikutusta, eikä Ukrainan tarvitsisi reagoida mitenkään siihen, muuten kuin siis jatkamalla ryssien tappamista taistelukentällä. Juoni onkin siinä, että jos länsi pelästyisi tuota ja täällä voimistuisi "Ei kolmatta maailmansotaa mihinkään" huutokuoro tiettyjen jo tunnettujen epälojaalien toimijoiden ajamana, niin voisi käydä huonossa skenaariossa siten, että Ukrainalle menevä aseapu loppuisi "ydinsodan" pelossa.

Yllä kuvattua jokeria Venäjä voisi yrittää, kun mikään muu ei enää tehoa. Harmillisesti reaktio lännessä näyttää olevan päinvastainen. Ukraina ei antaudu, emmekä me jää odottamaan vuoroamme ydinpommituksessa. Venäjän kyvykkyydet valmistaa ydinaseita tuhotaan tuollaisen vedon jälkeen lopullisesti tuhoamalla heidän tutkimuslaitokset, yliopistot, ydinase-kaupungit, uraaninjalostamot jne. ihan konventionaalisilla aseilla. Sen jälkeen Venäjä voi päättää itse, että jättääkö pommileikit siihen, vai vetääkö all in ja käy Karthagot, eli koko Venäjän sivilisaatio pyyhitään pois. Venäjällä on vain kaksi vaihtoehtoa: tappio Ukrainassa tai totaalinen tappio ja valtion/"Venäjän sivilisaation" olemassaolon loppuminen. Natsi-Saksan loppu näyttäisi leikiltä siihen verrattuna.

[Siili]

Kymmenen päivää voiton päivän juhliin Punaisella torilla. Saa nähdä, kuinka paljon Moskovassa on tuolloin aihetta riemuun.

Venäjän armeijalla voi olla kovia paineita siirtää rintamalinja pikaisesti Donbasin rajalle.  Onkohan rintamalinjan takana erikoisjoukkoja, jotka "huolehtivat" rintamakarkureista?  Ukrainalaislähteiden mukaan venäläisjoukkojen moraalissa on parantamisen varaa:

https://www.jpost.com/international/article-701071 (päiväys: 12.3.2022)

A captured Russian soldier spoke about the use of "execution squads" to eliminate deserters as tensions within the Russian military rise, Interfax-Ukraine reported on Saturday.

It seems Putin does not believe in his own army and resorts to Stalinist methods of controlling soldiers.

"However, this does not save him from the riots that have already begun to arise among the Russian military." Another captured soldier has said during questioning conducted by the Security Service of Ukraine (SBU) according to Interfax.

Several questioned soldiers have said that "army leadership has resumed the practice of 'execution squads' - echelons that follow the main forces of the Russian Federation and kill those who want to escape,", just like Soviet Union's commissar squads, the SBU said in a message posted on Telegram Saturday.

[Valli]

Rupla on näköjään tehnyt aikamoisen pompun.

[tweet]1519669703815348225[/tweet]

[Möhömaha]

Olen samaa mieltä. Ainoa kuviteltu ydinaseen "taktinen" räjäytys, jota venäläiset tyhmyyksissään ja omassa propaganda-uskossaan voisivat kokeilla, olisi korkealla ilmakehässä tehty pikku pamaus.

Putin tulee tekemään megatonniluokan ydinkokeen ilmakehässä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Rupla on näköjään tehnyt aikamoisen pompun.

Jos tilanne on se edelleen että firmat joutuvat vaihtamaan euronsa rupliin, mutta ruplia ei voi vaihtaa euroihin niin ei ihme että raketoi. Tuosta ei ole juurikaan kellekkään mitään hyötyä. Sitten voi sanoa ruplan kurssin kun valuutat ovat vapaasti vaihdettavia.

Niin ja yksi onecoin on 40€ 

[toumasho]

Rupla on näköjään tehnyt aikamoisen pompun.

Jossain mielikuvitusmaailmassa. Ruplilla ei käydä kauppaa eikä niitä vaihdeta muihin valuuttoihin, joten Venäjä voi halutessaan sanoa, että yhdellä ruplalla saa kymmenen euroa tai jotain yhtä päätöntä. Mustan pörssin kurssi on tällä hetkellä n. 150-300 ruplaa = yksi euro, riippuen siitä, että missä päin Venäjää sattuu asustamaan. Lännessä kurssi on parempi, idässä heikompi.

Business Insider: There's a black market in Russia for dollars and euros with deals organized on Telegram and money changing hands at train stations

The ruble's plunge and capital controls imposed by Moscow in the wake of its invasion of Ukraine have sparked a black market for US dollars and euros as Russians seek to protect their savings, according to reports.

Several chats in the Telegram messaging app have sprung up in which people in Russia are arranging to meet on the streets and other locations to buy or sell currency, according to a recent report by Mediazona, an independent Russian media outlet.

More than 2,000 people were involved in chats in Moscow, St. Petersburg, and the southern region of Kuban, with the largest one based in Russia's capital city. Mediazone found many participants set up meetings at train stations or indicated regions where transactions could take place.

Deals often differ from official exchange rates, as capital controls sought to limit the ruble's downside.

"I will sell $2 thousand at 132 rubles. North-West of Moscow, quick exchange," said one message. "I will sell 200 $130 St. Petersburg Metro Ozerki," read another. "I will sell 200 euros at the exchange price. VDNKh," said one message, referring to Moscow's Exhibition of the Achievements of the National Economy where there is a metro station.

Many online channels, groups and currency exchange bots popped up in the first two weeks of March filled with requests for "currency exchange" and offers to "buy dollars," according to Russian financial daily Kommersant.

Some channels said they had up-to-date information about "possible places to buy a dollar." In one of those channels, a poster offered a meeting with a currency exchanger near a McDonald's to buy dollars at 150 rubles.

Law enforcement agencies told Kommersant that organizing currency exchange in social networks and message apps may fall under laws against "illegal banking," and criminal penalties could stretch up to seven years in prison.

But the emergence of the currency black markets highlights the high demand for dollars and euros as Russians scrambled to protect their savings, marked in the early days of the war by long lines at bank ATMs.

The ruble's value sank after Russia launched its war against Ukraine on February 24, driving the currency below 1 cent against the greenback. The Kremlin imposed a range of capital controls to halt sharp currency outflows, such as banning Russians from transferring foreign currency overseas and requiring exporters to sell 80% of their foreign exchange revenue.

The ruble has since rebounded to nearly pre-invasion levels due in part to foreign-currency inflows from energy sales, which largely avoided Western sanctions. But the Kremlin's controls on the ruble have kept traders and analysts skeptical of its rally.

[Tragedian synty]

Ukraina saisi vastata Putinin ydinaseuhoon seuraavankaltaisella vihjauksella: "Ukrainalla on paljon ydinvoimaloita ja sitä kautta paljon ydinjätettä. Me voimme rakentaa vaikka tuhat rekka-auton kokoista likaista pommia. Itse asiassa järkevää olisi ollut tehdä ne jo vuosia sitten ja hissukseen viedä ne Venäjän suurkaupunkien lähistöille nukkuvien agenttien haltuun. Jos sitten Venäjä käyttäisi ydinaseita meitä vastaan, olisimme varmaan sen verran vihaisia, että kostaisimme räjäyttämällä likaiset pommimme Moskovan, Pietarin ja muiden suurkaupunkien keskustoissa. Miltä kuulostaisi Prypjatin tyylinen aavekaupunki Moskova? En toki väitä, että olisimme varautuneet näin, mutta Putin ei voi olla varma, ettemmekö olisi. Heh heh!"

[RP]

Usassa valmistellaan uutta apupakettia. 33 miljardia taalaa lisäapua, josta 20 miljardia sitä tappavaa sorttia.

Biden asks Congress to approve another $20bn in Ukraine military aid

President also asks for $8.5bn in economic aid to Kyiv and $3bn in humanitarian relief, a total request of $33bn

Saa kyllä Euroopan panoksen yleisesti ottaen näyttämään entistäkin pienemmältä.
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/joe-biden-ukraine-military-aid-us-congress