Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Nuivanlinna]

HS-Pravda päivitellyt lokakuussa Suomen mahdollista kohtaloa Neuvosto-Sojuzissa:

Tervetuloa tutustumaan Suomen kansantasavaltaan!
[/b]
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1414555952183

...naps... Toinen – hieman mukavampi – vaihtoehto olisi ollut se, että Neuvostoliitto olisi sallinut Suomen pysyä ainakin muodollisesti itsenäisenä sosialistisena maana. Suomesta olisi tullut Puolan ja Unkarin tapaan kansantasavalta, joka olisi kuulunut Varsovan liittoon. Täällä olisi ollut puna-armeijan joukkoja ja todennäköisesti myös muutamia ydinasetukikohtia.

Molemmissa vaihtoehdoissa Suomen länsiraja olisi ollut myös Naton ja Varsovan liiton raja, sillä Ruotsi olisi luopunut puolueettomuudesta ja liittynyt Naton jäseneksi.

Ruotsin ja Suomen välillä olisi ollut myös syvä elintasokuilu. Ruotsista olisi tullut hyvinvointivaltio. Suomesta ei.

On tietenkin mahdollista, että sitkeät suomalaiset olisivat sosialismissakin yrittäneet hiukan vaurastua. Petsamon kautta olisi yritetty avata kauppatietä pohjoiseen. Kostamuksen kaivoskaupunki olisi rakennettu sekä hyödynnetty Kuolan malmivaroja ja Itä-Karjalan suunnattomia metsäaarteita. Valtava Laatokka olisi tarjonnut monenlaisia mahdollisuuksia.

Suomalaiset eivät olisi saaneet kaikkia rahoja, sillä osa tuotoista olisi pitänyt tilittää Moskovaan. Toverillinen talousapu kuului sosialististen maiden keskinäiseen yhteistyöhön.....naps...

[Sour-One]

Jukka hyvä, sinulle tuntuu olevan näyttöä siitä, että Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Mihin tietosi perustuu? Minkälaista näyttöä sinulla on asiasta?

[sivullinen.]

Nyt Ukraina on löytänyt ilmeisesti mielestään hyvän ratkaisun. He ostavat venäläisen kaasunsa Euroopasta. Kun pääministeri on jo ilmoittanut maan olevan vararikon partaalla, niin ihmettelee vaan, että kuka lopulta maksaan myös Ukrainan kaasutkin. Kellään hyviä arvauksia?

Suoraa arvausta en osaa antaa, mutta yksi kuvio tuntuu olevan yleinen ratkaisu: Venäjän kaasusta, öljystä halutaan eroon "energiaomavaraiseksi", ja ainoaksi käytännön ratkaisuksi muutaman hehkulampun tarpeisiin sähköä tuovien tuulimyllyjen ja amerikan liuskekaasulupausten jälkeen jää ydinvoima -- ja vieläpä tarjouskilpailun jälkeen venäläinen ydinvoima. Suomessa yritettiin Olkiluodossa rakentaa ranskalaisten suunnittelemaan voimalaa puolalaisena käsityönä. Yritykseksi jäi. Seuraava voimalan omistajaksi ja rakennuttajaksi valittiin saksalainen EON ja laitos piti tehdä japanilaisin tai amerikkalaisin piirrustuksin. Yritykseksi jäi. Nyt on vuoro luovutettu venäläisille. Onneksi kuvitelma talouden nopeasta noususta ja suuresta tuontisähkön tarpeesta osoittautui laman jatkuessa ja jatkuessa vääräksi. Vaikka Suomen tämän hetkisen sähkövajeen paikkaamiseen riittäisi yksi toimimaton tuulimylly, alkaa 70-luvulla rakennettujen ydinvoimaloiden aika olla lopussa eli putket puhkikuluneet. Turkki totesi myös riippuvuutensa venäläisestä kaasusta olevan liian suuri, joten päätti korvata kaasua sähköllä, totesi ainoan käytännön kannalta mahdollisen sähköntuotantotavan olevan ydinvoima ja tilasi ydinvoimalan sieltä, mistä niitä halvalla myydään -- eli Venäjältä. Kuvio näytti alkuperäisellä suunnitelmapaperilla paljon paremmalta kuin lopullisessa toteutuksessa.

Mutta suunnattoman suurta ylimielisyyttä vaaditaan kiakko-hallinnolta, jos suunnitelevat tilaavansa Venäjältä ydinvoimalan korvaamaan Venäjältä tulevaa kaasua, jonka toimitukset on katkolla maksamattomien laskujen takia. Sanoisin, etteivät ole huomioineet kaikkia "dynaamisia vaikutuksia". Maksupuoli tietenkin hoituisi. Ensin Eurostoliitto voisi lupailla rahoja, ja jos usko Eurostoliitoon maksukykyyn on heikko, ja pakotteiden takia EKP:n värikkäät koristepaperit ovat vientikiellossa eli venäläisiin hankkeisiin rahoitusta ei saa käyttää, pitää kiakko-kaappareiden tylysti todeta Venäjän olevan syyllinen sotaan ja sen tuhoihin, ja vaatia heitä maksamaan uudet voimalat. Sillä tavalla. Eurostoliitossa arvostetaan optimistista elämän asennetta ja uskoa uskomattomilta tuntuvien suunnitelmien onnistumiseen. Fantastista sanoisi Katainen.

[Tykkimies Pönni]

Jukka hyvä, sinulle tuntuu olevan näyttöä siitä, että Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Mihin tietosi perustuu? Minkälaista näyttöä sinulla on asiasta?

Tuolla on aiheesta juttua jos jotakuta kolmatta persoonaa se kiinnostaa: http://www.globalresearch.ca/ukraine-military-high-command-confirms-no-russian-invasion-or-regular-troops-presence-of-nato-forces-in-donbass/5431369

Jos siellä olisi venäläisiä joukko-osastoja, Porosenko esittelisi muutakin kuin passeja.

[hattiwatti]

En tiennytkään aiemmin, että myös meillä tuskailtaisiin aina kesällä tulevan talven kaasutoimitusten tilasta ja siksi tarvitsisimme Euroopan energialiiton. No, tärkeät pöydät -> pääset mukaan isojen poikien sökörinkiin, jossa sinulta putsataan rahat pois.

Sivuhuomautuksena: Venäjäksi EU on yhtä kuin Europejskij Sojuz (Европейский союз). Lyhyt muoto on Eurosojuz (Евросоюз). Kuka muistaa vielä mitä CCCP tarkoitti? No se oli Sojuz Sovetskih Sotsialistitsheskix Respublik (Союз Советских Социалистических Республик) eli Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto. Lyhyessä muodossa Sovetskij Sojuz (Советский Союз). Minkähänlaisia assosiaatioita slaavit vetävät noista nimityksistä? Nuo termit ovat samankaltaisia useissa slaavilaisissa kielissä. Vain sosialistinen sana enää puuttuu, mutta EU:n uusi energiasojuz on taas yksi lisäaskel tähän suuntaan. Aika selvästi tuosta jutusta havaitsee, että olemme hyvää vauhtia matkalla kohti EU-tasoista suunnitelmataloutta ja uutta gosplania.

Lainaan infosota ketjuun kirjoittamaani:

http://hommaforum.org/index.php/topic,98430.60.html


Kun täällä hommallakin on heitto 'euro sovietista' niin se on pelottavalla tavalla todellisempaa kuin kukaa arvaakaan. Eräs Neuvostoliitosta paennut toisinajattelija Bukovsky pääsi ihastelemaan Kremlin salaisia dokumentteja, ja siellä oli sopimukset miten EU kehittyisi kohti eurososialismia, ja Neuvostoliitto pehmenisi sosiaalidemokratian kaltaiseksi Gorbatsovin uudistusten johdolla ja lopulta nämä fuusioituisivat yhteen jotta syntyisi se eurasianistien ikiaikainen unelma 'talousvyöhyke Lissabonista Vladivostokiin'. Tämä taloudellisesti tuottoisia kehitys on nyt tuhottu kaikin käytettävissä olevin keinoin, vähän sieltä suunnalta masinoituna josta siitä ei tykätä, mutta Eurosoviet kehitysosuus elää ja syvenee automaattisesti omalla painollaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovsky

http://www.brusselsjournal.com/node/865

Mr Bukovsky gave an afternoon speech in a Polish restaurant in the Trier straat, opposite the European Parliament, where he spoke at the invitation of the United Kingdom Independence Party, of which he is a patron.

Transcript of Mr Bukovsky's Brussels speech

In 1992 I had unprecedented access to Politburo and Central Committee secret documents which have been classified, and still are even now, for 30 years. These documents show very clearly that the whole idea of turning the European common market into a federal state was agreed between the left-wing parties of Europe and Moscow as a joint project which [Soviet leader Mikhail] Gorbachev in 1988-89 called our "common European home."

The idea was very simple. It first came up in 1985-86, when the Italian Communists visited Gorbachev, followed by the German Social-Democrats. They all complained that the changes in the world, particularly after [British Prime Minister Margaret] Thatcher introduced privatisation and economic liberalisation, were threatening to wipe out the achievement (as they called it) of generations of Socialists and Social-Democrats – threatening to reverse it completely. Therefore the only way to withstand this onslaught of wild capitalism (as they called it) was to try to introduce the same socialist goals in all countries at once. Prior to that, the left-wing parties and the Soviet Union had opposed European integration very much because they perceived it as a means to block their socialist goals. From 1985 onwards they completely changed their view. The Soviets came to a conclusion and to an agreement with the left-wing parties that if they worked together they could hijack the whole European project and turn it upside down. Instead of an open market they would turn it into a federal state.

According to the [secret Soviet] documents, 1985-86 is the turning point. I have published most of these documents. You might even find them on the internet. But the conversations they had are really eye opening. For the first time you understand that there is a conspiracy – quite understandable for them, as they were trying to save their political hides. In the East the Soviets needed a change of relations with Europe because they were entering a protracted and very deep structural crisis; in the West the left-wing parties were afraid of being wiped out and losing their influence and prestige. So it was a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out.

In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d'Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank.

In the middle of it Giscard d'Estaing suddenly takes the floor and says: "Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared."

This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d'Estaing know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn't it?

Luckily for us the Soviet part of this conspiracy collapsed earlier and it did not reach the point where Moscow could influence the course of events. But the original idea was to have what they called a convergency, whereby the Soviet Union would mellow somewhat and become more social-democratic, while Western Europe would become social-democratic and socialist. Then there will be convergency. The structures have to fit each other. This is why the structures of the European Union were initially built with the purpose of fitting into the Soviet structure. This is why they are so similar in functioning and in structure.[/u]

It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similary, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top.

If you go through all the structures and features of this emerging European monster you will notice that it more and more resembles the Soviet Union. Of course, it is a milder version of the Soviet Union. Please, do not misunderstand me. I am not saying that it has a Gulag. It has no KGB – not yet – but I am very carefully watching such structures as Europol for example. That really worries me a lot because this organisation will probably have powers bigger than those of the KGB. They will have diplomatic immunity. Can you imagine a KGB with diplomatic immunity? They will have to police us on 32 kinds of crimes – two of which are particularly worrying, one is called racism, another is called xenophobia. No criminal court on earth defines anything like this as a crime [this is not entirely true, as Belgium already does so – pb]. So it is a new crime, and we have already been warned. Someone from the British government told us that those who object to uncontrolled immigration from the Third World will be regarded as racist and those who oppose further European integration will be regarded as xenophobes. I think Patricia Hewitt said this publicly.

Hence, we have now been warned. Meanwhile they are introducing more and more ideology. The Soviet Union used to be a state run by ideology. Today's ideology of the European Union is social-democratic, statist, and a big part of it is also political correctness. I watch very carefully how political correctness spreads and becomes an oppressive ideology, not to mention the fact that they forbid smoking almost everywhere now. Look at this persecution of people like the Swedish pastor who was persecuted for several months because he said that the Bible does not approve homosexuality. France passed the same law of hate speech concerning gays. Britain is passing hate speech laws concerning race relations and now religious speech, and so on and so forth. What you observe, taken into perspective, is a systematic introduction of ideology which could later be enforced with oppressive measures. Apparently that is the whole purpose of Europol. Otherwise why do we need it? To me Europol looks very suspicious. I watch very carefully who is persecuted for what and what is happening, because that is one field in which I am an expert. I know how Gulags spring up.

It looks like we are living in a period of rapid, systematic and very consistent dismantlement of democracy. Look at this Legislative and Regulatory Reform Bill. It makes ministers into legislators who can introduce new laws without bothering to tell Parliament or anyone. My immediate reaction is why do we need it? Britain survived two world wars, the war with Napoleon, the Spanish Armada, not to mention the Cold War, when we were told at any moment we might have a nuclear world war, without any need for introducing this kind legislation, without the need for suspending our civil liberaties and introducing emergency powers. Why do we need it right now? This can make a dictatorship out of your country in no time.

Today's situation is really grim. Major political parties have been completely taken in by the new EU project. None of them really opposes it. They have become very corrupt. Who is going to defend our freedoms? It looks like we are heading towards some kind of collapse, some kind of crisis. The most likely outcome is that there will be an economic collapse in Europe, which in due time is bound to happen with this growth of expenses and taxes. The inability to create a competitive environment, the overregulation of the economy, the bureaucratisation, it is going to lead to economic collapse. Particularly the introduction of the euro was a crazy idea. Currency is not supposed to be political.

I have no doubt about it. There will be a collapse of the European Union pretty much like the Soviet Union collapsed. But do not forget that when these things collapse they leave such devastation that it takes a generation to recover. Just think what will happen if it comes to an economic crisis. The recrimination between nations will be huge. It might come to blows. Look to the huge number of immigrants from Third World countries now living in Europe. This was promoted by the European Union. What will happen with them if there is an economic collapse? We will probably have, like in the Soviet Union at the end, so much ethnic strife that the mind boggles. In no other country were there such ethnic tensions as in the Soviet Union, except probably in Yugoslavia. So that is exactly what will happen here, too. We have to be prepared for that. This huge edifice of bureaucracy is going to collapse on our heads.

Tekstin alussa viitataan 'Italialaisiin kommunisteihin' jotka tulivat vierailemaan Gorban luona tekemään kaikkia suunnitelmia. Tämän vuoksi italo- eurokommunismista pitää toistaa uudestaan nämä linkit missä kirjoitan eurokommunismin Italialisen isän Altierio Spinellin ideologisesta työstä ja sen vaikutuksista nyky-EU:ssa, toisaalta myös vapaliikkuvuus - ideologian henkisenä isänä. Päämäärä oli kansallisvaltioiden hävittäminen maailman federaation kautta, EU-federaatio oli alkuaskel:

http://hommaforum.org/index.php/topic,97988.msg1776904.html#msg1776904
http://hommaforum.org/index.php/topic,97988.msg1776908.html#msg1776908

[Lasse]

Kas, tyylikästä putinismia Saksan maalta:

Wagenknecht criticizes Merkel
https://www.youtube.com/watch?v=gnHPmcUgfRU

Englanninkieliset tekstit saa esiin cc-täpästä.

Saksassakin ollaan näköjään hereillä, mutta Arvo Yhteisön joukkotiedotusvälineet laulavat vain maksajan lauluja...

[Onkko]

Jukka hyvä, sinulle tuntuu olevan näyttöä siitä, että Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Mihin tietosi perustuu? Minkälaista näyttöä sinulla on asiasta?

Tuolla on aiheesta juttua jos jotakuta kolmatta persoonaa se kiinnostaa: http://www.globalresearch.ca/ukraine-military-high-command-confirms-no-russian-invasion-or-regular-troops-presence-of-nato-forces-in-donbass/5431369

Jos siellä olisi venäläisiä joukko-osastoja, Porosenko esittelisi muutakin kuin passeja.

Tuo on aika kaukana puolueettomasta tietolähteestä.

Mitä minä olen ymmärtänyt niin vapaalla olevat sattumalta lähellä rajaa harjoituksissa olevat sattumanvaraiset venäläiset sotilaat ovat eksyneet rajan väärälle puolelle ja sattumalta löytäneet merkitsemättömiä venäläisiä sotakoneita ja päättäneet itsenäisesti avustaa.

[Griffinvaari]

Jukka hyvä, sinulle tuntuu olevan näyttöä siitä, että Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Mihin tietosi perustuu? Minkälaista näyttöä sinulla on asiasta?

Miten olematon todistetaan ? .
Oleva voidaan todistaa, siihen en tarvitse opastusta.

[Nuivanlinna]

Puolahan on Ukrainan naapurimaa joten, voihan Puola sentään....:
https://www.youtube.com/watch?v=-us6TePAhmo   

[Griffinvaari]

Ei nyt ollut kyse siitä että onko A-Studio mielestäsi sontaa vai ei, kyse oli siitä onko se luokiteltu huumoriohjelmaksi vai ei.
Tosin tässäkään kohden en yllättynyt siitä että tämänkin halusit ymmärtää väärin.

Sanon suoraan,en katso noita ohjelmia juuri asenteellisuuden takia. A-talk ohjelmaa katsoin tasan viisi minuuttia, kun olen reissussa tällä hetkellä Keski-Suomen alueella, anoppilassa.

Todennäköisesti niin hauska humoorti ohjelma, väärässä paikassa, että todennäköinen seuraava hallitus koaliitio nauraa tämän ja monet muut "ajankohtais propagandistit" ulos ylestä, esimerkiksi että sopimukseen KIRJOITETTU teksti, sihteerikköjen toimesta, todistaisi venäjän mukana olon(mitä en epäile) selkkauksessa, kertoo näiden tutkijoiden tason palsternak mukaan lukien.
Todennäköisesti tässä oli nyt "tutkijoita" joiden propagandatutkimusten perusteella kaikkien aikojen  puolustus ministerimme ostaa yhtä "halvalla" f35 sia kuin gripenejä, kertoo arvovallallaan että muualta ostetuissa hävittäjissä on esto kytkimet valmiina, ja voi olla että mppkk: pellet niin uskookin, sen verran suurten tietojärjestelmien evaluointiin osallistuneena, haluaisin tietää, että kutka asian tuntijat esim. ilmavoimista tai tietotekniikkalaitokselta omalla nimellään vahvistavat tämän olevan mahdollista hävittäjä evaluointien jälkeen.
Kyllä sitä fobiaa, sairastava puolustus ministerimme, jota ei foorumilla saa lausua, on vakavasti sairas, tai patologinen valehtelija.
Äkkiä Soini hallitukseen niin päästään eroon koko hurriporukasta, vahingoittamasta suomea, se toinen tuholaisjoukko kun älysi itse lähteä, eräs Niinistö nenä ylväästi pystyssä, etunenässä marssien.

en malta olla pistämättä tähän lisäyksenä Arto Pulkin näkemystä Tornado-s heittimestä, jolla A-studion narriosuuden huippu asian tuntijat perustelivat varmuudella venäjän armeijan mukana oloa:

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aseasiantuntija-tyrmaa-vaitteen-tornado-s-raketinheittimia-ei-ole-viela-edes-olemassa/4788506

Em. ei todista ettei venäjä olisi läsnä, pistää vain näiden poliittisten "asian tuntijoiden" kyvyt siihen tunkioon jonne ko. asiantuntijat kuuluvat.
Toivottavasti emme enää näe heitä antamassa poliittisia asiantuntija paskalausuntoja ja vielä vähemmän fundamentalisti juontajaa.

[CaptainNuiva]

En oikein ymmärrä sinun haluasi sotkea asioita. Yhdysvalloissa levitellään kuvia, joissa väitetään venäläisten asevoimien oleskelevan Ukrainassa, vaikka kyse on todellisuudessa yksittäisistä sotilaista. Mitään suuria joukko-osastoja siellä ei ole. Mitä tulee "neukkulaan", oletettavasti kyseinen valtio lakkasi olemasta jo 1990-luvun alussa. Siten olisi hyvä jos pystyisit nykyisessä virallisessa valtion nimessä, eli  Neuvostoliitto on jäänyt historiaan. Aseita ja ammuksia lojuu taistelukentillä aivan riittämiin. Antautuneet joukot ovat luovuttaneet myös kaikki aseet sepoille. Totta kai mahdollisesti ammuksia ja aseita saatetaan tuoda Venäjältä.  Minusta sepot ovat paremmin johdettuja, kuin Ukrainan joukot, ja motivoituneita taistelemaan. Ukrainan armeija on läpeensä korruptoitunut ja huonosti motivoitunut, niin pienikin armeija pistää hyvin kampoihin isompaansa. Tämä on nähty kautta historian. Viimeksi 1941 operaatio Barbarossan alussa, tai jatkosodan lopulla.

Natolla on tukikohdissaan Puolassa myös Yhdysvaltalaisia aseita, kuten Javelin panssarintorjunta ohjuksia. Niitä on liikkunut rajan yli Ukrainan armeijalle. Britit vievät Ukrainaan panssaroituja ajoneuvoja ja niin edelleen. Millä rahalla Ukraina pystyy ne maksamaan. Meidän verorahoilla.

Mitä tulee Putiniin, niin hän ei aloittanut tätä soppaa. Tarina alkoi Maidenilta,laittomasta vallankaappauksesta, ei Krimiltä tai Moskovasta. EU, Yhdysvallat ja Nato on yhtä lailla sodan osapuolia, kuin myös Moskova. Tämä nähtiin viimeksi Kun Merkell ja Hollande kävivät neuvottelemassa Minskissä.

En sotke asioita vaan oikaisen väittämisiäsi jotka eivät perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseesi.
"Yksittäiset venäläiset sotilaat Ukrainassa" kertoo aika pitkälle mikä on käsityskykysi sen suhteen että neukkulan armeijasta lähdetään ihan nooin vain aseiden ja sotavehkeiden kanssa lomailemaan Ukrainaan...Täytyy todella antaa tunnustus sen suhteen että neukkulan on sentään jotain saanut aikaan kun sinusta uskovaisen tehnyt vaikka noin yleisesti ottaen aika vaatimatonhan tuo saavutus on.

Neukkula on Neukkula vaikka kuinka nimeään vaihtaisi, et sinäkään toiseksi ihmiseksi toisine tapoineen muutu sukunimeä vaihtamalla ja neukkula jos mikä on tämän osoittanut, samaa paskaa eri nimellä.
Mitenkään odottamatonta ei ole sekään että jätät jatkuvasti kaikista väitteistäsi osoittamatta faktat ynnä viittaukset esim.linkkeihin, toki näin koska muutoinhan eivät mielikuvitusjuttusi toimisi edes sen vertaa että saisit itsesi niihin uskomaan.

Koittaisit nyt edes sen verran ryhdistäytyä että et samassa viestissäsi ensin väittäisi että Venäjä ei ole osallinen ja hetken päästä että on osallinen.

[akez]

Itä-Ukrainassa sotaa käyvästä Oikea sektori -järjestöstä on ollut paljon puhetta. Englanninkielisessä wikipedia-artikkelissa kerrotaan järjestön ideologiasta.

Right Sector

Right Sector (Ukrainian: Правий сектор, Pravy/Pravyy Sektor) is a Ukrainian nationalist political party that originated in November 2013 as a paramilitary confederation at the Euromaidan protests in Kiev, where its street fighters fought against riot police.[4][5] The coalition became a political party on 22 March 2014, at which time it was estimated to have perhaps 10,000 members.[6][7]

Founding groups included Trident (Tryzub), led by Dmytro Yarosh and Andriy Tarasenko; and the Ukrainian National Assembly–Ukrainian National Self-Defense (UNA–UNSO), a political/paramilitary organization.[8][9] Other founding groups included Patriot of Ukraine, the Social-National Assembly, White Hammer, and Carpathian Sich. White Hammer was expelled in March 2014.[10] ...

Ideology

Description by the party

The party's ideology is based on the Ukrainian national idea.[1] The party believes that idea of a nation is more broad than the concept of people as ethnos, yet nothing even close to the cosmopolitan concept of "political nation".[1] Nation is a conscious and effective unity of people united around the idea of freedom that is based on ethno-social and spiritually cultural factors.[1]

Ukrainian nationalism is

- Ideology of national freedom, freedom of people and person[1]
- Idea and cause in the name of Ukraine[1]
- Ideology of defense, preservation and state assertion of Ukrainian nation[1]
- Philosophy of national existence[1]

Main component of the natiocentric outlook is natio-existential Shevchenko Thought.[1] The thought that is based on protection, development and revival of the nation based on national imperative or absolute order.[1]

The idealistic worldview is intrinsic to Ukrainian nationalism.[1]

Descriptions in scholarly work

Scholars Andreas Umland and Anton Shekhovstov have written that Right Sector formed as a loose collection of small groups, outside parliament, that were ultraconservative and included a neo-Nazi fringe.[30] According to researcher Alina Polyakova, one of Right Sector's constituent groups, Tryzub, is composed of radical, right-wing nationalists. She writes that the Patriots of Ukraine, another constituent group, has organized attacks against foreigners or international students, and is connected to neo-fascist ideology and symbolism; scholar Volodymyr Ishchenko describes the group as neo-Nazi.[86] Polyakova describes the ideology of the UNA-UNSO as nationalist, and sometimes including aspects of anarchism.

Shekhovstov has written that Patriot of Ukraine and Social National Assembly, which are racist and engage in real or symbolic violence against minorities, also oppose alcohol and drug use.[87] (Also) according to Shekhovtsov "The main peculiarity of the Ukrainian far right is that its main enemy is not immigrants or national minorities, as often happens with the EU-based far right, but the Kremlin".[88]

Descriptions in the press

Right Sector has been described by BBC News as a "Ukrainian nationalist group"[15] and an "umbrella organization of far-right groups".[89] Time has described it as a "radical right-wing group ... a coalition of militant ultra-nationalists",[19] with an ideology that "borders on fascism".[5] The New York Times has described it as a "nationalist group" and a "coalition of once-fringe Ukrainian nationalist groups".[14]

The Guardian has identified it as a "nationalist Ukrainian group";[90] Reuters as a "far-right nationalist group";[91] Agence France Presse as a "far-right" group;[22] the Wall Street Journal as an "umbrella group for far-right activists and ultranationalists".[92]

Die Welt, the New York Times, and Le Monde Diplomatique have described some of Right Sector's constituent groups as radical right-wing, neofascist, or neo-Nazi.[17][29][32]

Writing for Foreign Policy, Hannah Kozlowska has stated that Russian propaganda tried to demonize the Ukraine government and build a case for the annexation of Crimea by depicting Right Sector as a powerful neo-Nazi force bent on taking over the government. During the first half of 2014, Right Sector was the second-most mentioned political group in online Russian mass media.[23]

The Associated Press has called it a "radical ultranationalist group ... demonized by Russian state propaganda as fascists".[16]

The Russian News & Information Agency has identified Right Sector as a "radical far right opposition group" and said that "Russian state media have tried to cast the demonstrations as a predominantly Fascism-inspired movement".[20]

The RT (formerly Russia Today) TV News network has identified it as a "Ukrainian radical neo-fascist" group.[60]

Other Ukrainians and political parties

In an interview, Yarosh stated that Right Sector and Svoboda "have a lot of common positions when it comes to ideological questions," but that Right Sector "absolutely do[es]n't accept certain racist things they [Svoboda members] share."[93] Tarasenko cited Stepan Bandera, stating: "We are enemies to those saying that there [is] no Ukraine, or Ukrainians, or ... Ukrainian language."[94]

According to journalist Oleg Shynkarenko, Yarosh has indicated that Right Sector opposes homosexuality and has also implied that the right of the nation trumps human rights.[9] The New York Times has written that "Right Sector, a coalition of ultranationalist and in some cases neo-Nazi organizations," has attempted to distance itself from anti-Semitism, citing Yarosh's pledge to fight racism in Ukraine.[29] According to Spiegel Online, Dmytro Yarosh has stated that anti-semitism is not a part of Right Sector's ideology, though he has written a book in which he asks, "I wonder how it came to pass that most of the billionaires in Ukraine are Jews?"[when?].[95]

Tarasenko has stated that the group has no "phobias", that it respects every other nation, and that it supports the nation state model.[94]

Some Ukrainians in southern and eastern Ukraine view Right Sector negatively and accuse its members of carrying out a war against the regions on behalf of the government in Kiev.[96] The group took part in demonstrations in support of Israel in the city of Dnipropetrovsk on 28 July 2014, saying, "We, like Israel, learn unity; learn to love and defend their country, at war with the most heinous and vile enemy - terrorism."[97]

Attitude towards Europe

Right Sector's website says that its members distrust the "imperial ambitions" of both Russia and the West.[98] Yarosh told Spiegel Online that anti-Christian organizations are in active operation in the EU and that the European Commission (rather than the member nation) has control of lifestyles such as gay marriage.[95] He does not see Europe or NATO as a potential partner and believes that they are part of a coalition against Ukraine.[95]

Right Sector is the only Ukrainian activist group that opposes joining the European Union. It regards the EU as an "oppressor" of European nations.[33]

Domestic policy

Right Sector has the position that the population should keep and bear arms, as in Switzerland.[94] Yarosh told the New York Times that the organization's lawyers were drafting a bill modeled on Swiss notions of firearms possession.[77]
(...)

Lihavoinnit mun.

Tuota olen ounastellut, että Oikea sektori ei taida juurikaan pitää EU:sta. Artikkelin mukaan he vastustavat ainoana Ukrainan aktivistiryhmänä liittymistä EU:hun, jonka näkevät Euroopan kansojen "sortajana". Oikean sektorin johtaja Jarosh ei katso Euroopan ja NATO:n olevan potentiaalisia partnereita, vaan uskoo niiden olevan osa Ukrainan vastaista koalitiota. Maahanmuuton ja monikulttuurin sijaan Oikean sektorin tärkein vihollinen on Kreml. Oikean sektorin edustajat suhtautuvat epäluottamuksella Venäjän ja Lännen "imperialistisiin ambitioihin". Asetelma vaikuttaa olevan hyvin saman kaltainen kuin mitä toisen maailmansodan ja Ukrainan kapinallis-armeijan (UPA) aikoihin. Ukrainan tilanne on kieltämättä hyvin kimurantti.

[xor_rox]

Oleg Tsarev, joka varoitti jo syksyllä 2013 USA:n touhuista Ukrainassa, kertoo uusista tuulista Kiovassa.

http://fortruss.blogspot.se/2015/01/oleg-tsarev-deputies-are-evacuating.html?m=1

Whether the third Maidan will be successful, time will tell. In the meantime my friends from the Parliament are taking their families out of Ukraine in anticipation of disturbing events.

[Evitafani]

Tähän ketjuun pieni kevennys.  Jätkät ovat vetäneet 500 sivua täyteen!! Onneksi olkoon.

Tämän saavutuksen kunniaksi tuttu Finlandia-hymni kiinalaisittain: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=naHhjLHLTK8

[Sour-One]

Jukka hyvä, sinulle tuntuu olevan näyttöä siitä, että Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Mihin tietosi perustuu? Minkälaista näyttöä sinulla on asiasta?

Miten olematon todistetaan ? .
Oleva voidaan todistaa, siihen en tarvitse opastusta.

Jukalla tuntuu olevan täysin varmaa tietoa, että Itä-Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Täytyyhän tuon johonkin muuhun perustua kuin "miten olematon todistetaan".

Tosin Itä-Ukrainassa jäi kiinni Venäjän houkko-osasto taannoi, joka oli Venäjän hallinnon mukaan eksynyt 30 kilometriä rajan väärälle puolelle. Etyjkin on jatkuvasti raportoinut Venäjän joukoista Ukrainassa. Krimilläkään ei pitänyt olla Venäjän joukkoja vain joitain "vihreitä miehiä". Kun sitten Krtim oli vallattu Putin henkilökohtaisesti kiitti armeijaansa Krimillä tehdystä työstä. Putinin, Lavrovin ja muiden venäläisten uskottavuus on täysin nolla tässä asiassa. Puhumattakaan näistä muutamista jankkaajista täällä.

[Griffinvaari]

Jukka hyvä, sinulle tuntuu olevan näyttöä siitä, että Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Mihin tietosi perustuu? Minkälaista näyttöä sinulla on asiasta?

Miten olematon todistetaan ? .
Oleva voidaan todistaa, siihen en tarvitse opastusta.

Jukalla tuntuu olevan täysin varmaa tietoa, että Itä-Ukrainassa ei ole Venäjän joukko-osastoja. Täytyyhän tuon johonkin muuhun perustua kuin "miten olematon todistetaan".

Tosin Itä-Ukrainassa jäi kiinni Venäjän houkko-osasto taannoi, joka oli Venäjän hallinnon mukaan eksynyt 30 kilometriä rajan väärälle puolelle. Etyjkin on jatkuvasti raportoinut Venäjän joukoista Ukrainassa. Krimilläkään ei pitänyt olla Venäjän joukkoja vain joitain "vihreitä miehiä". Kun sitten Krtim oli vallattu Putin henkilökohtaisesti kiitti armeijaansa Krimillä tehdystä työstä. Putinin, Lavrovin ja muiden venäläisten uskottavuus on täysin nolla tässä asiassa. Puhumattakaan näistä muutamista jankkaajista täällä.

Parahin sour, maailman ykkös tiedustelu usa;sta ei ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä venäläisyksiköistä(ei oikeastaan mitään), lukuunottamatta tätä ainoaa testi ryhmää, joka ei pyrkinytkään piiloutumaan, vaan löytymään ja kun asiantuntija tahot kotimaassa, joiden pätevyyden vähän edellä totesin kuuluvan tunkio luokkaan, ovat mitä ovat ja kun sen reilun puolen toista sadan panssarivälineen kätkeminen, edes suomen tiedustelulta(parilehtiä lukevaa ukkoa ja homevarasto, tai siihensuuntaan), amerikkalaisista paikalla olevista "neuvonantajista" puhumattakaan, ei yksinkertaisesti onnistu.
Kaiken lisäksi venäläisten sotilas yksiköiden lähettäminen ukrainaan olisi poliittisesti idioottimaisinta mitä venäjä nyt voisi tehdä, niin niiden yksiköiden metsästys on haamujen etsintää lujan uskon avulla.
Odotellaan eiköhän se totuus sieltä vielä pullahtele esiin, sillä on sellainen taipumus.
Edellä oleva ei siis tarkoita etteikö venäjä olisi osapuoli, takuulla on.

[Oho]

Parahin sour, maailman ykkös tiedustelu usa;sta ei ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä venäläisyksiköistä..

Mistä sä tiedät?

Sillä mitä jenkkien, sen kummemin kuin muiden maiden, tiedustelorganisaatiot tietävät ja mitä ne kertovat edes läheisimmille liittolaisilleen saatikka Suomeen tai julkisesti ei kyllä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Niin tosiaan sähän et väittänyt, että niillä ole näyttöä vaan että jotain syystä eivät ole kyenneet näyttämään mikä tietysti saatta olla totta täysin riippumatta näytön vahvuudesta.....

[jmm]

Oleg Tsarev, joka varoitti jo syksyllä 2013 USA:n touhuista Ukrainassa, kertoo uusista tuulista Kiovassa.

http://fortruss.blogspot.se/2015/01/oleg-tsarev-deputies-are-evacuating.html?m=1

Whether the third Maidan will be successful, time will tell. In the meantime my friends from the Parliament are taking their families out of Ukraine in anticipation of disturbing events.

Melko luotettava lähde.

Oleg Tsarev on "Uusi-Venäjän" parlamentin puhemies. "Uusi-Venäjä" on Donetskin ja Luganskin kansantasavaltojen muodostama federaatio. Toisin sanoen, Tsarev on kaikista korkea-arvoisimpia separatistijohtajia.

Tällä hetkellä Tsarev on Moskovassa, josta hän johtaa "Uusi-Venäjää".

http://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Tsarov

[Jukka Wallin]

Melko luotettava lähde.

Oleg Tsarev on "Uusi-Venäjän" parlamentin puhemies. "Uusi-Venäjä" on Donetskin ja Luganskin kansantasavaltojen muodostama federaatio. Toisin sanoen, Tsarev on kaikista korkea-arvoisimpia separatistijohtajia.

Tällä hetkellä Tsarev on Moskovassa, josta hän johtaa "Uusi-Venäjää".

http://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Tsarov

Taitaa vuodesta 2013 mennyt jonkin aikaa, nyt eletään vuotta 2015, ja taisteluita on käyty kohta vuoden. Maidanin tapauhtumat alkoivat  marraskuussa 2013

[xor_rox]

Melko luotettava lähde.

Oleg Tsarev on "Uusi-Venäjän" parlamentin puhemies. "Uusi-Venäjä" on Donetskin ja Luganskin kansantasavaltojen muodostama federaatio. Toisin sanoen, Tsarev on kaikista korkea-arvoisimpia separatistijohtajia.

Tällä hetkellä Tsarev on Moskovassa, josta hän johtaa "Uusi-Venäjää".

http://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Tsarov

Givi heitti hauskan ennusteen Kiovan seuraavasta hallitsijasta.

[eng subs] Givi answers questions of Georgian journalist

[Tykkimies Pönni]

Parahin sour, maailman ykkös tiedustelu usa;sta ei ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä venäläisyksiköistä..

Mistä sä tiedät?

Sillä mitä jenkkien, sen kummemin kuin muiden maiden, tiedustelorganisaatiot tietävät ja mitä ne kertovat edes läheisimmille liittolaisilleen saatikka Suomeen tai julkisesti ei kyllä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Niin tosiaan sähän et väittänyt, että niillä ole näyttöä vaan että jotain syystä eivät ole kyenneet näyttämään mikä tietysti saatta olla totta täysin riippumatta näytön vahvuudesta.....

Saan kai vastata? Sen tietää siitä että jos näyttöä olisi, sitä olisi rummutettu lööpeissä taukoamatta. Vähän sama kuin että YLE:llä tai Hesarilla olisi todisteet Halla-ahon Ku Klux Klan-jäsenyydestä tai hakaristi-tatuoinnista.

[Griffinvaari]

Parahin sour, maailman ykkös tiedustelu usa;sta ei ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä venäläisyksiköistä..

Mistä sä tiedät?

Sillä mitä jenkkien, sen kummemin kuin muiden maiden, tiedustelorganisaatiot tietävät ja mitä ne kertovat edes läheisimmille liittolaisilleen saatikka Suomeen tai julkisesti ei kyllä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Niin tosiaan sähän et väittänyt, että niillä ole näyttöä vaan että jotain syystä eivät ole kyenneet näyttämään mikä tietysti saatta olla totta täysin riippumatta näytön vahvuudesta.....

Saan kai vastata? Sen tietää siitä että jos näyttöä olisi, sitä olisi rummutettu lööpeissä taukoamatta. Vähän sama kuin että YLE:llä tai Hesarilla olisi todisteet Halla-ahon Ku Klux Klan-jäsenyydestä tai hakaristi-tatuoinnista.

Varmaankin näin, silti oho:n kommentissa on totuuden juurta, niin menetellään etenkin silloin jos tieto sisältää viitteen jostain missä omat näpit palaa.
Tiedustelun toinenpuoli on juuri tuottaa sotilaallisen hyödyn lisäksi poliittiselle johdolle infoa jota poliitikot hyödyntävät toimisaan päätöksen tekijöinä, sekä propagandassaan.

[Tykkimies Pönni]

Varmaankin näin, silti oho:n kommentissa on totuuden juurta, niin menetellään etenkin silloin jos tieto sisältää viitteen jostain missä omat näpit palaa.
Tiedustelun toinenpuoli on juuri tuottaa sotilaallisen hyödyn lisäksi poliittiselle johdolle infoa jota poliitikot hyödyntävät toimisaan päätöksen tekijöinä, sekä propagandassaan.

Kyllä joo, mutta jos venäläisiä joukko-osastoja olisi Ukrainassa, niin jenkkitiedustelulla olisi siitä niin monensorttista todistetta että varmaan olisi laittaa tiskiin jotain missä "ei omat näpit palaisi".

[Oho]

Kyllä joo, mutta jos venäläisiä joukko-osastoja olisi Ukrainassa, niin jenkkitiedustelulla olisi siitä niin monensorttista todistetta että varmaan olisi laittaa tiskiin jotain missä "ei omat näpit palaisi".

Luultavasti yksikään valtiollinen taho lännessä ei halua julkisuuteen kiistattomia todisteita Venäjän aktiivisesta osallistumisesta, koska se pudottaisi pohjan EU:n ja USA:nkin valitsemalta linjalta:

(https://www.logicalsignals.com/wp-content/uploads/2014/06/Hear-No-Evil-See-No-Evil-Speak-No-Evil.jpg)

[Griffinvaari]

Kyllä joo, mutta jos venäläisiä joukko-osastoja olisi Ukrainassa, niin jenkkitiedustelulla olisi siitä niin monensorttista todistetta että varmaan olisi laittaa tiskiin jotain missä "ei omat näpit palaisi".

Luultavasti yksikään valtiollinen taho lännessä ei halua julkisuuteen kiistattomia todisteita Venäjän aktiivisesta osallistumisesta, koska se pudottaisi pohjan EU:n ja USA:nkin valitsemalta linjalta:

(https://www.logicalsignals.com/wp-content/uploads/2014/06/Hear-No-Evil-See-No-Evil-Speak-No-Evil.jpg)

Tää oli kyllä paras sekä selityksenä että esityksenä, toivottavasti lasse ottaa ylös, näin päteviä ei löydy edes meriselitysten kultaisesta kirjasta.

[Tykkimies Pönni]

Luultavasti yksikään valtiollinen taho lännessä ei halua julkisuuteen kiistattomia todisteita Venäjän aktiivisesta osallistumisesta, koska se pudottaisi pohjan EU:n ja USA:nkin valitsemalta linjalta:

Minulla ei näy tuo viestisi yhteydessä oleva kuva. Mikä on se EU:n ja USA:n valitsema linja, missä todisteita ei haluta esittää, vaikka syytöksiä esitetään suu vaahdossa?

[Oho]

Tää oli kyllä paras sekä selityksenä että esityksenä, toivottavasti lasse ottaa ylös, näin päteviä ei löydy edes meriselitysten kultaisesta kirjasta.

Ihanko totta. Totuus nyt taitaa kuitenkin olla että halutessaan EU aj USA voisivat ajaa Venäjän melkoiseen kaaokseen aika lyhyellä varotusajalla, Kiina ei Venäjää pelastaisi, kaasuputket tukkeeseen ja pankit ulos kansainvälisestä maksuliikennejärjestelmästä olikos se SWIFT. Se, että näin ei ole tapahtunut kertonee halun puutteesta ja jos kerran halua puuttuu tiukempien pakkotteiden vaatijoille tuskin halutaan antaa syöttöä lapaan, että ei siinä sen kummempaa logiikkaa.

Ranska haluaa myydä aseita Venäjälle ja Saksa ostaa kaasua, sen takia niiden johtajat, riippumatta siitä mitä tietävät eivät voi julkisesti väittää Venäjän olevan sodan aktiivinen osapuoli.

[CaptainNuiva]

Parahin sour, maailman ykkös tiedustelu usa;sta ei ole kyennyt esittämään pitävää näyttöä venäläisyksiköistä..

Mistä sä tiedät?

Sillä mitä jenkkien, sen kummemin kuin muiden maiden, tiedustelorganisaatiot tietävät ja mitä ne kertovat edes läheisimmille liittolaisilleen saatikka Suomeen tai julkisesti ei kyllä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Niin tosiaan sähän et väittänyt, että niillä ole näyttöä vaan että jotain syystä eivät ole kyenneet näyttämään mikä tietysti saatta olla totta täysin riippumatta näytön vahvuudesta.....

Saan kai vastata? Sen tietää siitä että jos näyttöä olisi, sitä olisi rummutettu lööpeissä taukoamatta. Vähän sama kuin että YLE:llä tai Hesarilla olisi todisteet Halla-ahon Ku Klux Klan-jäsenyydestä tai hakaristi-tatuoinnista.

Varmaankin näin, silti oho:n kommentissa on totuuden juurta, niin menetellään etenkin silloin jos tieto sisältää viitteen jostain missä omat näpit palaa.
Tiedustelun toinenpuoli on juuri tuottaa sotilaallisen hyödyn lisäksi poliittiselle johdolle infoa jota poliitikot hyödyntävät toimisaan päätöksen tekijöinä, sekä propagandassaan.

On aivan selvää että erittäin tarkkaa sateliittikuvaa on olemassa, siinähän ei olisi mitään mieltä että jos muualta saadaan tarkkaa kuvaa niin Ukrainasta sitä ei saataisi.
Tässä esimerkkinä yksi ja on sentään vain siviilipuolen peli:
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/nakyvatko+kasvosi+kohta+satelliittikuvissa+avaruuteen+laukaistiin+uusi+superkameralla+varustettu+satelliitti/a1003677

Ukrainan kriisiä yritetään toistaiseksi padota mahdollisimman tehokkaasti ilman aseellista puuttumista ja siihen kuulunee mahdollisuus antaa Putin peräytyä kasvojaan lopullisesti menettämättä eli veikkaisin tämmöisten kuvien viesti Putinille olevan että tarkempaa kuvaa julkaistaan jos ei ala sopimusten pito maistumaan.
On myös selvää että eivät jenkien kuten ei myös muidenkaan tiedustelupalvelut levittele asioitaan ja kaikkia tietämisiään julkisesti netissä, sehän olisi omiin muroihinsa kusemista.

[xor_rox]

Jen Psaki ei halua julkaista todisteita, jotta ei pelaisi Jen Psakin lapaan. Muutenhan Jen Psaki saattaisi vaatia tiukempia pakotteita, mitä Jen Psaki ei missään tapauksessa halua.

[Tykkimies Pönni]

On myös selvää että eivät jenkien kuten ei myös muidenkaan tiedustelupalvelut levittele asioitaan ja kaikkia tietämisiään julkisesti netissä, sehän olisi omiin muroihinsa kusemista.

Mitä luulet, olisiko niillä ollut todisteet myös Saddam Husseinin joukkotuhoaseista? Kenties eivät halunneet levitellä asioitaan silloinkaan. Omat, kuten Bush jr., Powell ja Blair, saa kyllä menettää kasvonsa, mutta Putinin kasvojen menetystä varotaan? On todellisten herrasmiesten ala tuo tiedustelu.