Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[risto]

Tosiasia kuitenkin on se, että ainakin 2.500 siviiliä on kuollut tuolla ja satojatuhansia on paennut Itä-Ukrainan alueelta. Ottaen huomioon tuhon laajuuden ja erinäiset common sense seikat, niin Kiovan hallitus on selvä ykkössuosikki tuossa härdellissä, jos ja kun syyllisiä aletaan etsiä.

Jos hiukankin käyttäisit sitä common senseä ja unohtaisit hetkeksi sen common propagandan, lienee kohtalaisen selvää, että tuolla on siviilit joutuneet kärsimään ainakin kolmelta taholta:
1. UA
2. Venäjältä eksyneet/lomailevat sotilaat Gradeineen, tykistöineen ja panssareineen
3. kapinalliset

Neuvostoliittolaisessa doktriinissa siviilikohteita laitetaan säälimättä nippuun. Se löytyy niin Venäjän kuin Ukrainankin taustalta. Mitään uutta asiassa ei ole, pommittivathan venäläiset suomalaisia siviilikohteita esimerkiksi Talvisodassa joka päivä yhtä päivää lukuunottamatta (jollen aivan väärin muista). Mitään vanhaakaan asiassa ei ole, kuten Venäjän suhteellisen tuoreet toimet Tsetseniassa osoittavat.

Kertokaa jos olen väärässä, mutta Ukrainan toimet eivät ole olleet lähimainkaan yhtä raakoja kuin herra Putinin toimet Tsetseniassa. Eli kansanmurhaa kannattaisi kenties tutkia hiukan lähempääkin. Ei sillä, etteikö UA:nkin toimet pidä tutkia. Siviilien pommittaminen on aina väärin, vaikka se kuinka kuuluisikin neuvostoliittolaiseen normikäytäntöön.

Pidän melkoisen varmana, että Venäjä on vähintään näytösluontoisesti pistänyt muutamiin kapinalliskaupunkeihin vähän "mainiloita", joita sitten toimittajat pääsivät häkellyttävällä nopeudella kuvaamaan. Venäjä on konfliktin aikana osoittanut, että sitä ei tippaakaan kiinnosta joku Tatjaana Itä-Ukrainassa.

[xor_rox]

Pidän melkoisen varmana, että Venäjä on vähintään näytösluontoisesti pistänyt muutamiin kapinalliskaupunkeihin vähän "mainiloita", joita sitten toimittajat pääsivät häkellyttävällä nopeudella kuvaamaan. Venäjä on konfliktin aikana osoittanut, että sitä ei tippaakaan kiinnosta joku Tatjaana Itä-Ukrainassa.

Minä taas pidän väitettä puhtaasti mielikuvituksesi tuotteena.

[Sivustakatsoja]

Ilta-Sanomat uutisoi otsikolla Venäjän-mielinen kansanedustaja sai sakinhivutusta Ukrainassa.

Itse uutisessa sanotaan:

Alueiden puolueen kansanedustaja Nestor Shufritsh joutui nationalistien mukiloimaksi Odessan satamakaupungissa tiistaina.
Shufritsh oli kaupungissa kampanjoimassa 26. lokakuuta järjestettäviä parlamenttivaaleja varten. Shufritsh kuuluu Venäjän-mieliseen Alueiden puolueeseen.

Vaalikampanjointi päättyi tiistaina kaaokseen, kun yli 20 nationalistia hyökkäsi Shufritshin kimppuun. Osa hyökkääjistä oli naamioituneita ja he huutelivat rivouksia vaalityötä tehneelle Shufritshille. Ukrainan entistä hätätilaministeriä kutsuttiin alentavati muun muassa Vladimir Putinin huoraksi.

Shufritsh ei selvinnyt kahakasta naarmuitta. Kun kansanedustaja viimein pääsi turvaan autoonsa, hänen kasvonsa olivat veressä ja paita revitty rikki.

Uutistoimisto Reutersin julkaisemalta videolta näkyy kuinka Shufritshia piirittävät nationalistit iskevät häntä useita kertoja nyrkeillä kasvoihin.

Eli nytkö homma tosiaan ollaan vääntämässä jo siihen pisteeseen, että ennen Euromaidania selvästi Ukrainan suosituin Janukovitshin ex-puolue Alueiden puolue on yksiselitteisesti "Venäjän-mielinen puolue"? Alla on pikaisen googletuksen perusteella esimerkiksi Shufritshiakin sivuava uutinen Ukrainan 2010 presidentinvaalien jälkeen, joka ei näin äkkiseltään anna henkilöstä erityisen "Venäjän-mielistä" (mikäli se katsotaan vastakohdaksi "Eurooppa-mielisyyden" kanssa).

-En koskaan tunnusta Janukovitshin voittoa tällaisissa vaaleissa, Ukrainska Pravda kertoo Timoshenkon lausuneen puolueensa johtajien kokouksessa maanantai-iltana.

Virallisten vaalitulosten mukaan Viktor Janukovitsh voitti vaalit kolmen prosenttiyksikön erolla Julia Timoshenkoon. Kansainvälisten tarkkailijoiden mukaan vaalit olivat rehelliset.

Timoshenko peruutti maanantaina kaksi lehdistötilaisuutta. Hän ei kuitenkaan kutsunut kannattajiaan kaduille protestoimaan vaalitappiota. Uutta lehdistötilaisuutta odotetaan tiistaina.

Ukrainska Pravdan mukaan Timoshenko ohjeisti puolueensa lakimiehiä kiistämään vaalituloksen oikeudessa. Timoshenkon mielestä presidentinvaaleissa olisi järjestettävä vielä kolmas kierros.

Ukrainalainen Alueiden Puolueen kansanedustaja Nestor Shufritsh arvioi, että vaalituloksen kiistäminen voi viivyttää Janukovitshin virkaanastumista kaksi tai kolme viikkoa.

-Toivoimme sydämemme pohjasta, että vaalit olisivat vieneet meidät lähemmäksi kohti Eurooppaa, mutta huomasimme, että olemme yhä edelleen Ukrainassa, Shufritsh kommentoi vaalien jälkipuintia.

Hieman tämä uutisointi herättää sellaisen mielikuvan, että yritetään välttää välittämästä lukijalle mielikuvaa, että tässäkään olisi kyse mistään aidosta Ukrainan sisäisestä ristiriidasta: Venäjän syytähän tuo selvästi on, koska mukiloiduksi tuli "Venäjän-mielisen" puolueen edustaja eli jonkinlainen epäilyttävä Putinin kätyri. Vuoden 2012 parlamenttivaaleissa kyseinen "Venäjän-mielinen" puolue kuitenkin keräsi 33% äänistä, joten aikamoisen kätyreiden armeijan Putin on Ukrainaan onnistunut istuttamaan.

[risto]

Hieman tämä uutisointi herättää sellaisen mielikuvan, että yritetään välttää välittämästä lukijalle mielikuvaa, että tässäkään olisi kyse mistään aidosta Ukrainan sisäisestä ristiriidasta: Venäjän syytähän tuo selvästi on, koska mukiloiduksi tuli "Venäjän-mielisen" puolueen edustaja eli jonkinlainen epäilyttävä Putinin kätyri. Vuoden 2012 parlamenttivaaleissa kyseinen "Venäjän-mielinen" puolue kuitenkin keräsi 33% äänistä, joten aikamoisen kätyreiden armeijan Putin on Ukrainaan onnistunut istuttamaan.

Jo on melkoiset tulkinnat heitetty neutraalista uutisoinnista, joka kaiken lisäksi tuo esiin sen, että Ukrainassa käydään kärhämää ukrainalaisen kansanedustajan ja nationalistien kesken ja että ilmiselvästi väärintekijöitä tilanteessa ovat nationalistit.

Otsikko ja juttu olivat täysin linjassa.

Jos Ilta-Sanomat olisivat halunneet toteuttaa salaliitonkäryistä mielipiteenmuokkausta siihen suuntaan, että Ukrainassa ei ole mitään sisäisiä jännitteitä vaan ainoastaan paha ulkoinen Venäjä, en todellakaan ymmärrä seuraavia asioita:
1. Miksi uutinen julkaistiin? (sehän luo mielikuvaa sisäisistä jännitteistä)
2. Miksi uutisessa konnana esiintyy ukrainalaiset (ääri-)nationalistit? (jos kerran Venäjä ja venäläiset sekä venäläismieliset ovat niitä pahoja)

[latrom]

Ukraina osoittaa kuuluvansa eurooppalaiseen arvoyhteisöön:

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/09/daily-life-in-banderastan.html

Today, the Parliamentarian Nestor Shufrich was beat up by thugs of the Right Sector.  The cops stood by and watched.

See for yourself:

In Kharkov, a man was found impaled on a church fence, his body attached with electrician's tape to the fence.  Medical gloves were found on the site.  According to witnesses, he was killed by Right Sector activists on suspicion of being a sympathizer of Novorussia.  According to official police reports, this man impaled himself and, presumably, having done that, found the time and energy to securely attach himself to the fence with tape.

[akez]

Tosiasia kuitenkin on se, että ainakin 2.500 siviiliä on kuollut tuolla ja satojatuhansia on paennut Itä-Ukrainan alueelta. Ottaen huomioon tuhon laajuuden ja erinäiset common sense seikat, niin Kiovan hallitus on selvä ykkössuosikki tuossa härdellissä, jos ja kun syyllisiä aletaan etsiä.

Jos hiukankin käyttäisit sitä common senseä ja unohtaisit hetkeksi sen common propagandan, lienee kohtalaisen selvää, että tuolla on siviilit joutuneet kärsimään ainakin kolmelta taholta:
1. UA
2. Venäjältä eksyneet/lomailevat sotilaat Gradeineen, tykistöineen ja panssareineen
3. kapinalliset

Näinpä hyvinkin, mutta kuka sinne Donetskiin ja Luhanskiin oikein on mahtanut hyökätä jo keväästä lähtien?

Jos separatistit piirittäisivät Kiovaa ja ampuisivat kaupunkia summittain tykistöllä, ohjuksilla ja muulla arsenaalilla, ja siviilejä kuolisi tuhansittain, niin eiköhän se olisi aika selvää kuka siellä silloin olisi suorassa vastuussa siviilien kuolemista. Toi on sitä common senseä, propagandasta taas väittäisi, että kukaan meistä ei kykene tunnistamaan kaikkea kiertoon laitettua propagandaa, joten "ylimmäiseksi propaganda-oraakeliksi" ryhtyminen on tuhoon tuomittu hanke. Eri lähteiden propagandojen vertailu ja erinäisten tosiasioiden huomioiminen johtaa parempaan tulokseen.

P.S. Tsetsenian sodasta en ole perillä, joten siitä en viitsi ryhtyä väittelemään. Mielenkiintoisempaa minusta on se, että mekin olemme tuossa Ukrainan sotkussa mukana EU:n takia.

[sivullinen.]

Venäjä on suomalaisten kansojen ikiaikainen vihollinen, joka on jo hävittänyt suurimman osan suomensukuisista kulttuureista.
[...]

Kunnioitan kyllä tietyllä tavalla Putinia, mutta hän on uhka Suomelle, siitä ei pääse mihinkään.

Venäjä ja Putin on suuri uhka suomalaisille. Venäjä ja Putin on vielä suurempi uhka venäläisille. Eivät venäläiset olleet onnellisia Toisen Maailmansodan -- "Suuren Isänmaallisen Sodan" -- tuloksiin. Sodassa kuoli enemmän venäläisiä kuin kaikkia muita kansoja yhteensä -- jollei Kiinan sisällissotaa lasketa mukaan. Sitä nykyvenäläiset eivät haluaisi toistaa, ja ovat siitä useammin kuin kerran Putinille "suoran linjan" kautta kertoneet. Venäjällä ihaillaan vahvaa johtajaa ja silloin ihmishenki on halpa. Mutta niin on kaikkialla muuallakin, missä vahvoja johtajia tavataan. Saksalaiset saivat kokea Hitlerin vahvaa johtajuutta 10 000 000 saksalaisen verran. Kaarle XII tapatti suomalaisia ja ruotsalaisia sotaretkillään vaalien vanhaa Ruotsin kuningasperintöä. Napoleon rehenteli pystyvänsä menettämään kymmenentuhatta miestä kuukaudessa ja silti säilyvänsä vallassa. Sellaista on kova maailma; ja sellaista maailma kun sitä avoimin silmin katsotaan: kovaa.

Suomalaisille, kuten kaikille maailman kansoille, uhka muuttuu todelliseksi vasta kun se on rajojen sisällä. Venäjä ei vielä ole Suomen rajojen sisällä. Se ei vielä ole uhka. Eurostoliitto on rajojen sisällä. Se on jo uhka. Suomen historia osaa kertoa ajoista, jolloin saksat ja hansakauppiaat kävivät puhdistamassa Suomen maata liikaväestä. Niistä historian kohdista tällä hetkellä mielellään vaietaan. Hitlerin toimet juutalaisia kohtaan tunnustetaan, ja niistä jatkuvasti huudetaan, mutta aina muistutetaan epäsuorasti, ettei nykyisellä Saksalla ja Hitlerin Saksalla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Siten on saatu Hitler siirrettyä Venäjälle Putleriksi propagandankeinoin. Mutta propaganda ei ole totta. Saksa on yhä Saksa, eikä muuksi muutu. Saksalaiset eivät laske suomalaisia "herra rotuunsa". Saksan kanssa on hyvä tehdä kauppaa ja opetella koneenrakennusta. Mutta rajojen sisälle ei heitä sovi päästää. Rajojen sisällä he ovat petoja, kuten kaikki suurvaltahaikailijat. Suomen rajoja on puolustettava etelän jalosusia vastaan yhtä sinnikkäästi kuin Siperian karhuja vastaan. Eurostoliitolle ei saa antaa otetta edes sodan verukkeella. Vaikka olisimme miten puolueellisia tahansa, on aina pidettävä tie auki "erillisrauhaan". Saksalaiset ovat usein lähteneet sotaretkelle propagandistien huumaamana voittamattomuutta tuntien -- mutta yhtä usein ovat joutuneet nöyrtymään ja palaamaan häviäjinä, ei niinkään ylivoimaisen vihollisen, vaan armottoman luonnon edessä. Tuleva talvi voi olla pitkä ja kylmä monelle pehmeään lihaan ja herkkuihin tottuneelle sateenkaarilipun kantajalle.

[EL SID]

En tietenkään tiedä, mitä mieltä Paul kaiken kaikkiaan on Suttonin kirjasta, mutta kirjan mukaan tuomisessa on kysymys siitä, mitä kaikkea pitää ottaa huomioon, jos lähdetään kirjoittamaan vaihtoehtoista historiaa.

Myönnän, en hoksannut että jutun oli kirjoittanut toinen henkilö. En vain tullut ajatelleeksi, että 80-vuotias käppänä ei välttämättä osaa käyttää tietokonetta kovinkaan sujuvasti.
Ilmeisesti olet samaa mieltä siitä, EU ja Yhdysvallat ovat nyt samalla linjalla kuin tämä suuri mestari: mehän olemme asettaneet venäjää kohtaan sanktioita ja vientikieltoja. Jostain kumman syystä samat kirjoittajat jotka tuntuvat ylistävän Ron Paulia ovat niitäkin vastaan.

Velkojan ja velallisen riippuvuussuhde on toki molemminpuolinen, mutta itse ainakin olisin mieluummin se velkoja. Kapitalismi on siitä outo juttu.

Jos USA pistää painokoneet pyörimään edes yhdessä ylimääräisessä vuorossa, se romauttaa luottamuksen dollariin ja saa  takaisin huomattavan määrän dollareita kaikkialta maailmasta kuljeksimasta. Mikä mahtaa olla bensan hinta gallonalta silloin ja mitä tykkää amerikkalainen kuluttaja/äänestäjä?

Kiinalaiset sen sijaan ovat rakentaneet suojaa dollaririskiä vastaan ja heidän tavaroilleen taitaa löytyä markkinoita nykyään ihan oman rajan takaakin.

Tottakai Kiinalaiset pyrkivät suojautuvat kaikelta mahdolliselta vahingolta, sehän on selvää.
Asiasta on kyhätty useita skenaarioita, ja niiden perusteella USAn ei välttämättä käy kovinkaan huonosti: Dollarin arvon romahdus johtaisi siihen, että USAssa tuotanto on entistä kannattavampaa, ja koska liikkeellä olisi valtavasti dollareita, maahan myös sijoitettaisiin. Koska Usalla on käyttämätöntä työvoimareserviä, niin maan inflaatio tuskin räjähtäisi käsiin.
Niin tai näin, koska suhde hyödyttää vielä pitkään molempia ja koko maailman taloutta, miksi kiina alkaisi rikkomaan sitä? kiinan johto ei kärsi maanisesta USA-fobiasta, ja osaa myös ajatella oman kansansa etua.

[EL SID]

EL SID: Jos Ukraina olisi saanut rauhassa integroitua länteen ja alkaa hyödyntämään Krimin vesillä olevia kaasulähteitään, niin pian venäjä olisi ollut Ukrainan talustusnuorassa siellä olevan aseteollisuuden vuoksi.

Tuskin. Jossittelu on tosin turhanpäiväistä. Ukraina pystyi aiemmin hyödyntämään kaikkia energioitaan Krimiä myöten, mutta kaasulasku vain kasvoi alennuksista huolimatta. Asetehtaat ovat osittain venäläisomistuksessa ja pääosin idässä, kuten energiakin. Tehdastuotteet sopivat vain venäläiskalustoon, joten niillä ei edes olisi ollut muita ostajia. Nyt itä ei ole enää lännen kontrollissa ja itäpuoli tekee omat sopimuksensa. Kun krimiläisetkin valitsivat Venäjän Eurostoliiton sijaan, jää eukuille vain kaasulaskuja ja sisäpoliittisia ongelmia. Venäjä sai kermat päältä. Vallankumous, assosiaatio ja Venäjän toimet hajottivat Ukrainan ja nyt jaetaan potti.

Tuo paikalleen jähmettyminen ja pysyminen osana itäistä kleptomaanikulttuuria sai Ukrainan kansan kadulla.
Ukrainassa on tarpeeksi osaamista muuttaa tuotanto vastaamaan läntisiä standardeja, niin ei ole vain tehty, syystä, jonka mainitsin äsken.
Mitä tulee Ukrainan mahdollisuuksiin, niin tässä tulee taas esille Ukraina-ketjun varjopuoli, jossa keskistytään lähinnä venäläisen propagandan käsittelyyn.
Ukrainalla on nimittäin edelleenkin hallussaan Euroopan suurimmat liuskekaasuvarat, eikä siellä ole virheää liikettä, jonka venäjä voisi lahjoa vastustamaan niiden käyttöönottoa.
Vieläkö löytyy oikeasti niitä, jotka kuvittelivat Krimin vaalien olleen rehelliset? vaikka tähänkin ketjuun on tuotu jatkuvasti esimerkkejä siellä tapahtuneista väärinkäytöksistä.

[EL SID]

Eivätkä Oikean Sektorin miehetkään vapaaehtoisesti alistuneet kiakko-hallinnon alaiseksi ja lähteneet itään "terroristi" jahtiin. Yksi Oikean Sektorin johtaja teki jopa itsemurhan juoksemalla metsään, ja juostessa ampuen itseään kahdesti selkään, vastustaessaan kiakko-hallinnon käskyjä. Joten vähissä ovat ne miehet, jotka kiakko-hallinnon vuoksi haluaisivat henkensä vaarantaa. Ulkovaltojen -- niin idän kuin lännen -- aiheuttama painotus tekee isänmaanpuolustamisen tavallisen ukrainalaisen kannalta todella haastavaksi. Siirtymällä rintamalle ampumaan toisia ukrainalaisia tulee toimineeksi oman kansan murhaajan lisäksi ulkovaltojen marionettina. Vain oman kodin puolustaminen on perusteltua. Kaikki muu on suurvaltojen välistä "proxy-sotaa".

aloitetaan ihan perusasioista. Mikä on kiekko-hallinto?

En etsi, sillä en väitä sinun sellaista sanoneen. Kysyin, miksi haluat ottaa korruptoituneen maan nimeltä Ukraina valtioliittoon Suomen kanssa?

Ei kukaan ole kysynyt minulta mielipidettä. Minun mielestäni niin ukrainan kuin Suomen oikea paikka olisi ollut jo alkuun NATO, jossa maat olisivat olleet turvassa itänaapurin aggressiolta, ei EU.

[EL SID]

Pankkaaja luki jostain luotettavan oloisesta julkaisusta melko äskettäin, en nyt muista mistä, että suurimmat kalustotappiot länsimaiden armeijoille on tehty WWII jälkeen: 1. Itse tehdyt pommit ja 2. RPG ja sitten pitkä väli.. Artikkelissa mainittiin erikseen se miten paljon länsi on uhrannt resursseja juuri kaikenlaisten älyaseiden torjumiseen mutta kun ei ne mitään auta noita vastaan.

Kuten joku aiemmin sanoikin: määrätietoisuus ja raakuus ovat ne superaseet joilla sodat voitetaan. Armeija voidaan kyllä lyödä taistelukentällä ylivoimaisella kalustolla mutta sitten se sota vasta alkaakin. Uusimpana esimerkkinä tuo ISIS.

Lisäksi Ukrainassa on vastakkain 2 suurin piirtein samoin aseistautunutta ryhmää joten ei tuota voi edes verrata siihen kun vuohipaimenet "käyvät sotaa" (demokraattisia) risteilyohjuksia ja (rauhan) lennokkeja vastaan.

Kummallista, että Irakin koalition suurimmat tappiot tehtiin juuri halveksimallasi rynkyillä ja lannoitteista ja polttoöljystä tehdyllä räjähteillä. Fanaattisuus ja röyhkeys takaavat menestymisen.

Jos pysyy vain YLEn ja Homman Ukrainan-ketjun tarjoaman informaation varassa, niin pysyä tuossakin luulossa.
Itä-Ukrainassa tilanne oli sekava, karttojen rintamalinja lähinnä viitteellisiä, joten voi sanoa, että UA kävi siellä myös sissisotaa. Muistaakseni olen tuonut tänne myös kuvia väijytetystä venäläisyksiköstä. koska kyseessä oli "järjestäytynyt" armeija, myös konstit olivat pääasiassa kuitenkin toiset:" Rintamalinjan" takana oli yksiköitä, joiden tehtävänä oli "osoittaa" venäläinen saattue, joka sitten sai niskaansa ohjus raketti ja joskus myös ilmahyökkäyksen.
Venäläiset myös varustautuivat sissisotaan: he lähettivät joukkohautoihin kaikki tavatut, kuvitellut tai oikeat vastustajat ja satunnainen terrori lisäsi pelkoa. Venäjähän voi tehdä noin, koska sitä fanittaa uskovaisten joukko, joka pyhittää jokaisen venäjän teon ja vetoaa lännen usein kuviteltuihin rikoksiin. Jos USA tai länsi tekisi samoin, siitä seuraisi uutismyrsky, jota YLEkin lähettäisi joka ilta. Nyt ei YLEltä ole tainnut tulla ainuttakaan uutista  venäjän ja sen marionettien tekemistä murhista?
Venäjä myös tyhjensi tehokkaasti alueet, joilla oli havaittavissa väestön vastarintaa: alueella ammuttiin tykistökeskityksiä ja ohjusiskuja, joita venäläiset uutisoivat (uutisia näistä "mainilan laukauksia" on linkitetty myös tänne) ja niitä tekosyynä käytteen tyhjensivät puoliväkisten kokonaisia kortteleita. Kun sinut on "evakuoitu" venäjän puolelle "pakolaisleirille", siellä ei paljoa sissisotia käydä. Taktiikka on sama kuin Tsetseniassa.
Kun Venäjän armeija syyskuun alussa valtasi itä-ukrainaa takaisin, oli käytössä "tsetseenialainen tapa", jossa venäläiset tankit ajoivat kylään ja ampuivat joka taloon. 
Varmaa on, että venäläisten tappiot ovat olleet aika massiiviset, sekin kertoo jotain, että loppuvaiheessa he käyttivät asevelvollisia, kun alussa oli tulessa ammattijoukot. Tappioiden lopullinen lukumäärä selvinnee vasta venäjän romahduksen jälkeen.
Venäjä oli siis varautunut sissisotaan ja se käytti "sissien" kukistamiseen keinoja, mitä länsi ei pysty.

[EL SID]

Jaahas, keskustelu siitä, kuinka MH17 tiputti alas se kuuluisa viritetty ukrainalainen hauki jatkuu?

YK saattaa tutkia Ukrainan osallisuutta "Boeing-777:n" katastrofiin

UNN 30.9.2014 juttu venäjäksi

Venäjän pysyvä YK-lähettiläs Vitalij Tshurkin on lähettänyt kirjeen Turvallisuusneuvoston puheenjohtaja Samantha Powerille (USA), jossa hän vaatii tutkimaan tiedot Ukrainan asevoimien ampumista ohjuksista Boeing-777 lentoreitin alueella. Asiasta ilmoittaa YK-radion uutis- ja mediaosasto, kertoo UNN.

Hämmästyttävän hiljaista on tosiaan mediassa ollut.

Luepas uutisesi uudelleen. Jopa oman käännöksesi perusteella venäjä esittää tutkintaa, eli tyyliin "tutkitaan Katynin joukkohautoja tasan niin kauan, kunnes syylliseksi todetaan saksa".
ja miksi länsimedia ei tartu venäläisen propagandaan? No vaikka siksi, ettei edes  RT hiljainen tukija suomessa, YLE halua olla osallisena noin selvään, omalle kansalle ja maailman venäjä-uskoisille kohdistetussa tempussa.

Itseäni kiinnostaa eräs teoria jota olen yrittänyt miettiä. Siis miten kauan kone pysyi kasassa ja kuinka pitkän matkan se eteni sen jälkeen kun ohjus oli iskeytynyt sen ohjaamoon ja vieläpä vasemmalta puolelta. On todennäköistä että konetta ammuttiin todellakin edestä päin, mutta kuinka kaukaa edestä päin ja kuinka pitkään kone pystyi jatkamaan eteenpäin ennen kuin se hajosi lopullisesti.  Vuosien varrella on eri onnettomuuksissa käynyt niinkin, että vaikka koneen yläosa on usean metrin matkalta kadonnut koneen ollessa ilmassa, niin se on kuitenkin pystynyt laskeutumaan lentokentälle.


Itse pidän toden näköisenä, että konetta ammuttiin UA puolelta, mutta kone loputa putosi kapinallisten alueelle.

huoh...
http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1665362.html#msg1665362

Miten kauan voi kestää analysoida sirpaleet/kappaleet, joita koneesta ja uhreista aivan varmasti on löytynyt?

Niin. Jollakulla on käsissään läjä ruumiita, joiden sisällä on läjä sirpaleita. Asiantuntijoilta ei pitäisi mennä kauaakaan, kun edes koneen pudottanut asetyyppi olisi selvitetty. Joka tapauksessa koneen pudottanut osapuoli tietää a) minkätyyppisellä aseella kone on pudotettu ja b) että tuon käytetyn aseen tyyppi selviää ennen pitkää. Siksi mahdollinen todistusaineisto on hävitetty jo viikkoja sitten. Siksikään salailuun ei pitäisi olla aihetta.

-i-

Koska asia on jo selvä:

Väite: Mitään ei ole todistettu; ei ole esitetty todisteita. Sotilaalliset tapahtumat ovat fyysisyydessään sellaisia, että ne useimmiten voidaan ns. kovalla faktalla verifioida tai falsifioida. Voidaan esimerkiksi vahvaan todistusaineistoon perustuen todeta, että Venäjä on lähettänyt paitsi naamioituja myös vakituisia joukkojaan laittomasti Ukrainaan, ja että malesialainen matkustajakone ammuttiin alas venäläisten Venäjältä tuomalla, Venäjän armeijan kalustoon kuuluneella venäläisellä ilmatorjuntajärjestelmällä, jonka käyttäjät olivat venäläisiä. Nämä ovat sellaisia tosiasioita, joihin löytyy fyysistä faktaa todisteiksi. Varsin poikkeuksellisesti useiden maiden tiedusteluviranomaiset ovat esitelleet todisteitaan myös julkisesti - tuskin kaikkea, mitä tietävät, mutta riittävästi tekemään tietyt asiat selviksi.

Tottahan aina kun asialla on venäjä, luodaan tarkoituksellisia salaliittoteorioita, joita sitten leivtellään sotkemaan asiallista keskustelua siellä missä se on mahdollista. Jälleen kerran, tuossa on paljon parempi salaliittojuttu, mutta sitä ei levitä kukaan, koska sen kohteena on venäjä.

Jos tämä tieto pystytään vahvistamaan niin...

Hurja ukrainalaisväite: Separatistien piti pudottaa eri matkustajakone
Itä-Ukrainan separatistien tarkoituksena ei ollut pudottaa lentoa MH17 vaan venäläinen matkustajakone, Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU:n johtaja Valentin Nalivaitsenko väittää.

"Malaysian Airlinesin lentokoneen pudottamista tutkivat viranomaiset ovat saaneet selville, että militantit aikoivat tehdä terrori-iskun Aeroflotin Moskovasta Kyproksen Larnacaan matkalla olleeseen lentoon AFL-23074, joka oli tuolloin Ukrainan ilmatilassa", Valentin Nalivatsenko sanoi tiedotustilaisuudessa torstaina turvallisuuspalvelun tiedotteen mukaan.

Nalivaitsenko korosti, että iskun tarkoituksena oli antaa Venäjälle syy aloittaa maahyökkäys Ukrainaan.

Virallisten lentotietojen mukaan Aeroflotin kone oli ainoa toinen malesialaiskoneen turmahetkellä Ukrainan ilmatilassa ollut kansainvälinen lento.

SBU:n julkaisemien tietojen perusteella lentojen nopeuksissa ja korkeuksissa oli hyvin vähän eroa. Molemmat koneet lensivät samanaikaisesti kohti Itä-Ukrainan Donetskia ja niiden lentoreitit menivät ristiin Novomikolaivkan alueella.

SBU:n mukaan separatistit ampuivat koneen alas noin kello 16.20 Pervomaiske-nimisen kylän läheltä Donetskin Oblastissa. Kylällä oli kuitenkin kaima muutaman kymmenen kilometrin päässä.

"Buk-ohjusjärjestelmästä saadut tiedot osoittavat, että terroristeille oli annettu käsky viedä se "Pervomaiskoeen". Terroristit, joista suuri osa on venäläisiä palkkasotureita, sekoittivat samannimiset kylät. Buk-järjestelmän kummallinen kulkureitti Ukrainan alueella vahvistaa tämän", Nalivaitsenko väitti.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hurja_vaite_ukrainasta_separatistit_vaara_kone-24050

Koska tämä tieto/teoria on venäjän vastainen, ei sille tule löytymään sekavasta nettiporukasta ollenkaan samankaltaista puolustajien armeijaa kuin kremlin jakamista aivopieruista/salaliittoteorioista...

http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1672661.html#msg1672661
[/quote]

[Nuivanlinna]

Hieman tämä uutisointi herättää sellaisen mielikuvan, että ......

IL paikalla Ukrainan sairaalassa: "Tämä on Putinin syytä"
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014100118710107_uk.shtml
Viktor ehti olla lentokentällä noin kolme tuntia, kun kapinalliset iskivät.

- Meitä oli tankissa viisi sotilasta, kun saimme osuman. Kaksi meistä kuoli, Viktor sanoo hiljaa.


Putinin syy

Viktor toteaa useaan otteeseen haastattelun aikana, että Ukrainan sota on Venäjän presidentti Vladimir Putinin syytä.

- Tämä on Putinin syytä. Ei kenenkään muun, Viktor sanoo.

Hän ei syytä tai vihaa Donetskin ja Luhanskin alueen paikallisia kapinallisia.

- He vain yrittävät puolustaa omaa aluettaan. naps...

Juttu jatkuu Viktorin kertomuksella venäläisjoukoista, mutta syyllinen on löytynyt.
Mutta miksi ja keneltä nämä Viktorin ei-vihaamat donetskilaiset ja luhansikilaiset kapinalliset puolustavat omaa aluettaan?
Kirjoituksessa toistuu sama kaava, kuin rasistibussissa-höpinöissäkin, kaltoin kohdeltu Mr Jimbo kaikesta kokemastaan huolimatta ymmärtää öykkäröivää humalaista punaniskaa.

[EL SID]

YLE:n jutussa (29.9.2014) kerrotaan:

Venäjä: Itä-Ukrainassa tapahtui kansanmurha – venäläispoliisit tutkimaan

Venäjän liittovaltion poliisi uskoo, että Itä-Ukrainassa tehtiin kansanmurha, jonka kohteena oli alueen venäjänkielinen väestö. Poliisi aloittaa tutkinnan It-Ukrainan tapahtumista.

Olen valmis lyömään koko omaisuuteni vetoa, että venäläinen tutkintakomitea tulee toteamaan alueella tapahtuneen kansanmurhan venäläisiä vastaan.

Venäjä teki Georgiassa vuonna 2008 saman tempun. Tutki kansanmurhana juttua, jonka itse alusta loppuun hämmensi.

Näytelmä on tarkoitettu omalle kansalle ja venäjän uskoisille, kuin myös hyödyllisille idiooteille, joille nämä jutut menevät läpi. Kertoo paljon YLEn tasosta, että se alkaa levittämään uutista, niinkuin "kansanmurhan" suorittajien puoli olisi jotenkin epäselvä. Toistaiseksi kaikki löydetyt joukkohaudat ovat venäjän tai sen marionettien jäljiltä.
Venäjä tulee käyttämään tätä surkuhupaisaa näytelmää tekosyynä sille, ettei tee  myönnytyksiä Krimin eikä itäisen Ukrainan suhteen.

Lyödäänkö vetoa, että täälläkin aletaan levittää totena noita "tutkinnan" tuloksia?

[Nuivanlinna]

Jaahas, keskustelu siitä, kuinka MH17 tiputti alas se kuuluisa viritetty ukrainalainen hauki jatkuu?

Jos tämä tieto pystytään vahvistamaan niin...

Hurja ukrainalaisväite: Separatistien piti pudottaa eri matkustajakone
Itä-Ukrainan separatistien tarkoituksena ei ollut pudottaa lentoa MH17 vaan venäläinen matkustajakone, Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU:n johtaja Valentin Nalivaitsenko väittää.

"Malaysian Airlinesin lentokoneen pudottamista tutkivat viranomaiset ovat saaneet selville, että militantit aikoivat tehdä terrori-iskun Aeroflotin Moskovasta Kyproksen Larnacaan matkalla olleeseen lentoon AFL-23074, joka oli tuolloin Ukrainan ilmatilassa", Valentin Nalivatsenko sanoi tiedotustilaisuudessa torstaina turvallisuuspalvelun tiedotteen mukaan.

Nalivaitsenko korosti, että iskun tarkoituksena oli antaa Venäjälle syy aloittaa maahyökkäys Ukrainaan.

Virallisten lentotietojen mukaan Aeroflotin kone oli ainoa toinen malesialaiskoneen turmahetkellä Ukrainan ilmatilassa ollut kansainvälinen lento.

SBU:n julkaisemien tietojen perusteella lentojen nopeuksissa ja korkeuksissa oli hyvin vähän eroa. Molemmat koneet lensivät samanaikaisesti kohti Itä-Ukrainan Donetskia ja niiden lentoreitit menivät ristiin Novomikolaivkan alueella.

SBU:n mukaan separatistit ampuivat koneen alas noin kello 16.20 Pervomaiske-nimisen kylän läheltä Donetskin Oblastissa. Kylällä oli kuitenkin kaima muutaman kymmenen kilometrin päässä.

"Buk-ohjusjärjestelmästä saadut tiedot osoittavat, että terroristeille oli annettu käsky viedä se "Pervomaiskoeen". Terroristit, joista suuri osa on venäläisiä palkkasotureita, sekoittivat samannimiset kylät. Buk-järjestelmän kummallinen kulkureitti Ukrainan alueella vahvistaa tämän", Nalivaitsenko väitti.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hurja_vaite_ukrainasta_separatistit_vaara_kone-24050

Koska tämä tieto/teoria on venäjän vastainen, ei sille tule löytymään sekavasta nettiporukasta ollenkaan samankaltaista puolustajien armeijaa kuin kremlin jakamista aivopieruista/salaliittoteorioista...

http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1672661.html#msg1672661

[/quote]


Virallisten lentotietojen mukaan Aeroflotin kone oli ainoa toinen malesialaiskoneen turmahetkellä Ukrainan ilmatilassa ollut kansainvälinen lento

SAS lensi turmapaikan yli vain 100 sekuntia myöhemmin
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014071918503717_uk.shtml
SAS:n lento Kööpenhaminasta Singaporeen oli lähellä katastrofia. Sydsvenskanin mukaan kone lensi 25 kilometriä pudonneen Malaysia Airlinesin MH-17-koneen perässä.

Lentokoneiden nopeuksilla matka tarkoittaa sitä, että SAS:n lento oli vain minuutti ja neljäkymmentä sekuntia myöhemmin samalla paikalla Itä-Ukrainassa, jossa malesialaisen koneen epäillään tulleen ammutuksi alas ilmatorjuntaohjuksella.

[EL SID]

Pidän melkoisen varmana, että Venäjä on vähintään näytösluontoisesti pistänyt muutamiin kapinalliskaupunkeihin vähän "mainiloita", joita sitten toimittajat pääsivät häkellyttävällä nopeudella kuvaamaan. Venäjä on konfliktin aikana osoittanut, että sitä ei tippaakaan kiinnosta joku Tatjaana Itä-Ukrainassa.

Minä taas pidän väitettä puhtaasti mielikuvituksesi tuotteena.

Itse asiassa läntisessä ja sotilasmediassa on jo aikoja sitten kertonut venäjän tekevän juuri noin, ja onpa aiheesta kerrottu täälläkin. Ymmärrän, epäsymmetrinen sodankäynnin luonteen ymmärtäminen saattaa tuotaa vaikeuksia.

[EL SID]

Virallisten lentotietojen mukaan Aeroflotin kone oli ainoa toinen malesialaiskoneen turmahetkellä Ukrainan ilmatilassa ollut kansainvälinen lento

ihan kuinka vaan. Minä nyt olen tuon tekstin kohdalla kirjoittanut salaliittoteoriasta. Vaikka se on perampi kuin moni muu täällä oleva sitä ei levitä kukaan, koska sen kohteena on Venäjän käytös. Salaliittoteoreetikkojen mielikuvitus alkaa lentää vain silloin, kun kohteena on länsimaiden tekemiset.

[risto]

EL SID:

tuo salaliittoteoria MH17:sta ei ole sen uskottavampi kuin putinistienkaan esittämät salaliittoteoriat, jos näistä nyt karsii ne kaikkein mielenvikaisimmat pois.

Motiivi, tekijät, tekoase ja tekotapa ovat 99% varmuudella jo tiedossa, eikä mitään tarvetta minkäänlaisille salaliittoteorioille ole.

Ei ollut ensimmäinen kerta, kun "kapinalliset" luulivat pudottaneensa UA:n kuljetuskoneen. Tällä kertaa se vain lopulta osoittuikin matkustajakoneeksi. "kapinallisilla" oli täydet motiivit pudottaa "UA:n kuljetuskone". Kiitos Venäjän, heillä oli myös siihen tarvittava aseistus. Kiitos internetin, heillä tuli tähän liittyen myös "pienehkö" propagandalipsahdus (tai useampikin).

[EL SID]

Juttu jatkuu Viktorin kertomuksella venäläisjoukoista, mutta syyllinen on löytynyt.
Mutta miksi ja keneltä nämä Viktorin ei-vihaamat donetskilaiset ja luhansikilaiset kapinalliset puolustavat omaa aluettaan?
Kirjoituksessa toistuu sama kaava, kuin rasistibussissa-höpinöissäkin, kaltoin kohdeltu Mr Jimbo kaikesta kokemastaan huolimatta ymmärtää öykkäröivää humalaista punaniskaa.

ellet ole huomannut, niin itäisessä ukraissa sotii pääasiassa venäläisiä, ei paikallisia.

[EL SID]

Motiivi, tekijät, tekoase ja tekotapa ovat 99% varmuudella jo tiedossa, eikä mitään tarvetta minkäänlaisille salaliittoteorioille ole.

me olemme samaa mieltä. Ihmettelen vain sitä, miksi salaliittoteorioita, joissa syyllistetään länttä, levitetään, mutta joissa on jotain venäjän toimista ei. Jostain syystä sama kaava toistuu näillä "venäjään myötämielisesti suhtautuvilla sivuilla":

http://www.verkkomedia.org/

[risto]

Motiivi, tekijät, tekoase ja tekotapa ovat 99% varmuudella jo tiedossa, eikä mitään tarvetta minkäänlaisille salaliittoteorioille ole.

me olemme samaa mieltä. Ihmettelen vain sitä, miksi salaliittoteorioita, joissa syyllistetään länttä, levitetään, mutta joissa on jotain venäjän toimista ei. Jostain syystä sama kaava toistuu näillä "venäjään myötämielisesti suhtautuvilla sivuilla":

http://www.verkkomedia.org/

Toki sen tiesin. Ajattelin vain että sellaisessa "Don't be evil"(*) -hengessä ei pidä koskaan alentua samalle tasolle "vastustajien" kanssa, vaikka nämä tahallaan tai vahingossa levittäisivätkin ties mitä roskapropagandaa.

Sen verran pitää käyttää järkeään ja harkintaa, että ei papukaijana toista mitä vaan ja erityisesti pitää olla sen verran sydäntä, että ei tahallaan levitä väärää tietoa.

(*) Do the right thing: don't be evil. Honesty and Integrity in all we do. (Google core values, 6. kohta. (Googlellakin on sittemmin kenties ollut omat ongelm haasteensa tämän kohdan kanssa...))

[Sivustakatsoja]

Jo on melkoiset tulkinnat heitetty neutraalista uutisoinnista, joka kaiken lisäksi tuo esiin sen, että Ukrainassa käydään kärhämää ukrainalaisen kansanedustajan ja nationalistien kesken ja että ilmiselvästi väärintekijöitä tilanteessa ovat nationalistit.

Ai että ihan sattumalta Alueiden puolue on nyt määritetty yksioikoisesti "Venäjän-mielisten puolueeksi"? Jos katsot esim. vuoden 2013 tai alkuvuoden 2014 uutisointia, ei tällaisia luonnehdintoja juurikaan esiintynyt. Kriisin syntyä katsoen olisi huomattavasti loogisempaa puhua vaikkapa syrjäytetyn ex-presidentti Janukovitshin puolueesta tai Ukrainan Euromaidania edeltäneestä valtapuolueesta.

Kriisin nykyvaiheessa luonnehdinta "Venäjän-mielinen" antaa suunnilleen mielikuvan tahosta, joka olisi valmis liittämään Ukrainan osia Venäjään. Alueiden puolue ei kuitenkaan ole eikä ollut aiemminkaan tässä mielessä "Venäjän-mielinen" puolue, vaikka sen tuki toki onkin suurehkolta osin perustunut Ukrainan venäläisosien väestöön.

Aika kaukana tuossa ollaan neutraaliudesta.

Toisaalta sikäli voi nostaa myös hattuakin välillä, että esimerkiksi Ilta-Sanomat näyttää editoineen tämänpäivästä uutistaan Donetskissa kranaattitulituksen aiheuttamista kuolonuhreista neutraalimmaksi. Alunperin uutinen kertoi "Donetskin paikallishallinnon" kertoneen, että separatistit olivat tulituksen takana. Sitä uutinen ei silloin maininnut, että kyseinen "paikallishallinto" on yhtäkuin Kiovan paikalle istuttaman oligarkki Serhiy Tarutan hallinto, joka on jo aikapäiviä sitten paennut Donetskista Mariupoliin. Ilmeisesti toimituksessakin joku huomasi, ettei kyseinen lähde ole mitenkään erityisen luotettava tai puolueeton ja nyt uutinen ei enää mainitse mitään siitä, kuka kranaattitulitukseen syyllistyi.

[risto]

Juttu jatkuu Viktorin kertomuksella venäläisjoukoista, mutta syyllinen on löytynyt.
Mutta miksi ja keneltä nämä Viktorin ei-vihaamat donetskilaiset ja luhansikilaiset kapinalliset puolustavat omaa aluettaan?
Kirjoituksessa toistuu sama kaava, kuin rasistibussissa-höpinöissäkin, kaltoin kohdeltu Mr Jimbo kaikesta kokemastaan huolimatta ymmärtää öykkäröivää humalaista punaniskaa.

ellet ole huomannut, niin itäisessä ukraissa sotii pääasiassa venäläisiä, ei paikallisia.

palkkakuitit or didn't happen 

Kaikki ovat paikallisia, kunnes toisin todistetaan. Ja jos eivät ole paikallisia, ovat lomalla, kunnes toisin todistetaan. Ja jos eivät ole lomalla, ovat eksyneitä, kunnes toisin todistetaan. Todistappa siinä sitten.

Ainoastaan UA:n suorittama kansanmurha ja Eurostoliiton verikoura ovat osa Suurta Totuutta. Vaikka sitten ilman todisteita.

[sivullinen.]

En etsi, sillä en väitä sinun sellaista sanoneen. Kysyin, miksi haluat ottaa korruptoituneen maan nimeltä Ukraina valtioliittoon Suomen kanssa?

Ei kukaan ole kysynyt minulta mielipidettä. Minun mielestäni niin ukrainan kuin Suomen oikea paikka olisi ollut jo alkuun NATO, jossa maat olisivat olleet turvassa itänaapurin aggressiolta, ei EU.

Nato on sotilaallinen liitto. Eurostoliitto on poliittinen ja taloudellinen liitto -- sillä ei ole lainkaan sotilaallista puolta. Ellen väärin tulkitse, ilmoitat haluavasi Suomen vain sotilaalliseen liittoon Ukrainan kanssa, joten Ukrainan jäsenyyteen Eurostoliitossa ei ole mitään perusteita. Silloin olemme samaa mieltä ainakin tästä.

Sotilasliittoon kelpaa läpeensä korruptoitunut diktatuurikin, jos sillä on vain sama vihollinen kuin itsellä, mutta rajojen avaamista sellaisen suuntaan ei pidä silti tehdä. Turkki ja Yhdysvallat ovat samassa sotilasliitossa, mutta turkkilaisilla ei ole vapaata liikkuvuutta Yhdysvaltoihin, eivätkä ne muodosta vapaakauppa aluetta. Vaikka minä pitäisin Suomen sotilaallisesta liittoutumattomuudesta vielä kiinni, ja katselisin rauhassa tilanteen kehittymistä, osoitan pientä ymmärrystä myös natoilijoille. Eurostoliiton kannattajille -- ja sen laajenemispyrkimyksiä kannattaville -- en taas osoita mitään ymmärrystä. Norjan ja Sveitsin olisin valmis ottamaan mukaan valtioliittoon, mutta en Ukrainaa, Turkkia, Palestiinaa, Georgiaa, enkä ketään sotaa käyvää maata.

[EL SID]

(naps)
Nato on sotilaallinen liitto. Eurostoliitto on poliittinen ja taloudellinen liitto -- sillä ei ole lainkaan sotilaallista puolta. Ellen väärin tulkitse, ilmoitat haluavasi Suomen vain sotilaalliseen liittoon Ukrainan kanssa, joten Ukrainan jäsenyyteen Eurostoliitossa ei ole mitään perusteita. Silloin olemme samaa mieltä ainakin tästä.

Sotilasliittoon kelpaa läpeensä korruptoitunut diktatuurikin, jos sillä on vain sama vihollinen kuin itsellä, mutta rajojen avaamista sellaisen suuntaan ei pidä silti tehdä. Turkki ja Yhdysvallat ovat samassa sotilasliitossa, mutta turkkilaisilla ei ole vapaata liikkuvuutta Yhdysvaltoihin, eivätkä ne muodosta vapaakauppa aluetta. Vaikka minä pitäisin Suomen sotilaallisesta liittoutumattomuudesta vielä kiinni, ja katselisin rauhassa tilanteen kehittymistä, osoitan pientä ymmärrystä myös natoilijoille. Eurostoliiton kannattajille -- ja sen laajenemispyrkimyksiä kannattaville -- en taas osoita mitään ymmärrystä. Norjan ja Sveitsin olisin valmis ottamaan mukaan valtioliittoon, mutta en Ukrainaa, Turkkia, Palestiinaa, Georgiaa, enkä ketään sotaa käyvää maata.

Eiköhän se ole jonkun toisen valtion syy, että Ukraina käy sotaa. Ja kuten varmaan huomasit, kirjoitin menneessä aikamuodossa. NATOn juna meni Ukrainlta ohi sen nukkuessa korruptoitunutta vodkahumalaista unta, herätys todellisuuteen on ollut raaka.

Nyt on myös Suomen etu pysäyttää venäjä vaikkapa sitten tukemalla Ukrainaa taloudellisesti. EUhun en Ukrainaa ottaisi.

[Nuivanlinna]

Juttu jatkuu Viktorin kertomuksella venäläisjoukoista, mutta syyllinen on löytynyt.
Mutta miksi ja keneltä nämä Viktorin ei-vihaamat donetskilaiset ja luhansikilaiset kapinalliset puolustavat omaa aluettaan?
Kirjoituksessa toistuu sama kaava, kuin rasistibussissa-höpinöissäkin, kaltoin kohdeltu Mr Jimbo kaikesta kokemastaan huolimatta ymmärtää öykkäröivää humalaista punaniskaa.

ellet ole huomannut, niin itäisessä ukraissa sotii pääasiassa venäläisiä, ei paikallisia.

Viktor:

Hän ei syytä tai vihaa Donetskin ja Luhanskin alueen paikallisia kapinallisia.

- He vain yrittävät puolustaa omaa aluettaan.

[risto]

Juttu jatkuu Viktorin kertomuksella venäläisjoukoista, mutta syyllinen on löytynyt.
Mutta miksi ja keneltä nämä Viktorin ei-vihaamat donetskilaiset ja luhansikilaiset kapinalliset puolustavat omaa aluettaan?
Kirjoituksessa toistuu sama kaava, kuin rasistibussissa-höpinöissäkin, kaltoin kohdeltu Mr Jimbo kaikesta kokemastaan huolimatta ymmärtää öykkäröivää humalaista punaniskaa.

ellet ole huomannut, niin itäisessä ukraissa sotii pääasiassa venäläisiä, ei paikallisia.

Viktor:

Hän ei syytä tai vihaa Donetskin ja Luhanskin alueen paikallisia kapinallisia.

- He vain yrittävät puolustaa omaa aluettaan.

Niin?

Mitä halusit tuolla lainauksella kertoa, ja oliko siinä mielestäsi ristiriita EL SIDin kirjoituksen kanssa?

Viktor ei syytä tai vihaa Donetskin tai Luhanskin alueen paikallisia kapinallisia (vaan syyttää Putinia ja venäläisjoukkoja).

EL SIDin mukaan alueella taistelee pääasiassa venäläisiä.

[Nuivanlinna]

(naps)
Niin?

Mitä halusit tuolla lainauksella kertoa, ja oliko siinä mielestäsi ristiriita EL SIDin kirjoituksen kanssa?

Viktor ei syytä tai vihaa Donetskin tai Luhanskin alueen paikallisia kapinallisia (vaan syyttää Putinia ja venäläisjoukkoja).

EL SIDin mukaan alueella taistelee pääasiassa venäläisiä.

Keneltä ne Donetskin ja Luhanskin kapinalliset puolustavat omaa aluettaan? Ja jopa niin, että ovat menneet ampumaan tätä Mister Jim... ei kun Viktoria? Putiniltako?

[Nuivanlinna]

Nyt on myös Suomen etu pysäyttää venäjä vaikkapa sitten tukemalla Ukrainaa taloudellisesti. EUhun en Ukrainaa ottaisi.

OK!

[risto]

Viktor ei syytä tai vihaa Donetskin tai Luhanskin alueen paikallisia kapinallisia (vaan syyttää Putinia ja venäläisjoukkoja).

EL SIDin mukaan alueella taistelee pääasiassa venäläisiä.

Keneltä ne Donetskin ja Luhanskin kapinalliset puolustavat omaa aluettaan?

Ukrainan hallitusta vastaan. Moni "kapinallinen" on ihan oikeasti ukrainalainen kapinallinen, vaikka johtajat, provokaattorit ja tulitukijat ovatkin venäläisiä. Näitä ukrainalaisia vastaan Viktorilla ei ole mitään henkilökohtaista, kuten haastattelusta selviää. Nämä on puhuttu tappeluun, jota heidän ei olisi pitänyt eikä kannattanut aloittaa.

Ja jopa niin, että ovat menneet ampumaan tätä Mister Jim... ei kun Viktoria?

Mistä kuvittelit, että ukrainalaiset kapinalliset olisivat tätä Viktoria haavoittaneet? Mahdollista se kyllä on ilman muuta, mutta ei millään tasolla varmaa.

Varmaa on ainoastaan se, että ennen kuin Venäjä toi alueelle omien provokaattoriensa ja pikkuyksiköiden lisäksi oikein kunnolla kalustoa ja miehistöä, "kapinalliset" olivat saamassa rumasti turpaansa. Tilanne kääntyi hetkessä sen jälkeen, kun "ex-FSB:läisten" ja "eksyneiden" lisäksi alueelle tuppasi kapinallisten omien väitteiden mukaan tuhansia "lomailevia" ja "vapaaehtoisia" venäläistaistelijoita.

Putiniltako?

Eivät ukrainalaiset kapinalliset tietenkään puolusta kotejaan Putinia vastaan, koska Putin on koko provokaation taustalla ja on omalta osaltaan saanut hienosti kapinalliset (ja "kapinalliset") hyökkäämään omia maanmiehiään vastaan.

Sen sijaan UA puolustaa omaa aluettaan Putinia vastaan. Tämä alue tunnetaan nimellä "Ukraina".