Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[nollatoleranssi]

Suomen kansalla kokonaisuudessaan pitäisi olla käsitys Venäjän uhasta Suomelle, ihan ilman karjalanmummojakin. Milloin miinat vaaditaan ja saadaan takaisin, koska meillä on tämä uhka? Loppuuko nyt myös puolustusmäärärahojen pienentäminen?

Ei Suomen oma puolustus riitä mitään Venäjää vastaan. Seuraava sota ei ole "Talvisota". Venäjä vallottaisi Suomen tärkeimmät kohteet ja kaupungit muutamassa viikossa. Venäjän tulevasta sotastrategiasta on saatu jo viitteitä Ukrainasta.

Liian monilla suomalaisilla elää pelko Venäjästä ja ajatellaan, että "Jos teemme näin niin Venäjä hyökkää". Tästä asiasta HA onkin eri mieltä eli Venäjä-uhkaa ei torjuta pelkästään nöyristelemällä ja mielistelemällä Venäjää. Tässä se kokemus venäläisyydestä ja venäläisestä luonteenlaadusta näkyykin HA:n kannanotoissa.

[xor_rox]

Ennen kaikkea HA ajattelee Suomenkin turvallisuuspolitiikkaa. Jutussa ilmenee myös sekin seikka, että mihin maihin Venäjä on hyökännyt ja lähettänyt "pieniä vihreitä miehiään". Se jos mikä on "huomisen miettimistä".

'Pieniä vihreitä miehiä' odotellessa sitten kärvistellään. Seuraaviin vaaleihin mennessä saadaan kyllä kärvistellä riittävästi, jotta veroja maksava äänestäjäkin uskoo. Ei ole nimittäin ihan ilmaista hommaa integroida 40 miljoonaista ja erittäin eripuraista konkurssivaltiota Eurostoliittoon.

Onneksi on vielä poliitikkoja, joilla on järki päässä:

Suomen tulee ottaa tiukka kanta pakotepolitiikkaan. Kaikki tietävät, että Venäjää ei saada sillä polvilleen. Pakotteilla ja vastatoimilla vahingoitetaan molempien taloutta ja työllisyyttä. Kielteiset vaikutukset saattavat olla pitkäaikaisia, ja Suomi saattaa kärsiä niistä enemmän kuin mikään muu jäsenmaa. Venäjän markkinoiden läheisyyden piti olla yksi taloutemme harvoista peruspilareista. Pakotepolitiikka uhkaa murentaa sen.

EU:n ja myös Yhdysvaltain geopolitiikka vaikuttivat ratkaisevalla tavalla Ukrainan kriisin syntymiseen. Kylmän sodan porteilta on peräännyttävä hakemalla yhdessä Ukrainan sisäisten ryhmittymien ja Venäjän kanssa rauhanomaista ratkaisua Ukrainan kriisiin. Tämä on mahdollista vain siten, että kaikkien osapuolten näkemykset ja edut otetaan huomioon.

Paavo Väyrynen

[xor_rox]

^ Siltä varalta, että jollekin jäi epäselväksi, kuka maksaa laskut:

PS: Suomi nousemassa EU:n suhteellisesti suurimpien nettomaksajien joukkoon

Valtiovarainvaliokunnan perussuomalaiset jäsenet ovat huolestuneita Suomen EU-jäsenmaksuosuuden valtavasta kasvusta. Tämänhetkisten arvioiden mukaan Suomen maksuosuus saattaa kuluvana vuonna nousta yli miljardiin euroon, ja viime vuoden lukuihin pohjaten voidaan arvioida, että Suomen suhteellinen nettomaksuosuus on tänä vuonna todennäköisesti koko EU:n suurin, kun vielä vuosi sitten olimme sijalla 9.

Muut suhteellisesti suuret nettomaksajat ovat onnistuneet neuvottelemaan itselleen jäsenmaksualennuksen. Hyvitystä saavat muun muassa Suomen pohjoiset kumppanit Tanska ja Ruotsi. Suomessa hallitus ei ole halunnut edes spekuloida jäsenmaksualennuksen hakemisella.

Valtiovarainvaliokunta käsitteli tänään Euroopan unionin komission esitystä unionin yleiseksi talousarvioksi vuodelle 2015. Perussuomalaiset jäsenet jättivät asiassa eriävän mielipiteen, koska määrärahojen kasvua ei edelleenkään ole saatu kuriin. Päinvastoin, budjetti paisuu entisestään. Tämä tarkoittaa sitä, että myös Suomen maksuosuus nousee entisestään.

Suuressa valiokunnassa puolestaan hyväksyttiin tänään 4,7 miljardin euron suuruinen lisätalousarvio EU:n tämänvuotiseen budjettiin. Päätöksen ansiosta Suomi maksaa loppuvuodesta EU:lle vielä ylimääräiset 37 miljoonaa euroa.

[Emo]

Ennen kaikkea HA ajattelee Suomenkin turvallisuuspolitiikkaa. Jutussa ilmenee myös sekin seikka, että mihin maihin Venäjä on hyökännyt ja lähettänyt "pieniä vihreitä miehiään". Se jos mikä on "huomisen miettimistä".

Pienistä vihreistä miehistä tuli mieleen Ville Niinistö (Vihr.).
Sen kerran kun hän lausui yhden ainoan järkevän asian (suomettumisesta), niin jo nousi huuto ja loukkaantunut haloo ja epäilläänpä nyt jopa, että Vihreät eivät TÄMÄN SUOMETTUMISLAUSUNNON TAKIA pääse hallitukseen seuraaviin vuosikymmeniin!
Ja niin paljon kuin olisi oikeita syitä olemassa, miksi Vihreitä ei pitäisi enää koskaan päästää hallitukseen...
Venäläinen venäläisomisteinen ydinvoimala Suomeen on järjetön suunnitelma, jos turvallisuuttakin  muka ajatellaan.

[nollatoleranssi]

Ennen kaikkea HA ajattelee Suomenkin turvallisuuspolitiikkaa. Jutussa ilmenee myös sekin seikka, että mihin maihin Venäjä on hyökännyt ja lähettänyt "pieniä vihreitä miehiään". Se jos mikä on "huomisen miettimistä".

'Pieniä vihreitä miehiä' odotellessa sitten kärvistellään. Seuraaviin vaaleihin mennessä saadaan kyllä kärvistellä riittävästi, jotta veroja maksava äänestäjäkin uskoo. Ei ole nimittäin ihan ilmaista hommaa integroida 40 miljoonaista ja erittäin eripuraista konkurssivaltiota Eurostoliittoon.

Onneksi on vielä poliitikkoja, joilla on järki päässä:

Suomen tulee ottaa tiukka kanta pakotepolitiikkaan. Kaikki tietävät, että Venäjää ei saada sillä polvilleen. Pakotteilla ja vastatoimilla vahingoitetaan molempien taloutta ja työllisyyttä. Kielteiset vaikutukset saattavat olla pitkäaikaisia, ja Suomi saattaa kärsiä niistä enemmän kuin mikään muu jäsenmaa. Venäjän markkinoiden läheisyyden piti olla yksi taloutemme harvoista peruspilareista. Pakotepolitiikka uhkaa murentaa sen.

EU:n ja myös Yhdysvaltain geopolitiikka vaikuttivat ratkaisevalla tavalla Ukrainan kriisin syntymiseen. Kylmän sodan porteilta on peräännyttävä hakemalla yhdessä Ukrainan sisäisten ryhmittymien ja Venäjän kanssa rauhanomaista ratkaisua Ukrainan kriisiin. Tämä on mahdollista vain siten, että kaikkien osapuolten näkemykset ja edut otetaan huomioon.

Paavo Väyrynen

Paavo Väyrynenhän on tullut tunnetuksi venäjämielisyydestään ja änkyrämäisestä olemuksestaan. Virallinen keskustakin halusi alunperin ottaa välimatkaa Väyryseen, mutta ei kokenutta kansansuosion omaavaa poliitikkoa ole helppoa sivuuttaa.

Suomi on osallisena pakotepolitiikkaan, halusipa sitä tai ei. Venäjä laittaa pakotteita EU:sta tuoduille tuotteille ja Suomi on siinä muiden mukana.

Eri lähteiden mukaan (esim. Putinin ex-avustajien) Venäjä oli valmistautunut sotilaalliseen Ukraina-operaatioon useita vuosia sitten. Ainoastaan ajankohta taisi tulla yllätyksenä. Jos Venäjän näkemykset Ukrainan alueiden jaosta sille otetaan huomioon, niin toki kriisi olisi voitu välttää. Sama juttu mahdollisesti tulevaisuudessa Suomen kanssa?

[EL SID]

Pidän maahanmuuttoa islamilaisista maista ja islamin jatkuvaa vaikutusvallan kasvua Euroopan yhtenäisyyden ja rauhan kannalta ainakin tällä hetkellä suurempana uhkana kuin Venäjää. Mutta Venäjästä voi tulla uhka, jos se ei kelpaa edes läntisen maailman kauppakumppaniksi ja jos se eristetään Euroopan unionista ja piiritetään Naton aseilla. Isis ja muut islamistiryhmät kiittävät.

+Euroopan "romanisoituminen" siellähän ne on kohta monessa itä-euroopan maassa puolet väestöstä kiitos korkean syntyvyyden ja niitä valuu joka EU maahan jatkamaan samoja toimiaan, ja EU vielä tietenkin yrittää saada lisää noita itä-Euroopan maita liittymään itseensä.
+Euroopan Afrikkalaistuminen, sieltähän niitä "kristittyjä afrikkalaisia" paatit pilvin pimein saapuu Euroopan rannikolle ja avoimin ovin otetaan vastaan. Ja siellä missä Afrikka siellä = Detroit

Pidän maahanmuuttoa islamilaisista maista ja islamin jatkuvaa vaikutusvallan kasvua Euroopan yhtenäisyyden ja rauhan kannalta ainakin tällä hetkellä suurempana uhkana kuin Venäjää. Mutta Venäjästä voi tulla uhka, jos se ei kelpaa edes läntisen maailman kauppakumppaniksi ja jos se eristetään Euroopan unionista ja piiritetään Naton aseilla. Isis ja muut islamistiryhmät kiittävät.

hups, kuinka sattuikaan, osa Jussin Puheesta jäi pois...

Nigel Faragen mielestä on turhaa pelotella ihmisiä Venäjällä, kun todellinen uhka on islamismi ja terrorismi. En ymmärrä, miksi meidän pitäisi valita näiden välillä. Pelastavatko Venäjän hyökkäykset naapurimaihinsa Länsi-Euroopan islamismilta?

[EL SID]

Putin uskoo vain voimaa. Se ei ole muuttunut mihinkään.

No onko hän kohdannut voimaa? Uskottavaa ja todellista voimaa? Onko Ukraina nyt eheämpi ja vahvempi kuin ennen kriisin alkamista?

itseasiassa saattaa ollakin. Se on jo hyvä merkki että jopa presidentti pelkää niin kanssa että joutuu jatkuvasti selittelemään, miksi kannatti solmia aselepo venäjän kanssa, ja ainakin armeija on tehokkaampi.

[P]

Voihan tuota 1939 testattua "omilla jaloillaan seisomista" taas koettaa? Paskasti tulee päättymään, nykyisellä PV:n varustelulla ja resurseilla.

"Toisen maailmansodan alkaessa Viro liittoutui nopeasti Neuvostoliiton kanssa ja teki sen kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin.", sanoo wikipedia.

1939 Suomi testasi omilla jaloilla seisomista. Viro testasi sotilasliittoa. Suomi menetti Karjalan. Viro menetti kaiken. Kumpi oli parempi vaihtoehto?

Taidat olla ns. humoristi?

[Oho]

Nigel Faragen mielestä on turhaa pelotella ihmisiä Venäjällä, kun todellinen uhka on islamismi ja terrorismi. En ymmärrä, miksi meidän pitäisi valita näiden välillä. Pelastavatko Venäjän hyökkäykset naapurimaihinsa Länsi-Euroopan islamismilta?

Tottakai, eihän giljotiinia parempaa lääkettä päänsärylle ole keksitty....

[EL SID]

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

Hassua, että minä ehdin asua yli 20 vuotta suomettuneessa Suomessa Neuvostoliiton naapurissa, ja vielä hassumpaa että nyt olen asunut jo vuosikausia Brysselin nöyryyttämässä Suomessa.

Kaikkein hassuinta kuitenkin on, että ottaisin perinteisen suomettuneen hyvinvointi-Suomen takaisin vaikka heti! Silloin meillä hyvinvointi kasvoi, vuosi vuodelta asiat olivat hyvinvointivaltiossa paremmin kunnes 1991. Sen jälkeen kaikki on ollut jyrkkää alamäkeä, katsoi asiaa moraalin, talouden, itsenäisyyden tai minkä hyvänsä kannalta.

Kun on AIKUISENA elänyt silloin ja nyt, pystyy vertailemaan olosuhteita, eikä tämä nykyinen Suomi ole enää itsenäinen taikka hyvinvointivaltiokaan. Aivan sama mitä propagandistit valehtelevat, mutta totuus on tämä.

Minäkin kannatan kansallisvaltiota. En kuitenkaan voi olla kommentoimatta eroon, mitä tapahtui Brysselin ja Moskovan komennossa. Moskovan aikaan hyvinvointivaltio voimistui ja Ahmedit raiskailivat lähinnä Ruotsissa... nyt hyvinvointia supistetaan ja Ahmedit on täällä. Entäs valtion velka tai työttömyys... Brysseliin tungetut miljardit ja vapaa liikkuvuus ovat heikentäneet talouttamme. Moskovaan maksoimme vain poliittista hintaa, Brysseliin kylmää käteistä korkoineen.

Mikä on haaveen ja todellisuuden ero? Ilmeisesti, emo, olet noin minun ikäinen ja näit tuosta suhteesta vain sen viimeisen vaiheen, kun suomelle oli oikeasti hyötä  naapuruudesta.
Historia kertoo kuinka suomettunut suomi jäi jälkeen lännen taloudellisesta noususta jo siinä vaiheessä kun emme uskaltaneet ottaa vastaan Marshall-apua. Venäjälle suuntautuminen johti 1960-luvulla massiiviseen työttömyyteen ja maahanmuuttoon Ruotsiin, eikä se ole legendaa, kuinka Ruotsissa vuokra-asuntojen esittelijät muistuttivat vielä 1970-luvulla sinne muuttaneita suomalaisia, että vesihuusiin kuuluu laittaa vessapaperia, ei revittyjä sanomalehtiä, asia, jota ulkohuusiin tottuneet suomalaiset eivät ymmärtäneet.
YYA suomeen muistoihin kuuluu, kuinka nämä siirtolaiset kävivät velka-Volvolla sitten suomessa tuoden WC-paperit mukanaan, suomalaisten duunarien, joilla oli menopelinä mopedi, miettiessä kateellisena kuinka paljon lujempaa tuo kulki kuin apteekkarin FIAT 600, eläinlääkärin VW kulpa tai enemmän lukeneen moskovitsh.
Vasta 1970-luvun puolivälistä, kun CCCP jumittui silloiselle kehitysasteelle ja Suomi pikkuhiljaa pääsi osaksi läntistä maailmaa, tilanne parani täällä.
Sitä aikaa muistaa kaiholla myös jokainen kunnon Väyrysläinen.

[xor_rox]

Paavo Väyrynenhän on tullut tunnetuksi venäjämielisyydestään ja änkyrämäisestä olemuksestaan. Virallinen keskustakin halusi alunperin ottaa välimatkaa Väyryseen, mutta ei kokenutta kansansuosion omaavaa poliitikkoa ole helppoa sivuuttaa.

Voihan sitä henkilöön käydä asian sijasta. Mitään uskottavuutta se ei kylläkään tuo väitteille, mutta on tuttua jo maahanmuuttopoliittisten teemojenkin yhteydestä.

Suomi on osallisena pakotepolitiikkaan, halusipa sitä tai ei. Venäjä laittaa pakotteita EU:sta tuoduille tuotteille ja Suomi on siinä muiden mukana.

Tätähän minä yritän sanoa. Sillä erolla tosin, että kyllä Suomella on vaihtoehtoja.

Eri lähteiden mukaan (esim. Putinin ex-avustajien) Venäjä oli valmistautunut sotilaalliseen Ukraina-operaatioon useita vuosia sitten. Ainoastaan ajankohta taisi tulla yllätyksenä. Jos Venäjän näkemykset Ukrainan alueiden jaosta sille otetaan huomioon, niin toki kriisi olisi voitu välttää. Sama juttu mahdollisesti tulevaisuudessa Suomen kanssa?

No tämä asioiden kulku on täysin selvillä ja luettavissa mm. Wikileaks -dokumenteista. Venäjä on varoittanut jo kauan sitten monista seurauksista, joita voi tulla esimerkiksi Ukrainan assosiaatio/vapaakauppasopimuksesta Eurostoliiton kanssa. Venäjä oli tottakai valmistautunut tilanteeseen ja valmistautuu parhaillaan moneen muuhunkin skenaarioon.

[EL SID]

Ei Ukrainassa nytkään ole NATO-maiden joukkoja. Vai onko sinulla jotain parempaa sisäpiirin tietoa tästä ?

On, 200 USA sotilasta siellä sotaharjoittelee. Aivan julkista tietoa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1409724824305
"Ukrainan länsiosassa järjestettävän sotaharjoituksen johdossa on Yhdysvallat. Harjoitus kestää pari viikkoa ja siihen osallistuu useita Nato-maita. "

Nämä 200 sotilasta saattoivat olla se syy, miksi venäjä hyväksyi "aselevon". Putin ei halua konfliktiin vahvemman kanssa vaan kiusaa mieluummin heikompia.

[EL SID]

Tee sitten niin tai näin, niin aina on väärin päin.

Tältähän se on vaikuttanut jo pitkään. Viikko sitten asetettiin lisää pakotteita, vaikka pakotteiden ehtona käytetty tulitauko oli ainakin lehtitietojen mukaan pitänyt hyvin. Niin kauan kuin ei ole esittää mitään todisteita Putinin Kiovan, Riikan, Vilnan, Tallinnan, Varsovan ja Bukarestin valtaamispuheista, pidän niitä vain tarkoitushakuisena propagandana. Tänään Putin on ilmoittanut, että Venäjä ei aio vastata uusimpiin pakotteisiin vaan pyrkii kehittämään omaa tuotantoaan, joten ehkä tämäkin meni lännen suunnitelmien kannalta mönkään. On se niin väärin, kun ei voi vastata vastapakotteisiin vastapakotteilla. Ja Poroshenko tekee kaikkensa, että saisi Naton eli Yhdysvallat kriisiin sotilaallisesti mukaan mutta Obama kieltäytyy toistuvasti kunniasta. Luulisi jo Poroshenkon tajuavan missä mennään. Mutta ei.

Ei tässä ole enää kyse Ukrainan demokratian ja vapauden puolustamisesta vaan siitä, että Venäjää yritetään kaikin tavoin provosoida tekemään senkaltaisia virheitä, joilla olisi mahdollista perustella taas uusia pakotteita ja sanktioita. Venäjän hyökkäystä Ukrainaan on odotettu keväästä saakka. Sitä ei ole vieläkään tullut. Siis sellaista kunnon sotilaallista hyökkäystä.

joopa joo. Pari päivää sitten siviilejä on kuollut tulitauon aikana n. 30 ja Ukrainan armeijan + vapaaehtoisten kokonaistappiot ovat noin 100, haavoittuneet mukaan lukien.

Ohessa  esimerkki venäläisestä huumorista:

Lavrov: Ukrainan aselepo pitää :uzi:


Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoi, että Ukrainan aselepo pitää yhä, kertoo uutistoimisto RIA Novosti.

[EL SID]

HS:n haastattelussa perussuomalaisten meppi uskoo, että suuruuteen pyrkivää Venäjää ei pidä yrittää mielistellä

Omakin näkemykseni on, että ei pidä mielistellä. Ketään.

Samaa mieltä. Lisää pakotteita jotka puretaan vasta kun venäjä lähtee Krimiltä.

[EL SID]

EU:n ja myös Yhdysvaltain geopolitiikka vaikuttivat ratkaisevalla tavalla Ukrainan kriisin syntymiseen. Kylmän sodan porteilta on peräännyttävä hakemalla yhdessä Ukrainan sisäisten ryhmittymien ja Venäjän kanssa rauhanomaista ratkaisua Ukrainan kriisiin. Tämä on mahdollista vain siten, että kaikkien osapuolten näkemykset ja edut otetaan huomioon.

Paavo Väyrynen

[/quote]

Kun ihminen on tarpeeksi vanha, hän alkaa elää menneisyydessä. Väyrysen oikea paikka on vanhainkoti.

[EL SID]

Pistetään nyt vähän tunnelmia Venäjän miehittämiltä alueilta.

Krimin tataarit jälleen painostuksen kohteena. Heidän tulevaisuutensa Venäjän alamaisina ei näytä ruusuiselta!

http://khpg.org/en/index.php?id=1410869824

Armed offensive against Crimean Tatar Mejlis (updated)
17.09.14




The 11-hour search of the Crimean Tatar Mejlis ended with the FSB removing the minutes from several meetings of the Mejlis; religious books and personal items, belonging to Mustafa Dzhemiliev. It appears that Russia and its occupation regime, having failed Russia, having failed to 'tame' or at least silence the Mejlis, are now resorting to open repression

Itä-ukrainassa on palattu aikaan ennen UA operaatiota. Kapinalliset ammuskelevat liki huvin vuoksi. Tuosta autosta kuoli kuljettaja, matkustaja kriittisessä tilassa.

http://fakty.ua/181770-v-luganske-neizvestnye-na-ozhivlennom-perekrestke-rasstrelyali-mashinu-est-pogibshie-foto

Huhutaan kidnappauksista, lunnasvaatimuksista, ryöstöistä. Joukkohaudoista ei ole näyttöä.
Mutta ei se mitään. Asiaan on puututtu, kapinalliskomentaja Berezin on ohisella videolla huoletunut siitä kuinka siviilien ryöstöt ja murhat ovat tulleet tutuiksi Novorossijan armeijassa!


https://www.youtube.com/watch?v=xOooUDB8eGQ

Että kyllä nyt kelpaa. Tämäkö on sitä Venäjän etujen turvaamista?


edit, yritetty saada kuvaa, mutta olkoot...

[Jukka Wallin]

Kun ihminen on tarpeeksi vanha, hän alkaa elää menneisyydessä. Väyrysen oikea paikka on vanhainkoti.

Väyrynen on todellakin vanha, mutta yksi pätevimmistä poliitikoista. Viini ja poliitikot paranevat vanhetessaan.  Veteraani poliitikoista olen alkanut arvostaa myös Ilkka Kanervaa. Liika ylimielisyys saattaa kostautua, arvon kanssa "keskustelija" EL SID

[Deputy M]

Väyrynen on todellakin vanha, mutta yksi pätevimmistä poliitikoista. Viini ja poliitikot paranevat vanhetessaan.  Veteraani poliitikoista olen alkanut arvostaa myös Ilkka Kanervaa. Liika ylimielisyys saattaa kostautua, arvon kanssa "keskustelija" EL SID

Komppaan tätä. Olen Paven kanssa suunnilleen saman ikäinen. En pidä itseäni vanhana, mutta kokemusta on karttunut senkin edestä. El SID on joko nuori, tai hänellä on vastaavat tiedot, mikä sitten authorisoi käymään keskusteluja "vanhoja horiskoja" vastaan. Näinhän se menee.

[Nuivanlinna]

Väyrynen on todellakin vanha, mutta yksi pätevimmistä poliitikoista. Viini ja poliitikot paranevat vanhetessaan.  Veteraani poliitikoista olen alkanut arvostaa myös Ilkka Kanervaa. Liika ylimielisyys saattaa kostautua, arvon kanssa "keskustelija" EL SID

Komppaan tätä. Olen Paven kanssa suunnilleen saman ikäinen. En pidä itseäni vanhana, mutta kokemusta on karttunut senkin edestä. El SID on joko nuori, tai hänellä on vastaavat tiedot, mikä sitten authorisoi käymään keskusteluja "vanhoja horiskoja" vastaan. Näinhän se menee.

UKK: Naapurisopu "perivihollisen" kanssa  7. 12. 1943 Tukholma
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/8660/TMP.objres.520.html?sequence=1

naps.....Itsenäisyytensä säilyttänyt Suomi, sillä se on kaikelle suomalaiselle tarkastelulle conditio sine qua non, on tämän sodan päätyttyä teoreettisesti samojen vaihtoehtojen edessä kuin Suomi oli v. 1920, siis on omaksuttava joko Neuvostoliiton vastainen poliittinen linja tai puolueettomuus. Nämä teoreettiset vaihtoehdot ovat olemassa, toinen asia on, tulevatko ne, varsinkaan edellinen, olemaan käytännössä esillä. Lisäksi voi tulla kysymykseen yhtyminen samaan turvallisuusjärjestelmään mm. Neuvostoliiton kanssa, mutta se vaihtoehto riippuu yleisistä järjestelyistä rauhan turvaamiseksi.

Kun tässä valossa tarkastelemme suhdettamme Venäjään, on meidän avoimesti ja ilman ennakkoluuloja lähdettävä siitä, että liittyminen Venäjän vastaisten voimien rintamaan ei silloin, kun Venäjä säilyy suurvaltana, kuten käsitämme, ole meidän kansallisten etujemme mukaista. Pieni valtio ei nykyisen koneiden sodan kautena kykene jatkuvasti seisomaan hampaisiin saakka aseistettuna. Sillä on sitä vähemmän tähän mahdollisuuksia, jos sota on saattanut sen suuresti velkaantumaan. Suomen etu ei voi olla, että se on jonkin suurvallan äärimmäisenä, Venäjän rajalla alituisesti varuillaan olevana ja ensimmäiseksi vihollisen jalkoihin joutuvana liittolaisena, jolla ei ole sellaista poliittista vaikutusvaltaa, että sen sanalla olisi mitään merkitystä, kun sodasta ja rauhasta päätetään. Maa olisi tällöin äänettömänä yhtiömiehenä mukana liitossa, josta sille koituisi kohtuuttomat, ajan mittaan ylivoimaiset rasitukset. Se joutuisi aina taistelutantereeksi, milloin tahansa siitä riippumattomat suurpoliittiset ristiriidat johtaisivatkin sotaan. Liioin emme voi rakentaa tulevaa ulkopolitiikkaamme Venäjän ja sen nykyisten liittovaltioiden poliittisille vastakohtaisuuksille ja niiden ennustellulle epäsovulle. Se olisi spekulointia hyvin epämääräisillä mahdollisuuksilla, ja sellaisen politiikan tuloksena olisi, jos tuo epäsopu todella syntyisi, että Suomi kuitenkin joutuisi Venäjälle vihamielisen suurvaltaryhmän alituisesti taistelevaksi, eteen työnnetyksi tukikohdaksi. Näin ollen Suomen kansalliset edut eivät salli sitoutumista Venäjän vastaisen politiikan linjalle tai sen etsimistä. naps....

Onko realiteetit mitenkään muuttuneet?

[akez]

Poroshenko lähti USA:han. Oikea sektori uhoaa. Bulgarialaislehden juttu.

Ukrainalainen nationalisti uhkaa Poroshenkoa

"Oikea sektori" ei ole tyytyväinen päätökseen autonomian lisäämisestä

Presa Daily 18.9.2014 juttu bulgariaksi

(http://pressadaily.bg/jquery-uploader/php/files_big/53189-dmitro%20qrosh%207_620_348.jpg)

Nationalistisen "Oikea sektori" organisaation johtaja Dimitro Jarosh ilmaisi tyytymättömyytensä päätökseen antaa suurempi autonomia Donbassille.

"Jos Petro Poroshenko ei tule järkiinsä – niin meillä tulee olemaan Ukrainassa kohta uusi presidentti ja ylipäällikkö. Jos joku ei usko tätä, niin kirjoittakoon kirjeen Janukovitshille. Hän vahvistaa, että mahdottomasta voi tulla mahdollista", kirjoittaa Jarosh "Facebookissa".

"Laki Donbassin erityisasemasta on antinationalistinen. Salaisella äänestyksellä, jolla se tehtiin, ei ole mitään merkitystä ja juridista arvoa", jatkaa "Oikean sektorin" johtaja, jonka avulla Poroshenkon edeltäjä - ex-presidentti Viktor Janukovitsh – kaadettiin.

"Oikea sektori" piti pitkään komentoa Kiovan Majdanilla, jonka jälkeen sen rynnäkköjoukot pelmahtivat Odessaan ja muihin Ukrainan kaupunkeihin. Uudet vallanpitäjät ovat kuitenkin vähitellen ottaneet etäisyyttä nationalisteihin, jotka ovat nykyisin epäsuosiossa ja odottavat "valmiustilassa ei-kenenkään-maalla" Donbassin länsipuolella.

Ukrainalainen uutistoimisto taas kertoo asiasta näin.

Ukraina voi pian saada uuden presidentin – D. Jarosh

UNN 18.9.2014 juttu venäjäksi

(...)
"Oikean sektorin" johtaja kutsui valtion ja perustuslain vastaisiksi tiistaina hyväksyttyjä "lakeja", jotka koskevat Donetskin ja Luganskin oblasteja.

"Tällä salaisella äänestyksellä ei ole mitään merkitystä ja juridista pätevyyttä. Koko tämä roskasakki, joka äänesti tämän Poroshenkon antinationalistisen "lain" puolesta on melkein identtinen sen joukon kanssa, joka äänesti tammikuussa Janukovitshin "lakien" puolesta. Lain hyväksyminen on valtionvastaisen kapinan yritys", - hän totesi.

D. Jarosh on vakuuttunut, että ukrainalaisten voittoon vaaditaan "poliittista tahtoa, sotatila ja kaikkien valtion resurssien toiminta – ilman poikkeuksia – voiton puolesta Suuressa Isänmaallisessa Sodassamme".

Konsernimedia taas ei tainnut kertoa asiasta mitään, mutta jostakin Illarionovista taisi jotakin juttua olla.

EDIT typo

[Nuivanlinna]

Konsernimedia taas ei tainnut kertoa asiasta mitään, mutta jostakin Illarionovista taisi jotakin juttua olla.

Vapaalla medialla on vapaus jättää asioita kertomatta, yksi propagandan muoto sekin.

[Punaniska]

Väyrynen on todellakin vanha, mutta yksi pätevimmistä poliitikoista. Viini ja poliitikot paranevat vanhetessaan.  Veteraani poliitikoista olen alkanut arvostaa myös Ilkka Kanervaa. Liika ylimielisyys saattaa kostautua, arvon kanssa "keskustelija" EL SID

Komppaan tätä. Olen Paven kanssa suunnilleen saman ikäinen. En pidä itseäni vanhana, mutta kokemusta on karttunut senkin edestä. El SID on joko nuori, tai hänellä on vastaavat tiedot, mikä sitten authorisoi käymään keskusteluja "vanhoja horiskoja" vastaan. Näinhän se menee.

Suuret ikäluokat politiikassa ja vallassa ovat olleet paljon houkkamaisempia, itsekkäämpiä ja pahansuopaisempia aikaisempiin verrattuna.

[Sivustakatsoja]

Ymmärrän että Halla-ahon on oltava reilusti ja julkisesti sitä mieltä mitä mieltä hän on, se on hänen tyylinsä ja erittäin kunnioitettavaa sinänsä. Olen aina ollut hänen kanssaan eri mieltä mm. energia-asioista ja joistain muistakin, mutta silti äänestin häntä ja äänestän jatkossakin, vaikken olekaan noin hövelisti enää tätä nykyä menossa Natoon.

Jos Ukrainan jupakka olisi ollut ennen eurovaaleja, olisi Halla-ahon viimeisin kommentti saanut minut äänestämään jotain muuta henkilöä. Miksi? Koska mielestäni hyvän poliitikon merkki on kyky pohtia asioita harkiten, vältellen lyhytnäköisiä tunteenomaisia reaktioita. Lisäksi jokainen, joka jossain määrin tosissaan vertailee Ukrainan kriisiä 1930-luvun Saksaan (kuten Halla-ahokin nyt ilmeisesti teki), osoittaa harvinaisen heikkoa suhteellisuudentajua ja harkintakykyä.

Yleisesti ottaen vaatimukset kovemmista pakotteista Venäjää kohtaan kumpuavat lähinnä jonkinlaisesta primitiivisestä suuttumuksesta. Sitten asia voisi olla eri, jos pakotteista puhuttaessa esitettäisiin samalla edes jossain määrin realistinen analyysi siitä, millä tavalla pakotteet auttavat (eivätkä päinvastoin pahenna) nykytilannetta. Sellaista ei ole erityisemmin näkynyt. Sitäkin enemmän on näkynyt sellaista "sotamielialan" nostatusta, joka viestii ettei länttä jo lähtökohtaisesti kiinnosta pyrkiä diplomaattiseen ratkaisuun. Esimerkiksi EU-parlamentin taannoinen lausunto oli pohjimmiltaan riidanjulistus Venäjää kohtaan, vaikka väliin oli lisättykin pari lausetta siitä, kuinka pakotteiden purku voisi alkaa, jos Ukrainan tulitauko ja kriisin poliittinen ratkaisu etenee tms. On aivan selvää, että EU-parlamentin kyseisen lausunnon sisältämä suositus sulkea Venäjä pois SWIFT-järjestelmästä, lopettaa ydinvoimahankkeet venäläisten toimittajien kanssa sekä haudata South Stream -putkihanke torpedoivat EU:n ja Venäjän välit mahdollisesti jopa vuosikymmeniksi eteenpäin riippumatta siitä, miten Ukrainan kriisi ratkeaa ja kuka aikanaan nousee Putinin tilalle Venäjän johtoon. Mutta sehän ei meppejä kiinnosta, koska ns. "moraalisäteily" on niin voimakasta Brysselin suunnalla. Poltettujen siltojen taktiikka ei liene järkevää politiikassa.

[hattiwatti]

Yleisesti ottaen vaatimukset kovemmista pakotteista Venäjää kohtaan kumpuavat lähinnä jonkinlaisesta primitiivisestä suuttumuksesta. Sitten asia voisi olla eri, jos pakotteista puhuttaessa esitettäisiin samalla edes jossain määrin realistinen analyysi siitä, millä tavalla pakotteet auttavat (eivätkä päinvastoin pahenna) nykytilannetta. Sellaista ei ole erityisemmin näkynyt. Sitäkin enemmän on näkynyt sellaista "sotamielialan" nostatusta, joka viestii ettei länttä jo lähtökohtaisesti kiinnosta pyrkiä diplomaattiseen ratkaisuun. Esimerkiksi EU-parlamentin taannoinen lausunto oli pohjimmiltaan riidanjulistus Venäjää kohtaan, vaikka väliin oli lisättykin esim. lauseita siitä, kuinka pakotteiden purku voisi alkaa, jos Ukrainan tulitauko ja kriisin poliittinen ratkaisu etenee. On aivan selvää, että EU-parlamentin kyseisen lausunnon sisältämä suositus sulkea Venäjä pois SWIFT-järjestelmästä, lopettaa ydinvoimahankkeet venäläisten toimittajien kanssa sekä South Stream -putkihankkeen hautaaminen torpedoivat EU:n ja Venäjän välit mahdollisesti jopa vuosikymmeniksi eteenpäin riippumatta siitä, miten Ukrainan kriisi ratkeaa ja kuka aikanaa nousee Putinin tilalle Venäjän johtoon. Mutta sehän ei meppejä kiinnosta, koska ns. "moraalisäteily" on niin voimakasta Brysselin suunnalla.

Niinno, tässä on yksi näkemys miten pakotteet ovat vaikuttaneet:

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/09/19/miljardoori-tyrmaa-pakotteet-tuhoatte-lannen-ystavat-venajalla/201413023/12?pos=tuoreimmat

Euroopan unionin (EU) ja Yhdysvaltojen asettamat talouspakotteet Venäjää kohtaan eivät tuota toivottua lopputulosta. Näin arvioi nimetön miljardööri talouslehti Financial Timesin (FT) haastattelussa.

– Te [lännessä] järkeilette, että pakotteet lyövät kiilan eliitin keskelle ja pakottavat [presidentti Vladimir] Putinin muuttamaan kurssiaan. Näin ei ole kuitenkaan käymässä.

– Päin vastoin, tuhoatte lännen ystävät Venäjällä. Silovikit ovat vahvistuneet enemmän kuin koskaan aiemmin ja heitä ei pidättele mikään.

Silovikeillä tarkoitetaan erilaisten venäläisten turvallisuus-, järjestys- ja puolustusorganisaatioiden ihmisiä, joiden sanotaan nousseen valtaan Putinin kaudella.   

Ihan kuin nyt tuo ei olisi ollut itsenstäänselvää, paitsi Halla-Aholle. Onhan kokemuksia pakotteiden vaikutuksista vaikka kuinka monesta maasta, ja poikkeuksetta aina ne ovat juuri tuollaisia. Mutta päämäräthän voivatkin olla muualla.

Se vaikutus pakotteilla on toki saatu, että aiemmin Putin esitteli kovin pelottavat suunnitelmansa luoda yhteinäinen talousalue Lissabonista Vladivostokiin, eli luontaisen Euraasian mantereen taloudellisen integroitumisen, mikä olisi luonut valtavaa taloudellista nousua Venäjälle, kuten myös kaikille muillekkin osapuolille samassa talousliitossa. Nyt tämä pyrkimys on saatu romutettua ja Venäjää siten heikennettyä. Taitaa tietty olla joku muukin maailmanpoliittinen toimija osapuolena tässä jonka talous ja suhteellinen valta maailmassa heikkenee myös muihin maailmanmahteihin nähden kyseisen talousyhteisön suunitelman romuttuessa, mikähän se mahtaisi olla? Lisäksi taitaa olla joku osapuoli kriisissä jonka valta suhteellisesti säilyy muiden maailmanmahtien heiketessä, ja mikä ei itse juuri pakotteisiin osallistu vaan on ulkoistanut ne vasalleilleen. Mikähän sekin mahtaa olla?

[akez]

Sota on kallista. Bulgarialaislehden juttu.

Kiova käytti 5 miljardia dollaria sotatoimiin Itä-Ukrainassa

News.bg 17.9.2014 juttu bulgariaksi

(http://images.ibox.bg/2014/09/17/40/430x290.jpg)

Kiovan hallitus on käyttänyt noin 63 miljardia hryvniaa (noin 5  miljardia dollaria) antiterrorioperaatioon Itä-Ukrainassa.

Asiasta kertoi Irina Gerashtshenko, joka on Ukrainan presidentin edustaja itäalueiden tilannetta koskevassa selvityksessä, kertoo ITAR-TASS.

Vuoden 2014 aikana antiterrorioperaatioon osallistuneille sotavoimille ja muille valtion elimille on ohjattu valtion budjetista noin 63 miljardia hryvniaa, sanoi Gerashtshenko.
(...)

[Jukka Wallin]

Varmaan on kulutettu tuo summa. Paljonko sotilaat ovat saaneet todellisuudessa. Tuskin puoliakaan.

[Tuomas3]

Vasta 1970-luvun puolivälistä, kun CCCP jumittui silloiselle kehitysasteelle ja Suomi pikkuhiljaa pääsi osaksi läntistä maailmaa, tilanne parani täällä.
Sitä aikaa muistaa kaiholla myös jokainen kunnon Väyrysläinen

Tuolloin alkoivat koulutusjärjestelmämme ja 60-luvulla aloitetut sossuprojektit tuottaa hedelmää. Lisäksi sodan tuomista menetyksistä oli toivuttu. Kaupankäynti itään sekä länteen näkyi 80-luvulla, jolloin läntinen talouskriisi oli enää muisto. Suomen erityisasema sai ymmärrystä ja tunnustusta. Samaa erityisasemaa tulee nytkin hyödyntää. Liittoutumaton maa suurvallan kupeessa ei voi vittuilla sille; se on aina tajuttu jopa jenkeissä, niin pitäisi se täälläkin ymmärtää.

Mitä tulee Väyryseen, niin nostan hattua ulkopolitiikan saralla. Hemmetinmoinen omanedunajaja on ollut ym., mutta taitava diplomaatti ja Venäjäntuntija.

[akez]

NATO on havainnut neljä venäläistä pataljoonaa Ukrainassa. Venäläislehden juttu parin päivän takaa.

"Neljä pataljoonaa" – ei ole neula heinäsuovassa

Venäjän puolustusministeriö kommentoi NATO:n Euroopan joukkojen komentajan sanoja. Hän "löysi" Ukrainasta neljä meidän pataljoonaamme

Komsomolskaja Pravda 17.9.2014 juttu venäjäksi

(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/28/59/7365928.jpg)

Amerikkalaisen ei-valtiollisen "Atlantin neuvosto"-organisaation kokouksessa puhunut NATO:n Euroopan joukkojen komentaja kenraali Philip Breedlove ilmoitti, että "taktisen ryhmän kymmenestä venäläisestä pataljoonasta, jotka olivat Ukrainan alueella, on siellä yhä neljä". Hän totesi myös, että "Euroopasta on tullut, edeltäjiemme 70 vuoden aikana tekemästä suuresta työstä huolimatta, Venäjän toimien takia jännitteinen alue". 

Miten tällaisia lausuntoja arvioidaan Venäjän puolustusministeriössä? "KP" kysyi Venäjän puolustusministeriöltä. Ja saimme tällaisen virallisen vastauksen:

"Venäjän puolustusministeriössä NATO-joukkojen komentajan kenraali P. Breedloven lausunnot herättivät hämmästystä hänen esittäessään spekulaatioitaan Ukrainan alueella kuulemma olevista "neljästä venäläisestä pataljoonasta".

Neljä pataljoonaa kalustonsa kanssa, se ei ole neula heinäsuovassa. Puhumattakaan siitä, että siellä oli muka viikko aiemmin taktisen ryhmän 10 pataljoonaa. Korkea-arvoisen kenraalin toiminta antaessaan näin vahvoja lausuntoja nojautuen pelkästään omiin oletuksiinsa – on vähintäänkin kevytmielistä. Sellainen on anteeksiannettavaa vain eläkkeelle siirtyville poliitikoille, ei sotilasammattilaisille.

Rajatulla ja tiheään asutulla maa-alueella, jollainen Itä-Ukraina on, ei ole nykyisin pelkästään ETYJ:n tarkkailijoita, vaan myös paljon lännen merkittävimpien mediatalojen toimittajia. Puhumattakaan sadoista tuhansista paikallisista asukkaista, jotka asuvat siellä. Ilmeisesti he kaikki elävät jossakin, herra P. Breedlovelle rinnakkaisessa, toisessa todellisuudessa, sillä he eivät näe "Venäjän vakinaisen armeijan keskittymiä".

Tosiasia taas on se, että NATO on siirtänyt joukkojaan ja kalustoaan sisäisessä konfliktissa olevan Ukrainan alueelle pitääkseen siellä laajoja sota"harjoituksia", mikä toimi ei ollenkaan edistä tilanteen lientymistä tällä alueella.

Huomioiden NATO-joukkojen Euroopan komentajan mietteet Venäjän roolista mantereen muuttamisessa "jännityspesäkkeeksi" huolimatta edeltäjien 70 viime vuoden aikana tekemästä työstä, haluaisin todeta seuraavaa.

Nimenomaan Pohjois-Atlantin liitto, piittaamatta mistään kansainvälisen oikeuden normeista, pommitti ja hajotti vuonna 1999 yhden Keski-Euroopan suurimmista maista. Ja tämä on objektiivinen ja kiistämätön tosiasia.

Venäläisille on edullisinta, että Ukrainassa ei havaita olevan sen joukkoja, vaikka niitä siellä olisi. Poroshenkolle, USA:lle & partnereille olisi edullisinta, että venäläisiä joukkoja havaittaisiin Ukrainassa, vaikka niitä ei siellä olisi. Tavallinen pulliainen taas ei ota tuosta mitään selvää.

Ensimmäisen havainnon venäläisistä vakinaisen armeijan joukoista Ukrainassa teki Donbass-pataljoonan komentaja Ilovajskin motissa (UNN:n uutisvirta). Niitä oli peräti kaksi rykmenttiä. Muilla tahoilla taas oli erittäin hidas sytytys havaita, että näinhän se olikin. Ukrainan hallitus havaitsi asian vasta seuraavana päivänä.

[xor_rox]

Uudesta kolmivuotista autonomiaa koskevasta laista on vielä epäselvyyttä.

Greater Autonomy for Separatists Might Signal War's End: Russian Roulette (Dispatch 81)

From my point of view this law is absurd.

[Phantasticum]

Liian monilla suomalaisilla elää pelko Venäjästä ja ajatellaan, että "Jos teemme näin niin Venäjä hyökkää". Tästä asiasta HA onkin eri mieltä eli Venäjä-uhkaa ei torjuta pelkästään nöyristelemällä ja mielistelemällä Venäjää.

Niin. Kenessä se Venäjän pelko oikein elääkään? Heissäkö, jotka puhuvat ja odottavat kaiken aikaa Venäjän hyökkäystä, laajentumista, aggressiivisuutta? Ja mitä se mielistely oikein on? Se ei ole minulle selvinnyt.