Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[kriittinen_ajattelija]

Pidän maahanmuuttoa islamilaisista maista ja islamin jatkuvaa vaikutusvallan kasvua Euroopan yhtenäisyyden ja rauhan kannalta ainakin tällä hetkellä suurempana uhkana kuin Venäjää. Mutta Venäjästä voi tulla uhka, jos se ei kelpaa edes läntisen maailman kauppakumppaniksi ja jos se eristetään Euroopan unionista ja piiritetään Naton aseilla. Isis ja muut islamistiryhmät kiittävät.

+Euroopan "romanisoituminen" siellähän ne on kohta monessa itä-euroopan maassa puolet väestöstä kiitos korkean syntyvyyden ja niitä valuu joka EU maahan jatkamaan samoja toimiaan, ja EU vielä tietenkin yrittää saada lisää noita itä-Euroopan maita liittymään itseensä.
+Euroopan Afrikkalaistuminen, sieltähän niitä "kristittyjä afrikkalaisia" paatit pilvin pimein saapuu Euroopan rannikolle ja avoimin ovin otetaan vastaan. Ja siellä missä Afrikka siellä = Detroit

[Kulttuurirealisti]

"After World War II, not a single nation has paid such a high price for their right to be European," Ukrainian President Petro Poroshenko said. "Can you tell me, who now after this will be brave enough to shut the doors to Europe in front of Ukraine?"

Onko Euroopassa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ollut Ukrainaa korruptoituneempaa maata? Suurin osa tuostakin hinnasta on liuennut oligarkin toisensa jälkeen taskuihin.

[Kulttuurirealisti]

Miten Suomen asemaa karhun naapurissa sitten pitäisi ajaa? Myymällä muut rajamaat ja liittymällä omista sisäpoliittisista syisiytään Euroopan Länsilaidalla karhun bebaa nuolevien joukkoon? Kyse on turvallisuuspolitiikasta pohjimmiltaan.

Ei myymällä ketään vaan avoimella ja reilulla yhteistyöllä, joka tunnustaa molempien osapuolien intressit. Kyse on tosiaan turvallisuuspolitiikasta. Jos Venäjä kokee Naton jatkuvan itälaajenemisen uhkaksi itselleen, niin miksi tätä ei voi ottaa tosissaan? Miksi pitää ruveta selittelemään, että Nato ei uhkaa ketään ja blaa blaa blaa. Miksi Venäjän rajoille on aivan pakko tunkea?

Obamistien mielessä taitaa olla vain kaksi vaihtoehtoa: karhun perän nuolenta tai tähtilipun nuolenta. Kaikki muu kuin tähtilipun ylistys on kompromissia, eli putinismia.

[akez]

Ukrainalaisen uutistoimiston jutun mukaan USA:n ulkoministeriö on pitänyt Ukrainan EU-assosiaatiosopimusta kaksinkertaisena tappiona Venäjälle.

USA:ssa pidetään Ukrainan EU-assosiaatiosopimuksen ratifiointia Venäjän tappiona

UNN 17.9.2014 juttu venäjäksi

(http://www.unn.com.ua/uploads/news/2014/09/17/fa623495e361e1709cb556f25c08429240787c70.jpg)

USA:n ulkoministeriön edustaja Marie Harf totesi tiedotustilaisuudessa Washingtonissa, että USA katsoo Europarlamentin ja Ukrainan parlamentin eilisen assosiaatiosopimuksen ratifioinnin olevan todiste Venäjän Federaation tappiosta, ilmoittaa UNN.

Hän totesi, että Venäjä yritti estää sopimuksen ratifioinnin ja sen toimeenpanon.

"Nyt tämä dokumentti ei ole pelkästään Ukrainan ratifioima, vaan lisäksi Venäjä on yhä enemmän eristetty muusta maailmasta. Siksi tämä on heille ikään kuin kaksoistappioon johtanut strategia", - totesi M. Harf.
(...)

Itse sanoisin, että jenkit ovat viilanneet riidan aikaan eurooppalaisten kesken hyötyäkseen siitä itse.

[akez]

Ukrainalaisen uutistoimiston jutussa joku - ilmeisesti väärinajattelija - yrittää selittää, että EU ehkä ei olekaan voimavara ja rikkaus Ukrainalle, vaan jotakin ehkä ihan päinvastoin.

Eurointegraation johdosta Ukraina voi päätyä Euroopan raaka-aine- ja maataloussatelliitiksi

UNN 17.9.2014 juttu venäjäksi

Yhteiskunnallisen "Ukrainalainen valinta" –liikkeen johtaja Viktor Medvedtshuk katsoo, että eurointegraation johdosta Ukraina voi päätyä Euroopan raaka-aine- ja maataloussatelliitiksi, kertoo UNN.

Hän muistutti, että Ukraina ja EU sopivat 12.9 lykkäävänsä vuoden 2015 loppuun asti assosiaatiosopimuksen taloudellisen osan voimaantuloa ja EU pidentää täksi ajaksi Ukrainan kauppaetuja.

Sopimus ansaitsi ehdottomasti hyväksynnän. Pohjimmiltaan ongelmaa ei ole kuitenkaan ratkaistu. EU-assosiaatiosopimuksen taloudellisen osan voimaantulon lykkääminen merkitsee vain sitä, mikä ymmärretään hyvin sekä EU:ssa, että Ukrainassa: Kyseisen sopimuksen toimeenpanolla voi olla raskaita seurauksia Ukrainan taloudelle. Eli on puhuttava täydestä sopimuksen taloudellisen osan torjumisesta tai sen Ukrainaa diskriminoivien ehtojen täydellisestä uudelleen tarkastelusta. On selvää, että toimiva hallitus ei tähän ryhdy", - katsoo hän.

"Haluaisin muistuttaa, että euromajdan kutsuttiin jo kertaalleen koolle EU-assosiaatiosopimuksen lykkäyksen johdosta. Nyt nykyhallitus joutuu kulkemaan euromajdanin kaataman edellisen hallituksen jälkiä pitkin, sillä vaihtoehto näyttää olevan talouden romahtaminen, joka huomioiden sotatoimet Donbassissa tulee olemaan entistä kovempi romahdus. Eikä hallitus halua sitä. Puhutaan paljon siitä, että EU:n myöntämät kauppaedut ovat Ukrainan ulkomaankaupalle todellinen läpimurto tuohon suuntaan. Tosiaankin, mittarit osoittavat, että vienti EU-maihin on kasvanut 13,3% prosentilla, joka on todella vaikuttavaa", - painotti yhteiskunnallinen toimija.

"Kuitenkin tämä kasvu ei ensinnäkään kata kaupan hiipumista tulliliiton maihin (jos Ukraina maksaisi venäläisestä kaasusta, niin sen kauppatase olisi tietenkin miinuksella). Toiseksi, noin 30% viennistä oli maatalousraaka-aineita ja elintarvikkeita, noin 25% - rautaa ja rautatuotteita ja 11,5% - raaka-aineita (rautamalmia ja hiiltä). Tämä tarkoittaa, että monet kotimaiset asiantuntijat olivat oikeassa: Ns. eurointegraation johdosta Ukraina voi päätyä Euroopan raaka-aine- ja maataloussatelliitiksi", - summasi Viktor Medvetshuk.

No, meille Ukraina on "voimavara ja rikkaus", sillä vanhastaan tiedetään, että sellaisesta joutuu aina pulittamaan tyyriisti.

[Phantasticum]

Putin uskoo vain voimaa. Se ei ole muuttunut mihinkään.

No onko hän kohdannut voimaa? Uskottavaa ja todellista voimaa? Onko Ukraina nyt eheämpi ja vahvempi kuin ennen kriisin alkamista?

[xor_rox]

Putin uskoo vain voimaa. Se ei ole muuttunut mihinkään.

Sitä voimankäyttöä, jota nyt toivot näkeväsi, edeltää aina kaikenlainen muu voimankäyttö, kuten taloussota jne. Se taas johtaa niin sanottuun kärvistelyyn eri puolilla asetelmaa. Otapa lyhyt katse historiaan ja mieti, kuka kestää kärvistellä pisimpään?

[akez]

Venäläislehden juttu. Latviassa pelätään, että venäläiset hyökkäävät. Venäläisten suurlähettiläs taas sanoo, että eivät hyökkää.

Odotamme, koska Venäjä hyökkää kimppuumme!

Ukrainan tapahtumat ja niiden erilaiset tulkinnat säilyvät poliitikkojen lausuntojen tärkeimpänä äänirautana. Jos ei synny kakofoniaa, niin ainakin riitasointuja – varmastikin.

KP 17.9.2014 juttu venäjäksi

(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/66/16/7361666.jpg)

Näissä tunnelmissa pidettiin ja päätettiin sunnuntaina jokavuotinen Riikan konferenssi. Kansainvälisten eksperttien, diplomaattien ja poliitikkojen huomion keskipisteessä oli Ukrainan tilanne.

Tietenkään näin puolivirallisessa tilaisuudessa ei ollut tilaa heille, jotka tukevat Novorossijan taistelua itsenäisyyden puolesta ja pyrkimyksiä päästä irti Kiovan hallituksesta. Sen sijaan anti-venäläinen rintama oli runsaslukuisena paikalla.

Erityisesti entinen Latvian presidentti Vaira Vīķe-Freiberga valitti Euroopalta puuttuvan todelliset johtajat. Ex-presidentin mielestä Venäjän johtaja "repäisi auki paidanrintamuksensa ja pullisteli muskeleitaan, hyökäten avoimesti naapurin kimppuun ja osoitti samalla pystyvänsä tekemään päätöksiä".

Eri alojen asiantuntijat taas pelottelivat toisiaan ja konferenssivieraita lausunnoillaan, että sotatoimet voivat johtaa totaaliseen sotaan. Mm. tunnettu Kremlin politiikan kritisoija, Venäjän presidentti Vladimir Putinin ex-neuvonantaja Andrej Illarionov sanoi, että ilman sotaa tapahtuvaa ratkaisua ei tälle konfliktille voi olla enää olemassa. Hän esitti myös provosoivan retorisen kysymyksen: "Pystyvätkö Lännen nykyvaltiot suhtautumaan Putiniin kuin gangsteriin pimeällä kujalla?"

Tätä taustaa vasten Ukrainan parlamentin kansanedustajan ja entisen ulkoministeri Boris Tarasjukin kanta vaikuttu yllättävän "rauhanomaiselta". Hän oli sitä mieltä, että moni asia hänen maassaan tulee riippumaan tulevien parlamenttivaalien tuloksista. Hänen mielestä perustuslaillisen enemmistön tulevat saamaan todennäköisimmin pro-eurooppalaiset demokraattiset voimat, jotka kykenevät tekemään uudistuksia. Ukrainalainen kansanedustaja oli kuitenkin vakuuttunut, että tätä varten tarvitaan rauhaa.

Riikan konferenssin aattona Venäjän Latvian suurlähettiläs Aleksandr Veshnjakov kertoi uudelleen näkemyksensä Ukrainan tilanteesta TV-5:n haastattelussa. Hän kiinnitti kuuntelijoiden huomiota siihen, että sanktiot ja sotatoimet Ukrainassa – liittyvät toisiinsa.

"Sanktiot antavat signaalin heille, jotka edustavat Ukrainan sotasiipeä. Maassa on tällaisia voimia ja tämä seikka tiedetään hyvin. Tämä on signaali heille, että nyt pitää painostaa. Tapahtuu näin: Uusi kimppu sanktioita Euroopan taholta – Venäjä vastaa niihin, jännitys kasvaa. Aselepo voi rikkoutua. Oli toiveita, että rajoitukset eivät astu voimaan, mutta turhaan. Nyt dialogi on mahdollista vasta silloin, kun kaikki vakuuttuvat siitä, että sanktioiden käyttöönotto – on tie umpikujaan ja ajaa kansoja toisiaan vastaan", - totesi diplomaatti.

Veshnjakov kommentoi myös journalistien ja poliitikkojen Latviassa aktiivisesti levittämiä lausuntoja Venäjän Latviaan hyökkäyksen uhan kasvusta. Hän totesi mm. näin:

"Amerikkalaisen Forbes lehden toimituksen artikkeli siitä, että Venäjä aikoo muuttaa Baltian maat Kremlin vasalleiksi -  on uusinta hourailua. Minua säälittää, että on olemassa tuollaisia fobioita. Oletteko koskaan kuulleet sellaisesta, että Venäjä aikoisi ryhtyä mihinkään tämänsuuntaisiin toimiin? Ette edes tule koskaan kuulemaan. Luin äskettäin Sestdiena-lehteä, jossa teidän puolustusministerinne (Rajmonds Vejonis - toim. huom.) puhui "pienistä vihreistä miehistä", jotka Venäjä voi lähettää Latviaan. Minun mielestäni hän itse lataa itseään, suggeroi itseään ja pelottelee Latvian tasavallan kansaa. Latvialla ei ole mitään uhkaa Venäjän taholta, eikä tule", - sanoi suurlähettiläs.

Entinen Latvian puolustusministeriön johtaja Girts Kristovskis piirsi houreisen kuvan surkeasta tulevaisuudesta "totalitaarisessa hallinnossa, jota haudotaan venäläisessä imperialistisessa ajattelussa, pyrkimyksissä revanssiin ja sairaissa ajatuksissa imperiumin palauttamiseksi". Hänen mukaansa tätä ei saa ymmärtää tai puolustaa.

Kristovskis totesi, että jos Venäjällä jatkuu nykyinen aggressiivinen toiminta, niin euroatlanttisen yhteisön tulee ryhtyä järeämpiin toimiin demokratian säilyttämiseksi alueellaan.

[kriittinen_ajattelija]

Russia may ban all US films from cinemas, TV screens as response to sanctions.

http://newsru.com/cinema/17sep2014/karagov.html

[P]

Putin uskoo vain voimaa. Se ei ole muuttunut mihinkään.

Sitä voimankäyttöä, jota nyt toivot näkeväsi, edeltää aina kaikenlainen muu voimankäyttö, kuten taloussota jne. Se taas johtaa niin sanottuun kärvistelyyn eri puolilla asetelmaa. Otapa lyhyt katse historiaan ja mieti, kuka kestää kärvistellä pisimpään?

Länsi ja Kiina. Voimankäyttöä on mm. taloudelliset keinot. Viimeksi NL varusteli itsensä hengiltä. Venäjä on uusimassa saman tempun. Nykyään vaan asejärjestelmät ovat Kylmän sodan aikoja kalliimpia ja Venäjän kyky maksaa niistä on neuvostoliittoa heikompi. Toki venäläiset selviävät pidempään ilman wc-paperia, kun  puutteessa eläminen on vielä monen muistoissa ja osataan leikellä korvikepyyhkeitä. Toinen asia on vain, että kohtuullista hyvinvointia maistaneet olisivat valmiita vaihtamaan elintasonsa "kansallisylpeyteen" esim. Krimistä. Tai kärsimään, jotta venäläiset oligarkit saavat ukrainalaisoligrakien ja Shellin Sijaan Donetskin kaasuvarat. 

Veikkaan, että keskiluokka ja yläluokka eivät halua kärsiä sellaisten asijoiden puolesta, joilla heille ei ole suurta merkitystä. Kuten puskurivaltioiden yms. luomiseksi.

[xor_rox]

Veikkaan, että keskiluokka ja yläluokka eivät halua kärsiä sellaisten asijoiden puolesta, joilla heille ei ole suurta merkitystä. Kuten puskurivaltioiden yms. luomiseksi.

Muistaakseni tänään puhuit omasta kokemuksestasi, mitä Venäjään tulee. Eli miten on, mitkä tunnelmat siellä keskiluokalla on? Mitä mieltä he ovat asioista?

[Jukka Wallin]

Länsi ja Kiina. Voimankäyttöä on mm. taloudelliset keinot. Viimeksi NL varusteli itsensä hengiltä. Venäjä on uusimassa saman tempun. Nykyään vaan asejärjestelmät ovat Kylmän sodan aikoja kalliimpia ja Venäjän kyky maksaa niistä on neuvostoliittoa heikompi. Toki venäläiset selviävät pidempään ilman wc-paperia, kun  puutteessa eläminen on vielä monen muistoissa ja osataan leikellä korvikepyyhkeitä. Toinen asia on vain, että kohtuullista hyvinvointia maistaneet olisivat valmiita vaihtamaan elintasonsa "kansallisylpeyteen" esim. Krimistä. Tai kärsimään, jotta venäläiset oligarkit saavat ukrainalaisoligrakien ja Shellin Sijaan Donetskin kaasuvarat. 

Veikkaan, että keskiluokka ja yläluokka eivät halua kärsiä sellaisten asijoiden puolesta, joilla heille ei ole suurta merkitystä. Kuten puskurivaltioiden yms. luomiseksi.

Oikeastaan nyt tilanne on melkein samanlainen kuin 1939-41 aikana natsi-Saksa ja Neuvostoliito kilpailivat omien puskurivaltioiden luomisessa. Meillä oli suhteellisen rauhallista 1940-41 välinen aika. Mutta, taas  muualla Euroopassa maat katosivat vuoroin Saksan tai Neuvostoliiton suihin. Pitää katsoa rauhassa miten tilanne jatkuu ja muuttaa muotoansa.

Huvittavaa Baltian maiden kohdalla tietty hermostuneisuus omasta tulevaisuudesta. Nato ei välttämättä tule apuun, jos nykyinen tilanne ajautuu sisäiseen välien selvittelyyn.   

[Mika]

Putin uskoo vain voimaa. Se ei ole muuttunut mihinkään.

No onko hän kohdannut voimaa? Uskottavaa ja todellista voimaa?

Mielipiteitä vahvasti jakavien diktaattorien kohdalla olen aina ihmetellyt sitä, ettei näiden ura juuri koskaan pääty siihen, että vastapuolen erikoistehtävään lähettämä tarkka-ampuja onnistuu tehtävässään. Joskus tietysti voi olla, että on laskettu, että mielipuolen poistaminen pelilaudalta aiheuttaa vain sen, että toinen samanlainen tulee tilalle. 

[xor_rox]

Mielenkiintoinen radio podcast, jossa haastatellaan yhdysvaltalaista professoria. Tämä on sarja (jakso / viikko).

John Batchelor Show: Stephen F. Cohen, NYU Princeton

[Tuomas3]

Putin uskoo vain voimaa. Se ei ole muuttunut mihinkään.

No onko hän kohdannut voimaa? Uskottavaa ja todellista voimaa?

Mielipiteitä vahvasti jakavien diktaattorien kohdalla olen aina ihmetellyt sitä, ettei näiden ura juuri koskaan pääty siihen, että vastapuolen erikoistehtävään lähettämä tarkka-ampuja onnistuu tehtävässään. Joskus tietysti voi olla, että on laskettu, että mielipuolen poistaminen pelilaudalta aiheuttaa vain sen, että toinen samanlainen tulee tilalle.

Vähäpätöisilläkin hallitsijoilla on yleensä hyvä suojelu, jos heillä on vihamiehiä. Suurempien valtioiden, kuten Usa tai Venäjä, pomoja on taatusti monella halu tiputtaa, mutta suojelu toimii ilmeisen tehokkaasti. Johtajat, joilla pyyhkii hyvin, tuskin itse haluavat koettaa eliminoida vastapuolen johtajia ja kuolla sen jälkeen itse samalla lailla. Epävarmassa asemassa olevat voivat toimia niin, ja sitä kutsutaan yleensä mafiaksi.

[P]

Veikkaan, että keskiluokka ja yläluokka eivät halua kärsiä sellaisten asijoiden puolesta, joilla heille ei ole suurta merkitystä. Kuten puskurivaltioiden yms. luomiseksi.

Muistaakseni tänään puhuit omasta kokemuksestasi, mitä Venäjään tulee. Eli miten on, mitkä tunnelmat siellä keskiluokalla on? Mitä mieltä he ovat asioista?

Keväällä oli "hurraa-isänmaallisuuden" vaihe. Oli yrjönnauhaa rintapielessä ja julisteita julkisilla paikoilla "Krim on meidän". Osa, jopa aika läheisetkin ihmiset olivat sellaisen kansallismielisen buzzin vallassa. Yksi lähetti lapsensa urheiluleirille Krimille, toinen meni itse käymään, koska oli viimeksi käynyt neukkuvuosina.

Nyt into on hiipunut. Epävirallisesti tietoa kuolleista, mutta kuolemat ja hautajaiset salatuista venäläissotilaista kulkevat ja se tuo mieleen Afganistanin sodan sen ajan eläneille. Samoin ukrainalaisten tappaminen ei innosta, vaan inhottaa. Monella on ukrainalaisia tuttuja ja sukua, kiitos Neuvostoliiton. Tutuistani suuri osa saa elantonsa yksityiseltä puolelta - kv-kaupasta. Sen hyytyminen, rahoituksen oleminen kiven alla ja pelko ruplan nopeasta uppoamisesta tuntuu ahdistavan. Bisnekset ja tulot ovat monella jäissä.

Yksi kävi turvallisuuspalvelun hommissa keväällä Krimillä. Ei hirveästi hehkutellut alueen oloilla. Keskittyy nyt eläkeasunnon rakentamiseen Venäjän ulkopuolelle (Tosin tulliliiton sisäpuolelle. MVD-FSB rajoittaa mahdollisuuksia matkustella venäläisen valtapiirin ulkopuolelle. Vaikea on saada ulkomaanpasssia.)

Pakotteet ja uusien pakotteiden + vastapakotteiden odottelu vaikeuttaa elämän suunnittelemista.

Tunnelmat eivät ole enää samaa rakenneltua hurraa-henkeä kuin keväällä Olympiahuuman ja Krimin "verettömän" nappaamisen jälkeen.

[P]

Oikeastaan nyt tilanne on melkein samanlainen kuin 1939-41 aikana natsi-Saksa ja Neuvostoliito kilpailivat omien puskurivaltioiden luomisessa. Meillä oli suhteellisen rauhallista 1940-41 välinen aika. Mutta, taas  muualla Euroopassa maat katosivat vuoroin Saksan tai Neuvostoliiton suihin. Pitää katsoa rauhassa miten tilanne jatkuu ja muuttaa muotoansa.

Huvittavaa Baltian maiden kohdalla tietty hermostuneisuus omasta tulevaisuudesta. Nato ei välttämättä tule apuun, jos nykyinen tilanne ajautuu sisäiseen välien selvittelyyn.

Olet oikeassa, siinä, että analogia (1937-38)1939-41 tilanteeseen on olemassa eräässä mielessä.

Baltian osalta taas Naton on pakko tulla mukaan. Ongelma vaan on, että Natolla ei ole joukkoja Baltiassa ja maiden omat puolustusvoimat ovat mittättömät. Naton kyky vastata tällä hetkellä hybridisotaan, jossa käytettäisiin paikallisia venäläisvähemmistöjä on huono. Jos Venäjä nyt alkaa destabiloida hybridisodan taktiikkansa mukaan, niin Naton vastaus tulee viiveellä - kuten kävi Puolalle UK:n ja Ranskan turvatakuiden kanssa 1939> .  Mutta en usko Putininkaan haluavan kokeilla tuplaa tai kuittia Natomaiden kanssa? Moisen tilanteen eskaloituminen käynnistämisen jälkeen kun ei ole välttämättä kenenkään käsissä.

[sivullinen.]

Timo Isosaari esittää uhkaavan vaihtoehdon sodan kehittymisestä.

Jos haluaisin hyökätä Venäjää vastaan lännestä, varmistaisin, että saan revittyä Venäjän puolustusrintaman auki samaan aikaan niin Ukrainasta, Baltiasta kuin Suomesta käsin.

Tässä tilanteessa Venäjä osaa laskea 1+1+1 ja todeta ikäväkseen, että Suomelle on tehtävä "krimit", jotta strategisesti elintärkeä Itämeri pysyy hallinnassa.

Nämä skenaariot on mietitty moneen kertaan Venäjällä ja nyt ei kannattaisi ihan vähällä natosopparia kirjoitella.

http://juhajuoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174648-ukrainan-kriisi-%E2%80%93-nakoharhasta-propagandaan#comment-2712946

Myös Iltalehti spekuloi Suomeen kohdistuvalla hyökkäyksellä lisäliiteen verran: "IL analysoi, miten kauan Suomi kestäisi Venäjän hyökkäystä." Iltalehden mukaan ei kestä kauaa.

Valitettavasti näyttää siltä, ettei tilanne ole rauhoittumaan päin vaan päinvastoin. Porkkalassa saattaa asuntojen arvot kääntyä jyrkkää laskuun hyvinkin yllättäen. Jos Suomi pystyisi pysymään erossa Saksan ja Neuvostoliiton eli Eurostoliiton ja Venäjän välisestä sodasta tällä kertaa, olisi se mahtava juttu. Mielestäni moni poliitikko onkin alkanut etsiä rauhaisempaa ratkaisua ja tukea perinteisestä Paasikiven-Kekkosen linjasta. Antaa Westerwellen hoitaa sota, jota oli julistamassa Kiovan toreilla. Antaa Eurostoliiton kisailla Ukrainan hallinnasta, jos se hyvältä tuntuu. Minulla ei ole mitään sotia vastaan yleisesti. Minä en vain haluaisi itse joutua rintamalle -- ainakaan montaa kymmentä kertaa isompaa vihollista vastaan.

[P]

Valitettavasti näyttää siltä, ettei tilanne ole rauhoittumaan päin vaan päinvastoin. Porkkalassa saattaa asuntojen arvot kääntyä jyrkkää laskuun hyvinkin yllättäen. Jos Suomi pystyisi pysymään erossa Saksan ja Neuvostoliiton eli Eurostoliiton ja Venäjän välisestä sodasta tällä kertaa, olisi se mahtava juttu. Mielestäni moni poliitikko onkin alkanut etsiä rauhaisempaa ratkaisua ja tukea perinteisestä Paasikiven-Kekkosen linjasta. Antaa Westerwellen hoitaa sota, jota oli julistamassa Kiovan toreilla. Antaa Eurostoliiton kisailla Ukrainan hallinnasta, jos se hyvältä tuntuu. Minulla ei ole mitään sotia vastaan yleisesti. Minä en vain haluaisi itse joutua rintamalle -- ainakaan montaa kymmentä kertaa isompaa vihollista vastaan.

Toiveajattelua. Kuten aina on ollut Suomen kohdalla. Suomi on sotkettu aina eurooppalaisiin suurvaltakonflikteihin. Ja Suomi tullaan sotkemaan varsinkin nyt, kun kiitos Halosen olemme EU:ssa, mutta emme Natossa.

Tästä olen arvioinut tännekin Hommaan varmasti 2010 tai 2011. Ei auta perseennuolu, kun Venäjä voi kyykyttää EU:ta ahdistamalla EU:n jäsentä rajalla, joka ei kuulu Natoon. Suomi ei ole enää puolueeton. Ja moiseen pyrkiminen on mahdotonta enää. Silloin pitää loikata nallen syliin, sen leikkikaluksi, joka ei ole Suomen tai suomalaisten etu. Me emme ole äänestäneet Putinia. Sillä hallinolla ei tule olla sananvaltaa Suomen asioihin. Muutenkin 10% vientikaupasta on sinne. 90% EU:hun , USA:han ja muuallle. Öljyt ja kaasut , kunhan rakennamme LPG-terminaalin saa muualtakin, jos Venäjä haluaa tuhota taloutensa.

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

[xor_rox]

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

En ihmettele, että ahdistaa, jos vaihtoehdot ovat tuossa. Minä puolestani näen itsenäisen kansallisvaltion parhaana vaihtoehtona ja ratkaisuna moneen ongelmaan, joista täällä keskustellaan.

[Phantasticum]

Toiveajattelua. Kuten aina on ollut Suomen kohdalla. Suomi on sotkettu aina eurooppalaisiin suurvaltakonflikteihin. Ja Suomi tullaan sotkemaan varsinkin nyt, kun kiitos Halosen olemme EU:ssa, mutta emme Natossa.

Ja jos olisimme Natossa, niin Suomi ei olisi mukana nykyisessä suurvaltakonfliktissa? Minä olen ainakin tällä hetkellä tyytyväinen, että Suomi ei ole mukana Ukrainan kriisissä sotilaallisesti eikä sinne lähetetä suomalaisia sotilaita edes harjoittelemaan.

Tästä olen arvioinut tännekin Hommaan varmasti 2010 tai 2011. Ei auta perseennuolu, kun Venäjä voi kyykyttää EU:ta ahdistamalla EU:n jäsentä rajalla, joka ei kuulu Natoon. Suomi ei ole enää puolueeton. Ja moiseen pyrkiminen on mahdotonta enää. Silloin pitää loikata nallen syliin, sen leikkikaluksi, joka ei ole Suomen tai suomalaisten etu.

Onko tosiaan kyse nuolemisesta? Onko tosiaan kyse nallen syliin loikkaamisesta? Ihmeellistä fatalismia. Miksi Suomi ei voisi kerrankin seisoa omilla jaloillaan?

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Toki voidaan äänestää, mutta mitä sananvaltaa omalla väellämme on Brysselissä? Suomen vaikutusarvo on tasan nolla. On megaluokan itsepetos kuvitella, että kun meillä on muutama oma euroedustaja, niin me olemme päättämässä itseämme koskevista asioista. Emme me ole. Me menemme tasan sen kaavan mukaan, mitä muut päättävät.

Me emme ole äänestäneet Putinia. Sillä hallinolla ei tule olla sananvaltaa Suomen asioihin. Muutenkin 10% vientikaupasta on sinne. 90% EU:hun, USA:han ja muuallle. Öljyt ja kaasut, kunhan rakennamme LPG-terminaalin saa muualtakin, jos Venäjä haluaa tuhota taloutensa.

Onneksi Suomen talous on hyvässä kunnossa ja talous kasvaa. Onneksi pakotteet eivät vaikuta Suomen talouteen millään lailla. Onneksi meillä on Brysselissä omaa väkeä, jotka me olemme äänestäneet sinne. Onneksi Brysselin hallinto ei päätä tälläkään hetkellä Suomen ulkopolitiikasta.

[P]

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

En ihmettele, että ahdistaa, jos vaihtoehdot ovat tuossa. Minä puolestani näen itsenäisen kansallisvaltion parhaana vaihtoehtona ja ratkaisuna moneen ongelmaan, joista täällä keskustellaan.

Unelmat ja haaveet ovat kivoja. Mutta ylhäällä ovat faktat joilla joudutaan pelaamaan nyt.

[P]

Onko tosiaan kyse nuolemisesta? Onko tosiaan kyse nallen syliin loikkaamisesta? Ihmeellistä fatalismia. Miksi Suomi ei voisi kerrankin seisoa omilla jaloillaan?


Toki voidaan äänestää, mutta mitä sananvaltaa omalla väellämme on Brysselissä? Suomen vaikutusarvo on tasan nolla. On megaluokan itsepetos kuvitella, että kun meillä on muutama oma euroedustaja, niin me olemme päättämässä itseämme koskevista asioista. Emme me ole. Me menemme tasan sen kaavan mukaan, mitä muut päättävät.

Voihan tuota 1939 testattua "omilla jaloillaan seisomista" taas koettaa? Paskasti tulee päättymään, nykyisellä PV:n varustelulla ja resurseilla.

Sinusta siis Suomen vaikutusarvo on 0?. mm. Sampo Terho tai Jussi Halla-aho ovat siellä turhaan? Mikä on Suomen "vaikutusarvo" Moskovassa, ja missä ne "vaikuttajat" on "valittu"?

[xor_rox]

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

En ihmettele, että ahdistaa, jos vaihtoehdot ovat tuossa. Minä puolestani näen itsenäisen kansallisvaltion parhaana vaihtoehtona ja ratkaisuna moneen ongelmaan, joista täällä keskustellaan.

Unelmat ja haaveet ovat kivoja. Mutta ylhäällä ovat faktat joilla joudutaan pelaamaan nyt.

Unelmoin kyllä kansallisvaltiosta. Toistaiseksi kaltaisiani on liian vähän, joten jatketaan unelmointia.

Fakta on nimittäin se, että Suomen ei tule sotkea itseään Ukrainan kriisiin. Ei sotilaallisesti, eikä taloudellisesti.

[Tuomas3]

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

En ihmettele, että ahdistaa, jos vaihtoehdot ovat tuossa. Minä puolestani näen itsenäisen kansallisvaltion parhaana vaihtoehtona ja ratkaisuna moneen ongelmaan, joista täällä keskustellaan.

Minäkin kannatan kansallisvaltiota. En kuitenkaan voi olla kommentoimatta eroon, mitä tapahtui Brysselin ja Moskovan komennossa. Moskovan aikaan hyvinvointivaltio voimistui ja Ahmedit raiskailivat lähinnä Ruotsissa... nyt hyvinvointia supistetaan ja Ahmedit on täällä. Entäs valtion velka tai työttömyys... Brysseliin tungetut miljardit ja vapaa liikkuvuus ovat heikentäneet talouttamme. Moskovaan maksoimme vain poliittista hintaa, Brysseliin kylmää käteistä korkoineen.

[Emo]

Ihme intoa takaisin YYA-ajan paskaan, jossa Moskova sanelee, mitä voimme tehdä. Jopa Bryssel on parempi vaihtoehto kahdesta. Brysseliin sentään voidaan äänestää omaa väkeä.

Hassua, että minä olen asunut pari vuotta elämästäni Venäjällä, enkä ole valmis nuolemaan pebaa ensivaiheessa, enkä seuraavassakaan, verrattuna yya-setä-tuomoihin?

En ihmettele, että ahdistaa, jos vaihtoehdot ovat tuossa. Minä puolestani näen itsenäisen kansallisvaltion parhaana vaihtoehtona ja ratkaisuna moneen ongelmaan, joista täällä keskustellaan.

Minäkin kannatan kansallisvaltiota. En kuitenkaan voi olla kommentoimatta eroon, mitä tapahtui Brysselin ja Moskovan komennossa. Moskovan aikaan hyvinvointivaltio voimistui ja Ahmedit raiskailivat lähinnä Ruotsissa... nyt hyvinvointia supistetaan ja Ahmedit on täällä. Entäs valtion velka tai työttömyys... Brysseliin tungetut miljardit ja vapaa liikkuvuus ovat heikentäneet talouttamme. Moskovaan maksoimme vain poliittista hintaa, Brysseliin kylmää käteistä korkoineen.

Hassua, että minä ehdin asua yli 20 vuotta suomettuneessa Suomessa Neuvostoliiton naapurissa, ja vielä hassumpaa että nyt olen asunut jo vuosikausia Brysselin nöyryyttämässä Suomessa.

Kaikkein hassuinta kuitenkin on, että ottaisin perinteisen suomettuneen hyvinvointi-Suomen takaisin vaikka heti! Silloin meillä hyvinvointi kasvoi, vuosi vuodelta asiat olivat hyvinvointivaltiossa paremmin kunnes 1991. Sen jälkeen kaikki on ollut jyrkkää alamäkeä, katsoi asiaa moraalin, talouden, itsenäisyyden tai minkä hyvänsä kannalta.

Kun on AIKUISENA elänyt silloin ja nyt, pystyy vertailemaan olosuhteita, eikä tämä nykyinen Suomi ole enää itsenäinen taikka hyvinvointivaltiokaan. Aivan sama mitä propagandistit valehtelevat, mutta totuus on tämä.

[xor_rox]

Laitetaan tämä nyt seurantaan. Mielenkiinnolla odotan, miten Venäjä vastaa väitteisiin. Edellinen tapaus, jolla Kokoomuksen äänitorvi uutisessaan myös hehkuttelee, päättyi hieman nolosti Eurostoliiton näkökulmasta, mutta sitähän äänitorvi ei tietenkään mainitse.

Putin uhkaili taas: Voin vallata viiden Nato-maan pääkaupungit kahdessa päivässä

Ilkka Luukkonen

Venäjän presidentti puhuu Itä-Euroopan valtaamisesta.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on sanonut, että halutessaan hän voi valloittaa useita eurooppalaisia pääkaupunkeja kahdessa päivässä. Asiasta kertoo saksalaislehti Süddeutsche Zeitung.

Putin on lehden mukaan esittänyt uhkauksena puhelinkeskustelussa Ukrainan presidentti Petro Poroshenkon kanssa. Tiedot perustuvat keskustelusta EU:n ulkosuhdepalvelun laatimaan muistioon, jonka Süddeutsche Zeitung on saanut haltuunsa.

– Jos haluaisin, venäläisjoukot saapuvat kahdessa päivässä eivät vain Kiovaan, vaan myös Riikaan, Vilnaan, Tallinnaan, Varsovaan ja Bukarestiin, Putin sanoi muistion mukaan.

Putin on aiemmin sanonut EU-komission puheenjohtaja José Manuel Barrosolle, että hän voi vallata Ukrainan pääkaupungin Kiovan kahdessa viikossa.

Ukraina ei kuulu Natoon, mutta hänen nyt mainitsemansa kaupungit ovat kaikki Nato-maiden pääkaupunkeja: Latvian, Liettuan, Viron, Puolan ja Romanian.

[nollatoleranssi]

^
Voihan se Putin vallata. Eri asia on, että mitä tapahtuu sen jälkeen. Ydinasesota on joka tapauksessa epätodennäköinen. Mahdollisesti Nato pyrkii joka tapauksessa vahvistamaan joukkoja Euroopassa.

[nollatoleranssi]

Minäkin kannatan kansallisvaltiota. En kuitenkaan voi olla kommentoimatta eroon, mitä tapahtui Brysselin ja Moskovan komennossa. Moskovan aikaan hyvinvointivaltio voimistui ja Ahmedit raiskailivat lähinnä Ruotsissa... nyt hyvinvointia supistetaan ja Ahmedit on täällä. Entäs valtion velka tai työttömyys... Brysseliin tungetut miljardit ja vapaa liikkuvuus ovat heikentäneet talouttamme. Moskovaan maksoimme vain poliittista hintaa, Brysseliin kylmää käteistä korkoineen.

Kyllä se hinta on lopulta kalliimpi Moskovan alaisuudessa. Varsinkin silloin kun asiat eivät mene toivotulla tavalla... Niin kauan kuin ne menevät hyvin, niin ihmiset tahtovat unohtaa demokratiat, sananvapauden, ihmisoikeudet ja muut vähemmän tärkeät asiat. Tilanteen muuttuessa nuo asiat muistuvat, mutta Venäjän pihdeistä ei noin vain eroon pääse.

[Faidros.]

Moskovaan maksoimme vain poliittista hintaa, Brysseliin kylmää käteistä korkoineen.

Oletko tosiaan käynyt jonkun DDR:n peruskoulun? Suomi maksoi Moskovaan laajat maa-alueet luovutuksina ja vuokra-alueina, sekä ihan helvetisti rahaa sotakorvausten muodossa. Poliittinen hinta tuli ihan bonuksena.