Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[törö]

Haglund sanoo Venäjän käyvän "informaatiosotaa". Tutkija sanoo, ettei "informaatiosodasta" ole todisteita. Se on ja se ei ole. Mihin tässä uskoa? Ketä vastaan Venäjä kävisi informaatiosotaa, jos se sitä käy? Tekeekö tämä "kohde" jonkinlaista vastarintaa valehtelemalla itse vai seisooko urhoollisesti totuuden takana?

Median esiin kaivamiin asiantuntijoihin ei ainakaan kannata haaskata aikaa, koska niitä käytetään vain keskustelun luomiseen. Siksi ne eivät ole samaa mieltä yhtään mistään.

Poliitikot taas tekevät päätöksiä, joten niihin kannattaa kiinnittää huomiota.

[Jukka Wallin]

Venäjä on hyökännyt itsenäiseen maahan, entä sitten. Minua asia ei vaivaa millään tavoin, niin kauan kunnes Ukrainassa pidetään vapaat ja rehelliset vaalit.

Toisin sanoen hyväksyt Venäjän hyökkäyksen Suomeenkin ilman vastalauseita.

Missä minä niin olen kirjoittanut? Tai hyväksynyt sellaista!

[nollatoleranssi]

Venäjä on hyökännyt itsenäiseen maahan, entä sitten. Minua asia ei vaivaa millään tavoin, niin kauan kunnes Ukrainassa pidetään vapaat ja rehelliset vaalit.

Toisin sanoen hyväksyt Venäjän hyökkäyksen Suomeenkin ilman vastalauseita.

Missä minä niin olen kirjoittanut? Tai hyväksynyt sellaista!

Ei tuosta aikaisemmasta vastauksesta voi mitään muuta johtopäätöstä vetää vai onko niitä maita, joihin Venäjä saa hyökätä ja toisia maita joihin ei?

[nollatoleranssi]

Median esiin kaivamiin asiantuntijoihin ei ainakaan kannata haaskata aikaa, koska niitä käytetään vain keskustelun luomiseen. Siksi ne eivät ole samaa mieltä yhtään mistään.

Poliitikot taas tekevät päätöksiä, joten niihin kannattaa kiinnittää huomiota.

Tietenkin asiantuntijoilla on tärkeä tehtävä selittää tehtyjä päätöksiä ja taustasyitä. Poliitikkojen päätöksiä on vaikeampaa ymmärtää, jos ei tiedä tilanteen taustoja.

[nollatoleranssi]

Venäjän luoma sota Ukrainassa ei taida päättyä ennen kuin koko Itä-Ukraina on osa Venäjää.

Tutkijan kirjoitus Kalevassa: Tässä on koko Itä-Ukrainan kriisin todellinen syy

Ulkopolitiikan asiantuntija, valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka kirjoittaa Kalevassa julkaistussa näkökulmassaan, että Ukrainan sodan ytimessä on Ukrainan aseteollisuus.
Tarkka kirjoittaa, että Itä-Ukrainan tapahtumat ja niitä seuranneet EU:n ja Yhdysvaltojen Venäjälle langettamat pakotteet vastapakotteineen ovat hämärtäneet kriisin ytimen. Tarkan mukaan se on Venäjän puolustusteollisuudelle hyvin tärkeä Ukrainan aseteollisuus.

- Järjestelmien ja komponenttien vienti ei ole järisyttävän suurta, mutta sen strateginen merkitys on lähes suunnaton. Kolmannes siitä on teknologiaa, jota Venäjä ei pysty hankkimaan muualta eikä kehittämään itse, ei ainakaan lähivuosina, Tarkka kirjoittaa Kalevassa.

Tarkka muistuttaa, että Venäjän strategisen iskukyvyn kannalta tärkeimmät SS-18-ohjukset on valmistettu Neuvostoliiton aikana Ukrainan alueella. Ohjusten huolto sijaitsee edelleen nykyisessä länsinaapurissa - joka harkitsee Nato-jäsenyyttä.

- Ukraina valmistaa myös lentokoneiden ja helikoptereiden moottoreita, ilmataisteluohjuksia ja lentokoneiden hydraulijärjestelmiä. Venäjä on sitoutunut toimittamaan lähivuosina eri maihin 260 helikopteria, joissa on ukrainalaiset pää- tai apumoottorit, Tarkka muistuttaa.

Lehtitietojen mukaan on epäilty, että aseita ja komponentteja vuotaa rajan yli Ukrainasta Venäjälle. Tarkka epäilee jopa sitä, että Venäjän Itä-Ukrainaan lähettämä avustussaattue olisi liittynyt asiaan. Hänen mukaansa on mahdollista, että valkoiset kuorma-autot olisivat tuoneet takaisin Venäjälle korvaamatonta asekalustoa.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288737403569.html

[Jukka Wallin]

Venäjä on hyökännyt itsenäiseen maahan, entä sitten. Minua asia ei vaivaa millään tavoin, niin kauan kunnes Ukrainassa pidetään vapaat ja rehelliset vaalit.

Toisin sanoen hyväksyt Venäjän hyökkäyksen Suomeenkin ilman vastalauseita.

Missä minä niin olen kirjoittanut? Tai hyväksynyt sellaista!

Ei tuosta aikaisemmasta vastauksesta voi mitään muuta johtopäätöstä vetää vai onko niitä maita, joihin Venäjä saa hyökätä ja toisia maita joihin ei?

Ei tietenkään ole. Niin kauan kun Ukraina ei palauta valtaan Janukovitsia, katson Venäjä on oikeutettu puolustamaan Ukrainan venäläisten turvallisuutta.  Aivan kuten Yhdysvallat suojelee omiaan.

[akez]

  The IMF's New Cold War Loan to Ukraine

Mielenkiintoinen artikkeli. Tein referaattia sen alkuosasta.

Uskottavuutta menettämässä
IMF:n uusi kylmän sodan laina Ukrainalle

counterpunch September 09, 2014

Referaattia jutusta:

Huhtikuussa 2014 IMF myönsi 17 miljardin dollarin lainaohjelman Ukrainan juntalle. IMF myöntää normaalisti lainaa vuodessa korkeintaan kaksi kertaa maan kiintiön verran. Tämä laina oli kahdeksan kertaa suurempi.

29.8. Kiovan alkaessa menettää otettaan Donbassin alueen etnisessä puhdistuksessaan IMF hyväksyi ensimmäisen lainansa koskaan sisällissotaan osallistuvalle osapuolelle, jonka maksutase oli romahtamassa ja jonka sisäpiirien pääomat olivat karanneet ulkomaille. Kuvitteelliseen tulevaan maksukykyyn perustunut laina tuki Ukrainan hryvniaa riittävän kauan, että oligarkkien pankit ehtivät pikaisesti siirtämään rahansa Lännen kovan valuutan tileille, ennen kuin hryvnia sukelsi edelleen.

Laina osoittaa, missä määrin IMF on USA:n Kylmän Sodan väline. Kiova käytti lainan Itä-Ukrainaan tehdyn hyökkäyksen sotakulujen peittämiseen ja samalla lainan ehdot asettivat normaalin tiukan budjettikurin, ikään kuin se vakauttaisi maan finanssitalouden. Sodan runtelemasta Idästä ei tulla saamaan juuri mitään ja sen perusinfrastruktuuri on tuhoutunut. Yli miljoonan ihmisen kerrotaan paenneen Venäjälle. Silti IMF ilmoitti: "IMF ylistää hallituksen sitoutuneisuutta taloudellisiin reformeihin meneillään olevasta konfliktista huolimatta." Neljännes Ukrainan viennistä syntyy normaalisti Itä-Ukrainassa ja se myydään pääosin Venäjälle. Kiovan hallitus on kuitenkin pommittanut Donbassin teollisuuslaitoksia ja jättänyt sen hiilikaivokset ilman sähköä.

Laina aiheuttaa varmastikin jopa enemmän erimielisyyttä IMF:n ekonomistien keskuudessa, kuin mitä tuli julki Kreikalle annetun katastrofaalisen 47 miljardin dollarin lainan yhteydessä. (suurin laina koko IMF:n historiassa) ... IMF oletti, että Kreikan tuotanto laskisi 2009-2012 5,5%, mutta luku oli 17% BKT:stä. Työllisyysasteeksi ennustettiin 15%, mutta se oli 25%.

IMF:n sopimusartiklat kieltävät antamasta lainaa maille, jotka selkeästi eivät voi maksaa sitä takaisin. IMF-ekonomistit valittivat 2013, että IMF rikkoo sääntöjään myöntämällä roskalainoja "valtioille, jotka eivät voi maksaa niitä takaisin".

John Helmer on laskenut, että "IMF:n Ukrainan keskuspankille toukokuun alussa antama 3,1 miljardia dollaria katosi ulkomaille elokuun puoleenväliin mennessä." Herää kysymys, onko IMF:n laina oikeudellisesti "odious debt" (laiton laina), joka annettiin sotilasjuntalle ja jotka rahat hallituksen sisäpiiri sitten varasti. IMF tunnustaa, että keskuspankki siirsi yksinkertaisesti rahat kleptokraateille, jotka johtavat maan pankkeja osana omia konglomeraattejaan. "Valtion vakuuksien ja lainojen osuus pankeille nousi Ukrainan keskuspankin kokonaistaseessa 28 prosentista vuoden 2010 lopussa 56 prosenttiin huhtikuun loppuun 2014 mennessä." Finanssitilanne tulee heikkenemään edelleen niin pahasti, että konkurssin estämiseksi Ukrainan tärkeimpien pankkien raportoidaan tarvitsevan vielä 5 miljardia dollaria jo olemassa olevan IMF:n 17 miljardin dollarin sitoumuksen päälle.

Lokakuussa pidettävissä parlamenttivaaleissa Ukrainan itäiset maakunnat eivät ole vaalikykyisiä, ja juntta on kieltänyt kommunistisen puolueen, kuten myös TV- ja mediauutisoinnin, josta se ei pidä (pääosin venäjänkielellä). Johtavien sotaa ajavien puolueiden kannatus gallupeissa on hyvin alhaista, jopa lännessä (syyskuun alku), joka varoittaa Oikean sektorin ja yhdistyneiden ukrainalaisten uusnatsien vallankaappauksen vaarasta.

IMF:n ja USA:n tukemat Ukrainan yksityistämissuunnitelmat

Ukrainan pääongelma on, että sen velka on dollareina ja euroina. Ukrainalla näyttää olevan vain yksi tapa saada ulkomaanvaluuttaa maksaakseen IMF:lle: Myymällä luonnonvarojaan, etenkin kaasuoikeuksia ja maatalousmaata. Äskettäinen USA:n senaatin laki 2277 "määrää USA:n Kv. kehitysviraston (U.S. Agency for International Development) myöntämään lainoja kaikkiin öljy- ja kaasualan kehityshankkeisiin" Ukrainassa, Moldovassa ja Georgiassa.

Myös EU on myöntämässä näin aluksi 8 miljardia euroa Ukrainalle, kunhan Ukrainan presidentin jo hajottama parlamentti ensin ratifioi EU-assosiaatiosopimuksen ensi viikolla. Taitaa tulla tuosta Kreikkaa pahempi rahanpolttonuotio, mutta ainahan joku tienaa silloinkin.

EDIT typo

[nollatoleranssi]

Tämä viestikään ei ole mitään uutta, mutta laitetaan tännekin:

Ihmettelen nationalististen ihmisten suhtautumista Ukraina-Venäjä-asiaan. Joidenkin mielestä Venäjän toimet ovat oikeutettuja, koska Ukraina on lähentynyt EU:ta ja Natoa. Tässä ajattelussa tulee tehtyä melkoinen kuperkeikka, josta minulle tulee vain mieleen termi "kognitiivinen dissonanssi".

Ukraina on suvereeni valtio. Suvereniteetti tarkoittaa sitä, että valtiolla on oikeus päättää omista asioista. Ukrainan EU ja Nato lähestyminen on Ukrainan oma asia, eikä Venäjä voi siihen laillisesti vaikuttaa kuin informaatiopropagandalla.

Toisen valtion alueiden miehittäminen on YK:n peruskirjan toisen artiklan vastaista toimintaa. Venäjä on sitoutunut YK:n peruskirjaan, jota se on rikkonut aiemmin mm. Georgiassa ja nyt Krimillä sekä Itä-Ukrainassa. Toisen artiklan neljäs pykälä nimenomaan kieltää väkivallan käytön, tai edes sillä uhkaamisen, minkään valtion koskemattomuutta vastaan.

Venäjä on siis rikkonut YK:n peruskirjaa hyökkäämällä ja miehittämällä Ukrainaa. Ukrainalla on täysi oikeus tässä tilanteessa hakea apua länneltä. Puheet "imperialistisesta USA:sta" tms. on olkinukke, jolla ei ole mitään merkitystä tilanteessa. Ainoa mikä tässä tilanteessa on oleellista nationalistille on, että Ukraina on suvereeni valtio!
--
Marko Parkkola
Ensimmäinen varapuheenjohtaja
Suomen Sisu

https://www.facebook.com/suomensisury/posts/904079199605708

[Onnikka]

Myös EU on myöntämässä näin aluksi 8 miljardia euroa Ukrainalle, kunhan Ukrainan presidentin jo hajottama parlamentti ensin ratifioi EU-assosiaatiosopimuksen ensi viikolla. Taitaa tulla tuosta Kreikkaa pahempi rahanpolttonuotio, mutta ainahan joku tienaa silloinkin.

Tottakai. Ensin hajotetaan mahdollisimman paljon niin löytyyhän sitä jälleenrakentamista.

[xor_rox]

^^ Aikamoinen linjaero Suomen Sisun ja esim. Marine Le Penin välillä.

[CaptainNuiva]

Venäjä on hyökännyt itsenäiseen maahan, entä sitten. Minua asia ei vaivaa millään tavoin, niin kauan kunnes Ukrainassa pidetään vapaat ja rehelliset vaalit.

Toisin sanoen hyväksyt Venäjän hyökkäyksen Suomeenkin ilman vastalauseita.

Missä minä niin olen kirjoittanut? Tai hyväksynyt sellaista!

Ei tuosta aikaisemmasta vastauksesta voi mitään muuta johtopäätöstä vetää vai onko niitä maita, joihin Venäjä saa hyökätä ja toisia maita joihin ei?

Ei tietenkään ole. Niin kauan kun Ukraina ei palauta valtaan Janukovitsia, katson Venäjä on oikeutettu puolustamaan Ukrainan venäläisten turvallisuutta.  Aivan kuten Yhdysvallat suojelee omiaan.

Eli jos jotain tätä Ukrainan poliittista elämää vastaavaa tapahtuisi Suomessa niin hyväksyisit Venäjän hyökkäyksen Suomeen, ihan vain venäläisiä suojelemaan?

[akez]

Tämä viestikään ei ole mitään uutta, mutta laitetaan tännekin:

Ainoa mikä tässä tilanteessa on oleellista nationalistille on, että Ukraina on suvereeni valtio!

Toi on mielenkiintoinen kysymys tuo suvereeni valtio.

Nykyisten suvereenien valtioiden rajat ovat muodostuneet aika "sattumanvaraisesti". Etenkin entiset siirtomaaisännät piirtelivät niitä varsin suurpiirteisesti. Kansoja jakautui useiden maiden alueille tai eri kansat päätyivät samaan valtioon (monikulttuuri ei ole rikkaus, kuten Ukraina nyt vuorollaan todistaa). Kuitenkin suvereeni valtio käsitteenä tarkoittaa sitä, että kv. oikeus (joka on kuka?) on sementöinyt nämä rajat, eikä niitä voida enää koskaan muuttaa koska suvereeni valtio. Tämän takia esim. kurdien haaveet Kurdistanin valtiosta ovat laittomia. Siinäpä varsinainen tenkkapoo nationalistille. Samoin skotit ym. eivät saisi koskaan muodostaa omaa valtiota, koska he ovat jo osa suvereenia valtiota. Lisäksi ilman "pakottavaa tarvetta" ei muutoksiin yleensä kukaan suostu.

Venäjän Krimin anneksio oli tietenkin kv. lain vastainen. Sitä tuskin kukaan kiistää. Wikileaksin mukaan tosin poliitikot ja muut toimijat tiesivät jo ennalta, että noin tuossa käy.

Siinä filosofeille pohdittavaa.

[hattiwatti]

Tuo globalresearch on ihan puhdas Venäjän propagandalaitos ja kaikkien tiedossa. Tämä lienee se mitä tarkoitat artikkelin ajatuksella lukemisella.

Muita propagandaorganisaatioita voi pällistellä vaikka tästä: http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-237#post-126081

Ok, Ron Paul - instituuttikin siis on Putinin palveluksessa, ja samoin joku 'Front National' tarkottaen ehkä tiettyä suurehkon maan kansallismielistä nuivaa EU-vastaista puoluetta mainittu propagandaorganisaatioina. Mutta eihän tässä mitään uutta ole näissä syytöksissä em. tahoja vastaan. Valitettavaa, että pikkuhiljaa 'Venäjän propagandalaitos' on kärsimässä kovaa inflaatiota kun niitä tuntuu olevan kaikkialla; linkitetyn viestin alla Kerstantti Arti pohtii näin ko. viestiä:

Nämä henkilöt tässä kaaviossa ovat selvästi ilmoittaneet olevansa desantteja. Oikeasti vaarallisimpia ovat ne henkilöt jotka eivät ole sitä miltä he näyttävät. Mitäs, jos tämäkin foorumi olisi kremlistä johdettu tiedonhankintakanava.

[nollatoleranssi]

(monikulttuuri ei ole rikkaus, kuten Ukraina nyt vuorollaan todistaa).

Vai pitäisikö sanoa, ettei venäläinen kulttuuri venäläisineen ole millään alueella rikkaus paitsi Venäjällä?

Kuitenkin suvereeni valtio käsitteenä tarkoittaa sitä, että kv. oikeus (joka on kuka?) on sementöinyt nämä rajat, eikä niitä voida enää koskaan muuttaa koska suvereeni valtio.

Tämän takia esim. kurdien haaveet Kurdistanin valtiosta ovat laittomia. Siinäpä varsinainen tenkkapoo nationalistille. Samoin skotit ym. eivät saisi koskaan muodostaa omaa valtiota, koska he ovat jo osa suvereenia valtiota. Lisäksi ilman "pakottavaa tarvetta" ei muutoksiin yleensä kukaan suostu.

Vieras valtio saa luoda rajoja uusiksi sotimalla? Kyllä se halu pitää lähteä maan sisältä, ei vieraan valtion sotilaallisten toimien kautta.

[Jukka Wallin]

Eli jos jotain tätä Ukrainan poliittista elämää vastaavaa tapahtuisi Suomessa niin hyväksyisit Venäjän hyökkäyksen Suomeen, ihan vain venäläisiä suojelemaan?

Pidän epätodennäköisenä, että tapahtuu. Jos tilanne näin eskaloituisi, se tarkoittaisi jonkinlaista sisällissodan tapaista meillä. Siihen en ota kantaa, onko silloin Venäjällä oikeutus hyökätä suojelemaan omia kansalaisia.

[Nuivanlinna]

Vieras valtio saa luoda rajoja uusiksi sotimalla? Kyllä se halu pitää lähteä maan sisältä, ei vieraan valtion sotilaallisten toimien kautta.

Miten suhtaudut Kosovoon?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ok, Ron Paul - instituuttikin siis on Putinin palveluksessa, ja samoin joku 'Front National' tarkottaen ehkä tiettyä suurehkon maan kansallismielistä nuivaa EU-vastaista puoluetta mainittu propagandaorganisaatioina. Mutta eihän tässä mitään uutta ole näissä syytöksissä em. tahoja vastaan. Valitettavaa, että pikkuhiljaa 'Venäjän propagandalaitos' on kärsimässä kovaa inflaatiota kun niitä tuntuu olevan kaikkialla; linkitetyn viestin alla Kerstantti Arti pohtii näin ko. viestiä:

Nämä henkilöt tässä kaaviossa ovat selvästi ilmoittaneet olevansa desantteja. Oikeasti vaarallisimpia ovat ne henkilöt jotka eivät ole sitä miltä he näyttävät. Mitäs, jos tämäkin foorumi olisi kremlistä johdettu tiedonhankintakanava.

Eivät ne tietenkään ole välttämättä kokonaisuudessaan Kremlin miesten miehittämiä, vaan niitä käytetään kulisseina joillekin propagandisteille tai niille syötetään propagandaa.

Tuo Kersantti Artin toteamus on luonnollisesti täysin totta. Vaarallisimpia ovat ne jotka esiiintyvät jonain muuna.

[hattiwatti]

Tuo Kersantti Artin toteamus on luonnollisesti täysin totta. Vaarallisimpia ovat ne jotka esiiintyvät jonain muuna.

Arti viitaten maanpuolustus.netiin

" Mitäs, jos tämäkin foorumi olisi kremlistä johdettu tiedonhankintakanava."

Aatteles?

[hattiwatti]

Ok, Ron Paul - instituuttikin siis on Putinin palveluksessa, ja samoin joku 'Front National' tarkottaen ehkä tiettyä suurehkon maan kansallismielistä nuivaa EU-vastaista puoluetta mainittu propagandaorganisaatioina. Mutta eihän tässä mitään uutta ole näissä syytöksissä em. tahoja vastaan

Eivät ne tietenkään ole välttämättä kokonaisuudessaan Kremlin miesten miehittämiä, vaan niitä käytetään kulisseina joillekin propagandisteille tai niille syötetään propagandaa.

No, tärkeintä että hommalaiset tästedes tietävät olla kannattamatta Ron Paulia tai Front Nationalia koska maanpuolustus.net niin sanoo. Obamalle ja Rompuyille on oltava uskollisia, oppositiopolitiikka näitä kohtaan on kulisseja ja syöttiläitä.

[Jukka Wallin]

Vieras valtio saa luoda rajoja uusiksi sotimalla? Kyllä se halu pitää lähteä maan sisältä, ei vieraan valtion sotilaallisten toimien kautta.

Ennen vanhaan maan hallitus pyysi suojelua "ystävälliseltä" valtiolta kuten Nl:to sai kutsun Afganistanin hallitukselta.  Vietnamiin Yhdysvallat lähetti aluksi "sotilasasiantuntijoita" ja myöhemmin suoraan sotilaita sotimaan Etelä-Vietnamin puolesta pohjoista vastaan, mutta hassusti kävi. Yhdysvallat piirsi uudestaan Irakin rajat vuoden 2003 sodan jälkeen.

Toisen maailman sodan aikana Nl:to, Yhdysvallat ja Britannia piirsivät Euroopan kartan mieleisekseen Nato avusti Kosovoa itsenäistymään Serbiasta.. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka, ei Ukraina ole mikään poikkeus, tai uusi tapaus. Se vain muutamia ketuttaa, että tällä kertaa Venäjä on järjestelemässä karttoja uusiksi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No, tärkeintä että hommalaiset tästedes tietävät olla kannattamatta Ron Paulia tai Front Nationalia koska maanpuolustus.net niin sanoo. Obamalle ja Rompuyille on oltava uskollisia, oppositiopolitiikka näitä kohtaan on kulisseja ja syöttiläitä.

Miksi ihmeessä? Jos noihin paikkoihin on pesiytynyt propagandistejä, niin ei se tee niitä kokonaisuudessaan Kremlin orjiksi, vaan niillä on oma sisäpoliittinen agendansa. Vähän kuin väittäisi koko hommaforumin olevan täynnä Kremlin nuolijoita, vaikka vain pieni osa täyttänee tämän määritelmän.

Naurattaa aina kun joku kuvittelee Venäjän fanituksen olevan joku vastavoima EU:lle, Rompuylle tai Obamalle. Ei Ukrainassa ole kyse EU:n tiivistämisestä tai direktiiveistä vaan Ukrainan omasta hallinnosta ja Venäjän hyökkäyksestä.

[nollatoleranssi]

Vieras valtio saa luoda rajoja uusiksi sotimalla? Kyllä se halu pitää lähteä maan sisältä, ei vieraan valtion sotilaallisten toimien kautta.

Miten suhtaudut Kosovoon?

Aina otetaan se kaikkein ääriesimerkki, kun Venäjän tilanteeseen ottaa kantaa. Todettakoon että Kosovon itsenäisyysjulistus on niin Suomessa kuin 110:ssä YK-maassakin tunnustettu yhteisesti.

Jos serbit eivät olisi tehneet alueella lukuisia tietoisia ja todistettuja aseettomien siviilien joukkomurhia, niin kansainvälinen yhteisökin olisi voinut suhtautua Kosovoon toisella tavalla. Myöhemminhän Nato on pommittanut serbejä ja serbien johtajat (mm. Slobodan Milošević) ovat olleet tuomiolla Haagissa.

[Jaska Pankkaaja]

Sisun karjalanpallauttaja divisoona tukee sitten vaikkapa suomensyöjämocufederalisteja ja vastustaa merkittävintä eurooppalaista kämypuoluetta eli FNää kunhan pääsee luulee pääsevänsä kurkuttamaan ryssiä, siis ryssiä joita ukrainalaiset ja valkovenäläiset eivät tietenkään ole vaan jotain muuta 

[nollatoleranssi]

Naurattaa aina kun joku kuvittelee Venäjän fanituksen olevan joku vastavoima EU:lle, Rompuylle tai Obamalle. Ei Ukrainassa ole kyse EU:n tiivistämisestä tai direktiiveistä vaan Ukrainan omasta hallinnosta ja Venäjän hyökkäyksestä.

Totesin jo aikaisemmin tuosta, että monet käyttävät noita asioita lähinnä ns. keppihevosena tukiessaan Venäjän sorto- ja hyökkäyspolitiikkaa.

[Nuivanlinna]

Vieras valtio saa luoda rajoja uusiksi sotimalla? Kyllä se halu pitää lähteä maan sisältä, ei vieraan valtion sotilaallisten toimien kautta.

Miten suhtaudut Kosovoon?

Aina otetaan se kaikkein ääriesimerkki, kun Venäjän tilanteeseen ottaa kantaa. Todettakoon että Kosovon itsenäisyysjulistus on niin Suomessa kuin 110:ssä YK-maassakin tunnustettu yhteisesti.

Jos serbit eivät olisi tehneet alueella lukuisia tietoisia ja todistettuja aseettomien siviilien joukkomurhia, niin kansainvälinen yhteisökin olisi voinut suhtautua Kosovoon toisella tavalla. Myöhemminhän Nato on pommittanut serbejä ja serbien johtajat (mm. Slobodan Milošević) ovat olleet tuomiolla Haagissa.

Sittenhän Suomen ja sadankymmenen muun maan kannattaisi tunnustaa Novorossijan itsenäisyys ja lähettää Petro Poroshenko Haagiin ja homma olisi sillä selvä. 1:1!

[nollatoleranssi]

Sittenhän Suomen ja sadankymmenen muun maan kannattaisi tunnustaa Novorossijan itsenäisyys ja lähettää Petro Poroshenko Haagiin ja homma olisi sillä selvä. 1:1!

Ainoa henkilö, joka Haagiin pitäisi lähettää on Putin, mutta sitä ei tulla tekemään tietyistä syistä. Muuten tuota turhaa heittoa on tarpeetonta kommentoidakkaan.

[Nuivanlinna]

Sittenhän Suomen ja sadankymmenen muun maan kannattaisi tunnustaa Novorossijan itsenäisyys ja lähettää Petro Poroshenko Haagiin ja homma olisi sillä selvä. 1:1!

Ainoa henkilö, joka Haagiin pitäisi lähettää on Putin, mutta sitä ei tulla tekemään tietyistä syistä. Muuten tuota turhaa heittoa on tarpeetonta kommentoidakkaan.

No miksi ei? Eikös Novorossija ole samanlainen alue kuin Kosovokin? Ikään kuin olisi kaksoisstantardeja ;-)

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kosovo ja Venäjän toimet eroavat siinä, että Krim on liitetty Venäjään, Kosovo ei. Lisäksi Kosovossa on monikansallinen rauhanturvajoukko. Ukrainassa ei ole, eikä Venäjä varmaan moiseen suostuisikaan.

[nollatoleranssi]

No miksi ei? Eikös Novorossija ole samanlainen alue kuin Kosovokin? Ikään kuin olisi kaksoisstantardeja ;-)

Nämä höpinät vievät keskustelun tason matalalle kun keksitään keksimällä uusia alueita Putinin oppeja noudattaen. Saman tien voisit yhtä hyvin alkaa puhumaan Neuvostoliitosta, ei Venäjästä.

[Jukka Wallin]

Aina otetaan se kaikkein ääriesimerkki, kun Venäjän tilanteeseen ottaa kantaa. Todettakoon että Kosovon itsenäisyysjulistus on niin Suomessa kuin 110:ssä YK-maassakin tunnustettu yhteisesti.

Jos serbit eivät olisi tehneet alueella lukuisia tietoisia ja todistettuja aseettomien siviilien joukkomurhia, niin kansainvälinen yhteisökin olisi voinut suhtautua Kosovoon toisella tavalla. Myöhemminhän Nato on pommittanut serbejä ja serbien johtajat (mm. Slobodan Milošević) ovat olleet tuomiolla Haagissa.

Miten niin aseettomia siviileitä? Ainoat aseettomat siviilit kuolivat Naton ilmaniskuissa. Muualla alkoi koston kierre, jonka aloittivat Kosovon Albaanit, ei Serbit.

Huvittavin yksityiskohta on se, että Naton piti suojella siviileitä serbeiltä, mutta homma karkasi vasta sen jälkeen käsistä, kun aloitettiin pommitukset.