Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[xor_rox]

Jotenkin tuo jäsen sivullisen kommentti on monivivahteisempi:

En näe miten. Kysyin sivulliselta, onko hän tuota mieltä, ja hän vahvisti olevansa.

Vajakkikin ymmärtää, että sivullinen kirjoitti tuon täysin lapsellisen (sinun muodostamasi) aivoituksen siihen vain siksi, että lopettaisit saivartelun ja ymmärtäisit vihdoin vastata hänen kysymyksiinsä.

[Jaakko Sivonen]

Vajakkikin ymmärtää, että sivullinen kirjoitti tuon täysin lapsellisen (sinun muodostamasi) aivoituksen siihen vain siksi, että lopettaisit saivartelun ja ymmärtäisit vihdoin vastata hänen kysymyksiinsä.

Kukaan ei pakottanut häntä kirjoittamaan sitä. Jos hän olisi ollut eri mieltä sen kanssa, hän olisi voinut kiistää sen.

[Griffinvaari]

Tuo gallup on kyllä yliveto, onkohan se oikein katugallup, mitähän siihen tulisi itse vastattua yllätettynä, ymmärtäisinkö koko kysymystä.
Sivullinen tulkitsi sitä kaksoiskuvaa, siitä kyllä löytyy mainitsemaasi korrelaatiota, mutta merkittävämpää on että siitä löytyy myös epäsymmetriaa, ja toinen asia on kuinka luotettavat nämä vaalit olivat, se epäsymmetria liitynee juuri tähän kysymykseen.

[Possumi]

Christopher Hitchens and Victor Davis Hanson discuss World War II:

http://www.youtube.com/watch?v=6F13PqNlP7c

Todella pelottava vertaus tuli mieleen tästä WWII alusta Natsisaksa vs. Puolan tilanne - Venäjä vs. Ukrainan tilanne.



...varsinkin siltä osin kuin silloinkin (ja jälkeenpäin revisionistit) väittivät että kunhan annamme Hitlerille kaiken mitä hän haluaa mitään maailmansotaa ei tule.

..tämän päivän Putinin apologistien menevät liiankin hyvin yhteen Pat Buchananin revisionismin kanssa.

[LW]

Hieman ihmetyttää, että täällä niin kriittisesti ja analyyttisesti maahanmuuttoon suhtautuvat kritiikittä nielee EU:n probagandan. EU on nyt yksi osapuoli ja me myös ja probaganda on sen mukaista. Meidän media (myös EU:n) on kuten aina tiukasti vallanpitäjän otteessa.

Länsimaiden media on niin laaja ja monimutkainen joukko toimijoita, ettei sitä käytännössä voi alistaa minkään vallanpitäjän otteeseen. Toisin kuin Venäjällä, täällä ei ole mitään EU:n pääkaupunkiin keskitettyä auktoriteettia, joka voisi halutessaan esittää kohteliaasti päätoimittajille, että tietyt asiat kannattaa sitten esittää tietyllä tavalla. Se, mitä valtamediassa täällä esitetään, vastaa toki pitkälti eliitin näkemyksiä käsiteltävistä aiheista, mutta EU ei ole Suomi, jossa piirien pienuudesta ja yhtenäiskulttuurista johtuen niistä löydetään yleensä nopeasti kansalle syötettäväksi kelpaava konsensus. Ei EU:lla ole järjestönä mitään selkeää linjaa Ukrainasta, ei "propagandan" eikä käytännön tasolla.

Kaiken lisäksi haukutaan liittoutumattomuuden kannattajia ryssän kätyreiksi.
Tiedoks vaan. Olin NL:n aikaan USA-myönteinen.

Jos NL:n ajan muistat, muistanet varmaan myös suomettumisen. Itänaapurin ollessa vahva ja voimiensa tunnoissa oleva, liittoutumattoman Suomen pitää tunnustaa ne klassiset maantieteelliset tosiasiat, joille ei voi nostaa nokkaansa kuin ehkä jollain Israelin tasoisella sotilasbudjetilla (eli noin nelinkertainen taso nykyisestä). On aika kaukaa haettu tilanne, että rakas naapuri tunkisi tänne armeijoillaan seuraavina vuosikymmeninä. On myös epätodennäköistä, että Kremlistä tulisi kohtelias puhelu: "Jutellaanpa vähän näistä kauppasopimuksista ja venäläisen väestönne oikeuksista. Teillä on niin kaunis maa, ja olisi ikävä jos sille tapahtuisi jotain." Ei sellaisia tarvitse erikseen soittaa silloin kun vastaanottajalla on aivot. Jos Suomella ei ole tule jatkossakaan olemaan oikeasti uskottavaa itsenäistä puolustusta tai uskottavia turvatakuita, ja kaupankäyntikin olisi vielä nykyistä pahemmin kiinni Venäjässä, rähmälleen lankeaminen tapahtuisi  luultavasti melko nopeasti. Siinähän sitten hymyiltäisiin, kun itänaapurin epäkohdat törmäisivät taas julkisuudessa itsesensuuriin, maasta sikiäisi parikymmentä uutta Bäckmania mouruamaan YLE:ssä, ja venäläiset liittyisivät kunniakansalaisten joukkoon. Erityisen hienon ja tärkeän kielivähemmistön asioiden järjestelyyn meiltä löytyykin jo valmis malli.

Enkä edes usko, että tuo olisi nykytilanteeseen verrattuna joko/tai -malli, vaan sekä/että. Jos EU tai Venäjä eivät liikaa hiostaisi Suomen johtoa valitsemaan puoltaan, molempien ahtereiden lipominen epäilemättä onnistuisi siltä aivan hyvin. Hyvin se sujui kylmän sodankin aikana. Muita erityismaininnan arvoisia diplomaattisia taitoja täällä ei sitten koskaan ole ollutkaan.

[Sivustakatsoja]

Calling spade a spade. Te levitätte täällä faktoina Venäjän propagandaa, esim. Venäjän valtioillisten "uutislähteiden" "uutisia". Tai dosenttimielisten Verkkomediasta napattuja "faktoja". Yritätte siten vaikuttaa yleiseen asenneilmapiiriin Suomessa, ja saada sitä Venäjämyönteisemmäksi.

Onko tässä ketjussa muuten esitetty paljonkin perusteetonta propagandaa totuutena? Olisiko jotain esimerkkejä?

Ukrainan kriisistä keskusteltaessa pääkysymykset lienevät:

• Kiovan tapahtumien luonne: oliko kyseessä rauhanomaisten mielenosoitusten seurauksena tapahtunut laillinen vallanvaihto vai väkivaltainen vallankaappaus.
• Ukrainan venäjänkielisten asema: onko Ukrainan venäläisväestöllä ollut aidosti aihetta huoleen oman asemansa ja oikeuksiensa puolesta.
• Halusiko Krimin asukkaiden enemmistö oikeasti eroon Ukrainasta, osaksi Venäjää?

Näistä kysymyksen 1 osalta Venäjä on painottanut äärioikeiston voimien osuutta mielenosoitusten kärjistämisessä ja sanonut, että Janukovitsh joutui pakenemaan, koska hän joutui fyysisen uhan kohteeksi. Lisäksi Venäjä pitää kapinallishallitusta laittomana, koska Janukovitshia ei erotettu normaaleissa oloissa eikä vallitsevaa perustuslakia noudattaen. Sen sijaan länsi pitää Janukovitshin erottamista sekä uutta kapinallishallitusta laillisina ja pyrkii vähättelemään äärioikeiston osuutta Janukovitshin kaadossa. Lisäksi länsi painottaa nimenomaan hallituksen väkivallan käyttöä.

Mitkä ovat faktat? Mitä äärioikeistoon tulee, niin esim. EU sekä Simon Wiesenthalin keskus ovat tuominneet Svobodan vuonna 2012. Siksi voisi sanoa, että on silmiinpistävää, ettei yksikään merkittävä länsimaiden johtaja ole kriisin aikana/jälkimainingeissa esittänyt Svobodaa ja sen johtajaa Oleh Tyahnybok selvästi kritisoivia lausuntoja. Mitä väkivallan käyttöön tulee, niin mielenosoitukset Kiovassa yltyivät 18.-19.2. Noiden kahden päivän aikana kuoli väkivaltaisesti 11 poliisia ja 16 mielenosoittajaa (lisäksi pari ihmistä kuoli sydänkohtauksiin). Tällaiset lukemat eivät synny enää mistään rauhanomaisesta mielenosoituksesta, jossa hallitus olisi yksipuolinen väkivallan käyttäjä, vaan selvästi mielenosoittajat ottivat tuossa vaiheessa astetta väkivaltaisemman linjan käyttöön. 20.2 sitten homma räjähti totaalisesti tarkka-ampujien tulitukseen, ja tästä odotetaan vieläkin tarkempaa selvitystä, että mikä taho ja millaisin tarkoitusperin oli siitä vastuussa.

Mitä Janukovitshin eroamiseen tulee, niin kapinallishallituksen versio tarinasta on, että Janukovitsh oma-aloitteisesti pakeni paikalta. Kun fakta on mm. se, että Janukovitshin johtaman puolueen eli Alueiden puolueen useita toimistoja ympäri Ukrainaa oli poltettu jo 19.2 mennessä, aiheuttaen ainakin yhden kuolonuhrin, tuntuu hieman ontuvalta väittää, että pakeneminen olisi ollut vapaaehtoinen eikä väkivallan uhan pakottama.


Kysymyksen 2 eli venäläisväestön aseman suhteen on hyvinkin tiedossa kapinallishallituksen ensitöinä tekemä venäjänkielen aseman heikentämistä koskeva toimi. Se, että kapinallispresidentti vasta viikkoa myöhemmin myöntyi blokkaamaan esityksen, ei ole erityisen vakuuttava toimi. Varsinkaan kun samalla ympäri Ukrainaa oli tuhottu yli 100 venäläis-muistomerkkiä. Asian arvioimisessa on myös tärkeää huomata, että jo edellisen presidentin Jushenkon aikana Ukrainassa oli alkanut eräänlainen "ukrainalaistamisen" kampanja. Esimerkiksi Lviviin pystytettiin venäläisten fasistina pitämän Stepan Banderan patsas ja Jushenko julisti Banderan kansallissankariksi (Janukovitsh perui tämän julistuksen tullessaan valtaan). Lisäksi Lvivissä mm. vapauden katu muutettiin Banderan kaduksi ja parisataa vuottan sitten eläneen venäläisen runoilijan Aleksander Pushkinin mukaan nimetty Pushkinin katu uudelleennimettiin Taras Chuprynkan alias Roman Shukhevychin mukaan. Shukhevych oli militantti, joka historioitsijoiden mukaan osallistui toisessa maailmansodassa natsien joukoissa mm. puolalaisten ja juutalaisten siviilien tappamiseen. Tämänkaltainen nationalististen voimien nouseminen päivänpolitiikkaan varmasti nakertaa vähemmistöjen turvallisuudentunnetta.

Länsi ei ole esittänyt näkemykselleen siitä, ettei venäläisillä tai venäjänkielisillä olisi aihetta pelätä ajautumista selviksi toisen luokan kansalaisiksi, mitään erityisen vakuuttavia perusteluita. Sitä perustellaan lähinnä sillä, ettei ole esiintynyt laajaa venäläisväestöön kohdistuvaa väkivaltaa. Poliittisia päätöksiä tarkastellessa on kuitenkin nähtävissä aivan selvä trendi, jonka tavoitteena on ajan saatossa "pakko-ukrainalaistaa" Ukrainan venäläisväestö.


Kysymystä 3 eli sitä, halusivatko Krimin asukkaat oikeasti eroon Ukrainasta, arvioitaessa luotan ensisijaisesti siihen, mitä lukuisten ja lukuisten länsimaistenkin paikan päällä olleiden toimittajien raporteissa on kerrottu ja näytetty. Länsimaiset tahot, jotka ovat tuominneet äänestyksen laittomaksi, ovat tehneet niin puhtaasti lakiteknisestä näkökulmasta: eroaminen on Ukrainan perustuslain vastaista.


Mutta tosiaan kaipaisin konkreettisia esimerkkejä sellaisesta oleellisesti Ukrainan tai Krimin selkkaukseen vaikuttavasta valheellisesta propagandasta, jota tällä palstalla esitettäisiin totuutena.

[Griffinvaari]

Taitaa olla turhakysely, jnappula otti vissiin lisäpillerin ja harkitsi asioita uudemmin, joten se siitä.

[Jaakko Sivonen]

Ukrainan kriisistä keskusteltaessa pääkysymykset lienevät:

Tärkein kysymys on tämä: mikä oikeus Venäjällä on puuttua itsenäisen naapurivaltionsa sisäisiin asioihin väkivaltaa ja sen uhkaa käyttämällä?

Vastaus on: Venäjällä ei ole mitään oikeutta siihen, vaan sen toimet ovat rikollisia.

[Jaakko Sivonen]

On muuten aika ironista, että Venäjän propagandistit syyttävät Ukrainan johtoa fasismista ja natsismista, kun samaan aikaan Venäjän valtion-TV hyökkää juutalaisia vastaan lähetyksissään:

Russian TV Anchor Implies Jews Brought Holocaust On Themselves

Russian state TV hosts have consistently repeated the Kremlin line that Kyiv's new government is run by "fascists" and "anti-Semites."

In a strange twist, they have also sometimes questioned why Jewish Ukrainians or Jewish Russians might support the new government.

Evelina Zakamskaya, an anchor on the state-funded Rossia 24 TV channel, accelerated the innuendo still further on March 23 in an interview with Aleksandr Prokhanov, a writer who recently admitted to hoping for a new Cold War.

Here's the transcript [emphasis mine]:

Prokhanov: "It's strange that these Jewish organizations -- European and our Russian ones -- support the Maidan. What are they doing? Don't they understand that with their own hands they're bringing a second Holocaust?

Zakamskaya: They did it the first time too.

http://www.rferl.org/content/russian-tv-anchor-accuses-jews-of-bringing-holocaust-on-themselves-/25307640.html

[xor_rox]

No tässä taas yksi uutinen, joka edellyttäisi vähän selvitystä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014032518153831_ul.shtml

- Olen valmis ampumaan sitä Putinin paskiaista päähän, Timoshenko sanoo nauhalla, jonka väitetään tallentaneen vuotanut keskustelu Ukrainan turvallisuus- ja puolustusneuvoston entisen puhemiehen Nestor Schufryschin kanssa.

Puhelinkeskustelun väitetään tapahtuneen 18. maaliskuuta muutama tunti sen jälkeen kun Venäjän presidentti Vladimir Putin oli hyväksynyt Krimin liittämisen Venäjän osaksi.

Tallenne levisi nopeasti myös YouTuben kautta.

- Meidän on aika tarttua aseisiimme ja ampua nämä kirotut venäläiset yhdessä johtajansa kanssa, kuuluu Timoshenkon toinen raju julistus.

Kyseessä on kuitenkin taitavasti rakennettu, manipuloitu montaasi. Timoshenko on kiistänyt olevansa sanoman takana, vaikka hän on tunnistanut nauhalta oman äänensä.

Timoshenkon väitetään sanovan nauhalla, että Ukrainan venäläisiä vastaan pitäisi hyökätä ydinaseiden parissa. Ex-pääministeri muistuttaa, ettei hän käyttäisi tällaista kieltä.

- Itse asiassa Ukrainan venäläiset ovat ukrainalaisia. Hurraa, Venäjän federaation turvallisuuspalvelu, hän näpäytti tahoa, jonka uskoo olevan nauhan takana.

Onko Iltalehdellä siis jotain tosiasiallista tietoa, jonka mukaan kysymyksessä on manipuloitu nauhoite? Minä en ainakaan muista törmänneeni mihinkään tekniseen analyysiin, joka näin osoittaisi.

[FlyinHighAgain]

En huomannut ketjussa aiemmin olleen mainintaa mainiosta Arto Luukkasen blogikirjoituksesta "Venäjän "esitanssijat" ja Suomen 5.kolonna" joten laitetaanpa sekin tänne jottei aivan unohdu
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163558-venajan-%E2%80%9Desitanssijat%E2%80%9D-ja-suomen-5-kolonna
Kiinnostava blogikirjoitus, suosittelen. Pari lainausta

Näyttää siltä, että meidän maassamme on pieni mutta äänekäs joukko ihmisiä, joista voisi käyttää sanaa: "Venäjän esitanssijat" tai sivistyneemmin "suurvallan sykofantit". He ovat ihmisiä, jotka pyrkivät haistelemaan tulevia poliittisia muutoksia ja mielistelemään Venäjää saadakseen valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia kunniansa ja periaatteittensa kustannuksella.

Venäjän silmittömiä ymmärtäjiä ei saa sotkea taas niihin reaalipoliitikkoihin, jotka käsitysten mukaan Suomen pitäisi säilyttää hyvät suhteet itäiseen naapuriinsa. Ero on selvä kuten presidentti Juho Kusti Paasikivi antoi päiväkirjoissaan ymmärtää. Hänen käsityksensä mukaan "vanhasuomalaisen puolueen" ja "bobrikovilaisuuden" välillä vallitsee samanlainen ero kuin totuuden ja valheen välillä.

[akez]

Lyhyt referaatti Komsomolskaja Pravdan jutusta.

"Oikea sektori" aikoo kostaa Ukrainan sisäministerille Sashko Bilyj'n* kuoleman

Vastuun nationalistin kuolemasta otti Ukrainan sisäministeriö. Asiasta ilmoitti sisäministeriön ensimmäinen varaministeri Vladimir Evdokimov.

Tiistai-iltana 25.3. Barmakin kylän kahvilaan, jossa Sashko oli asiakkaana, rynnisti useita aseistautuneita miehiä, jotka pakottivat kaikki asiakkaat lattialle. Muzytshko onnistui pakenemaan kadulle, mutta ei päässyt pitkälle.

Saatuaan luodin jalkaansa, "Oikean sektorin" jäsen kaatui. Eräiden tietojen mukaan sen jälkeen hänen paitansa repäistiin auki ja kun selvisi, että hänellä ei ollut luotiliivejä, niin Muzytshkoa ammuttiin kahdesti rintaan. Nationalisti kuoli paikalle.

(http://s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/09/76/777609.jpg)
Muzytshko tapettiin kahdella laukauksella sydämeen

* Muzytshkon käyttämän nimi hänen taisetellessaan Tšetšenian sodassa tšetšeenien puolella.

Taitaa mennä uudestaan rähinäksi Ukrainassa.

EDIT muutettu nimi oikeaan muotoon: Sashko Bilyj (Сашко Билый)

[Lasse]

No tässä taas yksi uutinen, joka edellyttäisi vähän selvitystä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014032518153831_ul.shtml

Onko Iltalehdellä siis jotain tosiasiallista tietoa, jonka mukaan kysymyksessä on manipuloitu nauhoite? Minä en ainakaan muista törmänneeni mihinkään tekniseen analyysiin, joka näin osoittaisi.

Kaikkien rakastama Janus oudoksui samaa juttua:

Suomalaismedia leimasi Timoshenkon paljastetut vihapuheet manipulaatioksi - ''Koska Julia sanoi!''
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=10158

[sivullinen.]

Kyseinen Muzytshko tuli tunnetuksi videosta, jossa uhosi Kiakko-hallinnolle, ettei luovu aseestaan, vaan se on tultava häneltä hakemaan. Muutampa päivä sitten oli myös juttuja, jossa kerrottiin Kiakko-hallinnon hajottavan kaikki Oikean Sektorin ryhmät länsi-Ukrainassa, ja liittävän joukot niistä Kiakko-joukkoihin. Oikean Sektorin ryhmät esittivät jo silloin vastalauseita. Nyt Kiakko-hallinto toteutti uhkauksensa. Pian nähdään alistuuko Oikea Sektori vai alkaako länsi-Ukrainassa isompi sisällissota.

Unkarista tulee myös sopivaa painetta peliin. Unkarin ulkoministeri on useaan kertaan luvannut taata rauhan Taka-Karpatian alueella, jossa on merkittävä unkarilaisvähemmistö. Ennen keskustelut on käyty Kiakko-hallinnon kautta, mutta nyt niitä käydään suoraan alueen johdon ja Unkarin välillä.

Zsolt Németh, State Secretary at the Ministry of Foreign Affairs, had talks with leaders of Ukraine's Transcarpathian county on strategic cooperation, infrastructure development along the Hungary-Ukraine border, issues around the ethnic Hungarian minority, and energy, in Uzhhorod on Wednesday.

http://www.kormany.hu/en/ministry-of-foreign-affairs/news/zsolt-nemeth-discusses-cooperation-with-transcarpathia-leaders-in-ukraine

Eurostoliitto vetelee viimeisiään. Unkari, Puola, Tsekki ja Slovekia ovat jo käyneet keskenään neuvotteluja länsi-Ukrainan rauhottamisesta. Käytännössä se tarkoittaa alueiden ottamista haltuun. Zhirinovskin kirjeet Puolan johdolle Ukrainan jakamisesta eivät ole yllättäviä tai yksittäistapauksia. Jotain pitäisi tehdä ennenkuin Venäjä pääsee valtaamaan Kreikkaa ja keski-eurooppaa.

EDIT: kuuluisa video

[Tuomas3]

Ukrainan kriisistä keskusteltaessa pääkysymykset lienevät:

Tärkein kysymys on tämä: mikä oikeus Venäjällä on puuttua itsenäisen naapurivaltionsa sisäisiin asioihin väkivaltaa ja sen uhkaa käyttämällä?

Vastaus on: Venäjällä ei ole mitään oikeutta siihen, vaan sen toimet ovat rikollisia.

Se, että toimii ilman oikeutta, ei tee rikollista, oikeus on monisyinen asia. Se, että rikkoo lakia tai ylintä yhteisesti hyväksyttyä auktoriteettia tekee, tässä ei kuitenkaan sellaista tuomiovaltaista elintä ole. Venäjä toimii vahvemman oikeudella, kuten esim Usa tai Britit; toiset voivat ajatella, että vahvimman oikeus on väärin. Toimista riippuen välillä onkin. Kuinka väärin? Määritelläänkö se uhrilukuna vai tuotettuna kärsimyksenä. Tässä Venäjä on pikkutekijä. Krimiläisten kannalta kuitenkin oikein olisi jättää optio irtaantua Venäjästä kansan niin halutessa.

[Adolf Stege]

 Monisyistähän se silloin on, kun ryssä hyökkää, jos Usa, niin... olisitte edes yhtä rehellisiä, kun sivullinen: "Kaikki mitä ryssä tekee on oikein"!

[Myrkkymies]

No niin. Poliittiset murhat ovat alkaneet. Tällä ne sisällissodat alkavat.

[FlyinHighAgain]

Jäsen Nuivanlinnan  aborttilista on kaunis. Kaunistetaan sitä vielä lisää.

HäSa: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
ESS: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
IL: Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa.
IS: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
MTV3: Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa.
TS: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
AL: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
SK: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
HBL: Timo Soini godkänner absolut inte abort
Kaleva: Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa

Huomioitavaa on myös mistä uutinen tulee. Kaikki paitsi ESS ilmoittaa lähteensä eli STT:n. Suomen TietoToimisto -- STT -- on Helsingin Sanomien uutistuottaja kotimaan sanomalehtiä varten. Helsingin Sanomat itse välttää STT:n käyttämistä omana lähteenään. Se kun olisi surkuhupaisaa: Käyttää lähteenä itseään. Joka tapauksessa on selvää, ettei Suomessa ole vapaata sanomalehdistöä tai televisiokanavia. Silti olen sitä mieltä, että Suomessa on liian vapaa tiedonvälitys "maskirovka" huijaukseen, jossa kaikki tiedotus puhuu samaa valetta, joka taas Venäjällä onnistuu: onnistui tsaarin-Venäjällä, onnistui Neuvostoliitossa ja onnistuu yhä. Suomen vapaa tiedonvälitys on erillaisten pienjulkaisujen, aikakausilehtien ja nykyään ylivoimaisesti suurimmilta osin internetin keskustelupalstojen varassa. Hommaforum esittää tässä tärkeää osaa; Hommaforum on Suomen vapaa lehdistö.

Tässäkin ketjussa on tullut useita merkittäviä tietoja esiin -- isolta osin tosin Venäjän Russia Todayn välittämänä. Omasta mielestäni merkittävin on ollut Kiinan valtiollisen globaltimes uutistoimiston selkeä ilmoitus, jossa todetaan Kiinan olevan Venäjän kannalla. Sitä ei ole vieläkään esitetty Suomen virallisen totuuden medioissa. Siitä on olemassa ainoastaan vapaan toimittajan Seppo Ylösen "uutisointi" nimellä: "Putin viritti Kiinalle ansaa, Kiina ei puutu Ukrainaan", jossa sanotaan muunmuassa: "Kiina oli pitkään hiljaa Ukrainaista. Sitten tuli julkilausuma, jonka mukaan Kiina ymmärtää, että Venäjällä oli historialliset ja kultuuriset syyt toimia kuten se toimi. Meni muutama päivä, konflikti kärjistyi ja Kiina alkoi vetää linjaansa takaisin perinteiselle uralle." Itse en ole etsimälläkään löytänyt mitään ilmoitusta Kiinan linjan takaisin vedosta. Mutta kuten propagandaan kuuluu, ei takaisin vetoa suoraan sanotakkaan tapahtuneen. Se vain esitetään. Se on eräänlainen toimittajan mielipide tai yleinen toteamus -- ja propagandan tapauksessa ei perustu mihinkään.

Jatkan vielä forumin kehittämisen hengessä. Vaikka täällä on hyvin pystytty osoittamaan Virallisen Lehdistön valheellinen propaganda, ei omien tietojen kaivelu ole ollut yhtä tehokasta. Russian Todayn uutisten lainaaminen antaa yhtä näkökulmaa, mutta mielenkiintoisempaa olisi lukea mitä muualla maailmassa sosiaalisessa mediassa puhutaan. Länsimaiden uutistoimistojen viestejä olisi mukava lukea myös. Ranskassa on ranskankielisen lehdistön lisäksi valtiollinen France24, britanniassa tietenkin BBC ja Saksassa valtiollinen Deutsche Welle; amerikassa ja muualla on runsaasti englannin kielisiä lehtiä ja internetlehtiä, joista saa uusia tietoja lähestysmiskulmia. Niiden sisältö olisi paljon kiinnostavampaa kuin Ilta-Sanomien propagandapläjäykset.

EDIT: Tarkennetaan STT:n omistajia Sanoma News (33,1 %), Alma Media (20,6 %) ja TS-Yhtymä (17,8 %).

Kovin pitkä postaus, mutta yksi selkeä ja kaikista tiedonlähteistä varmistettava tieto on yksiselitteisesti se että Kiina pidättäytyi äänestämästä YKn turvallisuusneuvoston äänestyksessä Krimin itsenäisyyden ja samalla Venäjän puolesta.

Eli turvallisuusneuvoston 15:sta jäsenmaasta 13 äänesti kyseisen Venäjän operaation tuomitsemisen puolesta, Venäjä  vastaan ja kaatoi vetollaan sen, ja Kiina ei äänestänyt. Vaatii ainakin minulta aikamoisen valikoivaa ymmärrystä tulkita äänestämättömyys puolella olemiseksi, saatika oikein edellisen valossa vaihtoehtomedian uutisia edellisestä poikkeavaksi totuudeksi uskoa.

Venäjä kaatoi YK:n Krim-päätöslauselman – Kiina pidättäytyi äänestämästä

http://yle.fi/uutiset/venaja_kaatoi_ykn_krim-paatoslauselman__kiina_pidattaytyi_aanestamasta/7138948

[jopelius]

[quote author=sivullinen. link=topic=89991.msg1589421#msg1589421
Eli turvallisuusneuvoston 15:sta jäsenmaasta 13 äänesti kyseisen Venäjän operaation tuomitsemisen puolesta, Venäjä  vastaan ja kaatoi vetollaan sen, ja Kiina ei äänestänyt. Vaatii ainakin minulta aikamoisen valikoivaa ymmärrystä tulkita äänestämättömyys puolella olemiseksi, saatika oikein edellisen valossa vaihtoehtomedian uutisia edellisestä poikkeavaksi totuudeksi uskoa.

Venäjä kaatoi YK:n Krim-päätöslauselman – Kiina pidättäytyi äänestämästä

http://yle.fi/uutiset/venaja_kaatoi_ykn_krim-paatoslauselman__kiina_pidattaytyi_aanestamasta/7138948

Kiinalla on omat ongelmansa Tiibetissä ja monilla muillakin alueilla. Lisäksi se on omimassa Taiwan'in ja monia muille maille kuuluvia saarialueita..

Eipä siinä oikein muuta voi kun äänestää tyhjää..

[Tuomas3]

Monisyistähän se silloin on, kun ryssä hyökkää, jos Usa, niin... olisitte edes yhtä rehellisiä, kun sivullinen: "Kaikki mitä ryssä tekee on oikein"!

Puhuin oikeudesta yleensä kansainvälisessä politiikassa, jossa ei ole mitään ylintä oikeusastetta. Silloin ei ole rikostakaan. Ja tämä koskee niin USA:a kuin Venäjääkin. Asioita voi maalaisjärjellä laittaa kuitenkin eettiseen arvojärjestykseen. Tätä ei voida verrata Serbiaan, Libyaan, Afganistaniin Irakista puhumattakaan, koska inhimillinen kärsimys oli niissä aivan toista luokkaa. Venäjän toimien vuoksi on kuollut monta kertaa vähemmän kuin Suomessa juhannuksena hukkuneita. Toimia voi toki vapaasti kritisoida, mutta se on noloa niille, jotka hyväksyivät Serbian pommitukset tai invaasion Irakin.

Toimiiko Venäjä tässä oikein: krimiläisenemmistön mielestä kyllä; venäläisenemmistön mielestä kyllä; ukrainalaisenemmistön mielestä ei. Eli vastaus on kyllä ja ei näkökulmasta riippuen.

Onko kaikki mitä "ryssä" tekee oikein? En pidä Kokoomuksen sisarpuolueesta, enkä sen rosvokapitalisteista; nykyisen hallinnon toimista useat ovat mielestäni väärin. Ulkopoliittisesti Venäjä on paljon hienovaraisempi kuin kilpailijansa. Tulevaisuudessa Euroopan heikentyessä ja jos Venäjä vahvistuu, keinot voivat olla vähemmän hienovaraisia. Tuomitsen interventiot ankarasti siinä vaiheessa, kun ihmisuhrien määrä lasketaan sadoissa, tuhansista puhumattakaan. Riippumatta onko hyökkääjä Venäjä tai USA. Siitä huolimatta kannatan sitä, että ulkopoliittinen johtomme pitää turvat tukossa ja koettaa hyötyä tilanteesta.

[Nuivanlinna]

Jotenkin tuo jäsen sivullisen kommentti on monivivahteisempi:

En näe miten. Kysyin sivulliselta, onko hän tuota mieltä, ja hän vahvisti olevansa.

Sano minulle ketä sinä rakastat!

[Santeri]

Ukrainan kriisistä keskusteltaessa pääkysymykset lienevät:

Tärkein kysymys on tämä: mikä oikeus Venäjällä on puuttua itsenäisen naapurivaltionsa sisäisiin asioihin väkivaltaa ja sen uhkaa käyttämällä?

Vastaus on: Venäjällä ei ole mitään oikeutta siihen, vaan sen toimet ovat rikollisia.

Samalla oikeudella kuin Yhdysvallat on leikkinyt maailmanpoliisia kautta historian. Yhtä rikollista sekin. Suurvallat tekevät mitä lystäävät.

[Turjalainen]

Monisyistähän se silloin on, kun ryssä hyökkää, jos Usa, niin... olisitte edes yhtä rehellisiä, kun sivullinen: "Kaikki mitä ryssä tekee on oikein"!

..jonka Sivullinen sanoi vittuillaakseen, minkä tajusivat suunnilleen kaikki muut paitsi muutamat rajoittuneen katsantokannan omaavat

[Turjalainen]

Koska olen ollut banaanisaarella moderaattorille vinoilusta viikon verran, en ole kyennyt osallistumaan tähän keskusteluun, joten tässäpä vähän antia muutamalta viime päivältä:


Venäjä kusetti länsijoittajia

Venäjä kusetti länttä historian ehkä suurimmalla Fond-operaatiolla. Venäjän valtio ja pankit ostivat pari päivää sitten yhtäaikaisella ostohyökkäyksellä pois 30 prosenttia länsimarkkinoilla myynnissä olleista venäläisten energiayhtiöiden osakkeista - pilkkahinnalla. Puhdasta voittoa tuli yli 20 miljardia dollaria. Ennen tätä pelastusoperaatiota noin puolet Venäjän energiavirroista kertyvistä voitoista valui sijoittajien (USA ja EU) käsiin Venäjän valtion kassan tai pankkien sijasta.

Pitää muistaa, että energia-osakkeet ovat ns. varman tuoton osakkeita, joilla on varma pohjatuotto-odotus, joka perustuu energian hintaan ja tuotantomääriin.

Krimin kriisin alettua rupla alkoi pudota eikä Venäjän keskuspankki ei tehnyt mitään puolustaakseen valuuttaa. Markkinoilla kiersi jopa huhuja, ettei Venäjällä olisi valuuttavarantoja Ruplan tukemiseen. Huhut ja Putinin lupaus rientää pelastamaan venäläisiä Ukrainassa riittivät tuomaan toivotun paniikkiromahduksen osakekursseihin. Putin ja venäläispankit odottivat kylmäverisesti viikon, jonka jälkeen Putin antoi määräyksensä samanaikaiselle ostohyökkäykselle, jolla kerättiin osakkeet pois USAn ja EUn sijoittajilta.

Kun osakkeenomistajille viimein selvisi jekutuksen luonne oli se jo liian myöhäistä. Kaikki tai suurin osa venäläisten energiayritysten markkinoilla olleista osakkeista oli siirtynyt venäläisiin käsiin. Operaation suurin saavutus ei silti ole 20 mrd taalan voitto, vaan se että firmat ovat nyt lähes täysin venäläisissä käsissä. Nyt kaikki tulot energiavarantojen myynnistä jäävät kotimaahan, eivätkä valu ulkomaille. Rupla voi nyt toipua omillaan, eikä Venäjän kulta- tai valuuttavarrantoja ole tarvinnut käyttää valuutan tukemiseen.

http://www.1tv.ru/news/polit/254249 (Venäjän 1-kanavan uutiset, kohdasta 5:30 ->)
http://terragermania.com/2014/03/23/putins-genialer-schachzug/


Kiina tukee Venäjää kulissien takana niin paljon kuin mahdollista, ilman että Kiinan virallinen neutraalius-linja julkisesti vaarantuu

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-02-200314.html

"On Ukraine ("the last battlefield in the Cold War") and specifically Crimea, the (unspoken) official position by Beijing is absolute neutrality (re: the UN vote). Yet the real deal is support to Moscow. But this could never be out in the open, because Beijing is not interested in antagonizing the West, unless heavily provoked"

Suomeksi: Virallinen linja Kansan Päivälehdessä, jota on helppo lukea rivien välistä:
http://english.peopledaily.com.cn/98649/8570918.html

..ja tässä vielä virallisen Kansan Päivälehden alajulkaisun pääkirjoitus.  Kiinan johto pitää Global Timesia (sekä muutamia muita lehtiä) perinteisesti "epävirallisen" viestinnän alustana (valtiollinen lehti maassa jossa lehdistöä kontrolloidaan ja jokainen pääkirjoitus hyväksytetään etukäteen):
http://www.globaltimes.cn/content/846263.shtml


Kauppa- ja muut pakotteet Venäjää vastaan ovat iso vitsi, jolle nauraa paitsi Moskova niin koko Aasia

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-01-210314.html

Moscow is playing it cool because it may choose among a staggering array of counterpunches. It enjoys the support of the BRICS group of emerging powers, the non-aligned movement (NAM) and the Shanghai Cooperation Organization (SCO). Composing with the US, Moscow agreed to impose sanctions on Iran, and is a key player in the P5+1 nuclear negotiations. If the sanction comedy goes on, Moscow has already announced it will play hardball with the P5+1, will cease to sanction Iran, and may even, finally, weaponize Tehran with jewels of the S-400 variety.

Moscow - the number one oil and gas exporter on the planet - can also play further hardball with Europe's dependency on Gazprom; clinically target US companies working in Russia; speed up the BRICS-coordinated escape from the US dollar, as in a new international payment system in a basket of currencies for the BRICS as well as other emerging markets; and even activate the ultimate economic nuclear bomb - which is to accept payment for Russian oil and gas in ruble, yuan, euros or gold, thus delivering a terminal blow to the petrodollar

Eli kun Venäjällä on "palliote" Euroopasta, niin Venäjällä ja Kiinalla on tiukka ote dollarista ja FED:in testaakkeleista.

Venäjä lähti jo muutama vuosi sitten suuntaamaan energiavientiään kaukoidän markkinoille:
http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja+valitsi+idan++lue+talouselaman+reportaasi+viime+marraskuulta/a2238797

Tällä hetkellä Kiinan osuus Venäjän energiaviennistä on noin 10-15%, mutta tavoite on vuoteen 2020 mennessä nostaa se 30%:iin ja koko Itä-Aasian markkinan osalta yli 40%:iin Venäjän energiaviennistä.

Venäjä saa rahansa lännen pakotteista huolimatta idästä. Ja pahimmassa tapauksessa lännen kannalta se raha ei enää olekaan dollareina.

Ja muistakaa, että Venäjä on ns. kuninkaantekijä: Se kauppaako Venäjä enemmän raaka-aineitaan itään vai länteen ratkaisee sen, tuleeko Kiinasta johtava globaali supervalta, vai säilyykö lännen ylivalta.

Venäjä voi vastavetona pakotteille posauttaa taivaan tuuliin Iranin ja Syyrian vastaiset pakotteet. Iran alkoi muutama vuosi sitten myydä öljyään muissakin valuutoissa kuin dollareissa. Tämän muodostama uhka dollarin asemalle oli yksi merkittävimmistä motiiveista Iranin tiukennetuille pakotteille. Toissavuoden pakotekiristyskierros jäi kuitenkin torsoksi, sillä USA:n liittolaisista Etelä-Korea ja Turkki (Kiinan, Intian ja Iranin liittolaismaiden ohella) ilmoittivat, etteivät osallistu pakotteisiin. Jos Venäjä liittolaisineen irtaantuu pakoterintamasta, pakotteet jäävät enää koskemaan Iraniin vientiä vain länteen (tilanteessa jossa Iran ei enää muutenkaan käy öljykauppaa lännen kanssa).

Lisäksi noin kolmannes USA:n Afganistanin joukkojen materiaalihuollosta tapahtuu pohjoisesta, ilmateitse Venäjän läpi Keski-Aasian lentokenttien kautta. Jos Venäjä pistää tämän reitin kiinni, USA:lle tulee kiire vetäytyä Kabulista nopeammin kuin mitä viimeksi aiottiin (vetäytymistahtia kiristettiin viime vuonna).

--------------------
Edit. Lisäys

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-01-250314.html

[Griffinvaari]

Ukrainan kriisistä keskusteltaessa pääkysymykset lienevät:

Tärkein kysymys on tämä: mikä oikeus Venäjällä on puuttua itsenäisen naapurivaltionsa sisäisiin asioihin väkivaltaa ja sen uhkaa käyttämällä?

Vastaus on: Venäjällä ei ole mitään oikeutta siihen, vaan sen toimet ovat rikollisia.

Samalla oikeudella kuin Yhdysvallat on leikkinyt maailmanpoliisia kautta historian. Yhtä rikollista sekin. Suurvallat tekevät mitä lystäävät.

Totta suurvallat ovat aina tehneet mitä lystäävät, paitsi yhdysvallat on käyttäytynyt siten isommin vasta 1945 jälkeen.
Muuten turhan vänkääjät täällä voisivat vähän kasvaa ja vaikka lopettaa palstan turhanpäiväiväisen täyttämisen, se on palstan seuraajille ikävää tulla kurkkaan vain tyhjänpäiväistä vänkäämistä jonkun rakkauksista.

[Turjalainen]

USA:n ongelma on se, että se ei ole halunnut tunnustaa viimeisten 10 vuoden aikana tapahtunutta kehitystä eli suurta maailmanlaajuista järjestelmäkriisiä, jonka seurauksena USA ei enää ole de facto maailmaa johtava hypervalta. Voimasuhteet ovat muuttuneet siten, että Venäjä ja Kiina yhdessä ovat jo USA:ta vahvempi valtapooli.

Nyt on menossa maailmanlaajuisen järjestelmäkriisin ns. puolivälietappi, jolloin vauhti kiihtyy. Venäjä ja Kiina nojaavat toisiinsa, varmistavat toistensa selustan, ja haastavat yhdessä USA:n, Venäjä läntisessä Euraasiassa ja Kiina idässä.

EU on tippumassa tällä hetkellä blokkien väliin altavastaajan asemaan.

Vaihtoehdot 2020-luvun puoliväliin tultaessa nähdäkseni ovat:

1. Kiina on johtava supervalta Venäjän tuella.

2. Pohjois-Amerikan Unioni USA:n johdolla (USA+Kanada+Meksiko + uusi yhteisvaluutta taalan sijaan), Euraasian Unioni Venäjän johdolla ja Itä-Aasian Unioni Kiinan johdolla ovat maailman kolme johtavaa valtaklikkiä. EU on hajonnut, jolloin Länsi- ja Etelä-Eurooppa nojaavat USA:han ja Saksa sekä Pohjois- ja Itä-Eurooppa Euraasian Unioniin (Venäjään).

Jos EU selviää hengissä, on vaihtoehtona vielä:

3. Pohjois-Amerikan Unioni USA:n johdolla (USA+Kanada+Meksiko + uusi yhteisvaluutta taalan sijaan), Euraasian Unioni Venäjän johdolla (mukaan lukien Iran), Itä-Aasian Unioni Kiinan johdolla ja EU Saksan johdolla ovat maailman neljä johtavaa valtaklikkiä.

[krauta]

Samalla oikeudella kuin Yhdysvallat on leikkinyt maailmanpoliisia kautta historian. Yhtä rikollista sekin. Suurvallat tekevät mitä lystäävät.

Yhdysvallat kylläkin lopetti pari maailmansotaa, mitä eivät itse aloittaneet. Iso panos Korean sodassa, sai Saksan ja Japanin rauhoittumaan, lopputulos on nyt nähtävissä. Aika näyttää, miten hyvin jenkit onnistui/onnistuu Lähi-idässä.

[Griffinvaari]

Valta globaalisti seuraa talouden volyymista, asevoiman tehtävänä on vain tukea ja tarvittaessa toteuttaa taloudellisen suurvallan intressit.
Kiinalla ja venäjällä on mailman mahtavimmat raakaaine varannot, erityisesti harvinaisissa metalleissa, maametallitmukaan lukien, joten pitkässä juoksussa ne hyvinkin ottavat niskalenkin lännestä joka, kuten viime ja tämä vuosisata on osoittanut tekee kaikkensa jarruttaakseen niiden luonnollista kehitystä.
Läntinen talous on kuitenkin niin julmetun paljon potentiaalisempi nyt, etten usko muutoksen tapahtuvat 10v perioodilla, vaan aikaa menee paljon enemmän.
Venäjä nykymuodossaan on kuitenkin osoittanut hallitsevansa markkina talousmetkut, vähintään yhtä hyvin kuin länsi, mikä ilmenee esim. ukrainan tapahtumien taloudellisessa hyödyntämisessä, 10v on silti lyhyt väli.

[Turjalainen]

Toki 10 vuotta on lyhyt väli, mutta kyse on suhteellisesta muutoksesta, kun USA:n nykyinen valuuttajärjestelmä eli dollarin ylivalta on häviämässä tämän kriisin loppuvaiheen myötä. Tämän jälkeen USA on edelleen suuri sotilasmahti, muttei ylivoimainen, ja suurehko talous, muttei maailmantalouden johtaja. Taloudellisesti USA: on silloikin alueellinen mahtitekijä (vrt. Brasilia Etelä-Amerikassa), mutta suhteessa sen merkitys maailmantaloudelle tulee olemaan pienempi kuin Kiinan.

Jos vielä käy niin "hassusti", että Kiina ja Japani pistävät hynttyyt yksiin yhteisen talousalueen muodossa, niin siinä P-Amerikassa saadaan vain vikistä ja pierrä verta.

[Sivustakatsoja]

Suomen TietoToimisto -- STT -- on Helsingin Sanomien uutistuottaja kotimaan sanomalehtiä varten. Helsingin Sanomat itse välttää STT:n käyttämistä omana lähteenään. Se kun olisi surkuhupaisaa: Käyttää lähteenä itseään. Joka tapauksessa on selvää, ettei Suomessa ole vapaata sanomalehdistöä tai televisiokanavia.
...
EDIT: Tarkennetaan STT:n omistajia Sanoma News (33,1 %), Alma Media (20,6 %) ja TS-Yhtymä (17,8 %).

Siitä on ihan selvää näyttöä, että Sanoma on aktiivisesti anti-venäläinen. Tai jos ei anti-venäläinen, niin ainakin avoimesti Putinin opposition äänitorvi. Se on minusta sinänsä hieman omituinen asia; näkisin uutislehtien uskottavuuden kannalta tärkeänä, että uutisointi pyrkii tasapainoisuuteen.

Sanoman linja Venäjän suhteen paljastuu erittäin selvästi, jos tutustuu Sanoman Venäjällä julkaisemiin lehtiin The Moscow Times ja Vedomosti. Niiden sävy yhteiskunnallisista asioista keskustellessa on paikoitellen yhtä "tasapainoinen" kuin vaikkapa Voima-lehdessä Suomessa. Asenteellisuus paljastuu jo lähtökohtaisesti esim. siitä, että Moscow Timesin pilakuvasarja on nimeltään "Putin's Russia" eli Putinin Venäjä, ja kuvat keskittyvät lähinnä Putinin / Venäjän nykyjohdon pilkkaamiseen ja avoimeen opposition tukemiseen. Esimerkiksi:

(http://static.themoscowtimes.com/upload/iblock/d01/5289-02-pu_sobaka10.jpg)(http://static.themoscowtimes.com/upload/iblock/66b/5292-02-kremlin_stars10.jpg)
(http://static.themoscowtimes.com/upload/iblock/afd/5243-02-put_faraon_2.jpg)(http://static.themoscowtimes.com/upload/iblock/74e/5248-p-02-me_innov1010.jpg)

Suomessakin olen ollut huomaavinani, että Sanoman leiriin kuuluvat Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat (jälkimmäisessä lähinnä/varsinkin toimittaja Arja Paananen) ovat kunnostautuneet takuuvarmoina nyky-Venäjän/Putinin demonisoijina.

Liekö Erkko vielä elossa ollessaan päättänyt asettaa yhtiölleen tehtäväksi "länsimaistaa" Venäjän.