Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

Mikähän oli paperin lopullinen sisältö?

Kohta taas joku uutislehti julkaisee vuotaneen kopion kyseisestä tekstistä ja sitten taas päästään kuulemaan kuinka joku oman elämänsä borisjohnson oli rynnännyt paikalle ja kieltänyt zelenskyitä allekirjoittamasta.

Sitten voidaan spekuloida kolmen vuoden päästä, kuinka sota olisi loppunut maaliskuussa 2025, jos zelenskyi olisi sopinut USA kanssa mineraaliensa lahjoittamisestatuottojen rahastoimisesta osin USA hyväksi.

-i-

Asiasta puolenteentoista, oletko ehtinyt tutustua Istanbul- artikkeliin, jonka laitoin nähtäville?

Vaalit on sitten Ukrainassa aikanaan, kun rauha tulee. Niissä ratkeaa sitten vallanpitäjät.

Article 73 Altering the territory of Ukraine IS resolved exclusively by an All-Ukrainian referendum.

Ainakin jonkinlainen äänestys on voitava pitää ennen rauhansopimuksen allekirjoittamista.

Huom. "All-Ukrainian" ...

Jos Trump muka luottaa Putinin noudattavan sovittavaa tulitaukoa, niin mikä estää USAaa toimimasta tulitauon takalukkona...

Paskan marjat Trump mitään luota, vaan tietää varsin hyvin venäjän hyökkäävän uudelleen. Trumpin missio on vain ja ainoastaan hankkia venäjälle varustautumistauko ja siihen asti jäädyttää konflikti. Ei tuoda rauhaa vaan "lunastaa" typerät vaalilupauksensa.

USA-Ven neuvotteluissa, joita käydään, on kysymys paljon muustakin kuin Ukrainasta.  Kaikki molemminpuoliset edut, joita nyt neuvotellaan, ovat rauhansopimuksen takuina. Kiina, Intia ja globaali etelä haluavat takaisin normaaliin energia- ja ruokakauppaan - Venäjän suhteet sinne ovat rauhan takuina.

Toinen juttu mikä menee yli hilseen on tuo korvaus annetusta avusta. Eihän se apu mitään annettua apua ole jos siitä jälkikäteen penätään korvausta.
Ajatelkaapa jos joulupukki tulisi vuosien päästä penäämään korvauksia kilteille lapsille antamistaan lahjoista.

Tarkoitatko, että meillä on paljon  aikuisina pidettyjä, jotka uskovat joulupukkiin?

[MinäVuan]

.......
Pyysin Grokilta suomennosta. Lisää tekstiä tuli vain tämän verran:

"Sopimus liittyy Yhdysvaltain ja Ukrainan välisiin neuvotteluihin kriittisten mineraalien hyödyntämisestä, joita Trumpin hallinto on painottanut korvaukseksi Yhdysvaltain antamasta sotilaallisesta ja taloudellisesta avusta.

Ymmärsinkö oikein mutta minusta tuossa puhutaan korvauksesta Yhdysvaltojen Ukrainalle antamasta taloudellisesta ja sotilaallisesta avusta, siis jo annetusta, ei tulevasta.
Toinen juttu mikä menee yli hilseen on tuo korvaus annetusta avusta. Eihän se apu mitään annettua apua ole jos siitä jälkikäteen penätään korvausta.
Ajatelkaapa jos joulupukki tulisi vuosien päästä penäämään korvauksia kilteille lapsille antamistaan lahjoista.

Juurikin näin. Ukraina olisi maksanut moninkertaisesti annetun tuen eikä saanut takeita tulevaisuudesta millään lailla.  Sopimus olisi ollut osa suurempaa kokonaisuutta, mutta mitään ei luvattu. Eipä ihme, että sopimusta ei allekirjoitettu.Zelenskyi ei ole tyhmä.

[Lalli IsoTalo]

Pyysin Grokilta suomennosta.

"Sopimus liittyy Yhdysvaltain ja Ukrainan välisiin neuvotteluihin kriittisten mineraalien hyödyntämisestä, joita Trumpin hallinto on painottanut korvaukseksi Yhdysvaltain antamasta sotilaallisesta ja taloudellisesta avusta.

Ymmärsinkö oikein mutta minusta tuossa puhutaan korvauksesta Yhdysvaltojen Ukrainalle antamasta taloudellisesta ja sotilaallisesta avusta, siis jo annetusta, ei tulevasta.

Tuo lieni Grokin tekemää tiivistelmää jostain aiemmasta keskustelusta.  Voi olla että pitää paikkansa. Mutta tuo siis ei ollut ministerin puheesta. Puheesta joka aukaisi tätä umpisolmua aika paljon, jos pitää paikkansa.

[D46]

Olettaen, että pitää paikkansa, tilanne kuumenee Norjassa:
[tweet]1895916545517531561[/tweet]

One of Norway's largest fuel companies, Haltbakk Bunkers, has refused to refuel US Navy ships due to Trump's scandalous behavior at yesterday's meeting with Zelensky. "This is betrayal!" they declared. As a result, the Virginia submarine returned without fuel

Norskien kiukku on sinänsä ymmärrettävää, mutta tuo primitiivireaktio olisi kannattanut jättää väliin. Huonoa harkintaa norskeilta, ylen huonoa.

Parhaillaan Putin ei pysty enää uskomaan hyvää tuuriaan kun hyvät uutiset - ainakin muualta kuin Ukrainan rintamalta - eivät ota loppuakseen ja pakahtuu riemusta.

[Miniluv]

Tuo lieni Grokin tekemää tiivistelmää jostain aiemmasta keskustelusta.  Voi olla että pitää paikkansa. Mutta tuo siis ei ollut ministerin puheesta.

Olen muuten sitä mieltä, että AI-apu tällaisessa keskustelussa pitäisi palkita kovennetulla bännillä 

[supersankaritar]

Tällainen löytyi.

[Lalli IsoTalo]

Olen muuten sitä mieltä, että AI-apu tällaisessa keskustelussa pitäisi palkita kovennetulla bännillä 

Et ole täysin väärässä. 

[MinäVuan]

Tuo lieni Grokin tekemää tiivistelmää jostain aiemmasta keskustelusta.  Voi olla että pitää paikkansa. Mutta tuo siis ei ollut ministerin puheesta.

Olen muuten sitä mieltä, että AI-apu tällaisessa keskustelussa pitäisi palkita kovennetulla bännillä 

Sinulla on toki oikeus mielipiteeseen kuten meillä kaikilla. Voit toki painaa vasikka-nappia asian tiimoilta, eikö?

[Lahti-Saloranta]

Pyysin Grokilta suomennosta.

"Sopimus liittyy Yhdysvaltain ja Ukrainan välisiin neuvotteluihin kriittisten mineraalien hyödyntämisestä, joita Trumpin hallinto on painottanut korvaukseksi Yhdysvaltain antamasta sotilaallisesta ja taloudellisesta avusta.

Ymmärsinkö oikein mutta minusta tuossa puhutaan korvauksesta Yhdysvaltojen Ukrainalle antamasta taloudellisesta ja sotilaallisesta avusta, siis jo annetusta, ei tulevasta.

Tuo lieni Grokin tekemää tiivistelmää jostain aiemmasta keskustelusta.  Voi olla että pitää paikkansa. Mutta tuo siis ei ollut ministerin puheesta. Puheesta joka aukaisi tätä umpisolmua aika paljon, jos pitää paikkansa.

Minusta itse Trump puhui että se sopimus olisi korvaus Yhdysvaltain antamasta avusta. Jussain oli juttua että Zelenskyi ja Trump olisivat kinanneet tuon avun määrästä, Trumpin arvio oli muistaakseni nelinkertainen Zelenskyin arvioon nähden. Joku kaiketi asioista perillä oleva arvioi että todellinen summa on lähempänä Zeleskyin arviota.

[MinäVuan]

Olettaen, että pitää paikkansa, tilanne kuumenee Norjassa:
[tweet]1895916545517531561[/tweet]

One of Norway's largest fuel companies, Haltbakk Bunkers, has refused to refuel US Navy ships due to Trump's scandalous behavior at yesterday's meeting with Zelensky. "This is betrayal!" they declared. As a result, the Virginia submarine returned without fuel

Norskien kiukku on sinänsä ymmärrettävää, mutta tuo primitiivireaktio olisi kannattanut jättää väliin. Huonoa harkintaa norskeilta, ylen huonoa.

Parhaillaan Putin ei pysty enää uskomaan hyvää tuuriaan kun hyvät uutiset - ainakin muualta kuin Ukrainan rintamalta - eivät ota loppuakseen ja pakahtuu riemusta.

Huonoa tai ei, mitä tuolla on väliä Norjan kannalta? Tai tarkoitatko, että se vaikuttaa USAn ukrainatukeen?

[Lalli IsoTalo]

Minusta itse Trump puhui että se sopimus olisi korvaus Yhdysvaltain antamasta avusta.

Joo-o. Mutta mun olisi pitänyt tarkemmin isäntänä valvoa rengin työn jälkeä, ja kyylätä telkkarista samaan aikaan vähemmän tarkasti sitä Summit-seikkaulua Norjan tuntureissa. 

[Aallokko]

En tiedä milloin tämä video on kuvattu ja onko käännös oikea, mutta tässä Zelenski ilmeisesti vaatii, että USA lähettää poikansa ja tyttärensä Ukrainaan kuolemaan.

Jos tämä pitää paikkansa, niin jokainen voi itse päätellä kuka tässä on sekaisin.

[tweet]1895998957635117131[/tweet]

Taas tuollaisissa "urheiluseuran vetimissä", jonka kaltaisissa julkesi myös marssia Valkoiseen taloon Yhdysvaltain armeijan ylipäällikölle pulikoimaan ja esittämään vaatimuksia.

Hän on vaatinut jo yhdinasettakin, miksipä ei NATO:n suoraa aseellista osallistumista, toisin sanoen kolmatta maailmansotaa. Ja siksikö ettei jokunen venäjänkielinen provinssi voisi tulla liitetyksi Venäjään - vai siksikö, että lännen holtiton miljardivyöry on korruptoituneelle maalle, oligarkeista katupoikaan, kaikkien aikojen tilaisuus tehdä tiliä.

[D46]

Huonoa tai ei, mitä tuolla on väliä Norjan kannalta? Tai tarkoitatko, että se vaikuttaa USAn ukrainatukeen?

Vaikka USAn Ukrainatukeen ei vaikuttaisi niitä tai näitä, niin saattaa olla väliä Norjan kannalta, eli Nato-maan, jolla on yhteistä rajaakin ryssänmaan kanssa. Saattaa olla väliä myös Suomen kannalta.
Jos sen oranssipäisen narsistin johdolla USA on vähentämässä sotilaallista tukeaan Euroopassa ryssää vastaan, so be it, mutta ei heitä kannattaisi olla aloitteellisena pois potkimassa.

[L. Brander]

Olettaen, että pitää paikkansa, tilanne kuumenee Norjassa:
[tweet]1895916545517531561[/tweet]

One of Norway's largest fuel companies, Haltbakk Bunkers, has refused to refuel US Navy ships due to Trump's scandalous behavior at yesterday's meeting with Zelensky. "This is betrayal!" they declared. As a result, the Virginia submarine returned without fuel

Norskien kiukku on sinänsä ymmärrettävää, mutta tuo primitiivireaktio olisi kannattanut jättää väliin. Huonoa harkintaa norskeilta, ylen huonoa.

Parhaillaan Putin ei pysty enää uskomaan hyvää tuuriaan kun hyvät uutiset - ainakin muualta kuin Ukrainan rintamalta - eivät ota loppuakseen ja pakahtuu riemusta.

Kyllä Norja toimittaa polttoainetta.

MSN 2.3.2025

Norway to keep supplying US Navy with fuel despite company boycott call


https://www.msn.com/en-us/money/companies/norway-to-keep-supplying-us-navy-with-fuel-despite-company-boycott-call/ar-AA1A5V97

Määrä ei myöskään ole järin dramaattinen ajatellen kyseessä olevan energiayhtiö tai ainakin polttoaineen jakelija ja ostajana julkisrahoitteiset asevoimat.

IL 2.3.2025

Norjalaisyhtiö: Polttoaine USA:n armeijalle jäissä

Gran arvioi Kystens Næringsliville, että yritys toimitti Yhdysvaltain puolustusvoimille noin kolme miljoonaa litraa polttoainetta vuonna 2024.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/023da17e-ed58-4bfc-9644-07c7c0423e3f

[Aallokko]

Starmer sanoi, että Britannia ja Ranska tulevat johtamaan halukkaiden maiden liittoumaa, joka olisi valmis turvaamaan rauhan pysyvyyttä Ukrainassa.

Eurooppalaiset suurvallat haluavat nyt selvästi keskustella vain samanmielisten kanssa. Valtaviin kymmenien maiden kokouksiin, jossa joku pieni maa toimii jarruna, ei haluta enää tuhlata aikaa.

Tuo on Yleltä. Kuulostaa melkein siltä kuin EU:n sisällä olisi joku sotilasvallankaappaus, jossa vain samanmielisten kanssa keskusteleva, yhteisarmeijaa puuhaava kerho riskeeraa koko mantereen ja unionin tulevaisuuden.

[ikuturso]

Mikähän oli paperin lopullinen sisältö?

Kohta taas joku uutislehti julkaisee vuotaneen kopion kyseisestä tekstistä ja sitten taas päästään kuulemaan kuinka joku oman elämänsä borisjohnson oli rynnännyt paikalle ja kieltänyt zelenskyitä allekirjoittamasta.

Sitten voidaan spekuloida kolmen vuoden päästä, kuinka sota olisi loppunut maaliskuussa 2025, jos zelenskyi olisi sopinut USA kanssa mineraaliensa lahjoittamisestatuottojen rahastoimisesta osin USA hyväksi.

-i-

Asiasta puolenteentoista, oletko ehtinyt tutustua Istanbul- artikkeliin, jonka laitoin nähtäville?

Lukaisin sen nyt tabletilla, koska ikänäkö ja kuvakaappaukset puhelimella on vähän tuhrua.

Totean vain, että senkin artikkelin pohjalta voi tehdä lukuisia tulkintoja ja sieltä löytyy ajatuksia ja arveluita ihan kummankin meidän näkemysten tueksi. Se ei kuitenkaan ollut se artikkeli, missä oli lainattu tuosta "sopimuksesta" pidempiäkin siivuja liittyen turvatakuisiin ja alueluovutuksiin. Taidan etsiä sitä vielä jostain joskus.

No, mitä tuolla on sinua tukevaa: Soppari melkein tehty, sitten tuli Boris Johnson.

Mitä tuolla on toista näkökulmaa tukevaa: Väite, että länsi olisi painostanut Kiovaa perääntymään sopimuksesta on vailla pohjaa (baseless). Venäjä väitti vetäessään joukkonsa Kiovasta, että teki näin diplomatian eleenä. Kun tosiasiassa armeija pakotettiin perääntymään sotilaallisesti. Ja kun Zelenskyi näki mitä oli tapahtunut Irpinissä ja Butchassa, hän tuumasi, että diplomatialta Moskovan kanssa katosi pitkälti edellytykset.

Turvatakuista Venäjä ehdotti, että Ukraina käytännössä riisutaan aseista (pieni armeija jossain sopimusversiossa, mutta vähemmän miehiä ja tankkeja ja lyhyemmän kantaman aseita, mitä Ukr halusi). Turvatakuiksi Venäjä ehdotti Nato-maita, kuten Kanada, Saksa, Puola, Turkki ja Nato-liittolainen Israel. Nämä oli kirjattu sopimukseen kysymättä ko. mailta. Eikä ollut mitään takeita, että nämä suostuvat. Turvatakuut laukeaisivat jos joku ulkovalta hyökkää Ukrainaan. Juuri Ukrainaan hyökännyt Venäjä tarjosi itseään turvatakuiden osapuoleksi, mikä epäilytti ukrainalaisia kovasti.

Sitten oli vielä joitain mielinkielin myönnytyksiä Putinilta, kuten EU-jäsenyysneuvottelut ja että ryssä jopa fasilitoisi niitä Ukrainan osalta. Tämä tuntui niin "paksulta", että koko sopimuksen motiivit Venäjän suunnalta herättivät suurta epäilyä Ukrainan puolella.

Nämä asiat luin siitä artikkelista.

-i-

MUOKS: Ukrainan olisi vielä tullut kirjoittaa perustuslakinsa uusiksi, koska siinä viitattiin neuvostoaikaan tai jotain, ja Venäjä vaati Ukrainan "historiaa muutettavaksi" lainsäädännössä Moskovan narratiivin mukaiseksi.

[Puskistahuutelija]

Huonoa tai ei, mitä tuolla on väliä Norjan kannalta? Tai tarkoitatko, että se vaikuttaa USAn ukrainatukeen?

Maiden välillä on olemassa isäntämaasopimus, jonka mukaan pitää toimia. Siinä on takuuvarmasti olemassa pykälä, jota Norja rikkoo tällä tavalla toimiessaan. Kärsivänä osapuolena vieläpä Yhdysvallat, jossa on ollut lain voima siinä vaiheessa kun leijonanosassa Eurooppaa, myös Norjassa, on kärsitty autokratiasta.

[ikuturso]

@Miniluv

Istanbulin draftista ovat muutkin tehneet päätelmiä kuin minä, jotka eivät täysin tue narratiiviasi:

The draft agreement was never completed, and published versions contain Russian demands and Ukrainian counterproposals. The conditions below reflect the Russian demands, which stipulated that:

- Russia be treated as a neutral security "guarantor state" of Ukraine along with the other permanent members of the UN Security Council, repeating the premise of the Minsk II Accords that did not treat Russia as a belligerent in the war.
- Ukraine be forbidden to invite partner forces to conduct military exercises in Ukrainian territory, airspace, territorial waters, and exclusive economic zone without the consent of China and Russia.
- China and Russia have a veto over the mechanism for responding to future armed conflict in Ukraine by making China and Russia Ukraine's security guarantors and granting the United Nations Security Council the authority to take "measures necessary to restore and maintain international peace and security." China and Russia are permanent members of the UNSC and can use their veto power to block responses to future Russian aggression under these conditions.
- Ukraine amend its constitution to make Russian an official state language in Ukraine on an equal footing with the Ukrainian language and change a number of its internal laws, including Ukraine's decommunization laws.
- Ukraine lift all Ukrainian sanctions against Russia imposed since 2014 and withdraw criminal cases against Russia in the International Criminal Court for war crimes against Ukraine.
- Ukraine amend its constitution to remove the provision committing Ukraine to NATO membership and to add a neutrality provision that would ban Ukraine from joining any military alliances, concluding military agreements, or hosting foreign military personnel, trainers, or weapon systems in Ukraine.  Ukraine disarm almost completely and commit never to fielding a military capable of defending the country.

https://www.understandingwar.org/backgrounder/fact-sheet-istanbul-protocol-draft-document-april-15-2022


Lisää:

The Istanbul Communique, an early and ambitious attempt to negotiate peace between Ukraine and Russia, has often been portrayed as a promising step toward ending a devastating conflict. Drafted in Istanbul, Turkey, during March and April 2022, the treaty aimed to halt hostilities soon after Russia's full-scale invasion of Ukraine. However, a closer analysis reveals that the agreement would have been disastrous for Ukraine. It left the country vulnerable to future Russian aggression and offered no foundation for lasting peace. The Communique's key provisions on neutrality, military constraints, and security guarantees amounted to little more than a blueprint for Ukraine's capitulation.

...

Conclusion

The Istanbul Communique was a dangerously flawed attempt to force Ukraine into submission. By stripping the country of its ability to defend itself and offering no solid protection against future Russian aggression, the treaty would have exposed Ukraine to further exploitation and vulnerability. Even the few concessions, such as the prospect of EU membership, barely masked the overwhelming flaws of the agreement. Ukraine deserves a peace that guarantees its future—not a treaty that sets the stage for further subjugation. The Istanbul Communique was a dangerous fantasy, and Ukraine must continue to fight for peace that truly ensures its survival and sovereignty.

Tuon artikkelin mukaan yksi probleema olivat turvatakuut. Toisin kuin Naton 5. artikla, jonka mukaan liittolaiset yhdessä puolustavat maata,, johon on hyökätty, turvatakuissa yksikin guarantor, eli vaikkapa Venäjä voisi mennä ihan itse apuun, eli viedä armeijansa Ukrainaan...
https://www.publicinternationallawandpolicygroup.org/lawyering-justice-blog/2024/12/17/the-istanbul-communique-a-blueprint-for-ukraines-capitulation-1

-i-

[Lalli IsoTalo]

Tämä on parasta mitä EU:lla on tarjota: korkeaedustaja Kallas.

[tweet]1896186016194863269[/tweet]

[MinäVuan]

Huonoa tai ei, mitä tuolla on väliä Norjan kannalta? Tai tarkoitatko, että se vaikuttaa USAn ukrainatukeen?

Maiden välillä on olemassa isäntämaasopimus, jonka mukaan pitää toimia. Siinä on takuuvarmasti olemassa pykälä, jota Norja rikkoo tällä tavalla toimiessaan. Kärsivänä osapuolena vieläpä Yhdysvallat, jossa on ollut lain voima siinä vaiheessa kun leijonanosassa Eurooppaa, myös Norjassa, on kärsitty autokratiasta.

Uskotaan, uskotaan, mutta mitä tuo pykälien rikkominen aiheuttaa seuraamuksia Norjalle?

[L. Brander]

Huonoa tai ei, mitä tuolla on väliä Norjan kannalta? Tai tarkoitatko, että se vaikuttaa USAn ukrainatukeen?

Maiden välillä on olemassa isäntämaasopimus, jonka mukaan pitää toimia. Siinä on takuuvarmasti olemassa pykälä, jota Norja rikkoo tällä tavalla toimiessaan. Kärsivänä osapuolena vieläpä Yhdysvallat, jossa on ollut lain voima siinä vaiheessa kun leijonanosassa Eurooppaa, myös Norjassa, on kärsitty autokratiasta.

Uskotaan, uskotaan, mutta mitä tuo pykälien rikkominen aiheuttaa seuraamuksia Norjalle?

Norja toimittaa polttoainetta!

[ikuturso]

Tämä on parasta mitä EU:lla on tarjota: korkeaedustaja Kallas.

Minua on niin huvittanut tuo EU:n korkea edustaja. Niitä ei monella maalla olekaan.
Mtvuutiset otsikko:

Putin otti vastaan Pohjois-Korean korkean edustajan

-i-

[MinäVuan]

Brander... juu kyllä. Yritän vielä (hyvin yksinkertaisesti)... jos Norja jättäisi toimittamatta polttoainetta jenkeille, mitä väliä sillä olisi Norjalle?

[Joutselkä]

Starmer sanoi, että Britannia ja Ranska tulevat johtamaan halukkaiden maiden liittoumaa, joka olisi valmis turvaamaan rauhan pysyvyyttä Ukrainassa.

Eurooppalaiset suurvallat haluavat nyt selvästi keskustella vain samanmielisten kanssa. Valtaviin kymmenien maiden kokouksiin, jossa joku pieni maa toimii jarruna, ei haluta enää tuhlata aikaa.

Tuo on Yleltä. Kuulostaa melkein siltä kuin EU:n sisällä olisi joku .....

Mitä ihmettä nyt taas. Eihän UK kuulu Euroopan unioniin! Eikä EU sanele jäsenvaltioiden ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Plus että äänessä ovat maiden vaaleilla valitut johtajat eivätkä sotilaat.

[Valli]

Eurooppa sai aikaan sanahelinää. Enpä olisi ikinä uskonut.

Lontoon-kokous ei tuottanut nopeita konkreettisia tuloksia, mutta kokous vahvisti Euroopan yhteistä ääntä.

Tämä ei ole mikään pieni asia.

https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000011069988.html

[Hohtis]

Brander... juu kyllä. Yritän vielä (hyvin yksinkertaisesti)... jos Norja jättäisi toimittamatta polttoainetta jenkeille, mitä väliä sillä olisi Norjalle?

Sitä että Trump toteaa, että pitäkääpä turskat tunkkinne ja vetää Yhdysvaltain sotilaallisen tuen pois Norjasta. Tiedustelutiedon, maalituksen, satelliittidatan, joukot, suunnitelmat kriisin sattuessa ja F-35 päivitykset. Ei myy enää aseita hävittäjiin.

Nyt kannattaa olla todella kieli keskellä suuta koska me olemme oikeasti riippuvaisia USAn sotilaallisesta tuesta. Ei Trump puhunut paskaa kun hän sanoi, että nyt Zele ylipelaa korttinsa.

Ehdottomasti pitää hankkiutua eroon riippuvuussuhteesta mihin tahansa maahan, on se sitten Venäjän kaasu, Kiinan halpatavara tai USAn aseet. Ei olisi pitänyt koskaan edes joutua riippuvuussuhteeseen.

Asiat eivät vaan tapahdu sormia napsauttamalla vaan se vaatii vuosien suunnitelmallisen työn, joka maksaa ja joka on jostain pois. Mutta silti se työ pitää aloittaa nyt.

[L. Brander]

Brander... juu kyllä. Yritän vielä (hyvin yksinkertaisesti)... jos Norja jättäisi toimittamatta polttoainetta jenkeille, mitä väliä sillä olisi Norjalle?

Yhtä yksinkertaisesti, miksi jättäisi toimittamatta? Polttoaineesta saa rahaa ja mailla on kiinteä vuosikymmenten liittolaisuussuhde politiikassa, puolustuksessa, puolustusvälineteknologiassa ja energiassa. Norja on myös kohtuullisen kokoinen sijoittaja Yhdysvaltoihin, koska Statens pensjonsfond ja yritykset. Mailla (Yhdysvallat ja Norja) on hyvät välit.

Lehdistö ja ihmiset juoksee kuin sähköjänikset twiittien, postausten ja lehtijuttujen perässä.

[dothefake]

Tilanne alkaa kuumeta hyvin mielenkiintoisasti!

[MinäVuan]

Brander... juu kyllä. Yritän vielä (hyvin yksinkertaisesti)... jos Norja jättäisi toimittamatta polttoainetta jenkeille, mitä väliä sillä olisi Norjalle?

Yhtä yksinkertaisesti, miksi jättäisi toimittamatta? Polttoaineesta saa rahaa ja mailla on kiinteä vuosikymmenten liittolaisuussuhde politiikassa, puolustuksessa, puolustusvälineteknologiassa ja energiassa. Norja on myös kohtuullisen kokoinen sijoittaja Yhdysvaltoihin, koska Statens pensjonsfond ja yritykset. Mailla (Yhdysvallat ja Norja) on hyvät välit.

Lehdistö ja ihmiset juoksee kuin sähköjänikset twiittien, postausten ja lehtijuttujen perässä.

Juu... ei varmastikaan mitään syytä olla toimittamatta... kahden vajakin käytös ei sitä muuta.

Kyse oli kuitenkin siitä, mitä seuraamuksia olisi Norjalle, jos jättäisi toimittamatta. Ja mitä niillä olisi lopulta väliä. Sinulle siihen ei tunnu vastausta olevan, kunhan vain jankkaat.

[Lalli IsoTalo]

Ymmärsinköhän nyt oikein tämän islamistikommunistin horinat oikein, että
- muodostetaan halukkaiden liittouma, ja että
- UK ainakin lupaa toimittaa Ukrainaan maajoukkoja (Boots on the ground) ja lentokoneita, sekä
- että Euroopan täytyy tässä tehdä se raskas työ (heavy lifting)?

Poliitikon paskapuhetta. Ellei Starmer sitten tosissaan yritä harventaa valkoisia Euroopasta WWIII:n avulla. Oman maansa väestönvaihto onkin jo hyvässä vauhdissa.

[tweet]1896253250195845338[/tweet]