Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Sivustakatsoja]

Putin voisi heittää romukoppaan siitä säännöstä kiinni pitämisen, että antaa poliittisia lausuntoja vain venäjänkielellä. Tässäkin hän selvästi ymmärtää BBC:n toimittajan englanninkieliset kysymykset ja välillä auttaa tiedottaja Peskovia vastauksensa englanniksi kääntämisessä.

Kyseessä siis ilmeisesti tätä uutista vastaava video: Putin: Kiev authorities refuse to hold substantial dialogue with Ukraine's southeast

When visiting the Mammoth museum of the Northeastern Federal University, the BBC observer tried to approach the president to ask several questions. Putin promised to answer later, however, the journalist insisted on receiving the answers immediately.

"I'll tell you in what the undergoing tragedy consists," Putin said. "What is the aim and sense of today's military operation in the east? And what triggered the stepping up of their activities," the president said.
"They (activities of the militias) are triggered by the fact that Ukrainian regular troops have encircled major inhabited localities and are shooting directly on residential areas," the Russian president stressed, putting a special focus on the idea that currently the main aim is to save civilians.
"This is what in many states, including in Europe, unfortunately prefer not to notice," he stated.

[Onnikka]

Vieläkö täällä on joku, joka kannattaa Ukrainan jäsenyyttä Eurostoliitossa? Olen niin kaivannut jopeliuksen satuja. Kansankomissaarit varmasti kiittäisivät hyvistä peruteluista politiikalleen.

EU:ssa on paljon huonoa ja korjattavaa...Kuitenkaan koko maailman pahuus ei johdu EU:sta.

Henkilökohtaisesti kannatan aivan minkä tahansa maan joka kansanäänestyksellä tahtoo liittyä, jäsenyyttä.
Tosin mielestäni Suomesta pitäisi tehdä demokratia ja jos se taasen ei sovi EU:lle, niin sitten eroon siitä.
Eikä mielestäni muitten tarvis tulisi tukea yhtään valtiota. Ruokaa kuitenkin jäsenvaltioitten ihmisille voisi lahjoittaa jollei heillä varaa siihen ole, mukaanluettuna suomalaiset nälkää näkevät jotka ruokaa joutuvat leipäjonoissa jonottamaan koska täällä ei sosiaaliturvaa ole. Jopa niin että ei kenenkään pakko olisi possua syödä, kanaa heille jotka ei tahdo sitä syödä tai pitää enempi kanasta.
Ei tarkoita sitä että arvostaisin komissaareja tämä. Vaan sitä että rauhanprojektina eu voisi toimia jos valtiot pääsisi jäseniksi.

Putin voisi heittää romukoppaan siitä säännöstä kiinni pitämisen, että antaa poliittisia lausuntoja vain venäjänkielellä.

Minusta tuo on ihan järkevää jos niin tekee. Ei tule väärinymmärretyksi vahingossa. Vieraalla kielellä kun on mahdollista ihan vahingossakin sanoa jotain mitä ei tarkoittanut.

Eri juttu sitten liike-elämät ja vastaavat, mutta kun poliitikko on kyseessä niin tulkithan aina löytyy.

[Sivustakatsoja]

Minusta tuo on ihan järkevää jos niin tekee. Ei tule väärinymmärretyksi vahingossa. Vieraalla kielellä kun on mahdollista ihan vahingossakin sanoa jotain mitä ei tarkoittanut.

Onpa sitten ainakin oma virhe eikä tulkin virhe. Tulkit joskus tekevät hieman omia tulkintojaan siitä, miten asia pitäisi ilmaista (tapauksissa, joissa ei ole aivan suoraa käännöstä). Monet maailman johtajat joka tapauksessa puhuvat itse ja englanninkielellä. Jos Putin haluaisi lähentää suhteita länteen, auttaisi asiaa ns. "omalla äänellä" eikä tulkin kautta puhuminen. On helpompaa demonisoida henkilö, jonka puhetta välitetään tyypillisesti monotonisten tulkkien kautta.

[Sivustakatsoja]

Separatistien vaatimukset tämänpäiväisiä Minskin neuvotteluja silmälläpitäen:

• Kiovan sotatoimien lopettaminen.
• Alueellinen itsehallinto (ei täydellistä itsenäistymistä; yhä osa Ukrainaa). Tähän sisältyy oikeus ylläpitää omia alueellisia asevoimia, oikeus nimittää paikalliset syyttäjät ja tuomarit ja oikeus järjestää alueelliset vaalit.
• Venäjänkielen aseman virallistaminen.
• Mahdollisuus ylläpitää taloussuhteita Venäjän / Euraasian unionin kanssa.

[akez]

Voi juku! Nyt tämäkin sankaritarina kuulemma pitää pyyhkiä pois historiankirjoista, koska sankarit-ketaleet ovatkin venäläisten mukaan vielä elossa.

Kuinka vapaaehtoinen kaatoi myytin kahden sankari-majurin uroteosta

Sotilaiden kuolema osoittautui petkutukseksi, joka upposi laajalti Ukrainan mediaan

Komsomolskaja Pravda 1.9.2014 juttu venäjäksi

(http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/61/53/7285361.jpg)

Muutama päivä sitten Ukrainan media (mukana mm. tv-kanavat) kertoi Ukrainan puolustusministeriön lehdistöpalvelun antamien tietojen pohjalta koskettavan kertomuksen kahden Ukrainan armeijan majurin sankarillisesta kuolemasta – Aleksandr Kandesjuk ja Aleksej Shepeljuk. Nämä kaksi ilmatorjuntaupseeria (mitä he tekivät ATO-alueella, jos kerran nostoväellä ei ole ilmavoimia? – toim. huom.) päätyivät saarroksiin: "Kandesjuk johti yhdessä ilmatorjuntarakettipatterin komentaja Aleksej Shepeljukin kanssa ulosmurtautumista suorittamaan lähtenyttä iskujoukkoa ryhmänsä kanssa – kersantti ja kaksi sotilasta. (ryhmä – on hieman isompi kooltaan ja majuri ei tavallisesti johda ryhmää ... toim. huom.). Lopulta majuri Kandesjuk haavoittui muutamista suorasuuntauksella ammutuista ilmatorjuntapanssarivaunun (Шилка)(!) laukauksista (Шилка voi ampua myös maamaaleja, mutta ydin on, että siinä on neljä 23 mm automaattitykkiä, joista jokainen ampuu 3400 laukausta minuutissa ja jo yksi ammus repii ihmisen kappaleiksi, muutamasta puhumattakaan).

Kautta Ukrainan median puhuttiin yleisesti, että "kun 12 GRU:n eliittidesanttia (muita venäläisiä desantteja ei ukrainalaisten käsitysten mukaan voi olla olemassa) piirittivät sankarit, niin he nostivat kätensä ylös, joissa heillä oli kranaatteja ilman sokkia". He kirjaimellisesti räjäyttivät itsensä ja "veivät mukanaan 12 venäläistä sotilasta kuolemaan" (aivan samoin kuin myyttisessä tarinassa "kuudesta ukrainalaisesta desantista, jotka räjäyttivät itsensä yhdellä F-1 –kranaatilla, kun venäläiset sabotöörit piirittivät heidät. Heidät myös löydettiin näin toisiaan käsistään pitäen"). Puolustusministeriössä alettiin valmistella esitystä Sankari-nimityksestä.

Osoittautui kuitenkin, että "sankarit eivät kuole", sanonnan kirjaimellisessa merkityksessä. Ukrainan armeijaa avustanut vapaaehtoinen Aleksej Panasjuk ilmoitti, että majuri Kandesjuk on elossa ja hän on nostoväen vankina, eikä hänellä ole mitään käsitystä siitä, että häntä on ammuttu ilmatorjuntapanssarivaunulla, eikä siitä, että hän on sankarillisesti räjäyttänyt itsensä yhdessä venäläisten desanttien kanssa. Niinpä Ukrainan puolustusministeriön piti poistaa sivuiltaan saaga kahden majurin sankariteoista. Siten Ukraina jäi taas ilman "sankareita" vapaaehtoisavustaja Panasjukin takia.
(...)

[nollatoleranssi]

Nyt on helpompaa ymmärtää, miksi separatistitkin käännyttivät ukranalaissotilaita Venäjän puolelle eli Venäjä kävi myöhemmin vaihtokauppaa omista venäläissotilaistaan Ukrainan kanssa. Viitaten mm. tähän uutiseen:

Venäjän mukaan Ukrainan eilen kiinni ottamat venäläiset sotilaat olivat Ukrainassa vahingossa.

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014082618604465_uk.shtml

[nollatoleranssi]

Separatistien vaatimukset tämänpäiväisiä Minskin neuvotteluja silmälläpitäen:

• Kiovan sotatoimien lopettaminen.
• Alueellinen itsehallinto (ei täydellistä itsenäistymistä; yhä osa Ukrainaa). Tähän sisältyy oikeus ylläpitää omia alueellisia asevoimia, oikeus nimittää paikalliset syyttäjät ja tuomarit ja oikeus järjestää alueelliset vaalit.
• Venäjänkielen aseman virallistaminen.
• Mahdollisuus ylläpitää taloussuhteita Venäjän / Euraasian unionin kanssa.

Korjaisin: Separatistien vaatimukset -> Venäjän vaatimukset.

[nollatoleranssi]

Vieläkö täällä on joku, joka kannattaa Ukrainan jäsenyyttä Eurostoliitossa? Olen niin kaivannut jopeliuksen satuja. Kansankomissaarit varmasti kiittäisivät hyvistä peruteluista politiikalleen.

EU:ssa on paljon huonoa ja korjattavaa...Kuitenkaan koko maailman pahuus ei johdu EU:sta.

Tärkeintä ei ole Ukrainan EU-jäsenyys, vaan Venäjän sotatoimien lopettaminen vieraan maan alueella.

[Nuivanlinna]

Kannattaako kauheasti keuhkota "Ukrainan puolesta tai yhtenäisen Ukrainan puolesta".
Tavallisen ukrainalaisen puolesta minua v*tuttaa kyllä.
Kääntäjä:

Internet tiedotusvälineet ovat raportoineet, että ehkä uusi omistaja suklaa imperiumin Poroshenko oli poika entisen presidentin Ukrainan Oleksandr Janukovitsh.

  Ehkä varat nykyisen Ukrainan presidentti Petro Poroshenko ostaa vanhin poika entinen presidentti.  Ukrainan paina käsittelee tietoa, joka ilmestyi osto "Roshena" Alexander Janukovitshin, raportit portaali Dni.ru.

Alexander Janukovitshin tuli uusi omistaja makeisten yhtiö Roshen.  Tietoa tästä ilmestyi marginaalit Rada pitkään, mutta vahvisti sen edustajat Poroshenko työssä.

http://m.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/31-08-2014/1223936-smi-0/

Lähde on ehkä haram, mutta menköön.

[ruikonperä]

Pistäkääpäs tuo kääntäjään ja sitten mietitte kannattaako kauheasti keuhkota.

Laita itse ja postaa parhaat palat.

[RP]

Voi juku! Nyt tämäkin sankaritarina kuulemma pitää pyyhkiä pois

Käytännössä kukaan Suomessa moisesta ei ollut kuullukaan. Onko tämmöisellä tyhjänpäiväsyyksien postaamisella jokin merkityskin, vai onko tarkoitus vain hukutta tärkeämmät asiat niiden alle?

[Nuivanlinna]

Voi juku! Nyt tämäkin sankaritarina kuulemma pitää pyyhkiä pois

Käytännössä kukaan Suomessa moisesta ei ollut kuullukaan. Onko tämmöisellä tyhjänpäiväsyyksien postaamisella jokin merkityskin, vai onko tarkoitus vain hukutta tärkeämmät asiat niiden alle?

Aivan hyvä postaus ja liittyipä vielä akezin aikaisempaan postaukseen ja oli ikään kuin tuon aiemman oikaisu, aivan perusteltu. Sikäli ei varmaan tärkeä uutinen ettei tapahtuma muuttanut Novorossijan sodan kulkua suuntaan eikä toiseenkaan.

[akez]

Voi juku! Nyt tämäkin sankaritarina kuulemma pitää pyyhkiä pois

Käytännössä kukaan Suomessa moisesta ei ollut kuullukaan.

Niinkö?

Iltalehti 29.8.2014:

"Ukrainan puolustusministeriön tietojen mukaan kaksi haavoittunutta armeijan upseeria räjäytti itsensä ja heidät piirittäneet 12 venäläistä maahanlaskujoukkojen sotilasta kranaatilla taistelujen yhteydessä."

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014082918616155_uk.shtml

[jmm]

Putin voisi heittää romukoppaan siitä säännöstä kiinni pitämisen, että antaa poliittisia lausuntoja vain venäjänkielellä. Tässäkin hän selvästi ymmärtää BBC:n toimittajan englanninkieliset kysymykset ja välillä auttaa tiedottaja Peskovia vastauksensa englanniksi kääntämisessä.

Putin on tuolla videolla aivan epästabiilin oloinen. Aivan kuin hän olisi huumausaineiden alaisena. Ehkä Merkel on oikeassa ja Putin on kadottanut kosketuksensa todellisuuteen ja tullut hulluksi.

[P]

Kannattaako kauheasti keuhkota "Ukrainan puolesta tai yhtenäisen Ukrainan puolesta".
Tavallisen ukrainalaisen puolesta minua v*tuttaa kyllä.
Kääntäjä:

Internet tiedotusvälineet ovat raportoineet, että ehkä uusi omistaja suklaa imperiumin Poroshenko oli poika entisen presidentin Ukrainan Oleksandr Janukovitsh.

  Ehkä varat nykyisen Ukrainan presidentti Petro Poroshenko ostaa vanhin poika entinen presidentti.  Ukrainan paina käsittelee tietoa, joka ilmestyi osto "Roshena" Alexander Janukovitshin, raportit portaali Dni.ru.

Alexander Janukovitshin tuli uusi omistaja makeisten yhtiö Roshen.  Tietoa tästä ilmestyi marginaalit Rada pitkään, mutta vahvisti sen edustajat Poroshenko työssä.

http://m.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/31-08-2014/1223936-smi-0/

Lähde on ehkä haram, mutta menköön.

Olkoon haram, mutta konekäännös on käsittämätöntä tuubaa, josta ei tule hullua hurskaammaksi. Suomea se ei ainakaan ole. Olisi ehkä fiksumpaa itse omin sanoin referoida uutista, kuin lykätä venäjä-suomi-konekäännöspökäle, jossa ei ole päätä tai häntää muiden kiusaksi. Fiksumpaa on konekäännöstä lainatessa käännättää esim. venäjä-englanti, jolloin käännös indoeurooppalaisesta kielestä toiseen on usein tolkullisempi.

[Nuivanlinna]

Olkoon haram, mutta konekäännös on käsittämätöntä paskaa, josta ei tule hullua hurskaammaksi. Olisi ehkä fiksumpaa itse omin sanoin referoida uutista, kuin lykätä venäjä-suomi-konekäännöspökäle, jossa ei ole päätä tai häntää muiden kiusaksi. Fiksumpaa on konekäännöstä lainatessa käännättää esim. venäjä-englanti, jolloin käännös indoeurooppalaisesta kielestä toiseen on usein tolkullisempi.

Kääntäjä:

Alexander Janukovitshin tuli uusi omistaja makeisten yhtiö Roshen.

[sivullinen.]

Tässäkin hän [...]

Putin on tuolla videolla aivan epästabiilin oloinen. Aivan kuin hän olisi huumausaineiden alaisena. Ehkä Merkel on oikeassa ja Putin on kadottanut kosketuksensa todellisuuteen ja tullut hulluksi.

Kasvon eleistä tulkitseminen ei ole vahvimpia puoliani, mutta videon kohdassa 2:36 Putin asettaa etusormensa ja peukalonsa sentin etäisyydelle toisistaan käden pysyessä vakaana, joka mielestäni enteilee, ettei Putin ainakaan hetkellisesti ollut huimaavien huumausaineiden vaikutuksen alainen. Toisaalta kohdassa 1:21 ja siitä eteenpäin Putinin otsalohkon kosteustaso, joka ilmenee valon peilaantumisena, viittaa Putinin nestetasapainon olevan ikäiselleen hieman liian korkea. Olisiko Putin nauttinut aamulla ylimääräisen lasillisen vettä? Olisiko Putin ollut äskettäin sappikivileikkauksessa?

Toistan vielä näiden olevan vain minun tulkintojani. Joskus olen oikeassa -- joskus en.

[Sivustakatsoja]

Käytännössä kukaan Suomessa moisesta ei ollut kuullukaan. Onko tämmöisellä tyhjänpäiväsyyksien postaamisella jokin merkityskin, vai onko tarkoitus vain hukutta tärkeämmät asiat niiden alle?

Ukrainan tapahtumien seuraamisen suhteen tuo oli ihan asiallinen muistutus siitä, ettei Kiovan virallisten tahojen lausumiin voi luottaa. Monilla ns. EU/USA/Kiova-mielisillä tuntuu jotenkin olevan sellainen mustavalkoinen kuva, että kaikki Venäjän lausunnot ovat valetta ja propagandaa ja kaikki lännestä tuleva totta. Jos virallinen taho suoltaa tuontasoista sepitettyä propagandaa omien "sankariteoista", niin millaista propagandaa se mahtaa suoltaa vastapuolen touhuista?

[Sivustakatsoja]

Putin on tuolla videolla aivan epästabiilin oloinen. Aivan kuin hän olisi huumausaineiden alaisena. Ehkä Merkel on oikeassa ja Putin on kadottanut kosketuksensa todellisuuteen ja tullut hulluksi.

Katsoimmeko me nyt ihan varmasti samaa videota? Melkoisen korkealentoisia tulkintoja te saitte tuosta aikaiseksi...  Lähinnä hän näytti hieman ärsyyntyneeltä siitä, että toimittaja väkisin tinkasi vastauksia vaikka Putin yritti estellä ja sanoa, että myöhemmin. Harva presidentti vastaavassa tilanteessa suostuu vastaamaan vaan pyyhältää ohi turvamiesten tuuppiessa toimittajan sivuun.

Poistetun viestin lainaus poistettu

[Sivustakatsoja]

Jo suunnilleen (n + 1):s kerta, missä n on melko suuri luku, kun mediassa haastatellaan Itä-Ukrainan paikallista asukasta, joka syyttää siviilien tappamisesta Kiovan joukkoja.

Kerta n + 2: IS Ukrainassa: Ohjus iskeytyi Olegin kodin eteen - asuu nyt junanvaunussa

Omaan pihaan osunut ohjus sai Olegin lähtemään pakoon. Nyt kodin virkaa tekee junanvaunu Mariupolissa.
Vastakohta ei voisi olla suurempi: Hiekkarannalla makaa mies ottamassa aurinkoa ja kymmenen metriä hänen takanaan itkee toinen mies sodan viemää kotiaan ja ystäviään.

- Oletteko te ukreja! Jos olette, niin en puhu teille! huutaa vihainen, keski-ikäinen roteva mies matkustajajunan vaunun oviaukosta.

Hänen jaloissaan rähisee ja haukkuu kullankeltainen spanieli.

"Ukr" tai "ukrop" on venäjänkielisten ukrainaa puhuvista käyttävä halventava termi, joka ilmestyi paikalliseen kielenkäyttöön vasta Ukrainan kriisin alettua.

Mies lauhtuu, kun kuulee vieraan olevan Suomesta. Mutta vasta nähtyään vakuudeksi passin.

45-vuotias Oleg hikoilee auringon paahteessa ja pyytää vaunun varjoisalle puolelle. Oviaukosta avautuu näkymä hiekkarannalle - joka on kutsuvasti vain kymmenen metrin päässä.

Mariupolin rautatieasema sijaitsee merenrantakaupungin rantaviivalla. Nyt eivät junat kulje, sillä kaupunkia lähestyvä sota on katkaissut henkilöjunaliikenteen kokonaan.

"Vangeiksi" on jäänyt kaksi pitkää matkustajajunaa kymmenine vaunuineen, joiden ikkunoissa lukee "Määränpää: Kiova."

Yhdessä vaunussa asuu Oleg. Hän on sotapakolainen Semjonavkasta läheltä Donetskia.

Alueella alkoivat huhtikuussa kiivaat taistelut, jotka jatkuivat yhä eilen. Nyt sota lähenee Mariupolia, jonka separatistit ovat uhanneet vallata. Strategisesti tärkeä satamakaupunki avaisi mahdollisuuden suoraan maareittiin Venäjän jo valtaamalle Krimin niemimaalle.

Kotitalon eteen iskeytyi ohjus

Alkuun Oleg katseli parvekkeellaan Valko-Venäjältä hankkimansa kaukoputken läpi läheiseen Donetskiin iskeytyviä kranaatteja ja ohjuksia.

- Vaimoni oli vihainen. Hänen mielestään oli vaarallista tuijottaa parvekkeelta.

Eräänä päivänä Olegin vaimon pahat aavistukset kävivät toteen. Olegin kerrostalon eteen iskeytyi ohjus, jonka räjähdys rikkoi hänen olohuoneensa ikkunat.

- Sirpaleet lensivät sisälle kun olin juomassa teetä. Kaikkialla oli pienen pieniä lasinpalasia.

- En edes kuullut ohjuksen tuloa. Vasta kun se räjähti!

Hänen asuinalueellaan on 22 kerrostaloa, joista ainakin puolet sai suoria osumia kranaateista ja ohjuksista.

- Naapurini... Hän käveli pihalla ja häneen osui ohjus! Täysosuma! Hän katosi kokonaan. Vain veriläikkä jäi. Läikkä, ei muuta...

Oleg murtuu. Ison miehen käsi nousee leualle, siitä suun eteen. Silmät kostuvat kyynelistä, eikä hän voi puhua. Oleg itkee.

Pakenivat junanvaunuun

Ohjusiskut olivat viimeinen pisara. Oleg ja hänen vaimonsa päättivät paeta kotoaan.

Koiran Oleg olisi jättänyt, mutta vaimo vaati sen mukaan. Nyt asuntoa käy silloin tällöin katsomassa Olegin veli, sillä ryöstäjät ovat ottaneet pakolaisten hylkäämät asunnot kohteikseen.

Vaimo työskentelee konduktöörinä, ja Oleg junankuljettajana, joten rautateille pako oli heidän ratkaisunsa. Nyt pariskunnan ja heidän koiransa kodin virkaa tekee vaimon työpaikka: ratapihalle sodan vangiksi jäänyt junanvaunu.

- Ehkä asun täällä vielä pari kolme viikkoa. Tai enemmän. En tiedä. Haluan taas katon pääni päälle.

- Vaimo oli ensin niin masentunut, että kyhjötti viisi päivää vaunussa. Ei suostunut poistumaan ulos, vaikka rantakin on vain kymmenen metrin päässä.

Oleg ei ole oikeastaan vihainen kummallekaan sodan osapuolelle.

- Sotilaat ovat nuoria miehiä. Minäkin olin kerran sotilas, panssarivaunun johtaja Afganistanin sodassa. Minä tiedän, millaista on olla nuori ja hölmö.

- Puolet tuttavistani on liittynyt separatistien taistelijoihin kotiensa tultua tuhotuiksi. Minä en halua sotia. Minulla on vaimo, tytär ja koira. En halua kuolla.

- En välitä, kuka on vallassa. Putin tai Poroshenko. Kuka vain takaa minulle rauhan, on ok!

Liittyen tähän viimeiseen boldattuun kohtaan: Melkoisia vekkuleita nuo mainitut tuttavat ovat, jos päättävät liittyä separatistien riveihin sen jälkeen, kun Kiovan joukot separatistit ovat tuhonneet heidän talonsa (kuten Kiova ja "länsimielinen" propaganda yrittää uskotella).

Taas kerran oleellinen erottava tekijä uutisten sävyssä näyttää olevan se, onko toimittaja paikan päällä (kuten tässä IS:n toimittaja oli Mariupolissa) vai toistaako toimittaja esim. Kiovan tai USA:n tiedottajien sanoja.

[hattiwatti]

Toisinajattelivia amerikkalaisen intellligentsijan edustajia on tehnyt vetoomuksen järjellisemmän politiikan käytöstä Ukrainan-kysymyksessä. Tämänkaltaiset tempaukset ovat kasvava trendi aina sen aattona kun suurvallat ovat tekemässä jotain hyvin harkitsematonta.

http://consortiumnews.com/2014/09/01/warning-merkel-on-russian-invasion-intel/

Warning Merkel on Russian 'Invasion' Intel

September 1, 2014   


Alarmed at the anti-Russian hysteria sweeping Official Washington – and the specter of a new Cold War – U.S. intelligence veterans took the unusual step of sending this Aug. 30 memo to German Chancellor Merkel challenging the reliability of Ukrainian and U.S. media claims about a Russian "invasion."



MEMORANDUM FOR: Angela Merkel, Chancellor of Germany

FROM: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

SUBJECT: Ukraine and NATO

We the undersigned are long-time veterans of U.S. intelligence. We take the unusual step of writing this open letter to you to ensure that you have an opportunity to be briefed on our views prior to the NATO summit on Sept. 4-5.

You need to know, for example, that accusations of a major Russian "invasion" of Ukraine appear not to be supported by reliable intelligence. Rather, the "intelligence" seems to be of the same dubious, politically "fixed" kind used 12 years ago to "justify" the U.S.-led attack on Iraq.

We saw no credible evidence of weapons of mass destruction in Iraq then; we see no credible evidence of a Russian invasion now. Twelve years ago, former Chancellor Gerhard Schroeder, mindful of the flimsiness of the evidence on Iraqi WMD, refused to join in the attack on Iraq. In our view, you should be appropriately suspicious of charges made by the U.S. State Department and NATO officials alleging a Russian invasion of Ukraine.

President Barack Obama tried on Aug. 29 to cool the rhetoric of his own senior diplomats and the corporate media, when he publicly described recent activity in the Ukraine, as "a continuation of what's been taking place for months now ... it's not really a shift."

Obama, however, has only tenuous control over the policymakers in his administration – who, sadly, lack much sense of history, know little of war, and substitute anti-Russian invective for a policy. One year ago, hawkish State Department officials and their friends in the media very nearly got Mr. Obama to launch a major attack on Syria based, once again, on "intelligence" that was dubious, at best.

Largely because of the growing prominence of, and apparent reliance on, intelligence we believe to be spurious, we think the possibility of hostilities escalating beyond the borders of Ukraine has increased significantly over the past several days.  More important, we believe that this likelihood can be avoided, depending on the degree of judicious skepticism you and other European leaders bring to the NATO summit next week.

Experience With Untruth

Hopefully, your advisers have reminded you of NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen's checkered record for credibility. It appears to us that Rasmussen's speeches continue to be drafted by Washington. This was abundantly clear on the day before the U.S.-led invasion of Iraq when, as Danish Prime Minister, he told his Parliament: "Iraq has weapons of mass destruction. This is not something we just believe. We know."

Photos can be worth a thousand words; they can also deceive. We have considerable experience collecting, analyzing, and reporting on all kinds of satellite and other imagery, as well as other kinds of intelligence.  Suffice it to say that the images released by NATO on Aug. 28 provide a very flimsy basis on which to charge Russia with invading Ukraine. Sadly, they bear a strong resemblance to the images shown by Colin Powell at the UN on Feb. 5, 2003, that, likewise, proved nothing.

That same day, we warned President Bush that our former colleague analysts were "increasingly distressed at the politicization of intelligence" and told him flatly, "Powell's presentation does not come close" to justifying war. We urged Mr. Bush to "widen the discussion ... beyond the circle of those advisers clearly bent on a war for which we see no compelling reason and from which we believe the unintended consequences are likely to be catastrophic."

Consider Iraq today. Worse than catastrophic.

Although President Vladimir Putin has until now showed considerable reserve on the conflict in the Ukraine, it behooves us to remember that Russia, too, can "shock and awe." In our view, if there is the slightest chance of that kind of thing eventually happening to Europe because of Ukraine, sober-minded leaders need to think this through very carefully.

If the photos that NATO and the U.S. have released represent the best available "proof" of an invasion from Russia, our suspicions increase that a major effort is under way to fortify arguments for the NATO summit to approve actions that Russia is sure to regard as provocative. Caveat emptor is an expression with which you are no doubt familiar. Suffice it to add that one should be very cautious regarding what Mr. Rasmussen, or even Secretary of State John Kerry, are peddling.

We trust that your advisers have kept you informed regarding the crisis in Ukraine from the beginning of 2014, and how the possibility that Ukraine would become a member of NATO is anathema to the Kremlin. According to a Feb. 1, 2008 cable (published by WikiLeaks) from the U.S. embassy in Moscow to Secretary of State Condoleeza Rice, U.S. Ambassador William Burns was called in by Foreign Minister Sergey Lavrov, who explained Russia's strong opposition to NATO membership for Ukraine.

Lavrov warned pointedly of "fears that the issue could potentially split the country in two, leading to violence or even, some claim, civil war, which would force Russia to decide whether to intervene." Burns gave his cable the unusual title, "NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES," and sent it off to Washington with IMMEDIATE precedence. Two months later, at their summit in Bucharest NATO leaders issued a formal declaration that "Georgia and Ukraine will be in NATO."

On Aug. 29, Ukrainian Prime Minister Arseny Yatsenyuk used his Facebook page to claim that, with the approval of Parliament that he has requested, the path to NATO membership is open. Yatsenyuk, of course, was Washington's favorite pick to become prime minister after the Feb. 22 coup d'etat in Kiev.

"Yats is the guy," said Assistant Secretary of State Victoria Nuland a few weeks before the coup, in an intercepted telephone conversation with U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt. You may recall that this is the same conversation in which Nuland said, "Fuck the EU."

Timing of the Russian "Invasion"

The conventional wisdom promoted by Kiev just a few weeks ago was that Ukrainian forces had the upper hand in fighting the anti-coup federalists in southeastern Ukraine, in what was largely portrayed as a mop-up operation. But that picture of the offensive originated almost solely from official government sources in Kiev. There were very few reports coming from the ground in southeastern Ukraine. There was one, however, quoting Ukrainian President Petro Poroshenko, that raised doubt about the reliability of the government's portrayal.

According to the "press service of the President of Ukraine" on Aug. 18, Poroshenko called for a "regrouping of Ukrainian military units involved in the operation of power in the East of the country. ... Today we need to do the rearrangement of forces that will defend our territory and continued army offensives," said Poroshenko, adding, "we need to consider a new military operation in the new circumstances."

If the "new circumstances" meant successful advances by Ukrainian government forces, why would it be necessary to "regroup," to "rearrange" the forces? At about this time, sources on the ground began to report a string of successful attacks by the anti-coup federalists against government forces.  According to these sources, it was the government army that was starting to take heavy casualties and lose ground, largely because of ineptitude and poor leadership.

Ten days later, as they became encircled and/or retreated, a ready-made excuse for this was to be found in the "Russian invasion." That is precisely when the fuzzy photos were released by NATO and reporters like the New York Times' Michael Gordon were set loose to spread the word that "the Russians are coming." (Michael Gordon was one of the most egregious propagandists promoting the war on Iraq.)

No Invasion – But Plenty Other Russian Support

The anti-coup federalists in southeastern Ukraine enjoy considerable local support, partly as a result of government artillery strikes on major population centers. And we believe that Russian support probably has been pouring across the border and includes, significantly, excellent battlefield intelligence. But it is far from clear that this support includes tanks and artillery at this point – mostly because the federalists have been better led and surprisingly successful in pinning down government forces.

At the same time, we have little doubt that, if and when the federalists need them, the Russian tanks will come.

This is precisely why the situation demands a concerted effort for a ceasefire, which you know Kiev has so far been delaying. What is to be done at this point? In our view, Poroshenko and Yatsenyuk need to be told flat-out that membership in NATO is not in the cards – and that NATO has no intention of waging a proxy war with Russia – and especially not in support of the rag-tag army of Ukraine. Other members of NATO need to be told the same thing.

For the Steering Group, Veteran Intelligence Professionals for Sanity

William Binney, former Technical Director, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-founder, SIGINT Automation Research Center (ret.)

David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.)

Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.)

Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (Ret.)

Coleen Rowley, Division Counsel & Special Agent, FBI (ret.)

Ann Wright, Col., US Army (ret.); Foreign Service Officer (resigned)

[Tommi Korhonen]

^ Tämä liittynee tuohon kirjeeseen akuutisti:
http://yle.fi/uutiset/rasmussen_ukrainan_nato-jasenyyden_aikataulua_vaikea_ennakoida/7445263

[Nuivanlinna]

Ukrainalaisministeri: "Venäjä on uhannut ydinaseilla"
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014090218624911_uk.shtml
Puolustusministeri esitti Facebook-sivullaan kammottavan väitteen.
Ukrainan puolustusministeri Valeriy Geletein mukaan Venäjä on esittänyt epävirallisten kanavien kautta ydinvoimauhkauksia.

- Venäjän puolelta on uhattu useaan otteeseen, että vastarinnan jatkuessa he ovat valmiita käyttämään ydinasetta meitä vastaan, Geletei väittää.

Ja Facebookissa!

[Sour-One]

Karmeaksi menee touhu siellä. Molemmilla osapuolilla riittää sodassa häpeämistä seuraavaksi sadaksi vuodeksi

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288732684261.html?pos=ok-nln

[sivullinen.]

^^ Julia ehti uhkailla ydinpommilla ensin.

Propagandamielessä on kiva nostaa jonkun poliitikon sivulauseessa mainitsema ydinase otsikoihin. Sen voima alkaa olla kuitenkin mennyttä. Siihen uskovat vain vanhat taistolaiset, jotka ovat yhä taistolaisia; vanhat kommunistit, jotka ovat yhä kommunisteja; ja vanhat natsit, jotka ovat yhä natseja. Jopa natsikortti on tuoreempi. Toisaalta esimerkiksi Ylen kohdeyleisö on pääosin juuri näitä menneisyyden haamuja. Suurin osa muistaa Berliinin muurin murtumisen kuin eilispäivän ja seniileimmät on saatu sekoitettua niin pahoin, että uskovat Hitlerin hallinneen vasta sen jälkeen.

[sivullinen.]

Karmeaksi menee touhu siellä. Molemmilla osapuolilla riittää sodassa häpeämistä seuraavaksi sadaksi vuodeksi

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288732684261.html?pos=ok-nln

Jälleen loistavuutta tavoittelevaa propagandaa. Kuva ja kirjoitus ovat kuin eri planeetalta. Otsikko kertoo: "Ainutlaatuiset kuvat sodan kauheuksista Ukrainassa - varoitus: voivat järkyttää herkkiä lukijoita" ja kirjoitus jatkaa: "Näky paikalla on silti karmaiseva: madot syövät kasvoillaan makaavan puolittain palaneen sotilaan kasvoja." Kuvissa sensijaan näkyy palaneita autoja -- jotka eivät järkytä ketään -- ja etäisesti kuvattuna mustia kasoja, joita mahdollisesti tarkkaan katsomalla voi kuvitella kuolleiksi. Jopa eduskunnan kyselytunti järkyttää enemmän -- television rikossarjat, sairaalaohjelmat, "salkkarit" ja Big Brother pyörivät järkyttävyydessä ihan eri kategoriassa.

Antakaa minunkin kokeilla propagandistin taitojani.

Uutinen sieltä jostain

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=89991.0;attach=35918;image)

Venäjä vie nuoret miehet vastentahtoaan rintamalle, jossa heitä odottaa varma kuolema, taistelemaan sotia, joita he vastustavat. Miehet muuttuvat ilmeettömiksi luurangoiksi jo muutaman päivän palveltuaan syötyään ihmisravinnoksi kelpaamatonta jätettä. Siistien koulutettujen kaupunkilaisten, jotka rakastavat länsimaisia arvoja, kasvoilla elävät madot ja luteet.

[Mika]

Karmeaksi menee touhu siellä. Molemmilla osapuolilla riittää sodassa häpeämistä seuraavaksi sadaksi vuodeksi

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288732684261.html?pos=ok-nln

Kevyttä kamaa. Tietenkin sodassa tulee kuolleita ja ilmassa lentelee irtokäsiä ja -päitä.  Ja kun ruumiita ei korjata pois, niihin tulee  kärpäsiä, toukkia ja matoja. Ei pitäisi olla yllätys kenellekään.

Todellista HC-kamaa ovat ISISin päänleikkausvideot.  Olen yhden katsonut, eikä toista tee mieli nähdä. 

[Jukka Wallin]

Sotatilannekartta Ukrainan alueelta. Ainakin minulla on hankaluuksia kielen suhteen

[akez]

Venäläisen Aleksandr Duginin pitkä, mutta varsin mielenkiintoinen kirjoitus Ukrainaan liittyvästä informaatiosodasta Venäjän näkökannalta. Kun joku tunnistaa yhden propagandaa tuottavan tahon ja joku toinen jopa kaksi, niin Dugin näkee näitä olevan Ukrainan kriisissä yhteensä kolme. Asiaa tarkastellaan vielä kolmen paradigman valossa. Jotakin kulttuurisia eroja ilmenee.

VENÄJÄN INFORMAATIOSOTA kolmessa paradigmassa

Alexander Dugin, Jul 24, 2014 at 12:49 pm linkki alkuperäistekstin sivulle

Ukrainan tapahtumien ympärillä käytävässä informaatiosodassa emme havaitse vain kahta napaa, jotka esittävät tapahtumista jyrkästi toisistaan poikkeavia versioita (venäläis-novorossijalainen vs. amerikkalais-kiovalainen ja niiden välissä – eurooppalainen, lähempänä amerikkalais-kiovalaista napaa), vaan myös täysin erilaisiin ja toisensa poissulkeviin paradigmoihin pohjautuvat eri tavalla järjestäytyneet argumentaatiojärjestelmät. 

Ukrainan tapahtumien analyysia voidaan tehdä kolmen paradigman avulla: Esimoderni (Traditio) – Moderni - Postmoderni.

Esimoderniin (Traditio) liittyviä termejä ja malleja käyttää etupäässä venäläinen taho. Näitä termejä ovat: Kansa, Venäläinen maailma, Venäläinen Sivilisaatio, Ortodoksisuus, Suur-Venäjä, Valtio, Imperiumi, Historiallinen Tehtävä. Nämä termit ovat voimalinjoja, jotka innostivat venäläisiä vastustamaan Euromajdania, sitten junttaa ja rangaistusretkikunta-sentralistista politiikkaa.

Nämä termit saavat sisältöä kun etäännymme poliittisen Modernin käsitteestä ja tarkastelemme Traditiota. Kaikki asettuu silloin kohdalleen. On Venäjän Kansa. Osa siitä asuu Venäjän Federaatiossa, osa sen rajojen ulkopuolella. Kuitenkin on Yksi Kansa. Tähän kansaan kuulu ehdottomasti koko nykyisen Ukrainan kaakkoisosan väestö (Novorossija), mutta laajimpaan varianttiin kuuluu myös koko itäslaavilais-ortodoksinen, historiallisen Ukrainan (Galitsia ja Volynia) ja Vähä-Venäjän (Keski-Ukraina) väestö, sekä myös Valko-Venäjä. Tämä on ortodoksis-euraasialaisen sivilisaation tai Venäläisen Maailman ydin. Tämä on Suur-Venäjän tai Imperiumin perusta.

Kiovan vallankaappaus oli alun perin suunnattu tätä Venäläistä Maailmaa vastaan, joka torjuttiin "moskovalaisuutena" (москальство). Tältä pohjalta syntyi kaakkoisosan kansannousun legitiimi reaktio ja laaja venäläisten tuki Venäjällä. Kansa koki Kiovan tapahtumat historiallisena haasteena ja se antoi sille asianmukaisen vastauksen: Kansallinen Isänmaallinen Sota Novorossijassa. Se tosiasia, että Kiovan takana on Länsi (USA ja EU) vain vahvisti Kansan vakaamusta, että kyse on sille esitetystä eksistentiaalisesta haasteesta. Antivenäläiset kansat Venäjän Kansaa vastaan. Länsimainen sivilisaatio Venäläistä sivilisaatiota vastassa. Ateismi ja Uniaatti (униатство [Idän katoliset kirkot]) liitossa homoparaatien kanssa Ortodoksisuutta vastaan. Ukrainalainen pro-amerikkalainen nationalismi venäläistä sivistysidentiteettiä vastassa.

Suurin osa Novorossijan ja Venäjän väestöstä ymmärtää tapahtumia nimenomaan Esimodernin (Traditio) termein. Ja tämä argumentaatiojärjestelmä nähdään täysin vakuuttavana, orgaanisena, itsestään selvänä (luonnollisena) ja täysin riittävänä sotimista, kuolemista, tappamista ja perimmäisten poliittisten ja poliittis-eksistentiaalisten päätösten tekemistä varten.

On syytä huomata, että tällaisen argumentaatiojärjestelmän edessä poliittisen Modernin edustajat jähmettyvät kauhusta, oli kyse sitten Lännestä, länsimielisistä Venäjällä tai sitten missä vaan. Yhtäkään näistä termeistä ei kohdata Modernissa. Ei ole Kansaa, ei "venäläistä maailmaa", ei jotakin ortodoksis-euraasialaista sivilisaatiota, ei Imperiumia, ei missiota. Kaikki nämä ovat menneen jäänteitä, kauan sitten Uuden ajan alussa eliminoituja poliittisia ilmiöitä. Modernin identiteetti on tiukasti individualistinen. On vain yksi sivilisaatio, läntinen. Uskonto on yksityinen asia, eikä yhteiskunnallinen ja julkinen, eikä etenkään poliittinen. Imperiumi on kumottu kansallisvaltioiden takia. Tämän johdosta kaikki venäläinen argumentaatio ei pelkästään muutu käsittämättömäksi, vaan sitä pidetään myös silkkana barbariana.

Modernin näkökulmasta kaikki on toisin. Kaksi kansallista Valtiota, joilla on eri kansalaiset ja kansainvälisesti tunnustetut rajat. Ei kovin laillinen vallanvaihdos yhdessä Valtioista. Tiettyjen väestöryhmien tyytymättömyys uuteen poliittiseen suuntaan. Ja sitten jotakin täysin sopimatonta: Toisen kansallisvaltion sekaantuminen toisen sisäisiin asioihin, "keksityillä" (eli poliittisen Modernin käsitteisiin liittymättömillä) tekosyillä tehty maa-alueen anneksio ja aktiivinen oppositioryhmien sotatoimille annettu tuki, joka johti aseelliseen kansannousuun hallitusta vastaan. Käsitteellinen kehikko on tämä. Kun kyse kuitenkin on alueista, joissa Moderni ei ole vielä juurtunut kovin syvälle, niin kuvaan astuu myös toinen tekijä: Pragmaattinen etu. Näin tapahtuu, kun Länsi toimii Kolmannen maailman alueilla ja konkurssin tehneen suvereniteetin omaavien maiden kanssa: Ensin ratkaistaan kysymys, ketä Lännen on edullisinta tukea kussakin konkreettisessa tilanteessa – separatisteja vain sentralisteja. Silloin kaikki riippuu siitä, kuka on eniten orientoitunut Lännen suuntaan ja ketkä ovat hänen kilpailijoitaan. Ukrainan tapauksessa vastaus on selvä: Juntta toimii Lännen puolesta, Novorossijan nostoväki sitä vastaan. Tästä seuraa, että poliittisen Modernin sentralistinen malli (kansallisen Valtion suvereniteetin tunnustaminen) otetaan perustavaksi ja ainoaksi oikeaksi selitysversioksi. Ja tähän perustuu koko informaatiosodankäynnin strategia. Moderni moukaroi kritiikillään Esimodernin (Tradition) argumentaatiota ja Ukrainan tapahtumat saavat eeppisen luonteen (läntisen) sivilisaation taisteluna (venäläistä) barbarismia vastaan. Tämä on kaiken länsipropagandan semanttinen kehys ja samalla myös koko Venäjän sisäisen liberaaliopposition kehys (oli kyse sitten anti-putinistisesta viidennestä kolonnasta tai "pro-putinilaisesta" kuudennesta kolonnasta [ei vastusta avoimesti Putinia, kuten viides kolonna (liberaalit)]).

Ja lopulta Postmodernin näkökulmasta tilanne näyttää kokonaisuudessaan jo katastrofaaliselta. On syytä muistaa, että Postmodernin tehtävä on pilkkoa yksilö (Modernin päähenkilö) osiin ja asettaa hänen tilalleen skitsoväkijoukkoja ja transgender-pervertikkoja (LGBT-strategia). Tästä näkökulmasta Majdania voidaan täysin tarkastella Postmodernin avantgarde-ilmiönä, Femenin feministisiä lumppuja, jotka moottorisahalla kaatavat ortodoksisen ristin, homonatsien paraateja, lahkolaisten ja maanikkojen mielenosoituksia, verkkoparanoian kukoistus, Majdanin house-party kaikkine joukkopsykoosin tunnusmerkkeineen hukuttamassa Ukrainan yhteiskuntaa, nämä ovat klassisia skitsoväkijoukon tunnusmerkkejä. Tähän vielä epäinhimillinen julmuus ja kadaveristinen natsismin palvonta. Tarantinon elokuvat heräävät henkiin laajoilla Kolomoiskin – tyypillinen"Inglourious Basterds" -elokuvan juutalais-karhu - alueilla, ja myös kaikki rangaistusretkikunnan vuodattamat verivirrat – mahtipontinen näytös Pulp Fictionista tai Reservoir Dogsista. Liberaalien ja natsien, pederastien ja uniaattien allianssi – on samaa sarjaa.

Tässä mielessä postmodernistinen Kiova postmodernin Lännen tukemana päätyi vakavaan ristiriitaan "takapajuisempien" alueiden kanssa – Kaakkoisosa ja Venäjä, jotka edustavat, joko vanhentunutta vastahakoista Modernia, tai yleisesti Esimodernia. Kun tuleva läntinen demokratia tarkoittaa pederastien ja pervertikoiden, skitsoväkijoukkojen ja risomaattisten verkostojen keskellä olonsa kotoiseksi tuntevan idiootin osaa (symboleina pitsialusvaatteet ja pikkuleivät), niin tässä asiassa Länsi tukee aktiivisesti juntan argumentaatiota, ja verraten tähän Kiovan edistykselliseen loikkaan, Moskova ja Novorossija vaikuttavat elävän arkaaista luolaelämää, obskurantismin ja tietämättömyyden linnakkeena. Meneillään on taistelu eurooppalaisen Postmodernin (Kiova) ja aasialaisuuden välillä. Lähes pederastien pyhä sota.

Informaatiosota on nykyisin mielenkiintoinen siksi, että siihen sisältyvät kaikki kolme paradigmatasoa, limittyen erottamattomasti keskenään. Tästä huolimatta on tärkeää tehdä seuraava erottelu.

Esimodernia (Traditio) napaa ymmärtävät ja kannattavat seuraavat ryhmät:
- Ortodoksit, jotka kiinnittävät huomiota eskatologiseen problematiikkaan ja näkevät Modernissa ja Postmodernissa täydellisen yhteensopimattomuuden Kristinuskon kanssa;
- Traditionalistit Venäjällä ja kaikissa muissa maissa, jotka havaitsevat Ukrainan taistelun globaalin ja myös eskatologisen merkityksen;
- Kiovan junttaa vastaan nousseet Novorossijan ja venäläisen väen johtajat;
- Venäläiset vapaaehtoiset ja kaikki, jotka ovat mukana antamassa aktiivista apua Novorossijan väelle;
- Amerikkalaisen hegemonian ja yksinapaisen maailman vastustajat;

Kaikille näille tahoille Esimodernin koko käsitekehyksellä on ratkaiseva merkitys ja se on täysin riittävä siihen perustuvan tulkintaskeeman rakentamiseksi ja konkreettiselle toiminnalle (esim. osallistuminen sotaan junttaa vastaan, jossa ei ole kyse muusta kuin SODASTA NYKYMAAILMAA VASTAAN). Tässä segmentissä kaikki Esimodernin argumentit koetaan valideiksi ja riittäviksi.

Moderni napa havainnoi kaikkia tapahtumia realismin kontekstissa. Sen kannattajia ovat:
- Valtiolliset toimijat (Venäjä, Ukraina, Länsi);
- Kansainvälisen oikeuden spesialistit;
- Ekonomistit;
- Systeemianalyytikot;
- Klassisen Modernin ideologian edustajat – liberaalit, kommunistit ja nationalistit.

Tässä segmentissä ensisijaisiksi nousevat voimankäytön juridista perustaa koskevat argumentit, ikuisesti avoin kysymys alueellista yhtenäisyyttä ja kansojen itsemääräämistä koskevien oikeuksien balanssista, rajat ja niiden loukkaaminen, kansanäänestysten ja vaalien menettelyt, sanktiot, materiaaliset kustannukset, juridiset proseduurit, sotilas-poliittiset allianssit, voimien tasapaino, luonnonvarat ja energiapolitiikka jne. Tässä kentässä informaatiosodassa pätevät täysin toiset argumentit ja esimerkit, ennakkotapaukset ja protokollat. Ja kukin konfliktin navoista (Länsi ja juntta toisaalta, ja Venäjä ja Novorossija toisaalta) joutuu vetoamaan näihin normeihin ja sääntöihin, jotka perustuvat Westfalenin järjestelmän malleille ja sen evoluutiolle yli kolmensadan vuoden aikana. On kuitenkin ilmeistä, että Modernin kontekstissa Esimodernin argumentit eivät toimi ollenkaan (kuten eivät myöskään toimi Modernin argumentit Tradition edustajien keskuudessa).

Tällä tasolla Venäjä joutuu osoittamaan validiksi varsin vaikean asian: Perustelun Ukrainan suvereniteetin loukkaamiselle separatistialueiden annetun tuen lisäksi, reaktiona humanitaariseen kriisiin ja kansanmurhaan. Tämä on hatara perusta, jota kuitenkin USA ja NATO-maat käyttävät jatkuvasti kaikkialla muualla (Jugoslavia ja Kosovo äskettäin). Onnistuakseen tässä Venäjän tulee kuitenkin kyetä tukeutumaan huomattavaan voimapotentiaaliin. Onko se valmis tähän, se selviää vasta itse kriittisellä hetkellä. Tämä seikka on muuten Moskovan nykyisen epäröinnin taustalla. 

Ja lopuksi Postmodernia napaa edustavat:
- Lännen ihmisoikeusjärjestöt;
- Gender-rahastot
- Vasemmisto-liberaalit blogikirjoittajat;
- USA:n armeijan, DIA:n ja CIA:n erityisyksiköt, jotka ovat erikoistuneet verkosto-operaatioiden suorittamiseen (network centric operations);
- LGBT ja Pussy Riot;
- Kaikkeen välinpitämättömästi suhtautuvat kuluttaja-rivikansalaiset.

Länsimaisessa mediassa dominoi Moderni sekoittuneena Postmoderniin ja siksi Esimodernin (Traditio) kannattajien argumentaatiota ei noteerata. Tästä johtuu luonnehdinta "voitat Venäjän informaatiosodassa". Venäjä käy sotaa NYKYMAAILMAA vastaan ja olisipa outoa, jos NYKYMAAILMA olisi edes osittain sen puolella. Eikö vain?

Lopuksi. Mille rakentuu Putinin ja Venäjän argumentaatio? Suorassa Linjassa [presidentin kyselytunti] Putin antoi selkeästi ymmärtää, että hän suhtautuu vakavasti Esimoderniin (Traditio) - hänen puheessaan esiintyivät käytännöllisesti katsoen kaikki peruskonseptit – Venäläinen Maailma, Novorossija, Kansa, Ortodoksisuus, Venäläinen Sivilisaatio, Punainen Kuolema, sekä myös Imperiumi. Tämä tarkoittaa, että tällä argumentaatiojärjestelmällä on hänelle merkitystä, kuten suurimmalle osalle venäläisistä Venäjällä ja Novorossijassa. Modernin tasolla hänen argumentaatiollaan on kuitenkin jo huomattavasti vaikeampi perustella Venäjän ja Novorossijan kapinallisten toimia. Tällä tasolla mukaan tulevat geopolitiikka, atomipotentiaali, budjetti, diplomatia, oikeus ja täysin toisenlaiseen koordinaattijärjestelmään kuuluvat argumentit. Ja suurin osa näistä tekijöistä (Venäjän vastustajien, kuudennen kolonnan sisällä ja ulkopuolella, suhteettomuuksiin liioittelemina) ei ole objektiivisesti, eikä subjektiivisesti Venäläisen Maailman ja Venäjän Kansan kannalta hyödyllisiä. Eikä vain tässä tilanteessa, vaan ylipäätänsä. Juuri tästä syystä Putinin on niin vaikea ottaa ratkaisevaa askelta: Se voisi myös muotoutua pahamaineista kognitiivista dissonanssia koskevaksi banaaliksi vitsiksi. Putin ymmärtää, että jotakin on välttämätöntä tehdä toisessa koordinaattijärjestelmässä (Esimoderni/Traditio), mutta sille voi vain vaivoin löytyä selitys toisessa koordinaatistossa (Moderni).

Mitä taas tulee Postmoderniin, niin venäläisen yhteiskunnan (poislukien liberaalit ja marginaalissa olevat pervertikot) ylivoimainen enemmistö torjuu sen suoraan siinä määrin yksimielisesti, että se toimii jo omalla painollaan Putinille painavana argumenttina konfrontaatiopolitiikalle ja tiukan linjan vetämiselle Länttä vastaan.

Johtopäätökset:
1) Vastustajan kanssa käytävässä informaatiosodassa menestyäkseen tulee vahvistaa Tradition struktuureja ja traditionaalista ajattelutapaa, sekä kehittää laajemmin traditionaalista argumentaatiota kaikilla tasoilla (mukaan lukien koulutus, sekä informaatio- ja kulttuuripolitiikka jne.);   
2) Tulee tutkia pragmaattisesti poliittisen Modernin kenttää objektiivisena ympäristönä, joka tulee sopeuttaa omiin tarkoituksiin kiinnittämättä huomiota sen sisäiseen koherenssiin (jolla ei ole Venäjälle arvoa), tämä tarkoittaa patrioottisen diskurssin pukemista Modernin termeihin valikoiden ja puhtaasti utilitaristisin tavoittein, analysoiden Modernia annettuna ja välttämättömänä (tiikerin selkään istuminen).
3) Tulee käyttää Postmodernin strategioita sen nihilistisen potentiaalin kääntämiseksi vihollisia vastaan, analysoimalla Modernin struktuureja, mutta itse tulee kehittää Venäjän ja Novorossijan yhteiskunnan sisällä pysyvää immuniteettia postmoderneja käytäntöjä ja prosesseja vastaan luomalla kiinteä traditionaalinen ydin.

Näin meidän informaatiosotamme junttaa, Länttä ja NYKYMAAILMAA vastaa on tehokasta ja toimivaa.

Käännös: akez

[xor_rox]

Venäläisen Aleksandr Duginin pitkä, mutta varsin mielenkiintoinen kirjoitus Ukrainaan liittyvästä informaatiosodasta Venäjän näkökannalta. Kun joku tunnistaa yhden propagandaa tuottavan tahon ja joku toinen jopa kaksi, niin Dugin näkee näitä olevan Ukrainan kriisissä yhteensä kolme. Asiaa tarkastellaan vielä kolmen paradigman valossa. Jotakin kulttuurisia eroja ilmenee.

VENÄJÄN INFORMAATIOSOTA kolmessa paradigmassa

Alexander Dugin, Jul 24, 2014 at 12:49 pm linkki alkuperäistekstin sivulle

Iso peukku käännöksestä. Jos ymmärrän oikein, mitä Dugin haluaa sanoa on, että Venäjän tulisi hyödyntää informaatiosodan toimissaan lännessä jyräävää kulttuurimarksismia. Ehkäpä siksi, että aika moni länsimaalainen arpoo mielessään, että onko pussy riot, femmen ja homoparaatit sittenkään mun jutska.

Tästä näkökulmasta oli hulvattoman hauska lukea vanhoja pussy riot ja sini saarela -ketjuja.