2013-11-15 KEVA-johtajalle neljännesmiljoonan (keittiö)remppa

[Kulttuurirealisti]

Ja mitähän ne mahdollisimmat kyvykkäät henkilöt tekisivät, jos etuudet eivät olisi pöyristyttäviä ja yleisen oikeustajun vastaisia?

Menisivät johonkin toiseen (yksityisen sektorin) eläkevakuutusyhtiöön tai rahoitusalan firmaan, jossa etuudet sopivat hänelle.

[JoKaGO]

Tämä koko kohu onkin viestinnällinen kriisi! 

Ai no nyt mää tajuun 

[Punaniska]

Ja mitähän ne mahdollisimmat kyvykkäät henkilöt tekisivät, jos etuudet eivät olisi pöyristyttäviä ja yleisen oikeustajun vastaisia?

Menisivät johonkin toiseen (yksityisen sektorin) eläkevakuutusyhtiöön tai rahoitusalan firmaan, jossa etuudet sopivat hänelle.

Meinaatko että pelkkä jäsenkirja riittää yksityisellä sektorilla?

Muuten paikkoja on yksityiselläkin sektorilla rajattu määrä, eikä välttämättä ole viisasta palkata henkilöä, joka laukkaa vain taloudellisten kannustimien perässä.

[Kulttuurirealisti]

pelkkä jäsenkirja

Luulin että kysyit oikeasti mahdollisimman kyvykkäistä henkilöistä. Pahoittelut sekaannuksesta.

[VladTepes]

Tosiasia on kuitenkin se, että etuisuudet on oltava kovat, jotta mahdollisimman kyvykkäitä henkilöitä sataisiin hommiin.

Ongelma Ailuksen palkkaamisessa onkin siinä, että se oli poliittinen virkanimitys.

Tietysti ensisijaisesti pitäisi huomio kohdistaa niihin, jotka ovat etuisuudet hyväksyneet. Etuisuuksien kohdalla niitä pitäisi toki verrata muihin saman tason johtajien etuisuuksiin.

Ei Ailuskaan sentään ihan kaikkea saanut, mitä halusi. Vaikka osasi tukipoliitikan väärinkäytönkin. Vaikeaa uskoa näiden tietojen valossa, että Ailus olisi "unohtanut", että saakin tukea kahdesta maasta.

Tapauksen tuleminen julkisuuteen oli erittäin hyvä juttu. Tämä tapaus, koska epäilemättä säikäytti myös muut yhtiöiden johtajat miettimään omien etuisuuksiensa oikeudellisuutta.

Olen pitkälti samaa mieltä ja se onkin ongelma (poliittiset nimitykset; mm. Lernel oli tänään aamulla aiheesta keskustelemassa ja tätäkin tapausta sivuuttiin aiemmin). Edut ei nähdäkseni ole tässä tapauksessa mitenkään poikkeuksellisen suuria verrattuna muihin. Asian tulo julkisuuteen on tosiaan todella hyvä juttu.

Suomi ei ole suljettu, joten yhtiöiden johdon edut eivät tule kuitenkaan laskemaan.

[VladTepes]

Tosiasia on kuitenkin se, että etuisuudet on oltava kovat, jotta mahdollisimman kyvykkäitä henkilöitä sataisiin hommiin.

Ja mitähän ne mahdollisimmat kyvykkäät henkilöt tekisivät, jos etuudet eivät olisi pöyristyttäviä ja yleisen oikeustajun vastaisia?

edit:krotusvrhe

Olisivat hommissa muualla.

[VladTepes]

pelkkä jäsenkirja

Luulin että kysyit oikeasti mahdollisimman kyvykkäistä henkilöistä. Pahoittelut sekaannuksesta.

Oikein luultu.

[L. Brander]

Ylellä kokoontui juuri latvalahojen kerho, jossa Sharia-Sasi avasi tajuamattaan koko läänityspaskan takana olevan puolueiden "moraalin". http://areena.yle.fi/tv/2090987

Katsokaa kohdasta n.4 min. Koko juttua ei kannata katsoa, sillä tuolla ei sanottu mitään viisasta!

Sharia-Sasin mielestä homma on siistiytynyt ja hän uskoo, "että seuraavaan hallitusohjelmaan kirjataan selkeät pelisäännöt siitä, että perustuslakia noudatetaan". Yksipuoluejärjestelmän apinat noudattavat lakia silloin kun se heille sattuu sopimaan. Studion eksyneellä puolen miljardin euron naisella ei jumalauta ilmekään värähtänyt eikä jatkokysymystä tullut tyyliin: "mihin sitä perustuslakia tarvitaan, jos sen noudattamisesta päätetään hallitusohjelmassa?"

Ihmetteleekö joku vielä, miksi moraali rapautuu Suomessa. Miksi kansalaisten kunnioitus verovaroilla loisivia poliitikkoja ja virkamiehiä kohtaan hiljalleen katoaa?

Miksi sinun pitäisi noudattaa lakia ja maksaa veroja, kun osalle ei lailla ole mitään väliä ja veroja kerätään siksi, että kusettajille uskollisia voidaan palkita?

edit:typo

[toumasho]

Jokainen päivä minkä tuo kohtuuttomasta luksuksesta nauttiva nainen on Keva-johtana syö Kepun kannatusta. Oma oletus on 5-10 tuhatta ääntä per päivä. Eli tsemppiä vaan Merja Ailukselle, jatka vaan samaan malliin. Et voi tehdä parempaa eurovaalityötä Perussuomalaisille.

On sinällään ihme että täällä Suomessa vain Timo Soinilla tuntuu olevan vaurionhallinta hallussa. Kylähullun natsin eduskuntaan rahdannut sai kenkää alta aikayksikön! Muissa puolueissa vain hymistellään ja esiinnytään kuin ongelmia ei olisikaan. Ailuksen jutussa olisi pitänyt Kepun puheenjohtajan soittaa 24h sisällä ja vaatia tuon tyypin eroamista, imagohaitta on ollut alusta lähtien aivan omaa luokkaansa.

Natsikylähullut ovat harmillisia mutta vaarattomia, nämä vero- ja eläkerahoja käyttävät miljoonatuhlarit ja ideologia-ohjailijat taas eivät. Me veronmaksajat otamme ihan perkeleesti osumaa joka kerta kun joku idiootti alkaa joko kahmia etuisuuksia tai torpeedoida liikentoimintaa vedoten omaan vinks-vonks ideologiaansa.

Ei silti, mukavaa tätä on seurata. Ihan kuin hidastettu liikenneonnettomuus jossa ilkiöt ottavat osumaa.  Kyllä kansa tämän ymmärtää että tuosta vanhasta veljes- ja sisarkunnasta on päästävä eroon. Poliittisella mandaatilla johtaminen pitää vaihtaa meriittijohtamiseen, eli vetäjiksi ne joilla on näyttöä osaamisesta.

[VladTepes]

Ailuksen jutussa olisi pitänyt Kepun puheenjohtajan soittaa 24h sisällä ja vaatia tuon tyypin eroamista, imagohaitta on ollut alusta lähtien aivan omaa luokkaansa.

Ai sillai Hautalan tyyliin?

[Punaniska]

Tosiasia on kuitenkin se, että etuisuudet on oltava kovat, jotta mahdollisimman kyvykkäitä henkilöitä sataisiin hommiin.

Ja mitähän ne mahdollisimmat kyvykkäät henkilöt tekisivät, jos etuudet eivät olisi pöyristyttäviä ja yleisen oikeustajun vastaisia?

edit:krotusvrhe

Olisivat hommissa muualla.

Sulla on siis näkemys, jonka mukaan yksityiselläkin sektorilla palkkaus/edut on suorassa suhteessa kyvykkyyteen. Pahoittelen, mutta näkemys kuulostaa hieman naiivilta. Palkkaus ei takaa pätevintä toimijaa. Mutta se saattaa hyvinkin vetää ahneita ja turhamaisia vilunkityyppejä puoleensa. Mitä kovemmat edut - sitä suurempi opportunistien tunku.

Siis pienempi palkka saattaa karkoittaa kiipijät, ja siksi jää tilaa todellisille tekijöille, joiden päämotiivina on työ ja haaste, ei palkkaus. Yritys voittaa saadessaan pätevän pyrkyrin sijasta.

[VladTepes]

Tosiasia on kuitenkin se, että etuisuudet on oltava kovat, jotta mahdollisimman kyvykkäitä henkilöitä sataisiin hommiin.

Ja mitähän ne mahdollisimmat kyvykkäät henkilöt tekisivät, jos etuudet eivät olisi pöyristyttäviä ja yleisen oikeustajun vastaisia?

edit:krotusvrhe

Olisivat hommissa muualla.

Sulla on siis näkenemys, jonka mukaan yksityiselläkin sektorilla palkkaus/edut on suorassa suhteessa kyvykkyyteen. Pahoittelen, mutta näkemys kuulostaa hieman naiivilta. Palkkaus ei takaa pätevintä toimijaa. Mutta se saattaa hyvinkin vetää ahneita ja turhamaisia vilunkityyppejä puoleensa. Mitä kovemmat edut - sitä suurempi opportunistien tunku.

Siis pienempi palkka saattaa karkoittaa kiipijät, ja siksi jää tilaa todellisille tekijöille, joiden päämotiivina on työ ja haaste, ei palkkaus. Yritys voittaa saadessaan pätevän pyrkyrin sijasta.

Tutkimusten mukaan menestyvät yhtiöt maksavat korkeampaa palkkaa. Toisin sanoen, kyllä se vaikuttaa juuri siltä.

Sinun näkemyksesi se tässä lapsellinen on. On totta, että palkkaus ei takaa pätevintä toimijaa, mutta se mahdollistaa sen. Sinun mielestäsi siis ne "aidosti pätevimmät" eivät hae tehtäviä joista maksetaan paljon. No, näkemys kai se on tuokin.

Ja kun nyt puhutaan yksityisen puolen pörssiyhtiöistä (listayhtiöissähän ne jättipalkat on), niin olet sitä mieltä, että firman omistajat ovat keskimäärin paljon tyhmempiä kuin sinä, ku neivät ymmärrä tällaisia perusasioita?

[törö]

Kevan hallituksen ja toimitusjohtajan välit kireät jo pitkään

Ailus olisi halunnut 2,3 miljoonan euron työsuhdeasunnon – hallitus esti
20.11.2013 6:24 Päivitetty 20.11.2013 9:17 86


Kuntien eläkevakuutuksen hallituksen puheenjohtajaa Laura Räty (kok) kertoi tiistai-iltana menettäneensä luottamuksensa eläkelaitoksen toimitusjohtajaan Merja Ailukseen (kesk.) Helsingin Sanomien tietojen mukaan Ailuksen ja Kevan hallituksen välit ovat olleet kireät jo pitkään. Epäluottamusta on ollut jo Kevan edellisen hallituksen aikana.

Kohu Ailuksen työsuhde-eduista alkoi runsas viikko sitten, kun Helsingin Sanomat kertoi epäselvyyksistä Ailuksen työsuhdeasuntojen verotusarvoissa.

Toukokuussa 2010 Keva osti Ailukselle työsuhdeasunnon Katajanokalta 1,3 miljoonalla eurolla.

Asunto ei kuitenkaan miellyttänyt toimitusjohtajaa, joten hän esitti Kevan hallitukselle uuden työsuhdeasunnon hankkimista. Loppukesällä 2012 Keva hankki Ailukselle uuden 1,1 miljoonaa maksaneen työsuhdeasunnon.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan ennen 1,1 miljoonan asunnon hankkimista Ailus esitti huomattavasti kalliimpaa työsuhdeasuntoa itselleen.

Ailus esitti Kevan hallituksen silloiselle puheenjohtajalle Sampsa Katajalle (kok), että hänelle hankittaisiin noin 2,3 miljoonaa euroa maksava työsuhdeasunto.

Kevan silloinen hallitus oli sopinut, että Ailus toimii toimitusjohtajana samoilla ehdoilla kuin edeltäjänsä, joten 2,3 miljoonan työsuhdeasunto oli liian kallis. Hallitus ei suostunut asunnon hankkimiseen.

Viime vuonna Ailus esitti kuukausipalkkansa nostamista 18 900 eurosta 25 000 euroon. Korotus olisi ollut 6 100 euroa kuukaudessa. Hallituksen puheenjohtaja Sampsa Kataja piti korotusta kohtuuttomana eikä suostunut esittelemään sitä hallitukselle.

Ailus vei palkankorotuksensa hallituksen käsittelyyn kuitenkin takaoven kautta eli esitteli asian muille hallituksen jäsenille suoraan – ja sai palkankorotuksen hallituksen kokouksen esityslistalle.

Hallitus taipui nostamaan Ailuksen palkkaa 21 300 euroon kuukaudessa.

"Ailuksen on vaikea hahmottaa toimivan johdon ja hallituksen välinen työnjako", eräs Kevan hallituksen jäsen muotoilee.

HS:n tietojen mukaan Sampsa Kataja on informoinut Kevan nykyistä hallitusta edellisen hallituksen vaikeuksista Ailuksen kanssa. Nykyinen hallituksen puheenjohtaja Laura Räty kertoo Katajan välittäneen tiedot hänelle suullisesti.

Räty ei osaa arvioida, mikä merkitys Katajan tiedoilla oli luottamuspulan syntymiseen Merja Ailukseen.

"Kokonaisuus ratkaisi. Kaikki julkisuudessa olleet tiedot sekä käymäni keskustelut Ailuksen ja muiden ihmisten kanssa", Räty sanoo.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ailus+olisi+halunnut+23+miljoonan+euron+ty%C3%B6suhdeasunnon++hallitus+esti/a1384914019997

Eli tyypillinen kepulainen paskasäkki, josta ei ole muuhun kuin iltalypsylle ja siihenkin vain vertauskuvallisesti. Navettaanhan se on ihan liian fiini.

[toumasho]

Ailuksen jutussa olisi pitänyt Kepun puheenjohtajan soittaa 24h sisällä ja vaatia tuon tyypin eroamista, imagohaitta on ollut alusta lähtien aivan omaa luokkaansa.

Ai sillai Hautalan tyyliin?

Jep, tai antaa vaan kylmästi potku perseelle ja ilmoittaa että kyseisen henkilön kepujäsenyys on lopetettu. Jokainen tyyppi joka esiintyy uutisvälineissä <nimi(puolue)> on puolueensa mannekiini, ei tarvitse olla kansanedustaja tai ministeri että saa aikaiseksi mittavaa tuhoa.

Tämä nähdään hyvin kun media seuraa suurennuslasilla jopa jokaista Perussuomalaista kunnanvaltuutettua. Jos vain jostain jotain löytyy niin surutta lyödään kuin vierasta sikaa.

Katsokaas kun erona on se että jos laitat lokaa Wanhojen Puolueiden jäsenten niskaan niin sitten se toimittajan kesämökin tai omakotitontin kaavoitus tms, juttu saattaa kohdata yllättäviä takaiskuja tai joku lupaviranomainen käy heti kimppuun. Persut kun eivät ole miehittäneet noita "takaisinmaksu" positioita toistaiseksi niin ei ole pelkoa siitä että kakka osuisi omaan tuulettimeen jos hiukan möyhentää heitä.

[Punaniska]

Tutkimusten mukaan menestyvät yhtiöt maksavat korkeampaa palkkaa. Toisin sanoen, kyllä se vaikuttaa juuri siltä.

Sinun näkemyksesi se tässä lapsellinen on. On totta, että palkkaus ei takaa pätevintä toimijaa, mutta se mahdollistaa sen. Sinun mielestäsi siis ne "aidosti pätevimmät" eivät hae tehtäviä joista maksetaan paljon. No, näkemys kai se on tuokin.

Ja kun nyt puhutaan yksityisen puolen pörssiyhtiöistä (listayhtiöissähän ne jättipalkat on), niin olet sitä mieltä, että firman omistajat ovat keskimäärin paljon tyhmempiä kuin sinä, ku neivät ymmärrä tällaisia perusasioita?

Sitten sen kun heität tutkimukset tiskiin.

Japanilaiset eivät maksa ökypalkkoja johtajilleen, koska ahneus ja siihen viittaava käytös on edelleen tuomittavaa siellä. Niin kuin oli länsimaissakin joskus aikoinaan.

Sinun mielestäsi siis ne "aidosti pätevimmät" eivät hae tehtäviä joista maksetaan paljon. En sanonut näin. Ymmärrä lukemasi.

niin olet sitä mieltä, että firman omistajat ovat keskimäärin paljon tyhmempiä kuin sinä, ku neivät ymmärrä tällaisia perusasioita? En ole sitä mieltä. Kyseessä on oma tulkintasi ja lapsellinen sellainen.

[L. Brander]

Yksityisellä puolella firma maksaa omat bemarinsa ihan itse ja jos per c sen kestää, niin mikä ettei. Julkisella puolella kaikki rahoitetaan verorahoilla. Moraalisesti on kyse täysin eri asiasta.

Hyviä pointteja. Tosin puuttuisin pieneen kauneusvirheeseen.  Nykyään julkista öykkäröintiä rahoitetaan yhä enemmän velkarahalla, eli tulevien polvien verorahoilla. Jokaisen turhakkeen bemarit ja businesslennot hömppäpömppä- kokouksiin ovat pois tulevien polvien lastensairaaloilta, pelastustoimelta, koulutukselta jne.

Silti, jostain minulle täysin käsittämättömästä syystä, osa suomalaisista puolustaa nykymenoa suu vaahdossa. Ikään kuin politiikka olisi jalkapallon kannattamista, jossa valitaan kerran joukkue, jonka puolella seistään aina, kävi miten kävi. Ihmisiä kustaan silmään, etuuksia jaellaan, miljardeja syydetään Afrikkaan ja Eurooppaan, jotta muutamalla keskivertoa tyhmemmällä olisi mahdollisuus leikkiä suurta johtajaa ja päästä huippuposteille EU:ssa, YK:ssa tai muussa EVVK:ssa.

Valtamediasta tämä on oikein, Kokoomuksen, Keskustan, SDP:n, Vasemmistoliiton, KD:n, RKP:n ja Vihreiden kannattajista tämä on oikein? Ai ei vai?  No miksi ääni kellossa ja käytös äänestyskopissa eivät muutu?

[VladTepes]

Tutkimusten mukaan menestyvät yhtiöt maksavat korkeampaa palkkaa. Toisin sanoen, kyllä se vaikuttaa juuri siltä.

Sinun näkemyksesi se tässä lapsellinen on. On totta, että palkkaus ei takaa pätevintä toimijaa, mutta se mahdollistaa sen. Sinun mielestäsi siis ne "aidosti pätevimmät" eivät hae tehtäviä joista maksetaan paljon. No, näkemys kai se on tuokin.

Ja kun nyt puhutaan yksityisen puolen pörssiyhtiöistä (listayhtiöissähän ne jättipalkat on), niin olet sitä mieltä, että firman omistajat ovat keskimäärin paljon tyhmempiä kuin sinä, ku neivät ymmärrä tällaisia perusasioita?

Sitten sen kun heität tutkimukset tiskiin.

Japanilaiset eivät maksa ökypalkkoja johtajilleen, koska ahneus ja siihen viittaava käytös on edelleen tuomittavaa siellä. Niin kuin oli länsimaissakin joskus aikoinaan.

Sinun mielestäsi siis ne "aidosti pätevimmät" eivät hae tehtäviä joista maksetaan paljon. En sanonut näin. Ymmärrä lukemasi.

niin olet sitä mieltä, että firman omistajat ovat keskimäärin paljon tyhmempiä kuin sinä, ku neivät ymmärrä tällaisia perusasioita? En ole sitä mieltä. Kyseessä on oma tulkintasi ja lapsellinen sellainen.

Juu, tuossa pari tutkimusta:

Jensen ja Murphy 1990
Vittaniemen 1997
Hall ja Liebman 1998
Zhou 2000

[VladTepes]

Valtiolla tienaa keskimäärin paremmin kuin yksityisellä sektorilla. Julkisen sektorin virat ovat politisoituneita suojatyöpaikkoja, jotka eivät tule muuttumaan yhtään mihinkään ainakaan ennen kuin hallitus muodostetaan persuista, muutoksesta ja jostain muusta. Ei itse asiassa silloinkaan.

Yksityisellä puolella firma maksaa omat bemarinsa ihan itse ja jos per c sen kestää, niin mikä ettei. Julkisella puolella kaikki rahoitetaan verorahoilla. Moraalisesti on kyse täysin eri asiasta.

Julkisen sektorin virkoihin pitäisi saada selvä palkkakatto, esimerkiksi 7500-10000 / kk, etuineen. Jos se estää huippuammattilaisten hakeutumisen näihin tehtäviin, niin voi voi. Ei tuollaiseen tehtävään tarvita mitään huippuammattilaista vaan normaalijärjellä varustettu ahkera ja rehellinen työntekijä. Eikä se palkkakatto estä siltikään näitä puoluekirjahyväkkäitä hakeutumasta sinne. Minne muuallekaan he menisivät?

Noihin tienestitilastoihin joku viite?! Muistan lukeneeni täältä?! jonkun aihetta koskevan jutun. Omalla alallani tilanne on toisinpäin.

Se, että julkisella puolella pelataan verorahoilla, on ihan totta. Se tuo tietynlaisia oikeudenmukaisuusvaatimuksia. Kuitenkaan ei ole mitään syytä epäillä, etteikö yksityisellä puolella pyrittäisi parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen osakkeenomistajien kannalta. Siten pikemminkin vaadittaisi perusteluja, miksi julkisella puolella vastaavanlaiset toimenpiteet ei johda parhaaseen tehokkuuteen.

Missään nimessä ei keinotekoisia palkkakattoja. Jätetään sellaiset P-Koreaan.

[Faidros.]

Juha Sipilän mielestä Ailuksen tapaus ei ole kiusallinen Keskustalle!
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/16860-yle-nyt-puhuu-juha-sipila-ailus-gatesta
Ach! Ollanpa me hölmöjä, miten se voisikaan olla...

[räsänen]

Valtiolla tienaa keskimäärin paremmin kuin yksityisellä sektorilla.

Tämä väite on puhdasta sontaa ja aina tähän vain törmää. Olisi antaa yhtää perustetta tälle?

[Faidros.]

Valtiolla tienaa keskimäärin paremmin kuin yksityisellä sektorilla.

Tämä väite on puhdasta sontaa ja aina tähän vain törmää. Olisi antaa yhtää perustetta tälle?

Peruste väitteelle on se, että yksityisen puolen keskipalkaa nostaa muutaman sadan ihmisen huippupalkat. Yksityispuolella tavikset ja pienyrittäjät ovat palkkakuopassa verrattuina yleisen puolen suojatyöpaikkoihin.

[VladTepes]

Valtiolla tienaa keskimäärin paremmin kuin yksityisellä sektorilla.

Tämä väite on puhdasta sontaa ja aina tähän vain törmää. Olisi antaa yhtää perustetta tälle?

Peruste väitteelle on se, että yksityisen puolen keskipalkaa nostaa muutaman sadan ihmisen huippupalkat. Yksityispuolella tavikset ja pienyrittäjät ovat palkkakuopassa verrattuina yleisen puolen suojatyöpaikkoihin.

Eli mitään perustetta ei ole.

Omalla alallani jopa mediaanipalkka on selvästi suurempi.

[Sputnik]

Valtiolla tienaa keskimäärin paremmin kuin yksityisellä sektorilla.

Tämä väite on puhdasta sontaa ja aina tähän vain törmää. Olisi antaa yhtää perustetta tälle?

Jos Turun Sanomiin on uskomista niin ei ole sontaa. Tähän kun otetaan vielä huomioon yksityisen puolen superpalkkojen tuoma keskiarvon vääristymä, niin voidaan kyllä sanoa että valtion leipä on sekä pitkä että leveä.

Kokoaikaisten palkansaajien keskiansio oli valtiolla viime vuoden lopulla 3 647 euroa, kun yksityisillä vastaava luku oli 3 279 euroa ja kunnilla 2 932 euroa.

http://www.ts.fi/uutiset/talous/546477/Valtion+palkat+karkaavat+kunnilta+ja+yksityisilta

[VladTepes]

Valtiolla tienaa keskimäärin paremmin kuin yksityisellä sektorilla.

Tämä väite on puhdasta sontaa ja aina tähän vain törmää. Olisi antaa yhtää perustetta tälle?

Jos Turun Sanomiin on uskomista niin ei ole sontaa. Tähän kun otetaan vielä huomioon yksityisen puolen superpalkkojen tuoma keskiarvon vääristymä, niin voidaan kyllä sanoa että valtion leipä on sekä pitkä että leveä.

Kokoaikaisten palkansaajien keskiansio oli valtiolla viime vuoden lopulla 3 647 euroa, kun yksityisillä vastaava luku oli 3 279 euroa ja kunnilla 2 932 euroa.

http://www.ts.fi/uutiset/talous/546477/Valtion+palkat+karkaavat+kunnilta+ja+yksityisilta

Pitäisi olla hiukan alakohtaisesti. Yksityisenpuolen asiantuntija ja valtion asiantuntija. Esimerkiksi siivoojia on valtiolla aika olemattomasti. Kaikkia palkkoja on hölmö niputtaa.

[Faidros.]

Tuolla on palkkalaskuri.
http://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/palkkalaskuri?ref=aw-otty_tyopaikat_tuntipalkka&gclid=CL2bmJCo87oCFclQ3god8g4A1A

Tuossa ei kuitenkaan huomioida tuntimääriä!

[räsänen]

Pitäisi olla hiukan alakohtaisesti. Yksityisenpuolen asiantuntija ja valtion asiantuntija. Esimerkiksi siivoojia on valtiolla aika olemattomasti. Kaikkia palkkoja on hölmö niputtaa.

Juuri näin. Yleensä vertaus tehdään kokonaispalkkasumman perusteella ja silloin vääristymä on melkoinen kun verrataan akateemisen loppututkinnon suorittanutta SOllin siivoojaan. Jos verrataan vaikka tavis juristin tai dippainssin palkkoja, niin ero on melkoinen yksityisen hyväksi. Enkä tätä sano sillä ettei se niin mielestäni saisi olla.


Edit: palkkaerot ovat kaventunut viimevuosina kuten sputnikin linkistäkin voi päätellä mutta matkaa on vielä reilusti.

[kuhlmey]

En oikein lämpene pomojen palkkakatolle, julkisellakaan puolella. Julkisessa omistuksessa olevalla puljulla on oltava mahdollisuus hankkia paras osaaminen puljuun. Voidaan toki keskustella, korreloiko palkka osaamistason kanssa, mutta tämä nyt on yleinen oletus maailmassa ja toistaiseksi toiminut ihan tyydyttävästi. Jos joku tietää sellaisen mekanismin, jolla saadaan rajallisella palkkauksella paras osaaminen, niin perustakoot äkkiä konsulttifirman.

KEVAn tapauksessa ydinongelma ei sinänsä ole palkkauksen taso, vaan epäpätevän henkilön palkkaaminen jäsenkirjan perusteella ohi muiden pätevimpien. Miljoonakämpät, keittiöremontit ja bemarit ovat toki irvokas lisämauste.

[Faidros.]

Täällä on työaikavertailua.
http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2012/13/tyti_2012_13_2013-03-05_kat_006_fi.html

[Atte Suomalainen]

Juha Sipilän mielestä Ailuksen tapaus ei ole kiusallinen Keskustalle!
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/16860-yle-nyt-puhuu-juha-sipila-ailus-gatesta
Ach! Ollanpa me hölmöjä, miten se voisikaan olla...

Saastamoisen kahvipöytä keskustelu oli PS:lle kiusallista. Kenkää tuli.

[VladTepes]

Juha Sipilän mielestä Ailuksen tapaus ei ole kiusallinen Keskustalle!
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/16860-yle-nyt-puhuu-juha-sipila-ailus-gatesta
Ach! Ollanpa me hölmöjä, miten se voisikaan olla...

Saastamoisen kahvipöytä keskustelu oli PS:lle kiusallista. Kenkää tuli.

Oikein olikin, että tuli.

Tapaus ei kuitenkaan liity tähän mitenkään.