2013-11-12 PS-Lieksa: Ei samaan tilaan somalialaisten kanssa?

[P]

Tämän homman ehdoton pointti on DDR -tyyppinen henkilövakoilu, jota tämän nauhoitusjutun mukaan on harrastettu pidemmän aikaa.

Asiasta nyt ei tiedetä salakuuntelun saati vakoilun suhteen. Todetaan kuitenkin, että sellaisen keskustelun, johon itse osallistuu, saa nauhoittaa. Tämä kyseinen asia ei aukene esityslistasta, joten ei ole mitään tarkempaa tietoa asiasta.

Toki saa nauhoittaa, jos osallistuu itse keskusteluun. Jos nauhoittelee ulkopuolisena, niin nauhoittaminen on laitonta. Tässä emme voi tietää mistä on ollut kyse? Luultavasti nauhoittaja on ollut itse keskustelijana, sillä muutoinhan poliisin pitäisi aloitta esitutkinta salanauhoituksestakin?

Tässä nyt on arvosteltu yleistä menettelyä politiikassa, jossa kuljetaan koko ajan nauhuri taskussa, jos vaikka poliittinen vastapuoli tulisi jossain vaiheessa sanoneeksi jotain, josta nostaa sopivasti sanottu leikaten causti. Itse tunnen laajalti ihmisiä ihan laidasta laitaan. Olen joskus lasia kallistanut nykyisin (jopa valtakunnallisessa) politiikassa "hyvien ihmisten puolella" kunnostautuneiden ihmeisten kanssa samoissa kalustetuissa huoneissa. Jos kaikki keskustelut nauhoittaisi, kyllä niistä sopivasti saksimalla jälkikäteen saisi materiaalia vaikka minkälaiseen kauhisteluun.

Ihmetyttää, että kunnallispolitikot alkavat pikkukunnassa moiseen puuhasteluun. Kohta kaikki nauhottavat toisiaan kokouksissa ja kahvipöydissä, jos vaikka jotain vaikka vitsissä lipsahtaisi - ja juosten caustia paikallislehteen pökkäämään. Voi hävitä keskusteluyhteydet ja kaikki politikkojen keskeinen luottamus. Voi olla kunnallisvaltuuston toiminta hivenen kankeaa, kun kaikki viestintä hoidetaan valtuuston puhujankopista, koska epävirallinen viestintä lakkaisi.

Ilmeisesti nämä nauhottelijat eivät ymmärrä tuon toiminan kaksiteräisyyttä? Tuo toimii molempiin suuntiin. Kun jokaista meistä nauhoitellaan riittävän pitkään, jotain voidaan käyttää jokaista vastaan sopivasti leikattuna ja tulkittuna.

[P]

Joopa joo. Jyvä dzurnalistinen käytäntö tietenkin kieltää kertomasta vastapuolelle, että puheesi menevät nauhalle. Avaus voisi mennä suunnilleen näin: "Ota tuosta vähän hömpsyä ja eikö olekin nämä Lehdot aika epäilyttäviä tyyppeja. Jos vaikka eukko varastaa sossun rahoja". Osallistuiko nauhoittaja keskuskusteluun vai kyttäsikö sivummalla ? Jos tämä ei ole ole DDR -tyyppistä henkilövakoilua, niin sitten DDR olikin varsinainen oikeusvaltio.

Vielä yksi homma tässä ihmetyttää. On varmaan nauha soitetuttu etu- ja takaperin Kalskeelle, mutta missä syytemääräys.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Siksi se miiliisi soitteli kaupunginjohtajalle, joka ymmärsi että ei taida kannattaa ottaa koppia tästä kohti heitetystä paskakokkareesta. Siinä kun itsekin sontautuu - kiitos DDR-tyylisen urkinnan.  Kalske ei voin asialle mitään, vaikka miten jöpöttäisi, jos asianomistajat eivät vaadi asiassa rangaistusta.

[CaptainNuiva]

Eikös toisten juttujen nauhoittelu ilman lupaa ja varsinkin tarkoituksella julkistaa, ole jonkin sortin rikos?
Vrt. ilmoitus "Tämä puhelu nauhoitetaan".

[Saippuakupla]

Eikös toisten juttujen nauhoittelu ilman lupaa ja varsinkin tarkoituksella julkistaa, ole jonkin sortin rikos?
Vrt. ilmoitus "Tämä puhelu nauhoitetaan".

Nauhoittaminen ei ole, kuten on jo parikin kertaa todettu. Tallenteen julkaisu saattaa joissain tapauksissa olla.

Annettaessa nauhoitteita muiden kuultavaksi tulisi ottaa huomioon, ettei samalla syyllistytä toisen kunnian loukkaamiseen, yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen tai paljasteta salassa pidettäväksi säädettyä tietoa (esim. yrityssalaisuus, terveydentilaa koskevat tiedot).

http://www.tietosuoja.fi/41283.htm

Saattaa hyvinkin olla, että Saastamoisen keskustelun nauhoittaja on osallistunut keskusteluun ja on saanut siksi nauhoittaa sen. Julkaisu onkin sitten eri asia, mikäli nauhoittaja on toimittaja tai tilapäinen toimittaja (kuten hakare tiesi kertoa) ja kyseessä ei ole haastattelu. Toimittajan tekemän haastattelun lähtökohta on yleensä se, että haastattelu julkaistaan. Taustamateriaalin hankinta ja sen julkaisu taas on hieman arveluttavampaa toimintaa, mikäli henkilö ei esim. ole kertonut olevansa toimittaja.

Taustamateriaalin hankinta voi olla yksi syy siihen, että Lehdon esityslistassa esiin tuoma tallenne on esitetty poliisille ja sitä kautta asianomaiselle (Lehto ja tämän vaimo), mutta sitä ei ole julkaistu.

HAASTATELTAVAN JA HAASTATTELIJAN OIKEUDET

17. Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastateltavalle pitää aina kertoa, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.

18. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

19. Haastateltavan kieltoon julkaista lausumansa tulee suostua vain, jos olosuhteet ovat haastattelun antamisen jälkeen muuttuneet niin olennaisesti, että julkaiseminen olisi selvästi kohtuutonta.

http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/

[hakare]

Yle uutisoi äsken Lieksan kaupunginhallituksen eilisestä äänestyksestä koskien perussuomalaisille osoitettuja kokoustiloja. Äänin 7 - 2 perussuomalaisten toivomus allergikoille paremmin sopivasta kokoustilasta hylättiin.

Pointti ei nyt ole tuossa hylkäämisessä vaan luvussa kaksi (2). Kokoustilakeissin alusta lähtien on media luonut mielikuvaa, että omatkin ovat heittäneet ES:n susille (joita kyllä Lieksassa riittää). Niin vaan ryhmätoveri esitti uutta kokoustilaa ja ES kannatti.

Sitten tarkastellaan käsitettä "keskusteluun osallistuminen" fiktiivisen esimerkin valossa.

Jos puhun puhelimessa tai muuten kahden kesken jonkun kanssa, niin silloin varmasti osallistun keskusteluun.

Näen jossakin kesätapahtumassa vilkkaasti keskustelevan pöytäseurueen pöydässä vapaan tuolin kohdehenkilön vieressä. Pyydän lupaa istua siihen sekä asettaa käsilaukkuni pöydälle ettei vaan häviä. Sanon kohdehenkilölle: "onpa ilmoja pitänyt" ja "kiva kravatti sulla". Seuraavan tunnin istun hiljaa ja lipitän siinä pari lasia valkoviiniä sekä naurahtelen hyville ja huonoille vitseille. Sitten totean: "voi voi, nyt pitää hakea lapset hoidosta, heippa".

Osallistun siis keskusteluun ja saan siten oikeuden salanauhoittaa koko pöytäseurueen keskustelun, josta voin editoida toimeksiantajille sopivan koosteen.

Näinkö se menee ?

[ikuturso]

Eikö ne voi vaan äänestää jaloillaan ja kokoontua paikallisen Esson baarissa.
Varmaan jostainpäin Lieksaa löytyy joku sopiva kippola, jossa voi sermillä erottaa kokoustilan, eikä maksa mitään kun tilaa pullakahvit koko poppoolle.

Meillä ainakin on niin pieni persuryhmä, että kokoonnumme paikallisen huoltsikan baarissa ennen valtuustokokouksia, sekä yhdessä toisessa kahvilassa isommat kokoukset. Hauska mennä valtuuston kokoukseen, kun muut ryhmät putkahtelevat kuka minkäkin suljetun oven takaa, kun me tullaan ulko-ovesta.

-i-

[Sikanez]

Yle uutisoi äsken Lieksan kaupunginhallituksen eilisestä äänestyksestä koskien perussuomalaisille osoitettuja kokoustiloja. Äänin 7 - 2 perussuomalaisten toivomus allergikoille paremmin sopivasta kokoustilasta hylättiin.

Pointti ei nyt ole tuossa hylkäämisessä vaan luvussa kaksi (2). Kokoustilakeissin alusta lähtien on media luonut mielikuvaa, että omatkin ovat heittäneet ES:n susille (joita kyllä Lieksassa riittää). Niin vaan ryhmätoveri esitti uutta kokoustilaa ja ES kannatti.

Sitten tarkastellaan käsitettä "keskusteluun osallistuminen" fiktiivisen esimerkin valossa.

Jos puhun puhelimessa tai muuten kahden kesken jonkun kanssa, niin silloin varmasti osallistun keskusteluun.

Näen jossakin kesätapahtumassa vilkkaasti keskustelevan pöytäseurueen pöydässä vapaan tuolin kohdehenkilön vieressä. Pyydän lupaa istua siihen sekä asettaa käsilaukkuni pöydälle ettei vaan häviä. Sanon kohdehenkilölle: "onpa ilmoja pitänyt" ja "kiva kravatti sulla". Seuraavan tunnin istun hiljaa ja lipitän siinä pari lasia valkoviiniä sekä naurahtelen hyville ja huonoille vitseille. Sitten totean: "voi voi, nyt pitää hakea lapset hoidosta, heippa".

Osallistun siis keskusteluun ja saan siten oikeuden salanauhoittaa koko pöytäseurueen keskustelun, josta voin editoida toimeksiantajille sopivan koosteen.

Näinkö se menee ?

Nauhoittaa saa. Editointi ei ole yhtä selvä tapaus.

[hakare]

Joopa joo. Kukapa voisi estää nauhoituksen ja editoinnin. Ehkä ei laitonta, mutta äärettömän raukkamaista on salaa nauhoitetun aineiston toimittaminen poliisille tai julkisuuteen. Sitä minä vaan ihmettelen, kuinka tälle nauhoittajalle löytyy täältä ymmärrystä, kun ei ole ollut laitonta ja nauhoittaja osallistunut jopa keskusteluun.

Millähän juridisella perusteella esim. Savonlinnan o-juhlilla monella kielellä kielletään nauhoitus. Minähän osallistun keskusteluun vierustoverini kanssa.

Ei taida oikeasti homman lakiperusta olla kenenkään hallussa.

[Saippuakupla]

Millähän juridisella perusteella esim. Savonlinnan o-juhlilla monella kielellä kielletään nauhoitus. Minähän osallistun keskusteluun vierustoverini kanssa.

Vastaus löytyy esim. tämän linkin kautta:
http://www.gramex.fi/index.php?mid=213

Ja tämä:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/1.7.html

[kekkeruusi]

Poliitikon somalilausahduksen poliisitutkinta loppusuoralla
Tutkinnanjohtaja Pentti Nurmisen mukaan viimeiset kuulustelut asiassa tehdään tiistaina ja asia siirtynee kihlakunnansyyttäjälle loppuviikolla.

Poliisitutkinnassa rikosnimikkeitä ovat olleet kiihottaminen kansanryhmää vastaan, syrjintä ja kunnianloukkaus. -yle.fi

[ämpee]

Lieksan kokoustilakaustin poliisitutkimukse saatu pakkaan, ja asia siirtyy syyttäjän harkittavaksi !1!!

Esimerkillinen näyttö rassissmin torjunnasta ja suvaitsevaisuudesta !!1!

"Poliisitutkinnassa rikosnimikkeitä ovat olleet kiihottaminen kansanryhmää vastaan, syrjintä ja kunnianloukkaus."

Siinäpä sitä kahvitilakeskustelulle päätöstä.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan vaatii lain mukaan edellenkin sen tiedon/väittämän/lausunnon julkipanemista, jonka tässä asiassa hoiti se paikallinen päätoimittaja, joka toivottavasti laitetaan syytteeseen, sillä laki ei ota kantaa mistä tai keneltä on tuo tieto/väittämä/lausunto alunperin kotoisin.
Elikkä jos jotain lainvastaista on sanottu, sanomisten levittäjänä päätoimittaja on rikollinen, sillä sanominen muuttuu rikolliseksi vasta julkisuuteen levittämisen jälkeen !
Mikäli kuitenkin todetaan kahvitilan olevan tälläinen paikka jossa ääneen sanominen on juuri tuota julkisuuteen levittämistä, niin toki politiikko voidaan tuomita kanssarikollisena.
Siinäpä sitä täkyä syyttäjälle !!

Syrjintä, vaadittiinko somaleita siirtymään tästä kokoustilasta huonompaan tilaan ?
Vaadittiinko itselle parempaa kokoustilaa kuin somaleilla ?
Vaadittiinko saada kokoontua toisessa tilassa kuin somalit ?
Kaksi ensimmäistä voi olla syrjintää, mutta tuo kolmas ei sitä taatusti ole.
Syyttäjällä on tässäkin kova täky purtavanaan.

Kunnianloukkaus, kun ketään somalia ei mainittu nimeltä, niin mitään kunnianloukkausta ei voi olla tapahtunut, sillä kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Tässä tapauksessa ei ole asianomistajaa, sillä mikään kansanryhmä ei ole henkilö.
Saa tätäkin täkyä syyttäjä kaluta vallan perusteellisesti.

Jäämme kohdistamaan katseemme areenalle, ja odotamme klovnien sisäänmarssia.

[ämpee]

Do diin.
Aikaa on kulunut tämänkin kaustin puitteissa jo lähes kuukausi, eikä mitään päivitystä olla keissiin saatu.

Onko kellään tietoa/sisäpiiritietoa ??

Varsinaisen uhrin edes jotenkin tuntevat voisivat vinkata tälle saapua Homma^^^-foorumille prepattavaksi.
Täällä saisi helpoimpiin idioottimaisuuksiin valmiit vastaukset.

Syyttäjänkin tuntevat voisivat vinkata syyttäjälle Homma^^^-foorumin esikäsittelystä.
Ei tarvitsisi nolata itseään yhtä perusteellisesti kuin paikallinen polliisipäälikkö.

Paikallisen polliisipäälikön tuntevat voisivat vinkata tälle, että Homma^^^-foorumilla on jo aikaa sitten tiedetty se varsinainen rikollinen, eli paikallinen päätoimittaja.
Yksittäisen ihmisen kahvilakeskustelusta nimittäin tulee rikollista vasta yleisön tietoon julkipantuna, ja kukahan sen oikein teki, kuka ??
Samalla polliisipäälikkö saa harkinta-aikaa, eli esitteleekö päätoimittajan tekemiset syyttäjälle, vai toteaako julkisesti kyseessä olevan syyntakeettoman ihmisen puuhastelu.

[hakare]

Kauan näyttää kestävän. On varmaan Über -vaikea keissi.

Täytyy heittää verkot veteen.

[Ink Visitor]

Lieksan kiihottamisjuttu syyteharkintaan
17.01.2014


Poliisi on saanut esitutkinnan valmiiksi rikosasiassa, jossa Lieksan kaupunginhallituksen varapuheenjohtajaa ja perussuomalaisten kaupunginvaltuutettua epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, syrjinnästä ja kunnianloukkauksesta.

Poliisi otti asian tutkittavakseen sen jälkeen, kun Yle oli 12.11.2013 uutisoinut, että Lieksan perussuomalaisten puheenjohtaja Esko Saastamoinen oli kaupunginvaltuuston kokousta edeltävässä kahvitilaisuudessa 11.11.2013 vaatinut ryhmälleen uutta "puhdasta"  kokoustilaa. Vaatimuksen perusteena oli uutisen mukaan ollut se, että somalialaisten työryhmä kokoontuu perussuomalaistenkin kanssa samoissa kokoustiloissa noin kerran kuukaudessa.

Saastamoinen on esitutkinnassa kuulusteltu epäiltynä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään. Lisäksi kokoustilassa kokoontuneen somalityöryhmän seitsemän jäsentä ovat kukin tehneet Saastamoisesta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, johon hänet on myöskin kuulusteltu rikoksesta epäiltynä.

Esitutkinnan aikana poliisin tietoon on tullut, että Saastamoinen on kesällä 2013 erään maahanmuuttajia koskevan keskustelun yhteydessä eräälle kaupunginvaltuutetulle arvostellut Lieksan kaupungin vt. sosiaalijohtajaa, joka on vaatinut rangaistusta Saastamoiselle kunnianloukkauksesta. Saastamoinen on myös tämän rikosepäilyn osalta kuulusteltu rikoksesta epäiltynä.

Esko Saastamoinen on kuulusteluissa ja 16.1.2014 esitutkinta-aineistosta antamassaan loppulausunnossa kiistänyt syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen.

Esitutkinnassa on kuulusteltu 12 todistajaa, joista suurin osa on paikalla olleita kaupunginvaltuutettuja. Lisäksi on kuulusteltu kaupunginsihteeri, jolle vaatimus uusista kokoustiloista on kohdistettu, paikalla ollut paikallislehden päätoimittaja ja vuokrataloyhtiön toimitusjohtaja. Todistajien kertomukset siitä, mikä on ollut vaatimuksen peruste ja mitä Saastamoinen on tilaisuudessa sanonut, eroavat jonkin verran toisistaan.

Esitutkinnassa on selvitelty myös sitä, liittyykö kyseiseen kokoustilaan sisätila- tai muita hygieniaongelmia. Sellaisia ongelmia, jotka estäisivät tai haittaisivat tiloissa kokoontumista ei esitutkinnassa ole ilmennyt. Ko. tilaisuudessa esiintuotu näkemys siitä, että maahanmuuttajien asunnoissa esiintyisi hyönteisongelmia muuta väestöä enemmän, on esitutkinnan perusteella osoittautunut paikkansapitämättömäksi.

Asiassa on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä myös eräs toinen kaupunginvaltuutettu, joka osallistui kyseiseen keskusteluun uusista kokoustiloista. Myös hän on esitutkinnassa kiistänyt syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen.

Asia siirretään tänään syyteharkintaan Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun palvelutoimistoon.

Samaan asiayhteyteen liittyy kuuden perussuomalaisen kaupunginvaltuutetun erääseen kaupunginvaltuutettuun kohdistama rikosilmoitus, jonka yhteydessä he ovat vaatineet valtuutetulle rangaistusta kunnianloukkauksesta. Ilmoituksen tekijät katsovat ko. henkilön loukanneet heidän kunniaansa edellä mainittua kahvitilaisuutta seuranneessa kaupunginvaltuuston kokouksessa, kun hän on puheenvuorossaan arvostellut Saastamoisen esittämää vaatimusta uusita kokoustiloista. Tämän jutun esitutkinta on kesken.

Pentti Nurminen
Rikosylitarkastaja
Tutkinnanjohtaja


http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-suomi/home.nsf/PFBD/BDA18016E64E3691C2257C63002E5174?opendocument

[IDA]

Kiva nähdä, että Lieksankin Metropolialueella sattuu ja taphtuu.

[Kemolitor]

Hilpeä otsikointi Aamulehdessä:
Jättimäinen jupakka Lieksassa: Poliisi sai tutkinnan valmiiksi, seuraavaksi asia syyttäjälle

Aamulehti

[ikuturso]

Erään kaupungin erästä valtuutettua erään kaupunginvaltuutetun mukaan loukannutta erästä kaupunginvaltuutettua epäillään tätä kyseistä valtuutettua kohtaan kyseisen valtuutetun taholta tapahtuneesta kunnianloukkauksesta.

Voisiko sitä enää selvemmin kuvailla, mitä on tapahtunut.

Nyt siis kaikki tilassa olleet taudinlevittäjiksi epäillyt ovat nostaneet kunnianloukkaussyytteen. Kunnianloukkaussyyte on asianomistajarikos. Onko Saastamoinen maininnut ketään heistä nimeltä? Onko Saastamoinen edes tiennyt keitä "yksilöitä" on tilassa kokoontunut? Voiko henkilöön kohdistuva kunnianloukkaus olla tapahtunut loukkaamistarkoituksissa ko. henkilöitä kohtaan? Käsketäänkö ko. syytteen nostaneet lääkärintarkastukseen, jotta voidaan selvittää onko Saastamoisen epäilys tarttuvista taudeista ollut aiheellinen?

Siis ennakkotapauksenahan voidaan pitää STT:n hiihtodopingjutussa tapahtunutta kunnianloukkausjupakkaa. Loukatut vaativat korvauksia, koska heidän kunniaansa nimeltä loukattiin. Kun STT:n epäily oli kuitenkin tapahtunut aiheesta (dopingia oli käytetty), niin tilanne kääntyikin päin vastoin. Mitenkäs Lieksassa?

Tätä pohdin siis nyt puhtaasti juridiselta kannalta. Yleensä ei ole kivaa, kun lähdetään joukolla nostamaan kunnianloukkaussyytteitä. Niitä tehdään vain korvausten saamiseksi. Tuossakaan kenenkään maine ole mennyt tai kärsinyt. Korkeintaan Saastamoisen. Mutta varmaan saa ehdotonta ja joutuu maksamaan kymmenien tuhansien korvaukset kaikille taustaisille, jotka ovat joskus huoneessa istuneet. Suomen oikeuslaitoksen tuomiovallan pitäisi perustua lakiin eikä ennakkotapauksiin. Tuomioistuimet ja lakimiehet ovat kuitenkin katselleet liikaa jenkkileffoja ja tällaisia mehukkaita mediaseksikkäitä ennakkotapauksia oikein metsästetään nykyään.

-i-

[hakare]

"Esitutkinnan aikana poliisin tietoon on tullut, että Saastamoinen on kesällä 2013 erään maahanmuuttajia koskevan keskustelun yhteydessä eräälle kaupunginvaltuutetulle arvostellut Lieksan kaupungin vt. sosiaalijohtajaa, joka on vaatinut rangaistusta Saastamoiselle kunnianloukkauksesta. Saastamoinen on myös tämän rikosepäilyn osalta kuulusteltu rikoksesta epäiltynä."

Mitä opimme tästä ? Älä missään tapauksessa arvostele Soilen rahanjakoa rikastuttajille !

Muistamme, että tämän keissin nostatti eräs tyttöpuolinen demarivaltuutettu joko oli tilaisuudessa toimittajan ominaisuudessa paitsi ei sitten ollutkaan.

[Ano Nyymi]

Mikähän siinä on että perussuomalaiset saavat niin helposti poliisin ja syyttäjän kiihottumaan? Ja varavaltuutetut vasta varsinaisia kiihoituskoneita ovatkin.

[ämpee]

"Saastamoinen on esitutkinnassa kuulusteltu epäiltynä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään. Lisäksi kokoustilassa kokoontuneen somalityöryhmän seitsemän jäsentä ovat kukin tehneet Saastamoisesta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, johon hänet on myöskin kuulusteltu rikoksesta epäiltynä."

Nurminen näyttää olevan varma siittä, että nykyinen "oikeuskoneisto" rasvaa köyttä aina kun joku keksii sanoa rassissmi.
Pelivuoro on siirretty syyttäjälle, jolla on mitä mainioin tilaisuus tehdä itsestään naurettava.

Aika tulee näyttämään onko tämänkin kaustin lopullinen pääteasema EIT, vaikka epämääräinenkin laki hivenen toista esittääkin.

Rikoshan ei ole sanoa mitä tahansa, vaan tämän sanomisen levittäminen yleisön saataville.

Syrjintää ei ole kieltäytyä omalta osaltaan jostain, vaan haitan aiheuttaminen jollekin toiselle.

Yksilön kunniaa ei voi loukata viittaus viiteryhmään, vaikka se viiteryhmästä loukkaavalta tuntuisikin.

Yksinkertaisia asioita, mutta pahoin pelkään oikeusoppineittemme voivan olla vielä tätäkin yksinkertaisempia.

[P]

"Ko. tilaisuudessa esiintuotu näkemys siitä, että maahanmuuttajien asunnoissa esiintyisi hyönteisongelmia muuta väestöä enemmän, on esitutkinnan perusteella osoittautunut paikkansapitämättömäksi.
"

Viddu. Tää on pahkasikaa parhaimmillaan. Poliisi tekee työtä jolla on tarkoitus. Esitutkii maahanmuuttajien hyönteisongelmaa..  Meidän verovaroillamme, kahvipöytäkeskustelun vuoksi. Ei vittu hyvää päivää. Onko tämä maa ja poliisi ihan sekaisin? Poliisilta voi kyllä leikata -30% budjetista, kun on aikaa tonkia tämän tasoista paskaa.

[P]

"Saastamoinen on esitutkinnassa kuulusteltu epäiltynä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään. Lisäksi kokoustilassa kokoontuneen somalityöryhmän seitsemän jäsentä ovat kukin tehneet Saastamoisesta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, johon hänet on myöskin kuulusteltu rikoksesta epäiltynä."

Nurminen näyttää olevan varma siittä, että nykyinen "oikeuskoneisto" rasvaa köyttä aina kun joku keksii sanoa rassissmi.
Pelivuoro on siirretty syyttäjälle, jolla on mitä mainioin tilaisuus tehdä itsestään naurettava.

Aika tulee näyttämään onko tämänkin kaustin lopullinen pääteasema EIT, vaikka epämääräinenkin laki hivenen toista esittääkin.

Rikoshan ei ole sanoa mitä tahansa, vaan tämän sanomisen levittäminen yleisön saataville.

Syrjintää ei ole kieltäytyä omalta osaltaan jostain, vaan haitan aiheuttaminen jollekin toiselle.

Yksilön kunniaa ei voi loukata viittaus viiteryhmään, vaikka se viiteryhmästä loukkaavalta tuntuisikin.

Yksinkertaisia asioita, mutta pahoin pelkään oikeusoppineittemme voivan olla vielä tätäkin yksinkertaisempia.

Jep. Poliisin ja syyttäjän pelleily tekee koko oikeusjärjestyksestä pelkän vitsin. Tosiaan kahvipöytäkeskustelu ei voi täyttää "kiihottamista kansaryhmää vastaan" lakipykälää. Eikä myöskään tuota kunnianloukkausta, jos ei nimiä ole lueteltu "loukatuista". Samoin ei liene saman tilan käyttämisestä kieltäytyminen voi lain valossa olla mitenkään "syrjintää".

Tämä on sairas maa.

[Uuno Nuivanen]

Tämäkin tapaus olisi mennyt toisin, jos persut ol...

[Lalli IsoTalo]

Tämä on sairas maa.

Mutta ei läpeensä sairas.

[Oho]

Miten edes julkilausuttu haluttomuus samoissa tiloissa kokoontumisesta voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Missä vahinko, missä todellinen haitta, missä edes halvennus?

Kyllä on Lieksan somaleilla seitin ohut nahka. Jos kaikki mikä ei tapa mukamas vahvistaa luulisi pakolaisten nahan aavistuksen parkkiintuneen mutta ei kait sitten.

[kummastelija]

Kertokaa nyt kuka on se henkilö jonka kunniaa on loukattu? Kunnianloukkaus edellyttää että on olemassa luonnollinen henkilö joka voi tehdä asiasta tutkintapyynnön. Ihmisryhmä (kuten vasenkätiset, Jokerien kannattajat tai VHM:t) ei ole luonnollinen henkilö, joten koko juttu on aivan absurdi.

[ikuturso]

Kertokaa nyt kuka on se henkilö jonka kunniaa on loukattu? Kunnianloukkaus edellyttää että on olemassa luonnollinen henkilö joka voi tehdä asiasta tutkintapyynnön. Ihmisryhmä (kuten vasenkätiset, Jokerien kannattajat tai VHM:t) ei ole luonnollinen henkilö, joten koko juttu on aivan absurdi.

Lisäksi kokoustilassa kokoontuneen somalityöryhmän seitsemän jäsentä ovat kukin tehneet Saastamoisesta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta

Ei tarkota, että kukkasin, vaan että jokainen erikseen.

-i-

[hakare]

Saanko arvata ?

Poliisi auttoi noita seitsemää onnetonta loukattua huomaamaan kunnianloukkauksen osuneen juuri heihin.

"Lisäksi kokoustilassa kokoontuneen somalityöryhmän seitsemän jäsentä ovat kukin tehneet Saastamoisesta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta"

Poliisi on ollut kiitettävän aktiivinen Lieksassa saattamalla potentiaalisille rikoksen uhreille tiedoksi mahdollisuuden rikosilmoitukseen. (vrt. kuittikeisi, kaupunginjohtajan ja vaimonsa loukkaaminen).

[kummastelija]

Kertokaa nyt kuka on se henkilö jonka kunniaa on loukattu? Kunnianloukkaus edellyttää että on olemassa luonnollinen henkilö joka voi tehdä asiasta tutkintapyynnön. Ihmisryhmä (kuten vasenkätiset, Jokerien kannattajat tai VHM:t) ei ole luonnollinen henkilö, joten koko juttu on aivan absurdi.

Lisäksi kokoustilassa kokoontuneen somalityöryhmän seitsemän jäsentä ovat kukin tehneet Saastamoisesta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta

Ei tarkota, että kukkasin, vaan että jokainen erikseen.

-i-

Katohan. Ryhmään kuuluvilla on kunnia jota sanotaan loukatun.

Tuli vain mieleen tämä Sofin avautuminen suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta ja taipumuksista raiskauksiin:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Sofi+Oksanen+p%C3%B6llytt%C3%A4%C3%A4+suomalaismiehi%C3%A4+Tanskan+televisiossa/1135250978626

Hyvä että kukaan suomalainen mies ei katsonut mokoman pissiksen avautumista loukkaantumisen arvoiseksi.

[hakare]

Ei millään voi välttyä ajatukselta, että Lieksaan on julistettu jo muutama vuosi sitten jonkinlainen oikeudenkäytön poikkeustila.

Muistamme Gestapo -tyyppisen joukkopidätyksen ja poliisivankilaan raahaamisen (jopa alaikäinen tyttö) siitä hyvästä, että joku oli netissä kirjutellut tuhmia.

Missä muualla poliisi aktiivisesti koettaa saada rikoksen "uhrit" tekemään rikosilmoituksia.

Muualla Suomessa se menee niin, että kun tavan kansalainen tekee rikosilmoituksen, niin poliisi hautaa sen Ö -mappiin. Itsekin olen saanut oikein houkutella poliisia murtopaikalle. Eikä tietenkään sitten asiasta ole puoleen vuoteen mitään kuulunut.

Joku taho on selvästi määrännyt Lieksan somalit valtakunnan erityissuojelukseen ja samalla Lieksan tavikset vapautettu kansalaisoikeuksista.