2013-11-12 PS-Lieksa: Ei samaan tilaan somalialaisten kanssa?

[P]

Odottakaa nyt, ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Poliisin on pakko toimia, eli tutkia, jos joku tekee tutkintapyynnön.

Käsittääkseni eivät normaalisti paljon tutki tällaisia vitsinä laitettuja tutkintapyyntöjä, vaan toteavat hyvin nopeasti, ettei rikosta ole syytä epäillä. Tässähän on nyt jo vaivauduttu kuulemaan useita ihmisiä, mikä on tällaiselle ilmiselvälle tapaukselle käsitykseni mukaan poikkeuksellista.

Lukekaa ketjua. Oliko se Pohjois-Kurjalan apulaispoliisipaäällikkö - joku hieno komissarius - demarius vai mikä lie? ("Eihän sitä muuten komissarioksi pääsisikään!") , joka itse omatoimisesti teki tuon rikosilmoituksen virka-asemassa (SIC!). Siis ukko ei osaa joko lukea lakitekstiä, tai on poliittinen juoksupoika. No komissaariotasoisen poliisin kohdalla kyse on lie molemmista?

Sanasta sanaan;

"
– Tutkintanimikkeinä ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja syrjintä. Katsotaan tutkinnassa miksi ne muotoutuvat. Luin asiasta Ylen sivuilta ja viran puolesta päätin, että ilmoitus kirjataan, Nurminen sanoo.  "

Siis ukko kirjaa Ylen uutisen perusteella rikosilmoituksen, vaikka lakiteksti Rikoslain 11.luvussa ei sovi tapaukseen mitenkään! Jos poliisi ei kykene ymmärtämään lakitekstiä - aika vaajakit pääsetvät tuossa organisaatiossa korkealle? Kyllä ensin pitäisi lukaiste se lakiteksti ja verrata tapahtuneeseen, ennen kuin aloittaa virkatyönä mitään esitutkintoja.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-tutkii--puhdasta-kokoustilaa--vaatineen-perussuomalaisen-puheet/2389946

Tässä miekkahiha tekee "työtä, jossa ei ole kuin tarkoitushakuisuus" - meidän verovaroilla!

[P]

^ ^ ok, siinä tapauksessa käsittämätön munaus Saastamoiselta.  Ja erottaminen poliisitutkinnan ajaksi paikallaan.

On munaus ja typeryyttä kyllä, mutta ei tuossa lakitekstin perusteella ole tapahtunut mitään rikosta. Lue kyseinen lainkohta ja sen esityöt. Jos tosiaan laki saadaan venyteltyä koskemaan käytäväpuheita, niin tie helvettiin on auki - koska essonbaarin pöydässä puhuminenkin pidetään "yleisön saataville saattamiseksi"  ja meillä on poliittinen poliisilaitos.


http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/2864.html

"
Ja sanakirjamääritelmän tynkä, jota toivotaan täydennettävän;

": Illmanismi on sananvapauden rajoittamiseen ja ns. sananvapausrikoksiin liittyvä oppikunta, jonka mukaan maahanmuuttajien ja maahanmuuton arvosteleminen faktapohjaisestikin on kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaikka arvosteleminen ei sisältäisi minkäänlaisia kehotuksia syrjintään, väkivaltaan tai mihinkään rikolliseen. Samoin yhteiskuntien ja kulttuurien vertaileminen faktapohjaisesti nimeten vertailukohteet on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Tunnusomaista kuolukunnalle on luja usko illmanin teesiin - arvostelu on sallittua, jos sitä ei lausuta ääneen, jolla ilmanistit pyrkivät kiertämään kritiikin ajatusrikosten/ajatusrikollisten jahtaamisesta.
Illmanismiin liittyy tarve siteerata Mika Illmanin laatimaa väitöskirjaa virkatoimien perusteena esitutkintavaiheesta syyttämiseen ja medianhallintaan.

Väitöskirjalla perustellaan väite syytekynnyksen ylittymisestä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, vaikka se ei kyseisen lain kirjaimen , eikä esitöiden valossa voi ylittyä Illmanin väitöskirjan venytetyllä tulkinalla."

[ämpee]

Siis ukko kirjaa Ylen uutisen perusteella rikosilmoituksen, vaikka lakiteksti Rikoslain 11.luvussa ei sovi tapaukseen mitenkään!

Menee kaiken aikaa mielenkiintoisemmaksi, meillä on jo kasassa:

-Paikallinen polliisipäälikkö, joka tekee väärän ilmiannon
-Paikallinen päätoimittaja, joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla...

Huomattava lisäksi on, ettei laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ota kantaa siihen kuka alunperin on jotain sanonut, vaan siihen kuka tätä sanomista alkoi levittämään.

Mitähän lakia ne siellä Pohjois-Karjalassa oikein noudattaa ?

[P]

Siis ukko kirjaa Ylen uutisen perusteella rikosilmoituksen, vaikka lakiteksti Rikoslain 11.luvussa ei sovi tapaukseen mitenkään!

Menee kaiken aikaa mielenkiintoisemmaksi, meillä on jo kasassa:

-Paikallinen polliisipäälikkö, joka tekee väärän ilmiannon
-Paikallinen päätoimittaja, joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla...

Huomattava lisäksi on, ettei laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ota kantaa siihen kuka alunperin on jotain sanonut, vaan siihen kuka tätä sanomista alkoi levittämään.

Mitähän lakia ne siellä Pohjois-Karjalassa oikein noudattaa ?

Venäläinen miliisipäällikön oikeus? Lakikirjalla pyyhitään sivu kerrallaan poliisilaitoksella esimiesten WC:ssä persettä? Jos komissaario ei kykene ymmärtämään tätä;

"10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Ja tekee virkatyönä silti rikosilmoituksen..   Käytävä tai jopa auditoriopuheet eivät ole "yleisön saataville tai julkisuuteen saattamista". Niiden toistaminen nettiin taas taitaa olla, kun vetäistään Fobban avaama VKSV:n linjaus rikosilmoituksesta tarran kuvan julkisijaa kohtaan.

Analogisesti sen lestadiolasitarran kuvaajan ja kuvan julkaisijan esitutkinnan kanssa, pitäisi lain (jota hyvät ihmiset pitävät erinomaisena) mukaan tutkia niitä, jotka ovat tuon lausuman julkisuuteen "yleisön saataville ja nähtäville saattaneet ja sitä nähtävissä pitävät" = media.

Kyseinen  laki on  täysin juostenkusten laadittu torso. Jokainen , jolla on jokunen toimiva aivosolu ymmärtää lain valuviat. Ei sen muuttamisenn vaatiminen ole todellakaan "rasismia" - kuten Kokoomusnuroten kohdalla maalailtiin, vaan ihan pyrkimystä lain nsaattamiseksi jotenkin järkevämmäksi. Mitkään Ilmann-Fobba-tulkintaohjeet - "Vihapuhemuistio" eivät korjaa lain vikoja.

[Venne]

^ ^ ok, siinä tapauksessa käsittämätön munaus Saastamoiselta.  Ja erottaminen poliisitutkinnan ajaksi paikallaan.

On munaus ja typeryyttä kyllä, mutta ei tuossa lakitekstin perusteella ole tapahtunut mitään rikosta. Lue kyseinen lainkohta ja sen esityöt. Jos tosiaan laki saadaan venyteltyä koskemaan käytäväpuheita, niin tie helvettiin on auki - koska essonbaarin pöydässä puhuminenkin pidetään "yleisön saataville saattamiseksi" .

Tarkoitinkin, että erottaminen on tutkinnan ajaksi ok. Mikään rikosnimike ei mielestäni ole täyttynyt. Poliiseja on Lieksassa liikaa, jos tähän alkavat paljon resurssia tuhlaamaan.

[Roope]

Käsittääkseni eivät normaalisti paljon tutki tällaisia vitsinä laitettuja tutkintapyyntöjä, vaan toteavat hyvin nopeasti, ettei rikosta ole syytä epäillä. Tässähän on nyt jo vaivauduttu kuulemaan useita ihmisiä, mikä on tällaiselle ilmiselvälle tapaukselle käsitykseni mukaan poikkeuksellista.

Lukekaa ketjua. Oliko se Pohjois-Kurjalan apulaispoliisipaäällikkö - joku hieno komissarius - demarius vai mikä lie? ("Eihän sitä muuten komissarioksi pääsisikään!") , joka itse omatoimisesti teki tuon rikosilmoituksen virka-asemassa (SIC!). Siis ukko ei osaa joko lukea lakitekstiä, tai on poliittinen juoksupoika. No komissaariotasoisen poliisin kohdalla kyse on lie molemmista?

Sanasta sanaan;
"– Tutkintanimikkeinä ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja syrjintä. Katsotaan tutkinnassa miksi ne muotoutuvat. Luin asiasta Ylen sivuilta ja viran puolesta päätin, että ilmoitus kirjataan, Nurminen sanoo.  "

Poliisi on nostanut rasististen rikosten selvittämisen ja ennaltaehkäisyn tehtäviensä kiireellisyyslistan kärkipäähän. Näin Heilille kertoi Pohjois-Karjalan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Pentti Nurminen.

Nurmisen mukaan 0-toleranssi rasistisia rikoksia kohtaan tarkoittaa käytännössä sitä, että poliisi on pääsiäisestä lähtien käyttänyt poikkeuksellisen voimakkaita keinoja. Jos esimerkiksi julkisella paikalla esiintyy rasistista huutelua tai häirintää, poliisi vie huutelijan rikokselta ja häiriöltä suojaamiseksi suoraan putkaan. Yleensähän julkisella paikalla tehdystä tavallisesta uhittelusta selviää pelkällä varoituksella. Samalla tavalla rikoksia selvitettäessä käytetään pakkokeinoja eli putkaan pistämistä aiempaa hanakammin. Lain mukaan poliisi voi pitää teon ulkomaalaisvihaa huokuvia motiiveja raskauttavana seikkana.

2010-04-16 Karjalan Heili: Poliisi valitsi kovan linjan rasistisia rikoksia vast

En nyt löydä muutaman vuoden takaista uutista, mutta taisi olla juuri tämä Nurminen, joka ilmoitti senkin, että heillä Pohjois-Karjalassa poliisi kirjaa kaikki ulkomaalaisiin kohdistuvat rikokset saman tien rasistisiksi rikoksiksi, eikä esimerkiksi uhrin mielipidettä tarvitse edes kysyä.

[Phantasticum]

En nyt löydä muutaman vuoden takaista uutista, mutta taisi olla juuri tämä Nurminen, joka ilmoitti senkin, että heillä Pohjois-Karjalassa poliisi kirjaa kaikki ulkomaalaisiin kohdistuvat rikokset saman tien rasistisiksi rikoksiksi, eikä esimerkiksi uhrin mielipidettä tarvitse edes kysyä.

Hommasta löytyy ainakin yksi ketju täältä. Siellä mainitaan Pohjois-Karjalan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Pentti Nurminen.

[hakare]

On selvää, että poliisi joutuu käyttämään yhä kovempia keinoja pitääkseen esim. Lieksassa vallitsevan somalivastaisen ilmapiirin hallinnassa. Tämä Saastamoisen tapaus on hyvä esimerkki aiheesta. Tällainen ärsyyntyneen (ärsytetyn) ihmisen lausahdus olisi voinut jäädä poliisin puolelta huomiotta, mutta nyt tarvittiin taas varoittava esimerkki. Virkavallan on turha luulla, että suhtautuminen somaleihin tästä muuttuisi. Tai kyllä muuttuu, nyrkki taskussa puristetaan entistä tiukemmaksi. Jossain vaiheessa kunnan johdon on myönnettävä julkisesti, että tämä vuokrataloyhtiön pelastusprojekti tuhosi kunnan talouden. Esko Saastamoinen tiesi tämän asemansa perusteella erittäin hyvin.

[Phantasticum]

Näin se on kuin tuossa yläpuolella sanot. Aikaisemmin minäkin olisin ajatellut, että olipa tyhmää ja olisin tuominnut Esko Saastamoisen puheet. Mutta voin tunnustaa. Minä en enää välitä. Minua ei kiinnosta enää tippaakaan, mitä joku sanoo somaleista tai muista "varsinaisista"maahanmuuttajista. Minua on aivan riittävästi syyllistetty siitä, että somalit ja muut "varsinaiset" maahanmuuttajat voivat pahoin tässä maassa. Tein niin tai näin, olen aina syyllinen. Kaikki on minun syytäni.

[ikuturso]

Älä vaivu epätoivoon. Minä olen aivan yhtä syyllinen kuin sinäkin.

-i-

[CaptainNuiva]

Siis ukko kirjaa Ylen uutisen perusteella rikosilmoituksen, vaikka lakiteksti Rikoslain 11.luvussa ei sovi tapaukseen mitenkään!

Menee kaiken aikaa mielenkiintoisemmaksi, meillä on jo kasassa:

-Paikallinen polliisipäälikkö, joka tekee väärän ilmiannon
-Paikallinen päätoimittaja, joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla...

Huomattava lisäksi on, ettei laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ota kantaa siihen kuka alunperin on jotain sanonut, vaan siihen kuka tätä sanomista alkoi levittämään.

Mitähän lakia ne siellä Pohjois-Karjalassa oikein noudattaa ?

Venäläinen miliisipäällikön oikeus? Lakikirjalla pyyhitään sivu kerrallaan poliisilaitoksella esimiesten WC:ssä persettä? Jos komissaario ei kykene ymmärtämään tätä;

"10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Ja tekee virkatyönä silti rikosilmoituksen..   Käytävä tai jopa auditoriopuheet eivät ole "yleisön saataville tai julkisuuteen saattamista". Niiden toistaminen nettiin taas taitaa olla, kun vetäistään Fobban avaama VKSV:n linjaus rikosilmoituksesta tarran kuvan julkisijaa kohtaan.

Analogisesti sen lestadiolasitarran kuvaajan ja kuvan julkaisijan esitutkinnan kanssa, pitäisi lain (jota hyvät ihmiset pitävät erinomaisena) mukaan tutkia niitä, jotka ovat tuon lausuman julkisuuteen "yleisön saataville ja nähtäville saattaneet ja sitä nähtävissä pitävät" = media.

Kyseinen  laki on  täysin juostenkusten laadittu torso. Jokainen , jolla on jokunen toimiva aivosolu ymmärtää lain valuviat. Ei sen muuttamisenn vaatiminen ole todellakaan "rasismia" - kuten Kokoomusnuroten kohdalla maalailtiin, vaan ihan pyrkimystä lain nsaattamiseksi jotenkin järkevämmäksi. Mitkään Ilmann-Fobba-tulkintaohjeet - "Vihapuhemuistio" eivät korjaa lain vikoja.

Tämä alkaa olla jo täyttä neukkumeininkiä 30-luvulta jolloin Stalinin häpäisijät kiikutettiin Siperiaan.
Sinne lähti mm. mummo joka neuloessaan tökkäsi ohimennen neulan pystyy lehteen, huono juttu vain että pöydällä olleessa lehdessä sattui olemaan Stalinin kuva jonka silmän kohdalle neula osui ja vieressä istunut naapuri kuuliaisena neukkukansaisena kävi tietenkin tekemässä välittömästi ilmiannon mummosta.

Tämä pelletouhu näköjään halutaan nyt toistaa Suomessa joka virallisesti mainostaa itseään ihmisoikeuksien etuvartiona, vähän niin kuin DDR:ssä korostettiin demokratiaa vaikka siitä ei ollut pienintäkään hajua vaan päinvastoin.

P-Karjalassa kohta tutkittaneen rikoskia Seiskankin juttujen perusteella, järjenvalo tuntuu sammuvan paikoittain aivan täysin 

[hakare]

Esko Lehto, tuo vuokrataloyhtiöiden pelastaja numero 1, iskee jälleen.

Katsotaanpa mitä Lieksan k.hallituksen esityslistalta löytyykään:

"Kaupunginjohtaja Esko Lehto 25.11.2013:
"Esteellisyyden ilmoittaminen asiassa, joka koskee Lieksan Perussuomalaisten esitystä uusien ryhmäkokoustilojen saamisesta

Otsikkoasiassa ilmoitan esteellisyyden.

Peruste
Poliisi tutkii ko. huonetilan käyttöön liittyen asiaa, jossa on mahdollisesti kysymys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tapahtuneesta toiminnasta. Henkilö, johon tutkimus kohdistuu on yksi kirjelmän allekirjoittajista.

Lieksan poliisi selvittää parhaillaan mahdollisuutta aloittaa tutkinta, joka koskee saman henkilön puheita kesällä 2013 Lieksan Vaskiviikon Vaskiareenalla. Eräässä tapahtumassa ilmeisesti toimittajan ominaisuudessa paikalla ollut henkilö oli nauhoittanut Esko Saastamoisen puhetta. Osa nauhoitetusta puheesta kohdistui minuun ja enemmän vaimooni, johtava sosiaalityöntekijä Tarja Lehtoon. Poliisi tiedusteli minulta viime keskiviikkona (20.11.2013) iltapäivällä, että miten suhtaudun nauhaan eli teenkö tai tekeekö vaimoni asiasta tutkintapyynnön.

Torstaina 21.11.2013 ilmoitin poliisille omasta ja vaimoni Tarja Lehdon puolesta, ettemme tee asiassa mitään.
Käsitykseni mukaan ko. asia (nauhoitus) tullee jossain vaiheessa julkisuuteen tai ainakin osa siitä.
Katson, että olen tahtomattani joutunut tai joutumassa yhdessä vaimoni kanssa ko. tapahtuman johdosta sellaiseen tilanteeseen, että katson puolueettomuuden mahdollisesti vaarantuvan, mikä(li) valmistelen otsikkoasiaa. Tämän vuoksi ilmoitan olevani asian valmistelussa ja käsittelyssä esteellinen."

Esko Lehto on 29.11.2013 pyytänyt korjaamaan edellä olevaa niin, ettei nauhoittanut henkilö ole ollut tilanteessa toimittajan
ominaisuudessa."
=====

Mitä opimme tästä. On valjastettu koneisto kyttäämään ES:n sanomisia. Kuka on salanauhoittaja, olisiko ehdokkaita? Yksi nimi tulee mieleen. Miksi nauhoitusta ei ole vieläkään toimitettu A-studioon ?? Ei ollut "toimittajan ominaisuudessa", vaikka taisi olla toimittaja. Pelottiko JSN:n tuomio ??

Onko Lieksan poliisilla työt niin vähissä, että pitää yrittää kalastella viime kesän puheista vielä rikosilmoitusta. Ei muuten ole eka kerta, kun Lieksan poliisi toimii aloitteelisesti. Muistattehan sen kuittijutun ym.

Jos liikut Lieksassa päin, älä hitossa puhu mitään.

[Lalli IsoTalo]

Jossain vaiheessa kunnan johdon on myönnettävä julkisesti, että tämä vuokrataloyhtiön pelastusprojekti tuhosi kunnan talouden.

Tästä tulee ilmeisesti esimerkki jälkipolville miten asioita ei pidä hoitaa.

[ämpee]

Lieksan poliisissa näyttää hääräilevän varsinainen pönttöpää.

Eikö siellä ole sen vertaa järkeä, että kysyisivät asiantuntijalta mitä tarkoittaa "yleisön saataville laittaminen" ?
Nauhoituksiin pätee aivan sama kuin kuulopuheissakin, eli alkuperäinen lausuja ei ole vastuussa siittä jos lausumat laitetaan valtakunnalliseen jakeluun, mutta tämä jostain syystä ei mene poliisipääliköllä jakeluun.

Itseasiassa tämä keissi on oikein hyvä, siinä osoitetaan tuon lakitorson kelvottomuus.

[Saippuakupla]

Esko Lehto, tuo vuokrataloyhtiöiden pelastaja numero 1, iskee jälleen.

Katsotaanpa mitä Lieksan k.hallituksen esityslistalta löytyykään:

Myös linkki on ihan asiallista laittaa:

http://webdynasty.pohjoiskarjala.net/Dynasty/Lieksa/kokous/20131492-15.PDF

[hakare]

No mennään sitten asiaan. On varsin ilmeistä, että tuo salanauhoittaja on toimittaja Mälsä (nimi muutettu). Kukas nostikaan tämän kokoustilajutun valtakunnan uutiseksi ? Sitkeätä tiedonhankintaa.

Jos kyseessä on tuo toimittaja Mälsä, niin tässä ketjussa aika moni voisi funtsia sanomisiaan. Kyllä ihmisestä syyllinen saadaan, kun seuranta on tarpeeksi kattavaa ja hoidetaan provosointi ammattitaitoisesti.

Odotan kiihkeästi nauhoitusta julkisuuteen, mutta ehkä pupu on mennyt pöksyyn nauhoittajalla ja/tai hänen toimeksiantajillaan.

Olen yrittänyt miettiä, mitä pitääkään sanoa viranhaltijasta jossakin Vaskiareenalla, että syyte uhkaa vielä puolen vuoden päästä.
Sekaantunut somalinuorukaiseen ??

[Saippuakupla]

No mennään sitten asiaan. On varsin ilmeistä, että tuo salanauhoittaja on toimittaja Mälsä (nimi muutettu). Kukas nostikaan tämän kokoustilajutun valtakunnan uutiseksi ? Sitkeätä tiedonhankintaa.

Lähinnä tuo linkin kautta löytyvä teksti vaikutti siltä, että Saastamoisen persusta koetetaan pelastaa selityksillä kokoustilan sisäilman ongelmilla, jotka kuitenkin torpattiin. Lieksan poliisin tutkimukset joistain muista Saastamoisen puheista, joiden sisältö ei selviä esityslistasta ja joiden perusteella Esko Lehto jäävää itsensä, ovat varmaankin tulossa julkisiksi. Niitä odotellessa... Villi veikkaus mainituista puheista, joista poliisi on tiedustellut asianomistajan vaatimuksia asiaan liittyen: kunnianloukkaus tai laiton uhkaus?

[hakare]

Eikö ole aika normaalia, että syytetty yrittää vesittää syytettä.

Tämän homman ehdoton pointti on DDR -tyyppinen henkilövakoilu, jota tämän nauhoitusjutun mukaan on harrastettu pidemmän aikaa.

Kysynpä, vaan, kuinka moni meistä joutuisi syytettyjen penkille, jos jokainen sana menisi nauhalle. Aika moni, jos ei raastupaan niin toverioikeuteen kuitenkin.

Hyvät hommalaiset, tähän on nyt tultu. Varokaa sanojanne !!!

[KJ]

Lieksan poliisilla on liikaa aikaa ja tekemisen puutetta. Tässä tosikertomus toissa kesältä.

Naispoliisi soitti Lieksasta aamuseitsemältä ja kysyi, onko x-nimisen ihmisen vanha maatila nykyinen kesämökkini. Sanoin että näin on ja kysyin miksi kiinnostaa. Poliisi sanoi, että tilan entinen omistaja ilmeisesti varastelee seudulla ja saattaisi hakeutua tutuille tienoille.

Päivällä olin rankametsässä kun tontille tuli poliisiauto, josta ulostautui siviilipukuinen naispoliisi ja kaksi nuorta miespoliisia virkapuvuissaan aseet lanteilla heiluen. Naispoliisi kysyi, että onko epämääräisiä liikkujia näkynyt. Sanoin, että eipä ole. Lähtivät pois ja ajoivat ilmeisesti 70 km takaisin Lieksaan Kontiolahdelta.

Muuten hyvä, mutta tila on ollut hallussamme 70-luvun alusta lähtien ja tuo varasteleva kaveri olisi ollut kaksi vuotta sitten yli 90-kymppinen, jos olisi vielä elänyt.

[Saippuakupla]

Tämän homman ehdoton pointti on DDR -tyyppinen henkilövakoilu, jota tämän nauhoitusjutun mukaan on harrastettu pidemmän aikaa.

Asiasta nyt ei tiedetä salakuuntelun saati vakoilun suhteen. Todetaan kuitenkin, että sellaisen keskustelun, johon itse osallistuu, saa nauhoittaa. Tämä kyseinen asia ei aukene esityslistasta, joten ei ole mitään tarkempaa tietoa asiasta.

[hakare]

Joopa joo. Jyvä dzurnalistinen käytäntö tietenkin kieltää kertomasta vastapuolelle, että puheesi menevät nauhalle. Avaus voisi mennä suunnilleen näin: "Ota tuosta vähän hömpsyä ja eikö olekin nämä Lehdot aika epäilyttäviä tyyppeja. Jos vaikka eukko varastaa sossun rahoja". Osallistuiko nauhoittaja keskuskusteluun vai kyttäsikö sivummalla ? Jos tämä ei ole ole DDR -tyyppistä henkilövakoilua, niin sitten DDR olikin varsinainen oikeusvaltio.

Vielä yksi homma tässä ihmetyttää. On varmaan nauha soitetuttu etu- ja takaperin Kalskeelle, mutta missä syytemääräys.

[Saippuakupla]

Vielä yksi homma tässä ihmetyttää. On varmaan nauha soitetuttu etu- ja takaperin Kalskeelle, mutta missä syytemääräys.

Johtuisiko siitä, että kyseessä saattaa olla epäily asianomistajarikoksesta, joka ei ole yhteiskunnallisesti merkittävä ja ei liity millään tavalla valtakunnansyyttäjänviraston toimintaan.

[hakare]

Esko Lehto toteaa:

"Käsitykseni mukaan ko. asia (nauhoitus) tullee jossain vaiheessa julkisuuteen tai ainakin osa siitä."

Tästä tällainen vähän tyhmempi hommalainen tuli siihen päätelmään, että kun nauha tulee julki, niin sitten alkaa tapahtumaan. Varmaan nauhoittaja kunnioittaisi Lehdon pariskunnan toivetta, että nauhoitus jätettäisiin julkaisematta.

Ilmeisesti "osa siitä" on kovaa kamaa.

[MW]

***
Muuten hyvä, mutta tila on ollut hallussamme 70-luvun alusta lähtien ja tuo varasteleva kaveri olisi ollut kaksi vuotta sitten yli 90-kymppinen, jos olisi vielä elänyt.

Eivät olleet ikärasisteja, kissalat, eivät. Mutta valppaina ovat, näköjään.

[Saippuakupla]

Varmaan nauhoittaja kunnioittaisi Lehdon pariskunnan toivetta, että nauhoitus jätettäisiin julkaisematta.

Lehto ei esityslistan tekstissä toivonut, että nauhoite jätetään julkaisematta. Jos nauhoittaja on esim. osallistunut keskusteluun, niin hän saa ja voi ihan omatoimisesti päättää tuon kyseisen nauhoitteen julkaisusta. Siihen asiaan ei vaikuta Lehdon pariskunnan näkemykset mahdollisesta esitutkinnan aloittamisesta johonkin nauhalla oleviin sanomisiin liittyen.

[hakare]

Niinpä, jos ja jos ja jos.

Asiayhteydestä voi tulla vain siihen päätelmään, että Esko Lehdolla ei olisi mitään sitä vastaan, että "osa siitä" tulisi meidän kaikkien tietoon. Jäämme malttamattomina odottamaan, mihin A-ohjelmaan tämä nauhanpätkä saadaan tungettua. Valistunut arvaukseni kuitenkin on, että nauhaa on sinne tarjottu, mutta koska se tylsyttää kärjen tältä kokoustilan somalisaastutuskeissiltä ("DDR -kytkentä"), niin on jätetty toistaiseksi varastoon.

Taitaa olla niin, että merkittävä osa hommalaisista ei ole elänyt tietoista elämää silloin, kun DDR oli vielä voimissaan. Olin 60 -luvulla töissä (Länsi-) Saksassa ja tutustuin muutamaan tuoreeseen loikkariin. Näin se sielläkin meni, "paras" kaveri raportoi sinun puheesi. En millään haluaisi uskoa, että tämä homma olisi täällä tänään ihan OK.

[hakare]

Tuli viikonvaihteessa harrastettua tutkivaa journalismia. Kun pöyhii, niin aina jotakin jää käteen.

Aivan aluksi, epäilin tuolla ylempänä, että salanauhoittaja saattaisi olla tuon kokoustilahässäkän alullepanija Lieksan lehden vakinainen toimittaja, josta käytin tekaistua nimeä Mälsä. Ei ole hän, SORRY !

Paikkakunnalla näköjään vallitseva konsensusmielipide kallistuu vahvasti Lieksan lehden enemmän tai vähemmän tilapäiseen avustajaan, joka sattuu olemaan myös demarinaisvaltuutettu. Jätän nimen mainitsematta. Se on laajalti tiedossa.

Vielä on monta avointa kysymystä:

Miksi tilapäinen toimittaja oli varustautunut (ammattitason?) nauhurilla juuri tuossa tilanteessa (Vaskiareena / Vaskiviikot viime kesänä) ? Valtuustokaverina oli varmaan helppo päästä lähelle kohdetta.

Kuka oli toimeksiantaja ? (Lieksan lehti, poliisi, ...)

Miten on mahdollista, että toimittaja (olkoon vaikka tilapäinen avustaja) on antaa keräämänsä aineiston poliisille syyteharkintaa varten ? Olen ollut siinä lapsellisessa käsityksessä, että juuri sellaista media ei ikinä tee. Se, että Lehto korjaa sanomisiaan: "ei ollutkaan toimittajan ominaisuudessa siinä tilaisuudessa", ei poista Lieksan lehden moraalista vastuuta tästä hyvän lehtimiestavan rikkomisesta. Todella DDR -meininkiä !

Miksi poliisi toimi yliaktiivisesti kysymällä vartavasten asianomistajalta halua syytteen nostoon ? Tuskin syynä on poliisien joutoaika Lieksassa.

Kellä muilla on piilotettu nauhuri äänitysvalmiina ES:n ollessa lähietäisyyydellä ? Oli näille ES:n vihamiehille ja -naisille taivaan lahja, kun saivat provosoitua ES:n avautumaan usean "todistajan" kuullen kokoustilakeississä (ilman teknisiä apuvälineitä). Pikkusen iloa himmentää se, että ei tainnut olla kuulijoissa yhtään ei-jääviä todistajaa.

Pitäisikö ES:n palkata asiantuntija tutkimaan kotinsa mahdollisten tilakuuntelulaitteiden varalta ? Puhelin ?

En tässä ole vähääkään kiinnostunut siitä mitä ES mahdollisesti sanoi kyseisessä tilaisuudessa viime kesänä. Se on sivuseikka näihin ylläoleviin kysymyksiin verrattuna.

[ikuturso]

Miksi tilapäinen toimittaja oli varustautunut (ammattitason?) nauhurilla juuri tuossa tilanteessa (Vaskiareena / Vaskiviikot viime kesänä) ? Valtuustokaverina oli varmaan helppo päästä lähelle kohdetta.

Kuka oli toimeksiantaja ? (Lieksan lehti, poliisi, ...)

Jos oli tekemässä artikkelia lehteen - semminkin kun jutussa "toimittajana" esiintyy.
Tilapäinen toimittaja ei välttämättä osaa kirjoittaa yksityiskohtia ylös, vaan nauhottaa kaikki tilaisuudet, jotta voi juttua kirjoittaessaan sitten varmistella mitä olikaan sanottu.

-i-

[P]

Lieksan poliisissa näyttää hääräilevän varsinainen pönttöpää.

Eikö siellä ole sen vertaa järkeä, että kysyisivät asiantuntijalta mitä tarkoittaa "yleisön saataville laittaminen" ?
Nauhoituksiin pätee aivan sama kuin kuulopuheissakin, eli alkuperäinen lausuja ei ole vastuussa siittä jos lausumat laitetaan valtakunnalliseen jakeluun, mutta tämä jostain syystä ei mene poliisipääliköllä jakeluun.

Itseasiassa tämä keissi on oikein hyvä, siinä osoitetaan tuon lakitorson kelvottomuus.

Jep. Näinhän tämä menee. Jos syytettä kiihotuksesta aletaan kasaamaan, se lain perusteella voi kohdistua vain ko. nauhan julkaisevaan tahoon. Se että ihminen puhuu jotain jossain pöydän nurkassa ja puhe nauhoitetaan hänen tietämättään ei ole "yleisön tietoisuuteen saattamista". Kun nauha julkaistaan esim. netissä lainkirjain täyttyy ja julkaisija on se joka sen mahdollisen rikoksen tekee.  Ovat onnistuneet hienon lain värkkäämään. Ja kun tätä lakia kritisoi ja vaatii muutettavaksi on hyvien ihmisten mielestä "rasisti".

Joo, ei Suomessa ole enää tarvetta pahkasialle.

Mutta ihme menoa tuolla Lieksassa. Ei taida toiminta siellä ollas ihan tervettä?  Politikot kuljeskelevat (tilapäistoimittajina) nauhuri taskussa, jos jotain tarttuisi poliittisten vastustajien yksityispuheista talteen. Sitten vuotamaan asia paikallislehteen ja poliisille.

Hieno meno lieksalaiset! Noinhan niitä asioita hoidetaan kunnallispolitiikassa?

[P]

Eikö ole aika normaalia, että syytetty yrittää vesittää syytettä.

Tämän homman ehdoton pointti on DDR -tyyppinen henkilövakoilu, jota tämän nauhoitusjutun mukaan on harrastettu pidemmän aikaa.

Kysynpä, vaan, kuinka moni meistä joutuisi syytettyjen penkille, jos jokainen sana menisi nauhalle. Aika moni, jos ei raastupaan niin toverioikeuteen kuitenkin.

Hyvät hommalaiset, tähän on nyt tultu. Varokaa sanojanne !!!

Jep. Kun nauhoitettaan salaa kuukausitolkulla ja nauhoittaja/jat sopivasti vielä provoilee, niin lopulta voi olla mahdollista saksia valtavasta materiaalista muutama lause, paljastamatta koko asiayhteyttä, auliiseen mediaan kauhisteltavaksi. Eikös jo tuota joku kokeillut/ tehnyt jossain viime vuosien vaaleissa? Meni nauhuri taskussa vastustamansa politikon vaaliteltalle ja itse heitteli kahden kesken ehdokkalle karuja juttuja ja odotteli että ääntä kärkkyvä politikko edes myötäilisi "äänestäjän mielipiteitä". Sitten sopivasti nauha editoiden iltapuluihin.

Kannattaa vaalimökeillä pitää ehdokkaiden kieli keskellä suuta ihan kenen tahansa kanssa kahdenkin kesken keskustellessa..  Tämä aika on aika sairasta.