KKO: venäläinen ruletti toisen otsalla ei ollut tapon yritys

[Jaakko Sivonen]

Mies ei syyllistynyt tapon yritykseen pelatessaan ns. venäläistä rulettia, katsoi korkein oikeus (KKO).
Mies pyöräytti riidan yhteydessä kaksi eri kertaa sattumanvaraisesti revolverin patruunarullaa ja laukaisi aseen kohti naisen otsaa. Aseessa oli yksi patruuna.

[...] KKO:n mukaan tekoa ei voitu pitää tapon yrityksenä, koska tapauksessa oli selvästi todennäköisempää, ettei miehen toimista aiheudu naisen kuolemaa kuin että aiheutuu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288619607389.html

Revolverissa oli siis yksi patruuna ja viisi tyhjää pesää. Mies pyöräytti rullaa ja puristi liipasinta kaksi eri kertaa. Todennäköisyys kuolemalle oli siis 1/3. KKO:n mukaan tämä ei ollut tapon yritys, koska henkiin jäämisen todennäköisyys oli suurempi kuin kuolemisen. Entä jos mies olisi ladannut revolveriin kolme patruunaa ja pyöräyttänyt kerran, jolloin todennäköisyys kuolemalle ja elämälle olisi ollut 50-50?

[Gommi]

Eli siis (5/6)^2 = 0,7 on huomattavan merkittävä todennäköisyys jäädä henkiin. Perustelu on jotenkin... niin peräkammaria

Linkki

STT

Mies ei syyllistynyt tapon yritykseen pelatessaan niin sanotusti venäläistä rulettia, katsoi korkein oikeus (KKO). Mies pyöräytti riidan yhteydessä kaksi eri kertaa sattumanvaraisesti revolverin patruunarullaa ja laukaisi aseen kohti naisen otsaa. Aseessa oli yksi patruuna.

Korkeimman oikeuden mukaan tekoa ei voitu pitää tapon yrityksenä, koska tapauksessa oli selvästi todennäköisempää, ettei miehen toimista aiheudu naisen kuolemaa kuin että aiheutuu.

Mies tuomittiin muun muassa laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen.

[Sylvia borin]

Kyseessä ei todellakaan ollut mikään venäläinen ruletti, sillä se on (järjetön) peli, jolla kuitenkin on säännöt.

Venäläinen ruletti on alkujaan kaksintaistelutapa mutta myös uhkapeli, jota pelataan asettamalla yksi tai useampi patruuna revolverin panosrumpuun eli sylinteriin, minkä jälkeen sylinteriä pyöräytetään ja hana viritetään katsomatta panoksen paikkaa. Sen jälkeen piippu suunnataan omaa päätä kohti ja vedetään liipaisimesta.

Kaksintaistelussa perusteena oli, että koska vainaja oli kerran ampunut itse itsensä, ei muita asiaan osallisia voitu rangaista.

Murhayrityksen liudentaminen todennäköisyyksien sanahelinällä kuin pikku peliksi "oikeuden" taholta on jotain niin niljakasta, etten voi sitä sanoin kuvailla.

[siviilitarkkailija]

KKO:n demlaperkeleet ovat julistaneet poliitikkojen jahtikauden alkaneeksi. Poliitikkoa siis voi osoittaa revolverilla jossa on patruuna ja vetää liipasimesta ja selvitä laittomalla uhkauksella.

Olisikohan Pauliine  Koskelo valmis itse katsomaan härön kädessä tärisevän revolverin piippuun ja muistuttanut että pyöräyttämällä rullaa, säästyt tappoyrityssyytteeltä.

[John Doe]

Entä jos laittaisi silmät kiinni ennen ampumista. Silloinhan ei voi syyllistyä mihinkään kun ei näe että mihin on ampumassa.

[RP]

Jos kuiti olisi osunut kohdalle, teko olisi siis ollut lisäksi kuolemantuottamus.
http://www.kko.fi/63674.htm

(toinen osapuoli ei siis ollut lähtenyt "peliin" vapaaehtoisesti)

[Jaakko Sivonen]

Jos henkilö A ampuu henkilö B:tä pistoolilla rintaan, voiko häntä syyttää KKO-logiikan mukaan tapon yrityksestä siinä tapauksessa, että henkilö B:llä on yllään luotisuojaliivit? Henkiin jääminenhän on tuolloin todennäköisempää kuin kuoleminen.

[siviilitarkkailija]

Tästä näkee kuinka erilleen elämästä ja kaikesta tolkusta KKO:n roskaväki on jo eristäytynyt. Tuollaisen murhan ja väkivallan hyväksyvän päätöksen takana ei voi olla kuin perusteellisen sairas ja täysin vastuusta irronnut joukko sopimusoikeuden ha häpeäyliopistokoulutuksen saaneita mielipuolia...oikealla puoluekirjalla.

[kekkeruusi]

Tuossa todennäköisyysselityksessä on sellainen vika, että katsantokanta on väärä. Vaikka siellä rullassa olisikin vain yksi kuti, niin sillä toista ampumisella on huomattavan paljon suurempi todennäköisyys tappaa kuin sillä että ei tee niin.

[siviilitarkkailija]

Jos lataa revolveriin neuvostoliittolaisen Vostok-patruunan, joiden laukeamistodennäköisyys on 5/6:sta, niin logiikan mukaan riskosnimike vain löystyy. Yleensä oikeuslaitosten sinänsä oudoille päätöksille on joku logiikka. Tälle sitä on todella vaikea löytää.

[Mursu]

Venäläisen ruletin todennäköisyyksiä ei voi laskea helposti koska rulla pyörii pystysuunnassa ja patruuna pyrkii jäämään alas painovoiman takia. Silti outoa hyysäystä, kun tekijän sanat otettiin täydestä. Tämä oli oikeuden mielestä sama rikos kuin Facebook ryhmän perustaminen Thorsista. Varmaan uhrin kärsimyskin oli samaa luokkaa.

[Kommunisti-muslimi]

Olisi mielenkiintoista tietää millainen olisi KKO:n tuomio seuraavanlaisesta tilanteesta.

Henkilö A todistajien läsnäollessa pakottaa aseella uhaten henkilön B, jolla myöskin on ase, ampumaan henkilö A:ta. Henkilö B, ammutuksi tulemisen pelossa, joutuu noudattamaan uhkausta ja ampuu henkilö A:ta.

Saisiko A tällöin tuomion laittomasta uhkauksesta ja B jäisi ilman tuomiota?

[törö]

Eli jos pelaa venäläistä rulettia korkeimman oikeuden tuomarin hengellä ja ase laukeaa niin se on pelkkä vaaran aiheuttaminen ja siitä tuskin edes joutuu vankilaan.

[siviilitarkkailija]

Eli jos pelaa venäläistä rulettia korkeimman oikeuden tuomarin hengellä ja ase laukeaa niin se on pelkkä vaaran aiheuttaminen ja siitä tuskin edes joutuu vankilaan.

Tämä kävi mielessä. Mutta mietitäämpä hetki asioita oikeasti.

1. Kuinka moni ihminen on oikeasti (aikuisten oikeasti) nähnyt KKO:n tuomarin? Nämä livahtavat pikavauhtia pöytänsä takaa (jota ei muuten saa edes lähestyä ilman lupaa!) toimistoonsa ja autotalliin ja kotiinsa. Jotka muuten on vartioitu kuten KKO:n tuomarin koko työpaikka. Sinne ei voi viedä edes kynsisaksia koska tilat on turvatarkastettuja ja näinollen tuomarin työlle täysin turvallisia ja koskemattomia.

Onko KKO:n tuomarille edes välähdyksenomaisesti käynyt mielessä että itse joutuisi maistamaan "tohtoroimaansa" lainsäädäntöä. Ei varmasti ole. Jos tekisitte päivänkin työtä kuten KKO:n tuomari täysin turvatarkastetussa tilassa, ammuttavaksi joutuminen tai revolverin piipun katselu olisi aivan vierasta ja mahdotonta. Se olisi aina "joku muu" joka saisi kokeilla miltä oikeudentulkintanne tuntuisi. Silloin tulee ihmisille näitä paska-hybris tiloja jolloin kanssaihmisten elämällä ei ole mitlän väliä.

2. Ketä vastaan tämä oikeudentulkinta on tehty? Se on tehty ihmisiä vastaan jotka eivät hyväksy vallitsevaa tilaa ja joutuvat taistelemaan saadakseen elää rauhassa ja ilman väkivallan uhkaa. KKO:n kannalta on suotuisaa että tulee maksimaalinen määrä aseilla uhkailijoita ja väkivaltarikollisia. Vastaavasti poliitikot jotka kyseenalaistavat moiset tulkinnat ja ihmiselämän halveksinnan ovat suoraan KKO:n sponsoroimien hullujen liipasimella.

KKO on päätöksellään hyväksynyt ihmisten uhkaamisen ja tapon yrittämisen pelkkään asetekniikkaan vetoamalla. Tästä ei ole pitkä matka liipasinmenvedon legitimointiin.

[John Doe]

Onneksi ei sentään pelannut peliä pistoolilla.
Tai kait siihenkin voi vedota, että onhan niissäkin lataushäiriöitä, vaikka harvemmin.

[Kukko]

KKO:n mukaan tekoa ei voitu pitää tapon yrityksenä, koska tapauksessa oli selvästi todennäköisempää, ettei miehen toimista aiheudu naisen kuolemaa kuin että aiheutuu.

No niin tämäkin sitten vielä. Kaiken muun lisäksi ne on vielä laskutaidottomia, numerosokeita tai muuten vaan suhteellisuudentajuttomia. Ai että kun tämä sitten taas lisää luottamusta Suomen oikeudenjakajiin!

[Rusinapulla]

Löytyykö jostain tuomareiden nimet?

[Punaniska]

Mihin ihmeeseen tässä enää tavallinen ihminen voi tukeutua, kun KKO:kin näyttäytyy laumana - no, laumana älykkäitä, viisaita tuomareita?

[jmm]

Tämä on mielenkiintoinen keissi. Taivun omalla maalaisjärjelläni samaan tulkintaan kuin KKO. Kyseessä oli erittäin vaarallinen ja toisen hengestä täysin piittaamaton uhkaus mutta ei tapon yritys.

[siviilitarkkailija]

KKO:n lähtökohta venäläiseen rulettiin on se että aseen haltija päättää kuka osallistuu siihen osoittamalla sattumanvaraisesti valikoituvaa henkilöä ladatulla revolverilla. Ajatus on lievästisanottuna järjetön. Eli vastaantuleva henkilö revolverilla osoitellen päättää ketkä osallistuvat venäläiseen rulettiin. Tätä ei keksi muu kuin sellainen joka elää turvatarkastajien erottamana kaikesta tavallisesta elämästä erillään.

Vainoharhainen nenäni epäilee että kyseessä on "etno / rikastus". Demlapa*#! Tuskin kekisi moista tolkutonta moraalivenytystä ihan vain pottunokalle.

[Oami]

Entäpä jos rikollisjärjestö kokoaa kuusi uhria, ottaa revolverin yhdellä patilla ja pelaa tätä peliä kerran per uhri? Yhteen osuu ja loput päästetään menemään.

Jokaisen kohdallahan selviämisen todennäköisyys on lähtökohtaisesti 5/6. Tämän tulkinnan perusteella tuomio tulisi viidestä laittomasta uhkauksesta ja yhdestä kuolemantuottamuksesta.

[Miniluv]

Eli siis (5/6)^2 = 0,7 on huomattavan merkittävä todennäköisyys jäädä henkiin

Tässä lasketussa versiossa pyöräytetään rullaa yritysten välissä (jos uhri on vielä hengissä).

[Oami]

Jos "yhteen osuu", todennäköisyys ei ole lähtökohtaisesti 5/6.

Yksittäisen uhrin näkökulmasta, ennen ensimmäistä laukausta, kyllä on.

[RP]

Tämä on mielenkiintoinen keissi. Taivun omalla maalaisjärjelläni samaan tulkintaan kuin KKO. Kyseessä oli erittäin vaarallinen ja toisen hengestä täysin piittaamaton uhkaus mutta ei tapon yritys.

Aseen lauetessa kuolemantuottamus?

[Miniluv]

Jos "yhteen osuu", todennäköisyys ei ole lähtökohtaisesti 5/6.

Yksittäisen uhrin näkökulmasta, ennen ensimmäistä laukausta, kyllä on.

No joo, täsmällistä ajattelua kaivataan

[jmm]

Tämä on mielenkiintoinen keissi. Taivun omalla maalaisjärjelläni samaan tulkintaan kuin KKO. Kyseessä oli erittäin vaarallinen ja toisen hengestä täysin piittaamaton uhkaus mutta ei tapon yritys.

Aseen lauetessa kuolemantuottamus?

Aseen lauetessa kyseessä on tietenkin tappo.

[Ari-Lee]

Viehättävä todennäköisyys. Otetaan revolverin tilalle arpakuutio. Vaikka kaikki eivät ole samaa mieltä että arpanoppa voisi olla sama kuin revolveri mutta otetaan silti koska arpakuutio löytyy melkein jokaisesta kodista ja sillä voi kokeilla "do you feel lucky, punk".

Sanotaan vaikka että ykkönen on se kohtalon paikka minkä saadessaan on hypättävä ikkunasta kartanolle. Jokainen heitto on erillinen tapahtuma. Heititpä kuinka monta kertaa tahansa on jokaisella heitolla todennäköisyys saada ykkönen eli 1/6.

Olet heittänyt noppaa jo esimerkiksi 6 erillistä kertaa eikä ykkönen ole vielä sattunut kohdalle. Todennäköisyys ei ole kasvanut eikä pienentynyt vaan on edelleen 1/6. Silti alkaa tuntumaan ettei tämä voi näin jatkua. Eikä jatkukaan. Jossain vaiheessa ykkönen tulee vääjäämättä sanoipa todennäköisyys mitä tahansa.

KKO:n päätös oli siis mielenkiintoinen. Uutisen mukaan tekijä pyöritti rullaa kahdesti ja ymmärsin että hän myös laukaisi aseen kahdesti kohti uhrin päätä. Eli kaksi erillistä tapahtumaa - kohteena sama pää. Jos hän olisi pyörittänyt 6 kertaa ja laukaissut aina pyöritysten välissä kohteena sama pää eikä patruuna olisi osunut vieläkään kohdalle niin mikä olisi ollut rikosnimike ja mikä tuomio?

[Iloveallpeople]

Jos hän olisi pyörittänyt 6 kertaa ja laukaissut aina pyöritysten välissä kohteena sama pää eikä patruuna olisi osunut vieläkään kohdalle niin mikä olisi ollut rikosnimike ja mikä tuomio?

Mikä määrä pyörityksiä olisi muuttanut tuomion tapon yritykseksi? Ei kai tuo voi kuitenkaan niinkään mennä, että yhdellä panoksella voisi tehdä 1000 pyöräytystä ja viidellä panoksella saisi tuomion jo ensimmäisestä. Onko tässä 50 prosentin sääntö vai meneekö raja jossain muualla?

[Ari-Lee]

Niin, siis tuohon edelliseen vielä että mielestäni rikosnimike tuskin muuttuu vaikka pyöräytyksiä olisi ollut 6 jos ei kerran osunut kohdalle eli uhri jäi vahingoittumattomana henkiin, ainakin fyysisesti. Psyykkinen tila voisi olla kyllä epävakaa. Henkisen vamman tuottaminen? Henkisistä kärsimyksistä kovat korvaukset.

[Kulttuurirealisti]

Älkää hei odottako tuomareilta todennäköisyyslaskennan osaamista. 2/6 on vähemmän kuin 50 %, mutta siihen noiden kielilinjalaisten osaaminen varmaan tyssääkin.