2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[Miniluv]

Kannattaa muistaa, että homostelun tuomitsemiselle tarvittaneen neljä todistajaa ja tori vain ääritapauksissa. Paljon kätevämmin homostelun saa selville tekjiän vapaaehtoisella tunnustamisella, jolloin todistajia ei tarvinne. Ja tuon vapaaehtoisen tunnustamisen saa todella helposti kiduttamalla. Ja julkihomot tietenkin ovat omalta osaltaa oikein tilaamalla tilanneet itselleen pääsylipun kaulakiikkuun, jonon ohi.

Jos haluat puhua islamilaisesta lainsäädännöstä, etsi lähteitä ja käytä niitä. Spekulointi väärinkäytöksillä ei tuota mitään hyötyä kenellekään.

[repsikka]

Maria-Pettersson-620x345
Mitä ajattelin tänään: Testaa, oletko James Hirvisaari
Kolumnit Tänään, klo 7:00 Maria Pettersson

James Hirvisaaresta tuli tiistaina eläinoikeusaktivisti. Hän katseli Ylen Islam-iltaa ja ymmärsi, että eläimet ovat kärsiviä, tuntevia olentoja. Hän twiittasi muun muassa näin: "Halal. Uskonnollisella rituaalilla kiduttamalla teurastettua lihaa. Loitsujen kera kurkku auki. Ja suvakit ihastuksissaan."

Seuraavana päivänä Hirvisaari ilmoitti ryhtyneensä vegaaniksi ja tekevänsä välikysymyksen lehmien pitkistä teuraskuljetuksista, jotka aiheuttavat eläimille kärsimystä. Ja koska samainen Islam-ilta teki hänestä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustajan, hän siirtyi kannattamaan tasa-arvoista avioliittolakia ja vaatimaan lisää rahaa maahanmuuttajanaisten kotouttamiseen.



Oikeasti Hirvisaari ei tietenkään tehnyt välikysymystä tai ryhtynyt vegaaniksi. Eläinten, naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet kiinnostivat Hirvisaarta siksi, että hän sai niistä lyömäaseen islamia ja muslimeja vastaan. Samanlaisia osa-aika-aktivisteja ovat Hommaforum ja Suomen Sisu täynnä.

Islam-illan keskustelijoista äänekkäimmin homojen oikeuksia ajoi perussuomalainen Simon Elo. Elo vastusti homojen kuolemantuomiota, mutta ei hyväksy tasa-arvoista avioliittolakia. Homoja ei saa tappaa, mutta ei kyllä taatusti myöskään anneta niille täysiä ihmisoikeuksia.

Onhan Elon näkemys parempi kuin imaami Abbas Bahmanpourin. Tämä sanoi televisiossa, että rangaistus homoilusta on kuolema. Jokainen feministi ja tasa-arvon kannattaja pitää lausuntoa kuvottavana. Jokainen täyspäinen, ihmisoikeuksia kunnioittava henkilö pitää lausuntoa kuvottavana.



Ero feministin ja valefeministin välillä on tämä: valefeministit vastustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sortoa silloin kun sitä harjoitetaan islamin nimissä. Feministit vastustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sortoa aina, myös silloin kun sitä harjoitetaan islamin nimissä.

Eikö ole hyvä, että naisten, seksuaalivähemmistöjen ja eläinten oikeudet kiinnostavat edes joskus? On, mikäli ne kiinnostavat oikeasti. Ei, mikäli ne ovat vain väline rasistiselle riekkumiselle.



Seuraavalla pienellä testillä voit selvittää, oletko valefeministi.

1. Oletko joskus ottanut naisten oikeudet puheeksi ilman, että puheenvuoro on liittynyt islamiin?

2. Teetkö jotain konkreettista edistääksesi naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia?

3. Vastustatko kaikkien uskontojen, esimerkiksi omasi, nimissä harjoitettua naisten sortoa?

4. Voiko muslimi mielestäsi olla feministi ja kannattaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia samoin kuin kristitty?

5. Kannatatko tasa-arvoa myös siinä tapauksessa, että edistääksesi sitä sinun pitäisi luopua jostain?

6. Ovatko vähemmistöjen vainoaminen ja heikompiin kohdistuva väkivalta mielestäsi väärin riippumatta siitä, minkä uskonnon, elämänkatsomuksen tai yhdistyksen nimissä ne suoritetaan?

Bonuskysymys: Vastustatko sukupuolen perusteella määrättyä asevelvollisuutta?

Jos vastasit kaikkiin kysymyksiin kyllä, saatat olla oikeasti tasa-arvon kannattaja.

Jos vastasit joihinkin kysymyksiin ei, saatat olla James Hirvisaari.

Täällä valiteltiin eilen, että media ei kommentoi islam-iltaa. No nyt Hesari on puhunut. Viisaitako ?  Pätelkää itse.
Onkohan tuo Hirvisaari- olkiukko ennätys alallaan ?

[Miniluv]

Kuka kuoli ja antoi nuorelle naistoimittajalle oikeudet määritellä, mikä on valefeminismiä? "Feminismeistä" monikossa puhuminen kun on ihan normikauraa noissa porukoissa.

[Mietiskeliä]

Miksi journalistit eivät käsittele Islam-iltaa?

(miun muoks)

Niin tätä itsekkin ihmettelen, koska Islam-ilta oli aivan järkyttävää katsottavaa.

Muistattekos sen, kun YLE järjesti homo-illan, niin sen jälkeen tuutattiin viikkotolkulla Päivi Räsäsen "näkemyksiä" ja kaikki suomen homot vaati kaikkia irtisanoutumaan kaikesta homoja vastaan olevasta, vaikka Räsänen vain toivoi, että kirkkohäät tulisi olla vain miehen ja naisen "oikeus".

Joku näppärä, jolla on aikaa voisi väsätä vaikkapa tänne jonkun listan näistä kahden illan aiheuttamista lehtijutuista ja siitä voisi vertailla, että miten se media kohtelee kahden eri illan keskusteluja.

Tarkoitan siis sitä, kun Räsänen sanoi Homo-illassa homoseksuaalisten tekojen olevan kristityille synti ja paha juttu, mutta homot on ihan ok muuten ja saman arvoisia.
Tähän taas vertauksena Islam-illan imaamien kuolemantuomio puheet homoille.

Räsäsestä kirjoitettiin metritolkulla kohujuttuja ja vaadittiin kaikesta eroa, koska on rasisti ja natsi ja vaikka mitä, mutta imaamien langettamat kuolemantuomiot homoille on jätetty kokonaan uutisoimatta ja vihreiden ex-ministerit ja demarit naureskelee ja nyökyttelee homojen kuolemantuomioille.

Miksi näin? Miksi media on näin percstä ja paska?

Mielenkiintoinen aihe Wikipediastakin löytyy Räsäsen homokohuista http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffi.wikipedia.org%2Fwiki%2FHomoilta&ei=m41zUp_8KsKh4gStsIGoAw&usg=AFQjCNHjkSCmiB2IcITuw8-jGo8jMP_Nhw&cad=rja

Tässä tarkkaan ottaen mitä Räsänen sanoi homoillassa homoista http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fnuotta.com%2Fpaivi-rasanen%2Fmita-paivi-rasanen-sanoi-tv2-homoillassa&ei=m41zUp_8KsKh4gStsIGoAw&usg=AFQjCNE9MQD3B4Jmt6TTIYuBPPEJpz0tOw&cad=rja

Eli Räsäsen mielestä avioliitto on vain  miehen ja naisen välinen. Hänen mielestään homoseksuaallisuuden toteuttaminen on syntiä. Lisäksi hänen mukaansa adoptio oikeus pitäisi olla vain hetero pareilla. Verrataan tätä Imaniin jonka mukaan homous on verrannollinen insestiin. Lisäksi hänen mukaansa sharialain mukaan homoudesta seuraa kuolemanrangaistus.(Islamillassa toinen imaani kannatti Sharialain käyttöönottoa)

[Toadie]

Maria Pettersson: 1) et sitten ole huomannut että Suomessa naisilla ON oikeudet. Ainoa mikä niitä uhkaa on islam ja maahanmuutto paskakulttuureista joissa naisilla EI ole oikeuksia.

Loputkin jutustasi oli roskaa.

[Mietiskeliä]

Myös seksuaalivähemmistöillä on hyvät oikeudet Suomessa verrattuna Islamilaisiin maihin.

[Kimmo Pirkkala]

^^^ Joo aika vähälle huomiolle jäi, että insesti ja homosuhteet taisivat olla imaamille samalla viivalla.

[Mietiskeliä]

Mites muuten Seta on kommentoinut Imaanin puheita homoista Islamillassa?. Päivi Räsäsen homoillan kommenttit saivat aikoinaan ankaraa arvostelua Setassa.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CD8QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.uusisuomi.fi%2Fkotimaa%2F113777-paivi-rasasen-kommentti-jarkyttaa&ei=LpNzUs2rL6OI4gTmkIBQ&usg=AFQjCNFoE0BQyOiJBGGstIg9Gbz4L3jafQ&bvm=bv.55819444,d.bGE&cad=rja

[elven archer]

Feministit vastustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sortoa aina, myös silloin kun sitä harjoitetaan islamin nimissä.

Ja siitäkö syystä Suomen tunnetuimmat feministit ja feministinen Vihreät huutavat jatkuvasti vain islamin puolesta syytellen islam-kriitikkoja demonisoinnista ja rasismista?

Eikö ole hyvä, että naisten, seksuaalivähemmistöjen ja eläinten oikeudet kiinnostavat edes joskus? On, mikäli ne kiinnostavat oikeasti. Ei, mikäli ne ovat vain väline rasistiselle riekkumiselle.

Oho! Yllättäen esiin tempaistiin rasistikortti, koska islamhan on tunnetusti rotu, vai miten se nyt menikään?

Kirjoituksessa on totuuden siemen siinä mielessä, että perussuomalaiset eivät ole tyypillisesti homouden suurimpia sallijoita. Mutta toisaalta he sentään ovat pienempi paha. He eivät Vihreiden ja Vasemmistoliiton tapaan tue islamin kaltaisia maailmankatsomuksia ja pyri hiljentämään kaikkea kritiikkiä islamia kohtaan. Olkoon kaksinaismoralistista tai ei, niin oikeaan osuva kritiikki on parempi kuin ei kritiikkiä ollenkaan tai kritiikin vaimentaminen. Mutta arvostelevatko toimittajat näitä suun tukkijoita? Eivät, vaan liittyvät joukkoon: väärin sammutettu, vääristä syistä sammutettu! Kenen tässä pitäisi siis oikein erityisesti katsoa peiliin?

[Blanc73]

Mites muuten Seta on kommentoinut Imaanin puheita homoista Islamillassa?. Päivi Räsäsen homoillan kommenttit saivat aikoinaan ankaraa arvostelua Setassa.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CD8QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.uusisuomi.fi%2Fkotimaa%2F113777-paivi-rasasen-kommentti-jarkyttaa&ei=LpNzUs2rL6OI4gTmkIBQ&usg=AFQjCNFoE0BQyOiJBGGstIg9Gbz4L3jafQ&bvm=bv.55819444,d.bGE&cad=rja

Miksi SETA-suvakkeja kiinnostaisi impiwaaralaisten muslimien homofobia? Huonokin monikultturisuus on hyvää. Eksoottinen homofobia on fantsua ja vain valkoisen miehen homofobia on tuomittavaa. Vihervasemmisto on ollut kokonaisuutenakin aika hiljaa koko jutusta, ideologinen monikultturismi sitä vaatii. Eikä edes US:n Markku Huusko kiihoittunut tapauksesta. Länsirintamalla kaikki hyvin ja suvakit paskoo omaan pesäänsä.

[dothefake]

Mahtaakohan tuo muslimien homoudenpelko olla suurinta siellä takarivissä, kun moskeijassa rukoillaan?

[elven archer]

On erittäin kuvaavaa, että Maria Pettersson kirjoitti kolumnin Hirvisaaresta, persuista ja heidän moraalistaan tai motiiveistaan, eikä islamista, muslimeista ja heidän moraalistaan tai motiiveistaan. Miksi oli tässäkin tapauksessa tärkeintä metakeskustella? Miksi piti alkaa ruotia persujen tai persuhenkisten motiiveja sen sijaan, että olisi puhunut itse asiasta? Miksi tälläkin kertaa toimittaja sivuutti tilaisuuden kirjoittaa islamista ja sen suhteesta seksuaalivähemmistöihin, vaikka aihetta A2-ilta taatusti antoi? Joten hyppäähän, Maria, alas sieltä korkealta hevoseltasi ja mieti hetki asiaa.

[normi]

Tämä Arman on taatusti hankala tapaus tiedostaville ja wanna-be suviksille, saa taatusti näiden aivot solmuun pahemman kerran 

Twiittejään:

- Rakas Allah.Anna anteeksi,en ymmärrä miksi saan leikata viholisen pään irti+naida pikkutyttöjä,mutten saa syödä yhtä kinkkusämpylää #a2ilta

- Islamophobia. Fasistien keksimä sana, jota pelkurit käyttävät manipuloidakseen idiootteja. #a2ilta

Noin yleensä ottaen Arman on malli-esimerkki siitä jos tulijat pyrkisivät kotiutumisen suhteen tälle tasolle niin Suomessa ei juuri maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä esiintyisi.

Arman saakin mamuna irvailla islamille enemmän kuin kantisjulkkikset. Mutta ARmanhan EI ole muslimi vaan isä bahai ja äiti oli kristitty. Eli arman on bahai. Pakeniva teheranista islamilaista vallankumousta 1979 ja menivät turvaan USA:han.

Islamofobiasta tviittasi näin:
"Islamophobia. Fasistien keksimä sana, jota pelkurit käyttävät manipuloidakseen idiootteja."

Jeesuksesta tviittasi näin:
"Sen verran suhtautumisestani uskontoihin, et Jeesus (oli hän sit olemassa tai ei) on hemmetin hyvä roolimalli."

Hyvä jätkä tuo Arman.

[Faidros.]

Mitähän muuten tapahtuisi, jos tekisin lemmikkikoiralleni tismalleen samanlaisen rituaaliteurastuksen, kuin muslimit tekevät jokaiselle teuraseläimelle ja myöskin videoisin sen. Loitsut allahilta, oikea suunta Mekkaan, loitsu ja kurkku auki. 40 sekuntia antaa sätkiä veren valuessa, ennen kuin suolistetaan.
En tiedä julkaisisiko Youtube sen, koska ihmisten kurkunleikkaamiset on nyt taas bannissa!?

[Lahti-Saloranta]

Miksi SETA-suvakkeja kiinnostaisi impiwaaralaisten muslimien homofobia? Huonokin monikultturisuus on hyvää. Eksoottinen homofobia on fantsua ja vain valkoisen miehen homofobia on tuomittavaa. Vihervasemmisto on ollut kokonaisuutenakin aika hiljaa koko jutusta, ideologinen monikultturismi sitä vaatii. Eikä edes US:n Markku Huusko kiihoittunut tapauksesta. Länsirintamalla kaikki hyvin ja suvakit paskoo omaan pesäänsä.

Se imaamin toteamus homoille langetettavasta kuolemantuomiosta siinä tapauksessa että aktille on neljä todistajaa jäi vähän vaivaamaan. Entäs jos homopariskunta tunnustaakin aktin tai se voidaan muuten osoittaa esim siitä että pari on rekisteröinyt suhteensa. Olisin odottanut että asia kiinnostaisi vaikkapa oikeusministeriämme ja vielä enemmän edellistä. Samoin olisin mielelläni kuullut imaamin kannan siihen että voiko julkisesti homoutensa tunnustanut toimia kansanedustajana tai valtioneuvoston jäsenenä saati sitten valtion päämiehenä. Olisi ollut hyvä myös kuulla imaamin kanta siihen millaisen vastaanoton kyseinen henkilö saa vieraillessaan islamilaisessa valtiossa.
Ei muuten mutta kun sitä islamia niin mainostetaan rauhan ja rakkauden uskontona niin millaisen rauhan se tarjoaa seksuaalisille vähemmistöille vai tarjoaako edes hautarauhaa kun sekin jäi epäselväksi miten niiden kulemanrangaistuksen saaneiden homojen hautaus toimitetaan.

[kuhlmey]

On erittäin kuvaavaa, että Maria Pettersson kirjoitti kolumnin Hirvisaaresta, persuista ja heidän moraalistaan tai motiiveistaan, eikä islamista, muslimeista ja heidän moraalistaan tai motiiveistaan. Miksi oli tässäkin tapauksessa tärkeintä metakeskustella? Miksi piti alkaa ruotia persujen tai persuhenkisten motiiveja sen sijaan, että olisi puhunut itse asiasta? Miksi tälläkin kertaa toimittaja sivuutti tilaisuuden kirjoittaa islamista ja sen suhteesta seksuaalivähemmistöihin, vaikka aihetta A2-ilta taatusti antoi? Joten hyppäähän, Maria, alas sieltä korkealta hevoseltasi ja mieti hetki asiaa.

Suvislogiikka menee tässä kohtaa jotenkin kaiketi niin, että kun homojahan ei Suomessa tapeta homoutensa takia, mutta syrjitään, kun eivät saa mennä kirkossa naimisiin ja adoptoida. Siksi oikeastaanhan islam ja sen näkemys homoudesta on epäoleellinen ja persut käyttävät epäoleellisia asioita keppihevosinaan.
Tämä ajatuskuvio ei tietenkään ota huomioon sitä pikkuseikkaa, että kyseessä oli 'Islam - uhka vai mahdollisuus' -konteksti, kasvavan muslimivähemmistön vaikutuksia homojen asemaan Suomessa lähitulevaisuudessa, eikä ole tietoinen muiden Euroopan maiden tilanteesta. Lisäksi ajatuskuvio olettaa, että valtaosa muslimeista on maltillisia, homouden hyväksyviä.

[me]

Mitähän muuten tapahtuisi, jos tekisin lemmikkikoiralleni tismalleen samanlaisen rituaaliteurastuksen, kuin muslimit tekevät jokaiselle teuraseläimelle ja myöskin videoisin sen. Loitsut allahilta, oikea suunta Mekkaan, loitsu ja kurkku auki. 40 sekuntia antaa sätkiä veren valuessa, ennen kuin suolistetaan.
En tiedä julkaisisiko Youtube sen, koska ihmisten kurkunleikkaamiset on nyt taas bannissa!?

Ei oikein onnistu, koska sinä tuskin söisit sitä koiraa. Vain teuraseläimet rituaaliteurastetaan.

[Faidros.]

Mitähän muuten tapahtuisi, jos tekisin lemmikkikoiralleni tismalleen samanlaisen rituaaliteurastuksen, kuin muslimit tekevät jokaiselle teuraseläimelle ja myöskin videoisin sen. Loitsut allahilta, oikea suunta Mekkaan, loitsu ja kurkku auki. 40 sekuntia antaa sätkiä veren valuessa, ennen kuin suolistetaan.
En tiedä julkaisisiko Youtube sen, koska ihmisten kurkunleikkaamiset on nyt taas bannissa!?

Ei oikein onnistu, koska sinä tuskin söisit sitä koiraa. Vain teuraseläimet rituaaliteurastetaan.

Kyllä se onnistuisi aivan samalla tavalla kuin teuraseläimelle. Miten se vähentää eläimen tuskaa, jos ei ole määritelty muslimeille soveltuvaksi teuraseläimeksi?
Antaako allah mielestäsi teuraseläimelle kivuttomuuden?

[Mietiskeliä]

Tämä menee varmaan ohi vähän ohi aiheen mutta Maria Pettersonista tuli mieleen, että jos täytät tietyt kriteerit Suomessa, niin se on hyvän ja sivistyneen ihmisen merkki. Kaikki lähtee siitä että kannatat kaikkea vapaamielisyyttä ja suvaitsevaisuutta.

Hyvän ja sivistynen ihmisen merkkejä ovat:

-Homojen oikeukeuksien ajaminen, jopa homouden nostaminen jalustalle.
-maahanmuuton kannattaminen
-kristinuskon kritisointi
-Kanattaa sitä että ihmisillä on huomattavasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
-Kannattaa rikollisille lieviä tuomioita.
-Rahvasta katsominen nenän varttaan pitkin. (Kävin jokin aika sitten usein Jussi Halla-ahon kootut sanansyömiset sivustolla. Siellä huomasi ihan selvästi miten halveksuen sivuston käyttäjät suhtautuivat Persuihin, eli rahvaaseen. Nykyisin sivusto ei ole enää käytössä)

Mielestäni nämä arvot ajavat yhteiskunnan rappioon. katsotaan vaikka koulumaailmaa jossa oppilailla on huomattavasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia mihin se on johtanut?. Myös se on rappion merkki että pidetään epänormaalia ilmiötä normaalina(homouden) normaalina, jopa jalustalle nostaminen Maahanmuuttojajien paapominen ajavat yhteiskunnan rappioon.

Huonon ihmisen merkkejä taas on:

-Persujeen äänestäminen
-pienenkin kritiikin esittäminen homoudesta
-Kristinusko
-maahanmuuttokritiikki
-ja ylipäätään kaikki mitkä liittyvät konservatiivisyyteen.

Eli suunnilleen kaikki mitkä liittyvät vapaamielisyyden ovat hyviä asioita ja ihquja ja kaikki konservatiivisyys on perseestä. Tuntuu siltä että homous on ikään kuin vaapaamielisyyden symboli, siksi sitä nostetaaan niin paljon esille. Kun taas Päivi Räsänen on Koservatiivisyyden symboli näiden ihmisten mielesta, siks joidenkin mielestä Päivi Rasäselle riittää kun hän aukaisee suun, niin hän on automaattisesti väärässä..

[kummastelija]

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

Koska nykyisellään ortodoksisimmat islamin tulkitsijat vaativat homojen tappamisesta. Toki koraanin määrittelemällä tavalla. Oliko se pää kohti mekkaa, kurkku auki, allahu akbaria huudellen? Filatovinkin mukaan tuollainen kuolema ei tunnu nisäkkäällä juuri missään.

[repsikka]

Maria Pettersson jakoi feministit kolumnissaaan kahteen ryhmään, niihin, jotka kannattavat naisten tasa-arvoa kaikissa yhteiskunnissa (tosifeministit), ja niihin, jotka puttuvat naisten sortoon vain muslimimaissa (valefeministit).
Häneltä unohtui se kolmas  ryhmä. Ne, jotka riekkkuvat nasten  syrjinnästä länsimaissa, mutta ummistavat silmänsä islamilaisten maiden  ihmisoikeusloukkauksille.
Panenpa tässä pystyyn leikkimielisen kilpailun:
Kuka keksii tälle femisnistiryhmälle parhaan nimen. Omia ehdotuksiani:
-kaapufeministit
-säkkifemakot
-halal-feministit

[sivullinen.]

Valefeministi on naisten asemaa parantamaan pyrkivä, jolla ei ole loppututkintoa naistieteissä. Maria Petterson on valefeministi. Hän johtaa ihmisiä harhaan esiintymällä feministinä. Hyi.

Enkä käsitä valitusta median puolueellisuudesta. Lehdillä on vapaus kirjoittaa mitä haluavat. Jos haluavat kirjoittaa homoista, niin kirjoittakoon. Ei niitä lehtiä ole kenenkään pakko lukea - ja jos haluaa, niin voi kirjoittaa omaan lehteen omia juttuja. Eräs Turkkila, joka varsin oleellisesti liittyy Hommaforumiin, on asemassa, jossa voisi kirjoitella mitä tahansa lehteen. Vaikka kertoa opettavaisia tarinoita ristiretkistä tai Wienin porteista. Miksette hänelle valita? Miksi punavihreiden lehtien pitäisi kirjoittaa persupaatosta?

Aina voi vedota vaatimukseen hesarin puolueellisuudesta. Ihan kuin jokainen meistä olisi oikeutettu Suomen kansalaisena päättämään mitä hesarissa kirjoitetaan. Ei mene niin. Hesarissa kirjoitetaan sitä mitä hesarin omistajat haluavat. Ylen suhteen voi hieman enemmän vaatia. Yle on eduskunnan tiedotusväline; eduskunnan ei hallituksen. Siksi siellä pitäisi olla esillä niin persujen kuin kepujen kuin punavihreidenkokkarien ja kristillisdemokraattien mielipiteitä. Ei kuitenkaan kansan. Yle ei ole kansan puhetorvi. Kansan puhetorvi on hieno ajatus, mutta mahdoton toteuttaa. Jos ei lasketa pienistä keskustelun rippeistä siellä täällä muodostuvaa suurta kokonaisuutta. Voihan sitä valittaa ettei Hommassa ole tarpeeksi punavihreää kantaa edustettuna. Totta sekin. Vastaus on tietenkin Homman olevan avoin kaikille mielipiteille ja keskustelijoille. Se on hieno periaate. Perinteinen media ei tällaista periaatetta noudata, eikä sitä mikään sellaiseen pakota. Jokainen taplaa tyyliillään. Paras tyyli voittakoon. Valitus seis.

[Mietiskeliä]

Tämä menee varmaan ohi vähän ohi aiheen mutta Maria Pettersonista tuli mieleen, että jos täytät tietyt kriteerit Suomessa, niin se on hyvän ja sivistyneen ihmisen merkki. Kaikki lähtee siitä että kannatat kaikkea vapaamielisyyttä ja suvaitsevaisuutta.

Hyvän ja sivistynen ihmisen merkkejä ovat:

-Homojen oikeukeuksien ajaminen, jopa homouden nostaminen jalustalle.
-maahanmuuton kannattaminen
-kristinuskon kritisointi
-Kanattaa sitä että ihmisillä on huomattavasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
-Kannattaa rikollisille lieviä tuomioita.
-Rahvasta katsominen nenän varttaan pitkin. (Kävin jokin aika sitten usein Jussi Halla-ahon kootut sanansyömiset sivustolla. Siellä huomasi ihan selvästi miten halveksuen sivuston käyttäjät suhtautuivat Persuihin, eli rahvaaseen. Nykyisin sivusto ei ole enää käytössä)

Mielestäni nämä arvot ajavat yhteiskunnan rappioon. katsotaan vaikka koulumaailmaa jossa oppilailla on huomattavasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia mihin se on johtanut?. Myös se on rappion merkki että pidetään epänormaalia ilmiötä normaalina(homouden) normaalina, jopa jalustalle nostaminen Maahanmuuttojajien paapominen ajavat yhteiskunnan rappioon.

Huonon ihmisen merkkejä taas on:

-Persujeen äänestäminen
-pienenkin kritiikin esittäminen homoudesta
-Kristinusko
-maahanmuuttokritiikki
-ja ylipäätään kaikki mitkä liittyvät konservatiivisyyteen.

Eli suunnilleen kaikki mitkä liittyvät vapaamielisyyden ovat hyviä asioita ja ihquja ja kaikki konservatiivisyys on perseestä. Tuntuu siltä että homous on ikään kuin vaapaamielisyyden symboli, siksi sitä nostetaaan niin paljon esille. Kun taas Päivi Räsänen on Koservatiivisyyden symboli näiden ihmisten mielesta, siks joidenkin mielestä Päivi Rasäselle riittää kun hän aukaisee suun, niin hän on automaattisesti väärässä..

Itse olen huomannut monta kertaa että kun juttelee näiden "hyvien ihmisten" kanssa heidän perusteistaan. Usein ei saa edes mitään vastausta siihen miksi he kannattavat tiettyjä arvoja. Hyvä esimerkki oli vähän aikaa sitten kun itselläni on profiili eräällä Trefipalstalla. Viestittelin erään ihan ok näköisen naisen kanssa siellä. Hänen profiilissaan luki että hän kannattaa jo vihreitä tai kokoomusta. Kysyin huvikseni puol leikilläni, että jos sanon että äänestän vaaleissa usein persuja niin oliko meidän juttu sitten tässä. Vastaukseksi sain että joo kyllä se oli tässä mä en halua olla tekemisissä, niin ahdasmielisen ja rasistisen väen kanssa. Kun kysyin tarkemmin neidin perusteluja en taaskaan niitä saanut peursut on vaan kuullemma niin ahdasmielistä porukkaa(niin tää neiti ei siis ollut  edes mikään super ihqu, että en sillä tätä kirjoita että asia olisi jäänyt harmittamaan)

[Kulttuurirealisti]

Enkä käsitä valitusta median puolueellisuudesta. Lehdillä on vapaus kirjoittaa mitä haluavat. Jos haluavat kirjoittaa homoista, niin kirjoittakoon. Ei niitä lehtiä ole kenenkään pakko lukea
...
Hesarissa kirjoitetaan sitä mitä hesarin omistajat haluavat.

Näin on. Hesari kirjoittakoon miten haluaa, ja jos sillä tyylillä kaikkoaa lukijat ja mainostajat, niin menköön konkkaan tai pyörittäköön yt:eitä. Mutta senttiäkään julkisen sektorin rahoja ei pidä hesarin pönkittämiseen irrota. Ei myöskään minkään Yle-sopimus-venkoilujen kautta.

[Nanfung]

Miten se vähentää eläimen tuskaa, jos ei ole määritelty muslimeille soveltuvaksi teuraseläimeksi?
Antaako allah mielestäsi teuraseläimelle kivuttomuuden?

Yritin tänään verkkoja kokiessani soveltaa Koraanin oppeja kuhan rituaaliteurastukseen. Aina, kun verkosta nousi kuha, niin kopautin sitä katajan palikalla pari kertaa niskaan, että sain sen helposti irti verkosta. Sen jälkeen avasin puukolla kuhan kaulavaltimon ja kumarsin pari kertaa kohti kaakkoa, eli Mekan mustan kiven suuntaan. Fileerasin kuhat ja laitoin pakkaseen.

Tulevan talven aikana sitten arvioin eri tavalla taurastettujen kuhien makueroja. 

[SimoMäkelä]

On erittäin kuvaavaa, että Maria Pettersson kirjoitti kolumnin Hirvisaaresta, persuista ja heidän moraalistaan tai motiiveistaan, eikä islamista, muslimeista ja heidän moraalistaan tai motiiveistaan. Miksi oli tässäkin tapauksessa tärkeintä metakeskustella? Miksi piti alkaa ruotia persujen tai persuhenkisten motiiveja sen sijaan, että olisi puhunut itse asiasta? Miksi tälläkin kertaa toimittaja sivuutti tilaisuuden kirjoittaa islamista ja sen suhteesta seksuaalivähemmistöihin, vaikka aihetta A2-ilta taatusti antoi? Joten hyppäähän, Maria, alas sieltä korkealta hevoseltasi ja mieti hetki asiaa.

Persuista tuli ihan selvästi tämän islam-illan pahikset.

Kyllä media ja suurin osa poliitikoista kärsii vieläkin pahasta suvaitsevaisuus-krampista. Vieläkin kaatuvat islamiin. Tässä mielessä tuo islam-ilta oli tärkeä ja paljastava...sanoisin klassikko. Siinä näyttäytyi käsin kosketeltava vaikeneminen...jokainen katsottuaan ohjelman tajuaa kuka/ketkä vaikeni ja missä kohtaa. Ohjelmasta selviää, mistä pitää vaieta. Jussi Halla-ahon vertaus islamista "sarvikuonona olohuoneissamme" todellistui studiossa.

Eivätkä toimittajatkaan saa puhtaita papereita, halal-osuus oli naurettava, jossa ei sanottu mitään oikeasta halal-teurastuksesta, vaan se oli pieni esittely tuokio lihan laadusta, joka tietysti oli parempaa kuin ei halal-liha. Toimittajat olisivat voineet vähän tentata tarkemmin itse teurastusmenetelmästä.

[far angst]

Tämä menee varmaan ohi vähän ohi aiheen mutta Maria Pettersonista tuli mieleen, että jos täytät tietyt kriteerit Suomessa, niin se on hyvän ja sivistyneen ihmisen merkki. Kaikki lähtee siitä että kannatat kaikkea vapaamielisyyttä ja suvaitsevaisuutta.

Hyvän ja sivistynen ihmisen merkkejä ovat:

-Homojen oikeukeuksien ajaminen, jopa homouden nostaminen jalustalle.
-maahanmuuton kannattaminen
-kristinuskon kritisointi
-Kanattaa sitä että ihmisillä on huomattavasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
-Kannattaa rikollisille lieviä tuomioita.
-Rahvasta katsominen nenän varttaan pitkin. (Kävin jokin aika sitten usein Jussi Halla-ahon kootut sanansyömiset sivustolla. Siellä huomasi ihan selvästi miten halveksuen sivuston käyttäjät suhtautuivat Persuihin, eli rahvaaseen. Nykyisin sivusto ei ole enää käytössä)

Mielestäni nämä arvot ajavat yhteiskunnan rappioon. katsotaan vaikka koulumaailmaa jossa oppilailla on huomattavasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia mihin se on johtanut?. Myös se on rappion merkki että pidetään epänormaalia ilmiötä normaalina(homouden) normaalina, jopa jalustalle nostaminen Maahanmuuttojajien paapominen ajavat yhteiskunnan rappioon.

Huonon ihmisen merkkejä taas on:

-Persujeen äänestäminen
-pienenkin kritiikin esittäminen homoudesta
-Kristinusko
-maahanmuuttokritiikki
-ja ylipäätään kaikki mitkä liittyvät konservatiivisyyteen.

Eli suunnilleen kaikki mitkä liittyvät vapaamielisyyden ovat hyviä asioita ja ihquja ja kaikki konservatiivisyys on perseestä. Tuntuu siltä että homous on ikään kuin vaapaamielisyyden symboli, siksi sitä nostetaaan niin paljon esille. Kun taas Päivi Räsänen on Koservatiivisyyden symboli näiden ihmisten mielesta, siks joidenkin mielestä Päivi Rasäselle riittää kun hän aukaisee suun, niin hän on automaattisesti väärässä..

Itse olen huomannut monta kertaa että kun juttelee näiden "hyvien ihmisten" kanssa heidän perusteistaan. Usein ei saa edes mitään vastausta siihen miksi he kannattavat tiettyjä arvoja. Hyvä esimerkki oli vähän aikaa sitten kun itselläni on profiili eräällä Trefipalstalla. Viestittelin erään ihan ok näköisen naisen kanssa siellä. Hänen profiilissaan luki että hän kannattaa jo vihreitä tai kokoomusta. Kysyin huvikseni puol leikilläni, että jos sanon että äänestän vaaleissa usein persuja niin oliko meidän juttu sitten tässä. Vastaukseksi sain että joo kyllä se oli tässä mä en halua olla tekemisissä, niin ahdasmielisen ja rasistisen väen kanssa. Kun kysyin tarkemmin neidin perusteluja en taaskaan niitä saanut peursut on vaan kuullemma niin ahdasmielistä porukkaa(niin tää neiti ei siis ollut  edes mikään super ihqu, että en sillä tätä kirjoita että asia olisi jäänyt harmittamaan)

Tuntemattoman Sotilaan tyyppinä hyvisneitosi on sotamies Salo:  uskoo omaan propagandaan täysin kritiikittä ja omaksuu kaikki häneen ohjelmoidut viholliskuvat samoin kritiikittä.  Omaan ajatteluun ei ole eväitä eikä tarvettakaan.  Ajatelu korvataan ulkoa opetelluilla kliseillä ja iskulauseilla, jolloin kaikki mielipiteen muodostus on pelkkä ehdollistunut refleksi.

Kauanko muuten olisi jaksanut tuollaisen sotamies Salon kanssa?

[Lahti-Saloranta]

Tuntemattoman Sotilaan tyyppinä hyvisneitosi on sotamies Salo:  uskoo omaan propagandaan täysin kritiikittä ja omaksuu kaikki häneen ohjelmoidut viholliskuvat samoin kritiikittä.  Omaan ajatteluun ei ole eväitä eikä tarvettakaan.  Ajatelu korvataan ulkoa opetelluilla kliseillä ja iskulauseilla, jolloin kaikki mielipiteen muodostus on pelkkä ehdollistunut refleksi.

Osuva vertaus tuo sotamies Salo. Tuntemattomassahan on kohta jossa Lehto ampuu vangin takaapäin. Pojat ihmettelevät sitä että miksi se vanki niin kovasti pelkäsi. Muistaakseni Salo sanoo että kun "pelotellaan että ammutaan jos jää vangiksi" johon joku tokaisee että "eipähän tuo turhaan pelännyt". Sama se taitaa olla tuon sharia-lain kanssa.

[Defend Finland!]

Aivan oikein,  pk-eliitti muistuttaa sotamies Saloa. Toisaalta sotamies Salo olisi osunut naulan kantaan perääntymisvaiheen sanoillaan "lasketellaan niin kauvan kun annetahan" (kirjoitinko oikein?) kun hän kuvaili venäläisten etenemistä. Samat sanat sopivat islamin etenemiseen tänä päivänä, se loppuu kun nostetaan pää pystyyn ja sanotaan "nyt riitti".

Suomalainen tutkimusmatkailija Georg August Wallin teki 170 vuotta sitten tutkimusmatkan islamilaiseen maailmaan. Kairosta hän kirjoitti kotiin ja totesi suunnilleen näin: Muslimeille uskonto on mennyt päähän niin, että kaikki järki on kadonnut. Ei mitään harkintaa, ei itsenäistä ajattelukykyä. Edistykseen tarvittava tiedonhalu loisti poissaolollaan!

Tämä päteen edelleen ja se tarttuu nopeasti kuten Ruotsissa. Siellä kauhistellaan koulujen oppimistulosten alamäkeä, mutta kukaan ei saa sanoa mistä se johtuu!

[Perttu Ahonen]

Seuraavalla pienellä testillä voit selvittää, oletko Hommalainen vai suvaitsevainen.

1. Oletko joskus ottanut naisten oikeudet puheeksi ilman, että puheenvuoro on liittynyt suomalaisten miesten syyllistämiseen?

2. Teetkö jotain konkreettista puolustaessasi suomalaista kulttuuria?

3. Vastustatko kaikkien poliittisten suuntausten, esimerkiksi omasi, nimissä harjoitettua suomalaisten miesten sortoa tai vaikkapa suomalaisen kulttuurin halveksuntaa?

4. Voiko maahanmuuttokriittinen mielestäsi olla tasa-arvon kannattaja joka kannattaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia samoin kuin punavihreä suvaitsija?

5. Kannatatko tasa-arvoa myös siinä tapauksessa, että edistääksesi sitä sinun pitäisi luopua jostain monikultturistisesta moraalirarekennelmasta, kuten positiivisesta syrjinnästä suomalaisia kohtaan?

6. Ovatko maahanmuuttokriittisten poliittinen vainoaminen ja kansallismielisiin toisinajattelijoihin kohdistuva väkivalta mielestäsi väärin riippumatta siitä, minkä uskonnon, poliittisen suuntauksen tai yhdistyksen nimissä ne suoritetaan?

Bonuskysymys 1. : Vastustatko rajoittamatonta maahanmuuttoa?

Bonuskysymys 2. Kuuluuko kristinusko suomalaiseen kulttuuriin?

Bonuskysymys 3. Onko suomalaista kulttuuria olemassa?

Jos vastasit kaikkiin kysymyksiin en/ei, saatat olla oikeasti punavihreä  suvaitsija ja sinussa on ainesta vaikka hesarin toimittajaksi.

Jos vastasit joihinkin kysymyksiin kyllä, saatat olla Hommalainen.