2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[Miniluv]

Et kai vaan esitä, että paitsi tiedät mikä islam on oikeaa islamia niin myös mikä kerttuilu on sitä kertunpaa kerttuilua?

Minusta fundamentalismia pitää aina vastustaa oli uskonto mikä hyvänsä. Jossain täällä ketjussa tämä sanottiin jo hyvin, en nyt jaksa hakea.

Ei ole muuta kerttua kuin Kerttu ja Kerttu Täti on hänen lähettiläänsä!!1! Paitsi Katariina, joka on katariyyadien kerttu ja joka on myös oikeaa kerttuilua!

Fundamentalismi on määritelmänä täysin sumuinen. Vertaa "fasismi". 

Itse hyväksyn ihmisten henkilökohtaisen hurskauden ja etsimisen, mutta pidän selvänä kaikkien oikeutta kritisoida oman järjen ja maailmankatsomuksen pohjalta, erityisesti jos hurskaudelle tai maailmankatsomukselle aletaan vaatia yhteiskunnallisia seurauksia.

Lisäksi epäilen, että fundamentalismin vastustaminen lähestyy epäilyttävästi fundamentalismia.

[dothefake]

Ei ole muuta kerttua kuin Kerttu ja Seppo on hänen seivästäjänsä.

[Kim Evil-666]

Katselin tuon ohjelman....oli paska . Elo oli hyvä , demari-heitot meni vähän huumoripuolelle ( vaikka asiaa olivatkin . Poliittiset erimielisyydet toiseen foorumiin . ) Parta-imaami nauratti ja naurattaa vieläkin  . Missi -Somppu narisi
pahemmin , kuin Räikkönen pahimmillaan . Amputta halal-mies myös kutkutti nauruhermojani....ja ne viikset . Hautalan vittumainen naama pilasi , tai sumensi kaiken hauskuuden ( ja myös tuon eronneen/erotetun ministerin , vitun oksettavat kommentit ). Tässä lyhyt yhteenveto

[Arvoton]

Edit. Kai se muurahaispesä onkin sitten muurahaiskirkko!

Nyt päivän viihdepläjäys on saatu. Kiitos. 

Juu, siinä dokkarissa pidettiin todennäköisimpänä, että ne pyöreät muurit olivat joitain uskonnon harjoittamiseen tarkoitettuja rakennelmia.

Onhan se druidien Stonehengekin (siis druidit hoitivat rituaalimenot) jo elevetin vanha laitos.

[sivullinen.]

En minäkään Elon tai kenenkään muunkaan kanta-suomalaisen oleta kuolemantuomiota homoille haluavan. Mutta moni pitää silti homoutta vääränä. Siksi homouden tuomitsemisen täydellinen vastustaminen on samalla myös homouden kannattamista, jonka Elo myönsikin, selittäessään joutuneensa puolustelemaan homoja.
ä esitettynä: Älä väittele idiootin kanssa. Hän vain kiskoo sinut tasolleen ja voittaa kokemuksellaan.

Minä tuomitsen kaikki puheet, joissa vaaditaan varkauden teloittamista. Kannatanko minä silloin varkautta?

Tavallaan. Liität kaksi toisistaan riippumatonta asiaa yhteen ja tuomitset ne yhtenä pakettina. Jos olisit tuominnut vain puheet, joissa vaaditaan teloittamista, et olisi ottanut kantaa varkauksiin. Nyt otit.

Kun vielä kahdesta asiasta nostaa jälkeenpäin esiin huonomman, syntyy selvä mielikuva siitä, että kannatti sitä. Elo tuomitsi homojen tappamisen. Jälkeenpäin hän selitteli joutuneensa puolustelemaan homoja. Hän olisi voinut tuomita vain yleisesti kaiken tappamisen - tai ainakin jälkeenpäin selitellä joutuneensa puolustelemaan kuolemantuomioiden kieltämistä. Nyt hän selvästi yhdisti itsensä enemmän homouteen kuin kuolemantuomioihin. Näin siis objektiivisesti katsottuna. Jos tilannetta katsoo puolueellisesti, päätyy tietenkin toisenlaisiin tuloksiin, jollaisesta käytöksestä Goldstein antoi todella hyvä selityksen. Hän selitti tosin punavihreiden näkevän kaiken punavihreiden lasien läpi, mutta samoin persuuntunut saattaa nähdä kaiken persulasien läpi.

[Sami Aario]

Löytyy neljä todistajaa jotka sanovat "lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon tai mörökölli minut vieköön" --> homo hirteen.

[Kim Evil-666]

Minä kyllä kannatan esim . sarja-murhaajalle kuolemantuomiota , mutta homous ei ole rikos , eikä anna oikeutusta kuolemantuomioon . Ylipäätään kaikki uskonnollisin latauksin olevat tuomiot pitäisi kieltää kaikkialla . Siis jos rikos ylittää tietyn ennalta määritellyn vakavuus-asteen yhteikunnassa , olen valmis hyväksymään kuolemantuomion .

[Nanfung]

 

Aitoa huolen aiheemme sivutetaan/piilotetaan ja saman aika islamfobiaan sairastuneet islamin ja muslimeihin vihaavat saavat "oksentaa myrkkyjä suustaan ja kynästänsä".

https://www.facebook.com/pages/Tampereen-islamin-yhdyskunta/174097486070687?fref=ts

Hyvin ovat opit menneet perille?

Gestrin (vastasi ruotsinkielellä):

"Kansanedustaja Elo oksentaa sappea RKP:n ja ruotsinkielen päälle. Olen iloinen että tätä ei televisioida jotta lapseni eivät kuule kunnioitetun kansanedustajan vuodatuksia ruotsinkielistä kansanosaa vastaan"

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/puh_44_2004_vp_3_22_68_p.htm

[normi]

Bottom line:

Sanoiko se imaami, että hänen mielestään kuolemantuomiota ei tulisi homoille langettaa missään tapauksessa, edes neljän todistajan todistaessa sen tapahtuneen? Ei sanonut. Onko hän sitä mieltä että julkisesta homoaktista, jolla on >4 todistajaa, pitää langettaa kuolemantuomio? Ilmeisesti?

Se siitä sitten.

Neljä todistajaa ei tarkoita julkista aktia. Riittää, kun yksi näkee ja kutsuu kolme muuta paikalle ja siinä on neljä todistajaa.

4 vihamiestä voi siis keksiä homoaktin ja teloituttaa jonkun. Teoriassa voidaan siis yhteiskunta laittaa suorittamaan murhan puolestaan.

[P]

Bottom line:

Sanoiko se imaami, että hänen mielestään kuolemantuomiota ei tulisi homoille langettaa missään tapauksessa, edes neljän todistajan todistaessa sen tapahtuneen? Ei sanonut. Onko hän sitä mieltä että julkisesta homoaktista, jolla on >4 todistajaa, pitää langettaa kuolemantuomio? Ilmeisesti?

Se siitä sitten.

Eikös ne Malesiassa tms. Aasian muslimimaassa hoidelleet jonkun ministerin sivuun tuolla keinolla? Henki kai ei lähtenyt, mutta päätyi vankilaan ministerin postilta jouduttuaan johonkin poliittiseen kiistaan..

Neljä todistajaa ei tarkoita julkista aktia. Riittää, kun yksi näkee ja kutsuu kolme muuta paikalle ja siinä on neljä todistajaa.

4 vihamiestä voi siis keksiä homoaktin ja teloituttaa jonkun. Teoriassa voidaan siis yhteiskunta laittaa suorittamaan murhan puolestaan.

Hyvin vedetty, islam...

[Arvoton]

Ohjelman seurauksena viikon sisään ev.lut.kirkosta eronnee taas 10 000 jäsentä. Nyt he, jotka siirtyvät Luther-säätiön porukoihin. Muutamassa vuodessa tynkä-ev.lut. liittyy muslimeihin ensin myytyään näille suurimmat kirkkonsa. Se onnistuu jo silläkin perusteella, ettei kirkkoon jää enää ketään, jotka uskovat jumalaan ja dziisakseen. Pieni osa siirtyy Gideonin jengiin ja Jehoviin.

Hotelleissa Eestiä myöten huoneiden pöytälaatikossa on Uusi testamentti ja Psalmit Omena-ketjua lukuunottamatta.

Kaiken kaikkiaan, Suomi on osa islamia - OK, mutta saa jäädä todella pieneksi osaksi. Maalaisjärkiselle ihmiselle, etenkin suomalaiselle miehelle pitäisi kullanarvoisten ja ylpeiden siirtolaisten olemus ja tarpeellisuus käydä selville siitä, että näiden jalojen kulttuurien naispuoliset ovat kiellettyjä kaikilta, jotka eivät ryhdy muslimeiksi. Toivottavasti pyyteettömiä janneholméneita ei tule enempää. Lähiörouvat huolehtivat Suomen islamilaistamisesta hyvin ilman, että mokutusideologian mädättämät valtio ja media harjoittaisivat sitä.

Keskiviikkoaamuna YLEn anti oli radion puolella heti, että persujenpa kannatus se onkin romahtanut. Gallup tehtiin kiireesti ennen PerseMediapoliksen suurta islamilaistamiskeskustelua.

[Emo]

Ei ole muuta kerttua kuin Kerttu ja Seppo on hänen seivästäjänsä.

Typeryydessään ja hauskuudessaan taas Dothen omintakeista huippua! 

[Emo]

Kyllä äärikatoliselille ja ortodokseillekin on kyseenalaista onko ev.lut kirkko kristillinen ollenkaan, aivan kuten yllä käy ilmi.

Mun mielestä taas katoliset ja ortodoksit ovat taapertaneet harhapoluille ihan alusta asti, pohjoismaisesta nykyevlutista nyt tietenkään puhumattakaan jolla tämä harhaisuus on myöhempää satoa. Mutta kyllä ne silti kristittyjä ovat (paitsi liberaalievlutit jotka ovat kulttuurimarxisteja), ei ne juutalaisia tai muslimeitakaan ole.

Mormonit ja jehovantodistajat taas selkeästi eivät koskaan ole kristittyjä, vaikka itse sensuuntaista väittävätkin.

[Kerttu Täti]

Ei ole muuta kerttua kuin Kerttu ja Kerttu Täti on hänen lähettiläänsä!!1!

Kerttulujaa, nyt uskonveli todistaa vahvasti! Upeaa kuultavaa.

liberaalievlutit jotka ovat kulttuurimarxisteja

Miten märittelet nämä käsitteet ja millä perustelet väitteesi?

[Nuivanlinna]

Eräs kuvottavimmista henkilöistä oli halal-kokki(?). Kivenkovaan väitti, ettei teuraseläimeen koske, kun kurkku leikataan auki ja valutetaan 40 sekuntia verta.
Juontajat taisivat vaistota, ettei juttu etene suotuisissa merkeissä ja nopeasti siirryttiin eteenpäin. Lihanleikkuunäytöksestä päätellen tarkoitus kai oli verrata tavallista ja halal-lihaa keskenään? Hautalalla pysyi turpa kiinni...

Tuo kokin tuominen oli suoraa pilkkaa katsojista: te olette niin tyhmiä, halusitte nähdä, milliasta on hala-liha, tässä sitä sitten on, katsokaa, ihan tavallista lihaa!

Kyse ei tietenkään ollut siitä, miltä se liha luonnossa näyttää. Juontajista tuntui olevan vitsikästä tuoda asia  näin esille. heh heh Ei se hala-liha ja halal-teurastus ole sen kummoisempaa kuin muukaan liha/teurastus. Ei tarvitse pelätä. Muslimit on ihan oikeasti samanlaisia kuin me, mitä ne persut liioittelevat, katsokaa vaikka, tässä sitä lihaa on, ihan kuin suomalaisilla pääsiäispöydässä.

Todella kuvottava ylenkatseellinen asenne tavallista suomalaista ihmistä kohtaan. Oletetaan, että suomalainen ei ole koskaan mistään saanut mitään tietoa halalista vaan tyhmänä luulee halal-lihan olevan jotankin erikoisen näköistä. Ylen kannattaisi nämäkin varat laittaa muslimien valistamiseen ja tehdä heille infopläjäys, mitä on länsimainen demokratia ja miten vessanpyttyä käytetään. Samalla voisi kertoa somalinaisille, että nenää ei niistetä kaulaliinaan. Siis ainakaan yleisillä paikoilla.

Vihreät jaksavat edelleen ihastuttaa omalla politiikallaan, jonka ovat ajaneet niin tiukkaan umpikujaan, että ulospääsyä ei ole. "Homot ovat samanlaisia ihmisiä kuin mekin. Lisää muslimeja tänne, jotka haluavat tappaa homot". Vihreät yrittävät sovittaa nämä kaksi sovittamatonta asiaa yhteen, siksi Hautala oli vaiti. On mahdotonta suvaita sekä homoja ja vaatia heille oikeuksia että muslimeja ja vaatia heidän uskontonsa ja ns. kulttuurinsa oikeuksia. Kiva seurata vihreiden kärvistelyä.

Jos olisin teuraseläin, en valitsisi halalia/koshiria.
http://www.youtube.com/watch?v=YLRXn3hW_8Q

[Emo]

liberaalievlutit jotka ovat kulttuurimarxisteja

Miten märittelet nämä käsitteet ja millä perustelet väitteesi?

Ihan nopsaan vaikkapa tällä erinomaisella kirjoituksella:

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Tuossa on sanottu liki kaikki tarvittava asiasta.

Juha Ahvion jutusteluja voit katsoa lisukkeeksi:

Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?  http://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

[Sibis]

RUTTO senkun leviää eikä päättäjät ole muka tietoisia!

Talvisodassakaan EI jääty poteroihin makaamaan koska Suomen tulevaisuus oli vaakalaudalla. 

[Emo]

NYT ON EEROLA OIKEALLA ASIALLA!

Kansanedustaja vaatii sharian tuomitsemista

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12968-kansanedustaja-vaatii-sharian-tuomitsemista

Euroopan neuvoston kunta- ja alueparlamentin kokoukseen tällä viikolla osallistunut kansanedustaja ja perussuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja Juho Eerola vaatii kaikkia kansanedustajia tuomitsemaan islamilaisen sharia-lain sekä pyrkimykset sen käyttöönottamiseksi Suomessa.

- Tiistaisessa islam-illassa saimme kuulla miten islamilainen laki, sharia, suhtautuu homoseksuaalisuuteen. Lienee itsestään selvää että jokaisen seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia kunnioittavan tulee moinen oppirakennelma tuomita, Eerola sanoo.

Ylen tiistaina 29.10. lähetetyssä Islam-illassa Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour totesi kuinka islamilaisen lain, sharian, mukaan homoseksuaalisesta aktista tulee tuomita kuolemaan mikäli aktilla on neljä todistajaa.

Eerola on huolissaan myös sharian vaikutuksesta uskonnonvapauteen.

Lue hiippakuntadekaanin Ari Hukarin ajatuksia shariasta täältä: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12940-hukari-perussuomalaisten-rooli-islam-illassa-tarkoitushakuinen

Että minä sitten tykkään näistä persujen nuivista nuorista miehistä! 

[ämpee]

Aivan äskettäin kajahtanut muslimi kajautti kiven kirkon lasiovesta läpi.
Peesaatko näkemystä ?

Lue se keskustelu ennen kuin viisastelet. Jäsen Miniluv esitti, että nuo ahmikset eivät ole muslimeja, koska fundikset sanovat niin.

Oletko sitten itse fundis, kun et ota edes käsittelyyn kivenheittäjän omaa näkemystä itsestään ??
(Tätä näkemystä tosin vielä odotellaan, mutta onko sen etukäteen kieltäminen sitten yhtään sen oikeutetumpaa ?)

Jätit sitten vastaamatta kysymykseen, "peesaatko näkemystä ?"

[elven archer]

Niin, pitäisikö järjestää kristinuskoiltoja missä kauhistellaan kuinka kristityt vastustaa homoja?

Eikös näitä ole jo järjestettykin? Vähän eri nimellä, mutta periaatteessa kuitenkin. Mutta siitä vain. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, eikä se edelleenkään liity pätkääkään islamiin.

Ääni vapisten puhua kristillisaatioosta ja laskea kuinka monta prosenttia Euroopan väestöstä on kristittyjä?

Se on jo vähän myöhäistä ja nurinkurista, kun osuus ei ole viime vuosikymmeninä noussut, vaan laskenut. 

Ilmeisesti lähi-idässä aikoinaan homoseksuaalisuus oli tabu ja näin ollen juutalaisuuteen, kristinuskoon ja islamiin periytyi tuo homovastaisuus.

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

[Kimmo Pirkkala]

Eerolan vetoomus on hyvä. Saa nähdä sanoutuvatko Oras, Jani ja Pekka irti homojen hirttäjäisistä.

[Katarina.R]

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

[Sami Aario]

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

Koska:

"Homot pitäisi tappaa."
-- Imaami Mellunmäen moskeijasta (sitaatti vapaa).

[Kerttu Täti]

Ihan nopsaan vaikkapa tällä erinomaisella kirjoituksella:

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Tuossa on sanottu liki kaikki tarvittava asiasta.

Yhtä nopealla vilkaisulla en vakuuttunut päättelyketjusta jolla kirjoittaja päätyy esittämään evlutliberaaleja nimenomaan kulttuurimarxisteina. Liian monta aukkoa. Alkaen siitä, että naispapit kannattavat vihreitä ja keskustaa, eivät vasemmistoa ( väite vihreiden kaikenakattavasta "vihervassariudesta" ei kestä tarkastelua kansantaloudellisessa ja talouspoliittisissa kysymyksissä). Erityisen hauskoja ovat kohdata, jossa rajojen aukaisemisen ja kommunismin välille vedetään yhtäläisyysmerkit tyuosta vain samoin kuin kohta, jossa kirjoittaja väittää evlutliberaalien olevan  gramscilaisia kulttuurimarxisteja vaikka eivät sitä itse tiedä. Kuulostaa nimittäin tutulta tavalta rakentaa argumentteja, minä olen päättänyt että punavihrevassari, kukkahattu, islamisti, kerttu täti ja tiedän mitä se on....

Mitä mieltä itse olet? Kuulisin mielelläni, raamattuun nojaten kun keskustellaan, myös kertauksen vuoksi ne raamatunkohdat, joissa jeesus kiistää ihmisten universaalin tasa-arvoisuuden jumalan edessä, oli kyse sitten taloudellisesta tai sosiaalis-hierarkkisesta tasa-arvosta. Siis uusitestamentilliset vastaperustelut niille kohdille, jotka kirjoittaja nimeää marxisistisiksi (taoudellinen tasa-arvo) tai kommunistisiksi (territoriaalinen vapaus).

Keskustelun voi siirtää sille sopivampaan ketjuun, en tunne Hommaa tarpeeksi itse ohjatakseni sitä sellaiseen.

 

[Siili]

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

Yksi syy voi olla se, että se on ainoa uskonto tällä hetkellä, jonka puitteissa homoja tuomitaan kuolemaan.  Se on mielestäni hieman toinen juttu, kuin se, että haukutaan syntiseksi tai luvataan helvetin tulia.

[Kimmo Pirkkala]

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

No etkö itse pidä sitä ongelmallisena islamin kohdalla?

[OTU]

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

Mm. tälläisen pikku jutun takia.

http://youtu.be/zL_zP2pHp3w

[elven archer]

Lue se keskustelu ennen kuin viisastelet. Jäsen Miniluv esitti, että nuo ahmikset eivät ole muslimeja, koska fundikset sanovat niin.

Ei oikeastaan esittänyt, vaan että kyseessä ei ole merkittävä islamin suuntaus. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että lähes 1,5 miljardin porukasta löytyy useilla eri lailla uskovia. Kun puhutaan islamista, puhutaan kuitenkin kokonaisuudesta. Kun puhutaan islamin arvoista ja islamin vaikutuksesta, niin puhutaan kokonaisuudesta. Silloin se sinun 10 miljoonan porukkasi ei pese pois niiden loppujen ajattelua ja tekemisiä.

[elven archer]

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

1) Ei miksikään. Keksit ihan itse, että se olisi mukamas vain islamin kohdalla ongelmallista.
2) Jos välttämättä haluat, niin voidaan tietysti pohtia homovastaisuuden aste-eroja. Jos uskonnossa vastustetaan esim. homojen kirkkohäitä, niin siitä on vielä pitkä matka näkemykseen, jonka mukaan homoseksuaalinen akti olisi kuolemantuomion arvoinen.
3) Ja jos välttämättä haluat vielä jatkaa, niin voisimme pohtia sitäkin, että se on yksi osa isommasta vanhakantaisuuden pinosta. Ihan kaikissa uskonnoissa se pino ei ole yhtä suuri.

Mutta voidaanko jo puhua siitä islamista? Onko siinä mielestäsi jotain valonarkaa, kun vastustat siitä puhumista ihmetellen kovasti, että miksi puhua islamista?

[Kimmo Pirkkala]

Jos islamissa on ongelma, pitää keskustella muista uskonnoista. Hyvin suoraviivainen ohje, jota noudatetaan melkoisen orjallisesti.