2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[ämpee]

Tietysti myöhäiskeskiajalla keksitty kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä

Mitä hän horisee?

Jotain joka nähtävästi kieltää varhaiskristillisyyden kokonaan.

[Siili]

Pitää paikkaansa että uskonnot kyllä hidastavat yhteiskunnan muutoksia. Mutta muutosta ei saada aikaiseksi hyökkäämällä uskonnon kimppuun vaan pitää hyökätä itse ongelman kimppuun.

Meinaatko, että esimerkiksi kirkko on Suomessa ei ole reagoinut lainkaan siihen kohdistuneeseen kritiikkinollut, vaan asenteiden muutokset  seurakuntatoiminnassa ovat tapahtuneet ihan itsekseen, ilman että muualta tulleet paineet vaikuttivat tippaakaan?

Mitä todellista haittaa islamin kritisoimisesta voisi seurata? 

Ja onko sitten homot joita syrjitään kristityissä ja hindulaisissa maissa jotenkin vähemmän arvokkaita?

Ei, mutta he ovat huomattavasti vähäisemmässä kuolemanvaarssa, minkä vuoksi on ihan paikallaan tuntea enemmän huolta muslimimaiden homojen puolesta.

[niemi2]

Jos islamissa on ongelma, pitää keskustella muista uskonnoista. Hyvin suoraviivainen ohje, jota noudatetaan melkoisen orjallisesti.

Jos islamissa on ongelma, pitää olla kriittinen ja kuvia kumartamaton keskustellessaan muiden uskontojen ongelmista.

Ongelma on homovastaisuus, naisten huono kohtelu, lasten huono kohtelu, heikot ihmisoikeudet jne. Pitää siis keskittyä parantamaan näitä asioita sen sijaan että haukkuu jotain uskontoja.

Pitää paikkaansa että uskonnot kyllä hidastavat yhteiskunnan muutoksia. Mutta muutosta ei saada aikaiseksi hyökkäämällä uskonnon kimppuun vaan pitää hyökätä itse ongelman kimppuun.

Sharia laki näyttää olevan kehityksen esteenä. Sharia näyttää liittyvän islamiin, vaikka varmaan kumoat senkin kuten olet kumonnut heille tärkeän profeetan ja koko uskonnon muutoinkin.

Olet ehkä vain hurahtanut islamiin etkä kestä ettei kaikki olekaan niin täydellistä kuin mielikuvissasi.

[AuggieWren]

Tietysti myöhäiskeskiajalla keksitty kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä

Mitä hän horisee?

Ilmeisesti wikipeediaa, jossa pointtina on kylläkin kristillinen avioliitto, ei kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto#Avioliitto_Euroopassa

[JJohannes]

Tietysti myöhäiskeskiajalla keksitty kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä

Mitä hän horisee?

Ensimmäinen tunnettu kristillinen avioliitto on 800-luvulta, kunnolla se yleistyi vasta myöhäiskeskiajalla. Tietenkin miehen ja naisen suhteella ja perhe-elämällä nähtiin sitä ennenkin olevan uskonnollista merkitystä mutta käytännössä "avioliitto" oli yhteisöllinen tunnustus kahden yhteisön jäsenen suhteelle, ei mikään varsinainen sakramentti ja Jumalan asettama instituutio.

[Kimmo Pirkkala]

Onko Katarina koskaan myöntänyt, että islamissa olisi ongelma tai ongelmia?

[Katarina.R]

Englannissa homoseksuaalisuus kriminalisoitiin 1533, Suomessa 1800-luvun lopussa. En tiedä oliko kielletty Ruotsin vallan aikana.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Europe#History

Meinaatko, että esimerkiksi kirkko on Suomessa ei ole reagoinut lainkaan siihen kohdistuneeseen kritiikkinollut, vaan asenteiden muutokset  seurakuntatoiminnassa ovat tapahtuneet ihan itsekseen, ilman että muualta tulleet paineet vaikuttivat tippaakaan?

Toki on reagoinut ja sen takia pitääkin juuri pitää katse pallossa (homojen oikeudet) eikä lähteä hysteerisesti vinkumaan että katso tuolla on kristitty, tähän maahan ei saa päästä kristittyjä, pelätä kristillisaatiota ja muuta hömppää. Eihän tuossa keskustelussa kritisoitu kristinuskoa vaan kristinuskon homovastaisuutta.

Ei, mutta he ovat huomattavasti vähäisemmässä kuolemanvaarssa, minkä vuoksi on ihan paikallaan tuntea enemmän huolta muslimimaiden homojen puolesta.

Ja kuinka moni muslimimaa harjoittaa kuolemanrangaistuksia homosuhteista?

[JJohannes]

Ja kuinka moni muslimimaa harjoittaa kuolemanrangaistuksia homosuhteista?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/World_homosexuality_laws.svg/1000px-World_homosexuality_laws.svg.png)

Tummanpunainen = kuolemanrangaistus

[elven archer]

Kerrataanpa taas ties monennenko kerran mitä asia koski kun se lukeminen ja etenkin ymmärtäminen on niin jumalattoman vaikeaa:

Ei ole mitään syytä kerrata. Sinä sanoit, että islamissa on myös liberaaleja suuntauksia, jonka jälkeen parikin ihmistä epäili niiden suuntausten laajuutta ja siten merkittävyyttä islamin tarkastelussa.

Marginaaleilla on väliä silloin kun luodaan mustavalkoisia vastakkainasetteluja. Ja jos nyt esität että missä, niin esimerkiksi jäsen Ääridemokraatin kommentissa.

Hän puhui kokonaisuudesta. Kun minä esim. puhun autostani, niin en minä erittele sen kaikkia osia. Jos et hyväksy tällaista yleistämistä, niin silloin et voi hyvällä omallatunnolla käyttää edes sanaa islam, koska se sisältää ajatuksen tietyistä yleisimmistä komponenteista (vrt. pyörät, moottori, kuoret) ja sivuuttaa yksityiskohdat (renkaiden malli, väri).

Aika lyhyt muisti skribentillä.

Ei, vaan minä olen vain huomattavasti älykkäämpi kuin sinä. Minä ymmärrän, että vaikka nyt islamin opin ytimessä on muuttumattomuuden ajatus, niin ei siitä seuraa automaattisesti, että se sama ajatus on siellä ikuisesti. Tokihan ihmisten keksimä uskonto voi ihmisten niin päättäessä muuttua. Eri asia on sitten, että kuinka todennäköisesti se lähiaikoina tapahtuu. Muuttumattomuuden oppi tekee muuttumisen vaikeammaksi kuin ilman muuttumattomuuden oppia, mutta edelleenkään se tarkoita sitä, etteikö se olisi mahdollista.

[Kimmo Pirkkala]

LGBT Right at the United Nations:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/LGBT_rights_at_the_UN.svg/800px-LGBT_rights_at_the_UN.svg.png)

Vihreä: Countries which have signed an LGBT rights Declaration in the General Assembly, sponsored the 2011 LGBT rights resolution in the UNHRC, or both (94 member-states)
Punainen: Oppose: Countries which had signed a statement opposing LGBT rights in 2008; initially 57, but 3 countries switched to supporting LGBT rights (54 member-states)

Aika hurja korrelaatio uskonnon suhteen. Lähes kaikki kristityt maat vihreinä ja lähes kaikki muslimimaat punaisina. Eikä taida olla yhtään kristittyä maata punaisena, eikä yhtään muslimimaata vihreänä. Tämä tuli suoraan sanoen yllätyksenä minulle, että korrelaatio on noinkin kova. Kiitos kuitenkin Katariinalle tämänkin informaation löytämisestä.

Islam todellakin sukkaa. Pahasti.

[Kulttuurirealisti]

Pitää paikkaansa että uskonnot kyllä hidastavat yhteiskunnan muutoksia. Mutta muutosta ei saada aikaiseksi hyökkäämällä uskonnon kimppuun vaan pitää hyökätä itse ongelman kimppuun.

Uskonnot tapaavat vaikeuttaa ongelmien kimppuun käymistä. Uskonnot ja paikalliset kulttuurit.

Ja onko sitten homot joita syrjitään kristityissä ja hindulaisissa maissa jotenkin vähemmän arvokkaita?

Ei.

[JJohannes]

Aika lyhyt muisti skribentillä.

Ei, vaan minä olen vain huomattavasti älykkäämpi kuin sinä. Minä ymmärrän, että vaikka nyt islamin opin ytimessä on muuttumattomuuden ajatus, niin ei siitä seuraa automaattisesti, että se sama ajatus on siellä ikuisesti. Tokihan ihmisten keksimä uskonto voi ihmisten niin päättäessä muuttua. Eri asia on sitten, että kuinka todennäköisesti se lähiaikoina tapahtuu. Muuttumattomuuden oppi tekee muuttumisen vaikeammaksi kuin ilman muuttumattomuuden oppia, mutta edelleenkään se tarkoita sitä, etteikö se olisi mahdollista.

Epätodennäköistähän se on, koska islamissa juutalaisuuden tapaan lain seuraamisen ja muuttumattomuuden keskeisyys on olennaisemmassa roolissa kuin kristinuskossa. Toisekseen, kuten aiemmassa pidemmässä sepustuksessani tähän threadiin sanoin, Islamin reformiliikkeet vaikuttavat toimivan läntisen nykyreformaation tapaan fundamentalistien aseilla fundamentalisteja vastaan. Siksi niiden yritykset tulkita Koraanin kohtia liberaalisti ja uudelleenkirjoittaa sääntöjä länsimaisen mallin mukaan eivät vetoa kansaan joka näkee tälläisen poliittisen pelaamisen läpi.

[Siili]

Toki on reagoinut ja sen takia pitääkin juuri pitää katse pallossa (homojen oikeudet) eikä lähteä hysteerisesti vinkumaan että katso tuolla on kristitty, tähän maahan ei saa päästä kristittyjä, pelätä kristillisaatiota ja muuta hömppää. Eihän tuossa keskustelussa kritisoitu kristinuskoa vaan kristinuskon homovastaisuutta.

Mistä sitten johtuu, että kuin arvostellaan substanssia, eli reaali-islamin asenteita ja oppeja, sinä sorrut melkeinpä refleksinomaisesti han-argumentointiin?  En tunne yksityiskohtia, mutta tuskinpa kirkko aikanaan torjui siihen kohdistunutta kritiikkiä tyyliin "mut kun islamissakin vuonna 1233".

Ja kuinka moni muslimimaa harjoittaa kuolemanrangaistuksia homosuhteista?

Tuohon taisit jo saada vastauksen.

[Kerttu Täti]

Ensimmäinen tunnettu kristillinen avioliitto on 800-luvulta, kunnolla se yleistyi vasta myöhäiskeskiajalla. Tietenkin miehen ja naisen suhteella ja perhe-elämällä nähtiin sitä ennenkin olevan uskonnollista merkitystä mutta käytännössä "avioliitto" oli yhteisöllinen tunnustus kahden yhteisön jäsenen suhteelle, ei mikään varsinainen sakramentti ja Jumalan asettama instituutio.

Näin. Samoin huomiot homoseksuaalisuudesta ja historiasta muslimikulttuurin historiassa. Myös sen piirissä homouden todellinen kriminalisointi alkoi käsittääkseni 1800-luvun lopulla?

Pariisisisahan avattiin muuten oma moskeija homoille 2012. Mikä näyttää herättävän muslimiyhteisössä ristiriitaisia tunteita, sillä liberaalimuslimit pelkäävät, varmaankin ihan perustellusti, että erillinen moskeija eriyttää homot eikä normalisoi homoutta, kuten tavoite on.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/30/une-mosquee-ouverte-aux-homosexuels-pres-de-paris_1798351_3224.html
http://www.huffingtonpost.com/hussein-rashid/a-gay-mosque_b_2499574.html

The recent story of a gay mosque in Paris raises conflicted feelings in me. On one hand, I recognize the need for safe spaces of worship, where people are not constantly being threatened for who they are. However, I also fear that creating a separate mosque perpetuates stigma by allowing other Muslims to avoid having discussions about what a truly devotional space could look like.

Just over a year ago, I contributed to a report by Intersections International called "Muslim LGBT Inclusion Project." The report demonstrated two things: that traditional acceptance of sexuality was more open than in the contemporary period and that Muslims were serious about dealing with religion and sexuality. Since the report focused on the US, I believe it offers some insights for what a discussion about sexuality could mean in an American Muslim context.
(...)
One of my concerns is that by creating a separate space, we are implicitly saying that there is only one way of being Muslim. A separate masjid sends a message to heterosexual Muslims that their sexuality is normative, and others are deviant. A gay mosque simply recreates spaces of normative behavior, and that does not strengthen any aspect of the community. If a gay mosque were to start developing its own culture, as most communities do, it would be seen as a further sign of deviance. Because of the marginalization of Muslims in America, I'm not sure that gay mosques would serve a temporary function, as gay churches have in the Christian community.

For the Muslim community, I have argued that America represents a New Mecca. It is a country that allows Muslims to ask questions of what it means to be Muslim in a way that hearkens back to when Muslims felt it was OK to talk about issues of diversity. For various political and economic reasons, definitions of what it means to be Muslim have become progressively narrower. While that is changing globally, nowhere is it happening faster than in the US.

Todettakoon nyt myös jälleen kerran se, että amerikan tai ranskan  muslimien vapaus ei millään muotoa vähennä valtavirtamuslimivaltioiden harjottamaa sortoa ja vääryyttä. Mutta se luo toivoa, että tilanne on muutettavissa.

[Kimmo Pirkkala]

Tummanpunainen = kuolemanrangaistus

Elikkäs ainoat maat tällä pallolla, jossa homoseksuaalisuudesta pukkaa kuolemanrangaistus, ovat islamilaisia maita. Nigeriasta joku mussuttaa poikkeuksena, mutta sehän nimenomaan vahvistaa omalta osaltaan uskonnon vaikutuksen, kun kuolemanrangaistus tulee nimenomaan pohjoisosan muslimialueilla.

[Kulttuurirealisti]

LGBT Right at the United Nations:

Eikä taida olla yhtään kristittyä maata punaisena, eikä yhtään muslimimaata vihreänä.

Etiopia tuolla Afrikan sarven tuntumassa on enemmistöltään kristitty, ja punaisella. On sielläkin kymmeniä prossia muslimeita.

[Kimmo Pirkkala]

^Totta, niin on. Mutta sielläkin muslimit ovat suuri vähemmistö, wikin mukaan 33,9%. Keniassa näyttäisi olevan myös kristityt enemmistönä, vielä suurempana kuin Etiopiassa.

[AuggieWren]

Yksi kysymys näin välissä: silloin, kun Islam nykyään leviää tai saa lisää vaikutusvaltaa tai kun sharia otetaan jollain alueella käyttöön, niin tapahtuuko koskaan mitään myönteistä ihmisoikeuksien kannalta?

Ja juuei, oikeus tappaa vääräuskoisia ei ole ihmisoikeus.

[JJohannes]

LGBT Right at the United Nations:

Eikä taida olla yhtään kristittyä maata punaisena, eikä yhtään muslimimaata vihreänä.

Etiopia tuolla Afrikan sarven tuntumassa on enemmistöltään kristitty, ja punaisella. On sielläkin kymmeniä prossia muslimeita.

Samoin Kenia, Tansania, Zimbabwe, Norsunluurannikko, Guinea, Togo, Benin, Uganda, Malawi...

[Kimmo Pirkkala]

Mikä niitä afrikkalaisia vaivaa?

[me]

Mikä niitä afrikkalaisia vaivaa?

Mikä niitä afrikkalaisia vaivaa?

Uskonto kuten myös lähi-idän maita.

[Petri_Petri]

Euroopan neuvoston kunta- ja alueparlamentin kokoukseen tällä viikolla osallistunut kansanedustaja ja perussuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja Juho Eerola vaatii kaikkia kansanedustajia tuomitsemaan islamilaisen sharia-lain sekä pyrkimykset sen käyttöönottamiseksi Suomessa.
...
Ylen tiistaina 29.10. lähetetyssä Islam-illassa Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour totesi kuinka islamilaisen lain, sharian, mukaan homoseksuaalisesta aktista tulee tuomita kuolemaan mikäli aktilla on neljä todistajaa.

Minua kiinnostaisi tietää, että voiko nuo 4 todistajaa olla naisia. Jos islamissa naisen todistus vastaa puolta miehen todistuksesta, niin pitäisikö naistodistajia olla 8.

Muutama lisähuomio tuli myös mieleeni tuosta todistajamäärästä. En tarkoita sitä, että neljän homon kimppa voisi syyteuhalla vaatia heterolta persettä. Enkä sitäkään että voisiko 4 miestä käyttää samaa uhkaa naisia vastaan. En sitäkään, että kun käyttää vasenta kättään itsensä kanssa, niin siinä oikeastaan harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa. Enkä sitäkään että sharialaki tuntuu olevan epämääräisen tulkinnallinen kun islamin uskonoppineetkaat eivät osaa sanoa mitä tarkoittavat.

Tarkoitan sitä, että kun tuollaisessa shariaoikeudenkäynnissä tarvitaan neljän heteron sana yhtä homoa vastaan, niin islamhan tuntuu varsin homomyönteiseltä. Jos yhden heteron sana vastaa kahden naisen sanaa, ja yhden homon sana neljän heteromiehen sanaa, niin yhden homomiehen sana vastaa 8 naisen sanaa. Ei islamia voi tuolla logiikalla sanoa homovastaiseksi uskonnoksi. Tietysti tulkinnassani voi olla toisinkin ajateltavia kohtia, joten jos Suomessa on joku minua paremmin Islamia taitava joka on erimieltä päätelmistäni, niin hänen tehtävänsä on Allahin puolesta tulla selvittämään profeetallista sanomaa.

Ihan sama. Jos se kuuluu uskontoon, niin se kuuluu vähemmän yllättäen uskontoon. Voidaanko nyt puhua siitä islamista, eikä noista muista, koska puhe oli islamista, eikä noista muista?

Miksi juuri islamin kohdalla se on ongelmallista että homovastaisuus kuuluu uskontoon?

Mihin Katarina perustat väitteesi, että islam on homovastainen uskonto? Jos islamissa yhden homon sana vastaa oikeudessa neljän heteron sanaa, niin missä se homovastaisuus on? Jos islam olisi homovastainen, niin kyllähän Suomen homoyhteisöt ja muut vihreät esittäisivät joitain paheksuvia julkilausumia siitä. Päinvastoinhan islamissa toimitaan. Moskeijoissakin naiset pannaan pois silmistä. Peitellään huiveilla ettei pääasia uhohtuisi kun kumarretaan edessä olevien persuksien takaa kauniisti jonossa Allahia ja Profeetta Muhammadia (SAAS) kunnioittaen Allahun akbaria.

[Miniluv]

Pariisisisahan avattiin muuten oma moskeija homoille 2012.

Juu, juu. Vuodelta 2012 - mikäpä kuulostaisi islamilaisemmalta kuin tällainen meininki:

For the moment the place of worship is a room in a Buddhist prayer hall. The room holds more than 20 people and is decorated with calligraphy in Chinese characters.

Mutta minähän olenkin harhaanjohdettu sielu, joka haluaa kannattaa fundiksien kuten profeetta Muhammadin (n. 570 - 632) määrittelyjä siitä, mitä islam on ja mitä se ei ole

'Will you commit lewdness such as no people in creation ever committed before you? For you come in lust to men in preference to women. No, you are indeed a people transgressing beyond bounds' (Qur'an 7:80-81)

Tarkoitan sitä, että kun tuollaisessa shariaoikeudenkäynnissä tarvitaan neljän heteron sana yhtä homoa vastaan, niin islamhan tuntuu varsin homomyönteiseltä.

Eipäs pelleillä... Ei se heteronkaan sana ihan arvoton ole.

Only eye-witness testimony and confession were admitted. For eye-witness testimony, the number of witnesses required was doubled from Islamic law's usual standard of two to four. Only free, adult Muslim men are eligible to testify in hudud cases. (In non-hudud cases the testimony of women, non-Muslims and slaves could be admitted in certain circumstances). A confession had to be repeated four times, the confessing person had to be in a healthy state of mind, and he or she could retract the confession at any point before punishment.

However, while these standards of proof made hudud punishments very difficult to apply in practice, an offender could still be sentenced to corporal punishment at the discretion of the judge (see tazir), if he or she was found guilty but the standards of proof required for hudud punishments could not be met.

[Haplotaxida]

Pitäisikö tämäkin katsoa. Ensimmäisellä yrityksellä ei tullut mitään. Kiinnostus jo lopahti ensimmäiseen kysymykseen, josta ei saatu aikaiseksi kunnon dialogia, eikä debattia. Hyppelehtien ohjelman läpikäyden vaikutti siltä, ettei kunnollista vuoropuhelua ollut oikeastaan missään vaiheessa. 

Joskus aikaisemminkin olen tämän todennut, niin kaipaisin kunnon maratonohjelmia aiheista kuin aiheista, pintaraapaisujen sijaan. Tietysti onhan tuollainen raapiminen armeliasta keskusteluun osallistujille. Jokainen voi helpommin kuvitella selviytyneensä siitä voittajana ja oikean näkemyksen omistajana, kenties maireasti hymyillenkin.

Hiljattain katsoin Areenasta Kumaren. Sen voisi tuon sijaan katsoa vaikka toisen kerran:

Docventures esittää: Kumare. Ohjaaja Vikram Gandhi päättää ryhtyä valeguruksi. Tuloksena on hulvattoman hauska elokuva.

- http://areena.yle.fi/tv/1984434

Tuota mukaillen, niin mitä muuta yksilötasolla (oli imaami tai joku muu) islam (tämän voi korvata jollain muullakin) on, jos ei kunkin ihmisen oman sielunsa, sisimpänsä peili? Sahralle siinä näyttäytyy jotain muuta kuin Bahmanpourille jne. 

[guest3656]

Mikä niitä afrikkalaisia vaivaa?

Uskonto kuten myös lähi-idän maita.

Väitätkö, että uskonto on ainoa syy ongelmiin?

Esimerkiksi Somaliassa infernaalinen väestönkasvu on suurin syy siihen, että järjestäytyneen yhteiskunnan rakantaminen on käytännössä mahdotonta. Somalit tuhoavat kaiken elintilan ympärillään omassa maassaan, eikä perinteisten elinkeinojen harjoittaminen ole mahdollista.

Somalikulttuuri on maailman takapajuisin ja elinkelvottomin kulttuuri, joka on edelleen hengissä ainoastaan naiivien länsimaiden avun turvin. Länsimaiden apu pelkästään edesauttaa kivikautisten tapojen ja tuhon levittäytymistä ympäri maailmaa.

[ämpee]

"Only free, adult Muslim men are eligible to testify in hudud cases."

Orjuutettu muslimimies ei sitten kelpaa todistajaksi.
Laitettakoot merkille sharialain tarkkuus tässäkin asiassa, ja tietenkin kaikki muu mitä orjista on ko.-laissa määrätty.

[me]

Mikä niitä afrikkalaisia vaivaa?

Uskonto kuten myös lähi-idän maita.

Väitätkö, että uskonto on ainoa syy ongelmiin?

Esimerkiksi Somaliassa infernaalinen väestönkasvu on suurin syy siihen, että järjestäytyneen yhteiskunnan rakantaminen on käytännössä mahdotonta. Somalit tuhoavat kaiken elintilan ympärillään omassa maassaan, eikä perinteisten elinkeinojen harjoittaminen ole mahdollista.

Somalikulttuuri on maailman takapajuisin ja elinkelvottomin kulttuuri, joka on edelleen hengissä ainoastaan naiivien länsimaiden avun turvin. Länsimaiden apu pelkästään edesauttaa kivikautisten tapojen ja tuhon levittäytymistä ympäri maailmaa.

Mikä niitä afrikkalaisia vaivaa?

Uskonto kuten myös lähi-idän maita.

Väitätkö, että uskonto on ainoa syy ongelmiin?

Esimerkiksi Somaliassa infernaalinen väestönkasvu on suurin syy siihen, että järjestäytyneen yhteiskunnan rakantaminen on käytännössä mahdotonta. Somalit tuhoavat kaiken elintilan ympärillään omassa maassaan, eikä perinteisten elinkeinojen harjoittaminen ole mahdollista.

Somalikulttuuri on maailman takapajuisin ja elinkelvottomin kulttuuri, joka on edelleen hengissä ainoastaan naiivien länsimaiden avun turvin. Länsimaiden apu pelkästään edesauttaa kivikautisten tapojen ja tuhon levittäytymistä ympäri maailmaa.

Mitä sä siinä vauhkotaan somaleista. Nyt puhutaankin uskonnoista eikä mistään kulttuureista. Jos nämä olisivat pelkkästään kulttuuriin liittyviä kysymyksiä niin maailman ongelmat olisivat helpommin ratkaistavissa. Kulttuureja voi aina muokata mutta koitappas poistaa kohtia koraanista tai raamatusta.

[EL SID]

Homman seurantaketjut ovat loistavia! Ei tarvitse itse katsoa kakkaa mutta pysyy kärryillä.

äänessä ollut kurdityttö lähettääkin sinulle terveisiä päivän pohjallisessa:

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/razmyar-ja-halla-aho-vaarassa-1.1491833

Razmyar ja Halla-aho väärässä
torstai 31.10.2013 Kommentit0

Ajankohtaisen kakkosen Islam-illassa ei tapahtunut sitä millä Jussi Halla-aho ja Nasima Razmyar etukäteen perustelivat poisjääntiään tapahtumasta. Ei ollut selvää jaottelua eikä erityisesti suurta älämölöä ja toisten jatkuvaa keskeyttämistä.

Suomi ja muslimit pystyvät selvästi elämään sovussa ja rauhassa. Samaa mieltä vieraat oli siitä, ettei ääri-islameja ole niin paljon kun väitetään.

Seida Sohrabi

Vaasalaistaustainen politiikko Turku Islam-illan vieras

[guest3656]

Mitä sä siinä vauhkotaan somaleista. Nyt puhutaankin uskonnoista eikä mistään kulttuureista. Jos nämä olisivat pelkkästään kulttuuriin liittyviä kysymyksiä niin maailman ongelmat olisivat helpommin ratkaistavissa. Kulttuureja voi aina muokata mutta koitappas poistaa kohtia koraanista tai raamatusta.

Et ymmärrä pointtiani.

Miksi teet eron uskonnon ja kulttuurin välillä kun puhutaan somaleista? Nehän ovat kaksi paskaa samassa paketissa. Uskontoa ei voi erottaa somalikulttuurista ja päinvastoin.

On aina helppo syyttää uskontoa kun oikeasti pitäisi syyttää omaa kulttuuriaan, joka hyväksyy takapajuiset tulkinnat islamin-uskosta.

Itse näen somalikulttuurin ongelmana riippumatta siitä siitä, sisältyykö siihen uskontoa vai ei. Ulkopuolisen on täysin mahdotonta erottaa, mistä somalin ongelmakäyttäytyminen johtuu.

[Toadie]

Illmanilainen sharia: teon ei tarvitse olla homoilumielessä tehty ollakseen rangaistava. Jos neljä todistajaa kokee toiminnan homoiluksi, se on henki pois.

Jos olisin My Little Pony-harrastaja, olisin hyvin huolissani.