Suomelle ydinaseita?

[Hippo]

Kuka osaisi valmistaa fissiopommin rautakaupasta saatavilla tarvikkeilla, jos saisi jostain 3,6 kiloa rikastettua uraania, nostakoon kätensä ja sanokoon hep.

-Hep! 0/  

Tuo sisältääkin karun totuuden. Ydinaseita ei saada pois ennenkuin kaikki tieteellinen ajattelu hävitetään koko maailmasta.

Totta kai ne voidaan saada pois, kunhan valtiot niin sopivat. Ydinaseohjelma ei todellakaan ole joka toisen Hommafoorumilaisen ulottuvilla, vaan siihen tarvitaan hyvin motivoitunut valtiotason toimija eikä se aina sittenkään onnistu kuten Irakin esimerkki osoittaa. Tällä hetkellä ydinasevaltioita on yhdeksän mikä ei ole kovin iso määrä. Kaikki on kiinni suurista ja jos kolme suurinta saavat taas rajoitusneuvittelut käyntiin, kuten hieman näyttäisi, kohdistuu pienempiin todella kova poliittinen paine osallistua myös. Ydinaseohjelma ja asejärjestelmien ylläpito on erittäin kallista ja vaativaa ja kun poliittinen tilanne ei maailmassa ole enää niin polarisoitunut, valtioiden on yhä vaikeampi löytää perusteita kalliiden massatuhojärjestelmien olemassaololle.

Mut kuitenkin, entäs jos niillä toisilla on piilossa vähän uraania tai ehkä pari pommia. Eks meidänkin kannattais jättää pari.

Yläasteella opettajani oli kriittinen tähän aseiden riisuntaan. Hän kysyi meiltä, että mitä jää jäljelle jos kaikki ydinaseet poistetaan maailmasta. Paljon tuli vastauksia ml. kaikki muut aseet. Oikea vastaus kuitenkin hänen mielestään oli tieto siitä miten ydinaseita tehdään. Se tieto jää ja elää niin kauan kuin on olemassa nykyisen kaltainen tieteellistekninen kulttuuri.

[Alumiinitaivas]

Kuka osaisi valmistaa fissiopommin rautakaupasta saatavilla tarvikkeilla, jos saisi jostain 3,6 kiloa rikastettua uraania, nostakoon kätensä ja sanokoon hep.

-Hep! 0/  

Tämä on vähän samanlainen puolitotuus kuin se, että osaisin valmistaa aikakoneen jos saisin jostain joitain tonneja (antitonneja?) eksoottista materiaa tai sopivan mustan aukon.

Uraanipommin rakentaminen voisi olla juuri ja juuri mahdollista konepajaa ja keskinkertaista fyysikkoa hyödyntäen, JOS pommikelpoiseksi rikastettua uraania lojuisi ympäriinsä. Sitä ei loju - edes Neuvostoliiton hajoaminen ei sittenkään vapauttanut markkinoille suuria määriä pommikelpoista materiaalia. Joitain kiloja on saattanut joutua kirjanpidon ulkopuolelle, mutta ilman koeohjelmaa toimintavarmaan pommiin tarvittaneen vähintään 50 kg. Luonnonuraani tai ydinpolttoaineeksi rikastettu uraani taas ovat kauempana pommimateriaalista kuin hengitysilman typpi TNT:stä.

Plutoniumpommin voi sitten unohtaa ilman valtiotason resursseja. Materiaalin hankinnasta puhumattakaan (kuinka monella on 25 tMW hyötöreaktori takapihalla?), pelkästään imploosiolta vaadittavaan tarkkuuteen kykenevän sytytysvirtalähteen ja krytonkytkimien osien hankinnan yrittäminen soittaa nykyään niin montaa hälytyskelloa niin monessa paikkaa, että ilman omaa valtiota ei kannata edes ajatella selviävänsä. Ja jopa valtiotason toimijat kuten Irak ja Iran ovat narahtaneet ydinohjelmissaan juuri näistä komponenteista.  

Kannattaa muistaa, että pelkkä tieto siitä kuinka jotain tehdään ei tarkoita sitä, että sen tekeminen onnistuisi ilman merkittävää infrastruktuuria. Maallikot aliarvioivat käytännössä aina, miten vaikeaa jonkin monimutkaisen teknologian (pommin ohella vaikkapa kuuraketti) taustalle vaaditun infrastruktuurin rakentaminen on. Lisäksi, kuten useimmat insinöörit tietävät, tieto ja osaaminen ovat kaksi ihan eri asiaa.

Ydinaserajoitusten ei siksi tarvitsekaan kontrolloida niinkään tietoa, vaan osaamista, materiaaleja ja välineitä, ja se onkin jo paljon helpompaa. (Tosin, sanottakoon että tiettyjä avaintietoja kuten vaikka sen sytytysvirtalähteen rakennetta ei löydy julkisista lähteistä vieläkään. Useammassa lähteessä kerrotaan, että Iran sai vahingossa sytytysvirtalähteen piirustukset CIA:n mokattua erään operaation.)

Lisäksi sensoritekniikan kehittyessä salaisten ydinohjelmien paljastaminen tulee entistä helpommaksi. Siksi uskon, että de facto ydinaseeton maailma on mahdollinen. Toisaalta, ydinaseiden olemassaolo on toki hillinnyt sotilaallisia nahisteluja ja johtanut sotavoimien entistä tarkempaan kontrolliin, eli jotain hyötyäkin niistä on ehkä ollut.

[Hippo]

Mitä parilla pommilla tekee?

Siinä sulle miettimistä.

Kyllä tieto jää, mutta sekään ei ole kaikkien saatavilla intternjetistä tuosta vaan, kuten jotkut näyttävät kuvittelevan. Etsipä huviksesi vaikkapa rikastukseen käytettävän kaasusentrifugin tekniset tiedot tähän näytille. Sen tiedon lisäksi tarvitaan tosiaan helkkaristi osaamista ja lisäksi sitä asekelpoista materiaalia jota ei tosiaan loju ihan joka puolella. Materiaalien kulkua rauhanomaisissa tarkoituksissa voidaan kyllä seurata tarkkaan jos tahtoa on, ja kun aseisiin valmistettu HEU tai plutonium otetaan pois tuhottavasta aseesta, se voidaan siirtää IAEA:n valvonnan piiriin. Tämä tosin vaatisi ydinsulkusopimuksen uudistamista koska nykyisessä määritellyt ydinasevaltiot eivät kuulu tarkastettaviin maihin.

Eihän tässä olekaan kysymys siitä onko tieto ihan kaikkien saatavilla ja voiko kuka tahansa värkätä autotallissaan atomipommin. Ymmärrän tästä se verran, että tiedän pommien valmistukseen tarvittavan melko sofistikoitua välineistöä.

Ideamaailman ulkopuolella, oikeassa maailmassa ei millään ydinsulkusopimuksilla tms. ole mitään merkitystä jos joku valtio haluaa pommin tehdä ja sillä on tieto kuinka se tehdään.

Kuvittelepa tilanne jossa kaksi entistä ydinasevaltiota ajautuu törmäyskurssille ja sitten lopulta sotaan keskenään. Sodassa toinen pääsee niskan päälle ja uhkaa lopulta häviölle jääneen olemassaoloa. Arveletko, että alakynteen jäänyt entinen ydinasevaltio pidättyisi värkkäämästä ainakin paria pikku a-pommia, voidakseen jatkaa olemassaoloaan? Vai pelaisiko pelin loppuun sääntöjen mukaan eikä rakentaisi uutta ydinasetta vaan häviäisi maailmankartalta reilun pelin hengessä?

[Hippo]

Toisaalta, jos useat eri maat, kuten Saksa, Japani ja Brasilia alkavat haalia ydinaseita, kiinnitettäisiinkö Suomeen kuitenkaan tarpeeksi huomiota jotta meiltä evättäisiin mahdollisuus muutamaan pelokkeeseen rajanaapuria vastaan? 

Olen joskus kaverien kanssa leikitellyt ajatuksella, että kaikilla itsenäisillä valtioilla tulisi olla oma ydinase. Silloin kaikki valtiot, niin pienet kuin suuretkin, olisivat sotilaallisesti tasaveroisessa asemassa. Kauhun tasapaino vallitsisi, ei vain muutaman suurvallan, vaan kaikkien valtioiden kesken. Mikä tahansa valtio voisi vastata toisen valtion uhkaan täysimittaisella molemmin puolisella ydintuholla.

Tällä olisi sama tasa-arvoistava vaikutus kuin oli kuudestilaukeavalla villissä lännessä. Iso ja pieni mies olivat samalla viivalla ja muut asiat kuin koko ratkaisevat lopputuloksen.

Disclaimer: Tämä on siis teoreettista pohdintaa. En kannata Suomeen hankittavaksi ydinasetta, ainakaan tällä hetkellä.

[Maastamuuttaja]

Ajatus pienen rauhanomaisen valtion ydinaseen hallinnasta on mielenkiintoinen. Suomen tapauksessa se saattaisi edistää rekkasuman purkua ja puutullikysymyksen hoitoa. Voisimme ehkä neuvoa naapuria presidentinvaalissakin.

Kaikki on suhteellista, erityisesti ydinaseet. (Albert Einsteinin Suomeen muuttanut veli, Mikko "Michael" Einstein).

[Alumiinitaivas]

Olen joskus kaverien kanssa leikitellyt ajatuksella, että kaikilla itsenäisillä valtioilla tulisi olla oma ydinase. Silloin kaikki valtiot, niin pienet kuin suuretkin, olisivat sotilaallisesti tasaveroisessa asemassa. Kauhun tasapaino vallitsisi, ei vain muutaman suurvallan, vaan kaikkien valtioiden kesken. Mikä tahansa valtio voisi vastata toisen valtion uhkaan täysimittaisella molemmin puolisella ydintuholla.

Tällä olisi sama tasa-arvoistava vaikutus kuin oli kuudestilaukeavalla villissä lännessä. Iso ja pieni mies olivat samalla viivalla ja muut asiat kuin koko ratkaisevat lopputuloksen.

Tätä mietittiin ihan vakavasti 1950-luvulla, kuten tässäkin ketjussa on aiemmin taidettu huomauttaa. Esimerkiksi Ruotsilla ja Sveitsillä oli tuohon aikaan aktiivinen ydinaseohjelma - Sveitsillä muistaakseni vuoteen 1980.

Sitten pikkuhiljaa alettiin ymmärtää, että vahinkojen todennäköisyys on huomattavasti pienempi jos kapakassa jokaisella ei ole kuudestilaukeavaa, vaan vain niillä isoimmilla seriffeillä. Vaikka muuten kuinka veemäisiä roistoja olisivatkin.

Niin ja tietysti se, että tässä tapauksessa kuudestilaukeava oli melkoisen arvokas kapine, ja niitä seriffejä lukuunottamatta rullassa olisi ollut enintään pari luotia. Eikä ampumataidoistakaan ollut mitään takeita.

[todellisuus]

Tämä otsikko on siis vitsi?

Jos joku vakavissaan tälläistä pohtii niin ei voi muuta kuin

[jvr]

Olen joskus kaverien kanssa leikitellyt ajatuksella, että kaikilla itsenäisillä valtioilla tulisi olla oma ydinase. Silloin kaikki valtiot, niin pienet kuin suuretkin, olisivat sotilaallisesti tasaveroisessa asemassa. Kauhun tasapaino vallitsisi, ei vain muutaman suurvallan, vaan kaikkien valtioiden kesken. Mikä tahansa valtio voisi vastata toisen valtion uhkaan täysimittaisella molemmin puolisella ydintuholla.

Tällä olisi sama tasa-arvoistava vaikutus kuin oli kuudestilaukeavalla villissä lännessä. Iso ja pieni mies olivat samalla viivalla ja muut asiat kuin koko ratkaisevat lopputuloksen.

Bob taisi leikitellä miltei samalla ajatuksella

(http://angryflower.com/golden.gif)

[hattiwatti]

Kuka osaisi valmistaa fissiopommin rautakaupasta saatavilla tarvikkeilla, jos saisi jostain 3,6 kiloa rikastettua uraania, nostakoon kätensä ja sanokoon hep.

-Hep! 0/ 

Mitä terrorismiin tulee, on todennäköistä että siinä tullaan käyttämään ns. dirty bombeja, jotka ovat suurinpiirtein noin yksinkertaisia kuin ylhäällä. Paitsi ettei tarvita edes rikastettua uraania, vaan ihan normi ydinjäte riittää. Sitä pulverina yhdistettynä normaaliiin räjähteeseen ei tapa ketään mutta vaikkapa riittää saastuttamaan vaikkapa Manhattanin kaltaisen alueen asumiskelvottomaksi tuottaen megalomaaniset taloudelliset tappiot ja ison psykologisen pelotevaikutuksen.

Ja raaka-aineiden saanti on todella helppoa jos joku terroristi tälläisiä haluaa.
Ydinjätelaivathan seilaavat Keski-Euroopasta Venäjälle myös varsin läheltä Helsinkiäkin. Maailmassa on lukemattomia paikkoja missä sitä tavaraa on odottamassa varastointia tai siirtoa muualle tai jotain vastaavaa, ja vartiointi on usein täysin puutteellista. Lähin tälläinen alue voisi olla vaikka ruostuvien Ydinsukellusveneiden hautuumaa Murmansk missä kukaan ei kai enää tiedä mihin mitäkin materiaalia on Neuvostoaikojen jälkeen päätynyt.

[hattiwatti]

Vähän offtopic, mutten malta olla mainitsematta kun ydinaseiden hankinnasta puhutaan.....

Olen muuten tavannut erään hepun jolla on pitkä tausta takanaan atomivoiman ja ydinaseistuksen vastustamisesta. Hänestä tuli myöhemmin maansa puolustusministeri, ja ensitöikseen tyyppi pamautti ydinpommin edistääkseen diplomatiaa rajanaapurinsa kanssa jonka kanssa käytiin alueellista konfliktia. Oli myös ennen sitä ollut joissain määrin aktiivinen ydinaiseiden hankkimisessa. Hän jätti puolustusministerin vakanssin muistaakseni 2004. Harvinaisen välitön ja mukava vanha eksentrikkopoliitikko. Hauskana piirteenä oli että ministerinäkin omasi vain yhden vaatekerran jonka itse pesi käsin, sotaa käyvän valtion puolustusministerin toimessa valtio joutui pakottamaan hänet muuttamaan vartioituun asumukseen, kun ei ollut itse nähnyt syytä asua tavallista huoneistoa kummemmassa kämpässä. Joskus 70-luvulla oli myös jonain muuna ministerinä antanut coca-cola companylle poistua maasta välittömästi. Immateriaalioikeudet eivät ole niin muodissa kaikkialla.
Valitettasti vain jo yli 80-vuotias ja niin heikossa kunnossa ettei välttämättä enää elä kauaa, eikä pysty juurikaan moniin asioihin vaikuttamaan. Mutta monikos hommalainen on tehnyt tälläisiä kontakteja....

Juttelin sen kanssa tietystä ydinturvallisuuteen - erityisesti hyötöreaktoreihin liittyvästä supervaarallisesta akilleen kantapäästä jota ei paljoa vielä ymmärretä. Sitä voivat myös terroristit tarvitaessa käyttää hyväkseen. Mainittakkoon, että 9/11 terroristien alkuperäinen suunnitelma oli ajaa lentokoneet amerikkalaisiin ydinvoimaloihin, ja jenkeissä hiljattain tuli säädös siitä että uusien ydinvoimaloiden tulee olla "lentokoneenkestäviä". Lobbykratian sätkynukke Eija-Riitta Korhola onnistui valitettavasti ryvettämään aiheen kun se oli europarlamentissa valheellisilla argumenteillaan. Siinä suomen lahja maailmalle.

[UralinViikinki]

Vähän offtopic, mutten malta olla mainitsematta kun ydinaseiden hankinnasta puhutaan.....

Olen muuten tavannut erään hepun jolla on pitkä tausta takanaan atomivoiman ja ydinaseistuksen vastustamisesta. Hänestä tuli myöhemmin maansa puolustusministeri, ja ensitöikseen tyyppi pamautti ydinpommin edistääkseen diplomatiaa rajanaapurinsa kanssa jonka kanssa käytiin alueellista konfliktia. Oli myös ennen sitä ollut joissain määrin aktiivinen ydinaiseiden hankkimisessa. Hän jätti puolustusministerin vakanssin muistaakseni 2004. Harvinaisen välitön ja mukava vanha eksentrikkopoliitikko. Hauskana piirteenä oli että ministerinäkin omasi vain yhden vaatekerran jonka itse pesi käsin, sotaa käyvän valtion puolustusministerin toimessa valtio joutui pakottamaan hänet muuttamaan vartioituun asumukseen, kun ei ollut itse nähnyt syytä asua tavallista huoneistoa kummemmassa kämpässä. Joskus 70-luvulla oli myös jonain muuna ministerinä antanut coca-cola companylle poistua maasta välittömästi. Immateriaalioikeudet eivät ole niin muodissa kaikkialla.
Valitettasti vain jo yli 80-vuotias ja niin heikossa kunnossa ettei välttämättä enää elä kauaa, eikä pysty juurikaan moniin asioihin vaikuttamaan. Mutta monikos hommalainen on tehnyt tälläisiä kontakteja....

Juttelin sen kanssa tietystä ydinturvallisuuteen - erityisesti hyötöreaktoreihin liittyvästä supervaarallisesta akilleen kantapäästä jota ei paljoa vielä ymmärretä. Sitä voivat myös terroristit tarvitaessa käyttää hyväkseen. Mainittakkoon, että 9/11 terroristien alkuperäinen suunnitelma oli ajaa lentokoneet amerikkalaisiin ydinvoimaloihin, ja jenkeissä hiljattain tuli säädös siitä että uusien ydinvoimaloiden tulee olla "lentokoneenkestäviä". Lobbykratian sätkynukke Eija-Riitta Korhola onnistui valitettavasti ryvettämään aiheen kun se oli europarlamentissa valheellisilla argumenteillaan. Siinä suomen lahja maailmalle.

Saanko tiedustella kenestä ja mistä maasta nyt puhumme?

[Hippo]

Vähän offtopic, mutten malta olla mainitsematta kun ydinaseiden hankinnasta puhutaan.....

Olen muuten tavannut erään hepun jolla on pitkä tausta takanaan atomivoiman ja ydinaseistuksen vastustamisesta. Hänestä tuli myöhemmin maansa puolustusministeri, ja ensitöikseen tyyppi pamautti ydinpommin edistääkseen diplomatiaa rajanaapurinsa kanssa jonka kanssa käytiin alueellista konfliktia. Oli myös ennen sitä ollut joissain määrin aktiivinen ydinaiseiden hankkimisessa. Hän jätti puolustusministerin vakanssin muistaakseni 2004. Harvinaisen välitön ja mukava vanha eksentrikkopoliitikko. Hauskana piirteenä oli että ministerinäkin omasi vain yhden vaatekerran jonka itse pesi käsin, sotaa käyvän valtion puolustusministerin toimessa valtio joutui pakottamaan hänet muuttamaan vartioituun asumukseen, kun ei ollut itse nähnyt syytä asua tavallista huoneistoa kummemmassa kämpässä. Joskus 70-luvulla oli myös jonain muuna ministerinä antanut coca-cola companylle poistua maasta välittömästi. Immateriaalioikeudet eivät ole niin muodissa kaikkialla.
Valitettasti vain jo yli 80-vuotias ja niin heikossa kunnossa ettei välttämättä enää elä kauaa, eikä pysty juurikaan moniin asioihin vaikuttamaan. Mutta monikos hommalainen on tehnyt tälläisiä kontakteja....

Juttelin sen kanssa tietystä ydinturvallisuuteen - erityisesti hyötöreaktoreihin liittyvästä supervaarallisesta akilleen kantapäästä jota ei paljoa vielä ymmärretä. Sitä voivat myös terroristit tarvitaessa käyttää hyväkseen. Mainittakkoon, että 9/11 terroristien alkuperäinen suunnitelma oli ajaa lentokoneet amerikkalaisiin ydinvoimaloihin, ja jenkeissä hiljattain tuli säädös siitä että uusien ydinvoimaloiden tulee olla "lentokoneenkestäviä". Lobbykratian sätkynukke Eija-Riitta Korhola onnistui valitettavasti ryvettämään aiheen kun se oli europarlamentissa valheellisilla argumenteillaan. Siinä suomen lahja maailmalle.

Saanko tiedustella kenestä ja mistä maasta nyt puhumme?

Mennee jonnekin Pakistan-Intia-akselille.

[PaulR]

Abdul Qadeer Khan?

[Lehtola]

Sitä vastoin pelkäisin aivan nuuskamuikkusena, mikäli tuotaisiin julki, että Suomi aikoo hankkia tai valmistaa sellaisia.

Tämähän se on ollut mielenkiintoista, että Natoon menemisestä höpötellään valtion johtoa myöten iltapäivälehtiin. Siinä vaiheessa (parin vuoden päästä) kun ilmoitamme hakevamme Natojäsenyyttä aletaan reserviläisiä tarvitsemaan rajalla. Naapuri ei sitä tule vierestä katsomaan. Piste.

Jos Natoon nyt on pakko liittyä, niin se pitäisi tehdä hiljaa ja ilmoittaa yksi kirkas päivä, että Suomi kuuluu Natoon.

[Runner]

miksi ydin-aseita, kun pelkät risteilyohjukset olisivat tarpeeksi. Sodan syttyessä lähtisivät pietariin ja moskovaan, ja padam... there goes the russian economy.
Ja tässä syy, miksi Suomen valtiolle ei myydä ohjuksia, kukaan ei halua tulla Venäjän silmätikuksi.

[domokun]

miksi ydin-aseita, kun pelkät risteilyohjukset olisivat tarpeeksi. Sodan syttyessä lähtisivät pietariin ja moskovaan, ja padam... there goes the russian economy.
Ja tässä syy, miksi Suomen valtiolle ei myydä ohjuksia, kukaan ei halua tulla Venäjän silmätikuksi.

Jotta Moskovaan voitaisiin tuottaa merkittävää vahinkoa konventionaalisilla taistelukärjillä varustetuilla risteilyohjuksilla niitä tulisi olla melko paljon.

[Tabula Rasa]

Lähinnä lisäisin pari seikkaa tarkasteltavaksi, elikkäs:

1. Oletetaan että Suomi on onnistunut valmistamaan tusinan verta keskimatkan ydinohjuksia. Tuskin venäjä tahtoo ydinhautausmaata pääkaupunkinsa naapuriin? ja vielä että mitä venäjä hyötyisi laittamalla suomen täysin asuttamiskelvottomaksi?
Ja vielä se peruste että jos 10 ohjusta tähtää pääkaupunkia niin se voisi hillitä huomattavasti hyökkäyshaluja.

2. Miksei Suomi valmista vaikka sataa likaista ohjusta? luulisi pelotevaikutuksen olevan melkoinen eikä vaatisi varmastikaan lähellekään vastaavaa osaamista ja erikoisinfrastruktuuria tai muutakaan mitä tarvitaan fuusio tai fissiopommiin.

[Lonely Raider]

juu, tehdään vaan omat A-bombit ja laitetaan koko somalia sileeksi, varsinkin jos se  julistaa härmälle sodan, kun viemme sinne sotapurkin seilaamaan....

oikeesti, ei se tekeminen helppoa ole, mutta mahdollista kyllä.
vaikeinta tulee olemaan uraanin rikastaminen, ne suuret sentrifugit, se on kallista puuhaa..
niin, ja pitäähän sitten ydinkokeet tehdä, että nähdään, miten pommi päsahtää, asiaa! ehdotan edelleen somaliaa...
Parabellum todella!
-LR-

[Veli Karimies]

Ihan varteenotettava idea olisi OSTAA venäjältä noita latauksia.

[Rutja]

Toisaalta, jos useat eri maat, kuten Saksa, Japani ja Brasilia alkavat haalia ydinaseita, kiinnitettäisiinkö Suomeen kuitenkaan tarpeeksi huomiota jotta meiltä evättäisiin mahdollisuus muutamaan pelokkeeseen rajanaapuria vastaan? 

Olen joskus kaverien kanssa leikitellyt ajatuksella, että kaikilla itsenäisillä valtioilla tulisi olla oma ydinase. Silloin kaikki valtiot, niin pienet kuin suuretkin, olisivat sotilaallisesti tasaveroisessa asemassa. Kauhun tasapaino vallitsisi, ei vain muutaman suurvallan, vaan kaikkien valtioiden kesken. Mikä tahansa valtio voisi vastata toisen valtion uhkaan täysimittaisella molemmin puolisella ydintuholla.

Itsekin joskus miettinyt asiaa ja vaikka periaatteessa kannattaisin Suomelle ydinasetta, niin tuossa logiikassasi on yksi ongelma:

Koska ydinaseet aiheuttavat niin massiivista tuhoa, voisi sotatilanteessa olla, että maat olisivat sodassa, mutta säilyttäisivät kauhun tasapainon tästä huolimatta. Jos valtio A kähinöisi rajalla valtio B:n kanssa, en usko että kumpikaan rohkenisi käyttää tilanteessa ydinasetta. Voisihan olla, että ydinasetta käytettäisiin vasta siinä vaiheessa, kun toinen valtioista olisi tappiolla, eikä sillä olisi mitään menetettävää.

Tämä näin vastakkaisena teoreettisena pohdintana.

[Roope]

Yksikään ydinsulkusopimukseeen liittynyt maa ei ole sopimusaikanaan valmistanut ydinaseita koska ei ole mitään järkeä kuulua sopimukseen jota ei halua noudattaa. Ydinsulkusopimuksesta voi näet sanoutua myös irti jos haluaa, kuten Pohjois-Korea teki. Mutta niin kauan kuin maa kuuluu sopimuksen piiriin, sen mukana tulee myös materiaalien ja toimintojen valvonta tarkastuksin.

Ihan vaan selvyyden vuoksi. Tuo ei ole ydinsulkusopimuksen tarkoitus, vaan ydinaseteknologian leviämisen estäminen. Esimerkiksi Yhdysvallat ja Neuvostoliitto/Venäjä ovat valmistaneet ydinaseita myös sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen.

[Veli Karimies]

Ihan varteenotettava idea olisi OSTAA venäjältä noita latauksia.

No ei se kyllä aivan ole "ihan varteenotettava idea"... Voi herranen aika sentään...

Aai okei ei ole vai. No hyvä juttu sitten kun sä tiedät ja tottakai mä luotan vain siihen kun sä sanot.

[Rutja]

Kuvittelepa tilanne jossa kaksi entistä ydinasevaltiota ajautuu törmäyskurssille ja sitten lopulta sotaan keskenään. Sodassa toinen pääsee niskan päälle ja uhkaa lopulta häviölle jääneen olemassaoloa. Arveletko, että alakynteen jäänyt entinen ydinasevaltio pidättyisi värkkäämästä ainakin paria pikku a-pommia, voidakseen jatkaa olemassaoloaan? Vai pelaisiko pelin loppuun sääntöjen mukaan eikä rakentaisi uutta ydinasetta vaan häviäisi maailmankartalta reilun pelin hengessä?

Sinä siis tosissasi aloitit viestin läksytyksellä "oikeasta maailmasta" ja sitten lopetat sen tällaiseen skenaarioon? Hyvä vitsi.

Mitä tarkoitat "läksytyksellä oikeasta maailmasta"? En ymmärrä kommenttisi logiikkaa lainkaan. Voisitko tarkentaa?

Miksi esittämäni skenaario on mielestäsi vitsi? Etkö pidä mahdollisena, että jokin maa laukaisisi ydinaseen jos se katsoisi, ettei sillä ole sen tehdessään mitään hävittävää? Jos näin, niin miksi et?

Toisekseen voisit opetella keskustelemaan sivistyneesti sen sijaan että suhtaudut tuollaisella "hyvä vitsi" -asenteella muiden mielipiteisiin. Ehkä sinunkin mielipiteillesi tulisi silloin ihmisten silmissä enemmän arvoa.