IL: Ei tienkäyttömaksuille, sanoo Paula Risikko

[ikuturso]

Tulee monta postausta peräkkäin, mutta tulipa tässä taas uusi aspekti mieleen...

Miten lainaat autoasi tämän jälkeen?

Nythän on ollut helppo lainata autoa, kun kaveri vaan joko maksaa bensat tai tankkaa auton käytön jälkeen.
Tuossa kun ei välttämättä liiku rahaa ihmisten välillä (jos tankkaa) niin verottaja ei ole ollut niin kiinnostunut, liikkuuko tuossa euro tai kaksi johonkin suuntaan "auton kulujen kattamiseksi".

Nyt jos lainaat autoasi jollekulle, tästä koituu auton omistajalle keskimäärin 3,3 euroa/100 km kustannuksia. Paitsi tietenkin jos kaveri on rullannut tuon kilometrimäärän Helsingin keskustassa, jolloin veroseuraamus on tuplat tai jotain. Mitenkäs tämä korvataan auton omistajalle? Saako GPS-seurantalaitteesta "välitilinpäätöksiä" näitä tilanteita varten? Entä jos kaveri maksaa harkinnavaraisesti, pitääkö ilmoittaa verottajalle ansiotulona mahdollinen ylitys? Missä vaiheessa tästä tulee liiketoimintaa? Voiko kohta enää lainata autoaan ilman toiminimeä ja ennakkoverorekisterinumeroa?

Mitä, jos auto on varastettuotettu luvatta käyttöön? Kuka maksaa verot varkaalla olon ajalta? Jos pöllimishetki ei ole tarkkaan tiedossa, eikä matkamittarin lukema muistissa (sen voi tietysti seurantalaitteen tiedoista kaivaa, paitsi jos sinne tallentuu lopulta tietosuojan vuoksi vain matka/vyöhyke, eikä reittiä), mistä tietää paljonko tuosta verotettavasta matkasta on rosmo ajanut, ja paljonko omaa ajoa? Ensin verot varmaan laskutetaan auton omistajalta, jonka jälkeen ne pitää erikseen periä valtiolta, joka yrittää ensin laskuttaa ne rosmolta, ja mikäli tämä on varaton, valtio korvaa nuo joskus korkeimman oikeuden lopullisen päätöksen jälkeen kuuden vuoden päästä.

-i-

[Kimmo Pirkkala]

Ihmettelen kuinka vähän tätä vastustetaan nimenomaan pääkaupunkiseudulla. Kaikki liikenne pääkaupunkiseudulla on kuitenkin liikennettä töihin tai vapaa-ajan aktiviteetteihin (ostoksille, lomille, urheilutapahtumiin jne). Jos pääkaupunkiseudulle lätkäistään ruuhkamaksu on se tosiasiallisesti rangaistusvero kaikelle pääkaupunkiseudun taloudelliselle toiminnalle.

Miten luulette kuinka pk-seudun yrittäjät ja asukkaat suhtautuisivat siihen, että kehäkolmosen sisäpuolella tehtävän työn verotusta ja arvonlisäveroa nostettaisiin pari prosenttiyksikköä korkeammaksi kuin muualla maassa? Efektiivisesti ruuhkamaksuissa on kyse tasan samasta asiasta.

[Siili]

Jos pääongelma on todellakin se, että polttoainevero ei bensapihien moottoreiden ja sähkön käytön lisääntymisen myötä tuota jatkossa riittävästi, niin eikö todellakin riittäisi kilometrien (matkamittari) verottaminen, ilman mitään auton rekisteröimiä paikannustietoja?  Tietulleilla voitaisiin rangaista "turhaa" autoilua suurissa kaupungeissa, jos se katsotaan aiheelliseksi.

[P]

Koskas muuten polkupyöräilyä aletaan verottamaan? Pyöräteiden pelkkä kunnossapito maksaa 320 miljoonaa euroa vuodessa, suunnittelusta ja rakentamisesta puhumattakaan!

No tieliikennevaliokunnan pj. kokoomusedustaja ehdotti eilen "liikkumisveroa". GPS-kyylä vaan pakolliseksi munamankelin sarveen. Pyörät rekisteriin. Kilvet eteen taakse ja väärinkäytösten estämiseksi kilvenlukuportteja pyöräteille. Jos vaikka gpskyylän patterit ovat jäässä, niin verotus kiinnijääneelle tehdään arvioverotuksena.

Ajatelkaa tuon työllistävää vaikutusta.

[dothefake]

Eikö matkamittareita voi sinetöidä esm. edellisen katsastuksen yhteydessä?

[P]

Halpoin tapa kaataa tuo järjestelmä on se, että masinoidaan muutama kymmenentuhatta/satatuhatta ihmistä tekemään valitus verottajan gps-kyyläverotuspäätöksestä. Valitukset pitää käsitellä. Prosessi tarkistaa. Seuraavaksi homman voi viedä hallinto-oikeuteen.

Oikeusjärjestelmä menee tukkoon vuosiksi.

[P]

Jos pääongelma on todellakin se, että polttoainevero ei bensapihien moottoreiden ja sähkön käytön lisääntymisen myötä tuota jatkossa riittävästi, niin eikö todellakin riittäisi kilometrien (matkamittari) verottaminen, ilman mitään auton rekisteröimiä paikannustietoja?  Tietulleilla voitaisiin rangaista "turhaa" autoilua suurissa kaupungeissa, jos se katsotaan aiheelliseksi.

Taas tätä ehdotusta 2matkamittarin2 käytöstä verottamiseen. Ei kai aikuisille ihmisille moinen voi tulla edes mieleen verotusperusteena? Eikä normiottimella varustetuille tarvitse edes perustella, miksi jotain auton omaa matkamittaria ei voi käyttää lailisesti kestävänä "veroitusperusteena"? 

[P]

Eikö matkamittareita voi sinetöidä esm. edellisen katsastuksen yhteydessä?

...

1) Auton matkamittari ei ole kalibroitu tarkkuuslaite. Sen mittatarkkuus vaihtelee laajalti, auton mallin, rengastuksen, renkaiden ilmanpaineen, teknisen kulumisen tms. vuoksi. Kyseessä auton merkistä ja mallista riippuen jopa lelun tasoinen "mittalaite". Heitto voi olla jopa 10% tai yli.

2) Auton mittarin on näytettävä todellista korkeampaa nopeutta = kilometrejä mittärissa on aina ennemmän kuin todellisia ajettuja kilometrejä, jos mittari vaan on ollut kytkettynä toimimaan ja rengastus on ollut autolle sallitua laatua (kehäpituus).

3) kenellekään maailman autotehtailla ei ole tullut niin nerokasta ajatusta mieleen, kuin "matkamittarin sinetöiminen". Sinetöi toki siinä tuhansien automallien mittareita, joita ei ole moiseen suunniteltu. Edullista toimintaa varmasti?

4) Nopeusmittari on lakisääteinen katsastusvaruste 1.1.1984 käyttöön otetuissa autoissa.  Matkamittari ei ole vieläkään katsastusvaruste.

5) Vanhoja mekaanisia mittareita on suht helppo rukata. Uudempia elektronisia vieläkin helpompi väyläpiuhalla ja sopivalla ohjelmistolla.

6) Mittarin rukkaaminen ei ole edes rikos.

7) Jos verotus perustuisi matkamittarille , olisiko takavuosien Norjassa moista muistaakseni kokeiltu. Oikeusvaltiossa sen mittarin pitää olla erillinen kalibroitu yksikkö, joa ei ole riippuvainen auton tekniikasta. Tuolla se veromittari oli pultattuna takapyörän napaan, josta lähti vaijeri kalibroituun matkamittariin. Negatiivisine puolena oli se, että rengasta ei voinut vaihtaa sinetöinnin vuoksi. Siis renkaan koko kun vaikuttaa mittaukseen. Ja samoin kuluminen..


Siis voisiko käyttää otsaa ennen...

[Nuivanlinna]

Kyllä minun mielestäni matkamittaria voidaan hyvin käyttää verotusperusteena siinä kuin bensanjakelun litramittariakin.
Vuosikatsastuksessa tarkistettava kilometrilukema olisi joillekin liian helppo ja halpa konsti siirtyä kilometriperusteiseen veroon.

Koko Ollila-Kyllönen-Kokoomus-GPS hankkeen pihvi ei ole verotus, vaan VALVONTA.

[P]

Kyllä minun mielestäni matkamittaria voidaan hyvin käyttää verotusperusteena siinä kuin bensanjakelun litramittariakin.
Vuosikatsastuksessa tarkistettava kilometrilukema olisi joillekin liian helppo ja halpa konsti siirtyä kilometriperusteiseen veroon.

Koko Ollila-Kyllönen-Kokoomus-GPS hankkeen pihvi ei ole verotus, vaan VALVONTA.

Toki, olen samaa mieltä kanssasi. Elintarvikehygieniassakin on siirrytty "omavalvontaan" viranomaisten tarkastusten sijasta. Autoilija sitten katsastusten välillä omavalvoisi matkamittariaan ja katsastusmiehen siihen mittaristoon liimaamaa sinettitarraa.

Vikakoodien luvun ja nollaamisen yhteydessä kotiläppärillä, sopivalla väyläpiuhalla ja ohjelmistolla saattaisi vahingossa näppäillessä muuttua matkamittarin lukema, omatoimisen asentajan sitä huomaamatta.

No seuraavana vuonna sitten katsastusmies liimaisi mittaristoon uuden sinettitarran..



Kai sitten voitaisiin luopua myös bensamittareiden vakaamisesta ja vakaustodistuksista? Bensakauppias omavalvoisi omia mittareitaan omatoimisesti. Luottamukseenhan tämän yhteiskunnan pitää perustua?

[59ikapod]

 Tuottaa tuloja sekä työpaikkoja,  jotka tuottavat tuloja (vero), mitä voidaan käyttää  virkamiesten  työpaikkojen luontiin ja taas tulee verotuloja,
Nyt ollaan ikiliikkujan äärellä. Kehitellään vain uusia veromuotoja, teknisiä valvontalaitteita ja työllistetään valvojia ja byrokraatteja. Muuta selviytymiskeinoa meilla ei olekaan, teollisuus on siirretty kiinaan, palvelut ja rakentamisen hoitaa ulkolaiset orjatyöläiset, jotka ei ole nettoveronmaksajia.
Tulee mieleen 90- luvulta  erään Liikasen verotus muuttuu -jutut. Muuttuhan ne ja mihin suuntaan.

[dothefake]

Ei kai 3,3 centtiä per km mikään 10% heitto paljoa merkitse. Monella ei heittäisi sitäkään. Lisäksi 99,9 % ihmisistä on niin rehellisiä, ettei edes halua muuttaa lukemaa. Nyt sinun tarkkuusvaatimukset vievät koko verotuoton. Aina se viimeinen puristus on kalleinta. Tämä pätee tietysti vain, jos tavoite on saada verovaroja. Jos pontimena on valvonta, niin sitten ei toimi. Ruotsissa on ainakin ollut sinetöity matkamittari.

[P]

Tuottaa tuloja sekä työpaikkoja,  jotka tuottavat tuloja (vero), mitä voidaan käyttää  virkamiesten  työpaikkojen luontiin ja taas tulee verotuloja,
Nyt ollaan ikiliikkujan äärellä. Kehitellään vain uusia veromuotoja, teknisiä valvontalaitteita ja työllistetään valvojia ja byrokraatteja. Muuta selviytymiskeinoa meilla ei olekaan, teollisuus on siirretty kiinaan, palvelut ja rakentamisen hoitaa ulkolaiset orjatyöläiset, jotka ei ole nettoveronmaksajia.
Tulee mieleen 90- luvulta  erään Liikasen verotus muuttuu -jutut. Muuttuhan ne ja mihin suuntaan.

Jep. Suomesta tehdään sixpackin johdolla verottamisosaamisen suurvalta, kun langaton viestintä hässittiin. Valtio keskittyy uusien työpaikkojen luomiseen uusien innovatiivisten verojen ja verotusjärjestelmien piirissä. Visiossa Suomi 2030 suuri osa työpaikoista on syntynyt uudelle ns. veronkeräystekniikka sektorille. Ikiliikkuja on keksitty. Bkt- muodostuu siitä, että kansalaiset verottavat työkseen toisiaan valtion valtuuttamana lukemattomilla uusilla innovatiivisillä veroperusteilla.

[ikuturso]

Ja taas uusi näkökohta.

Uusi turistireitti: Tornio-Övertorneå-Pajala-Kolari.

Torniosta Kolariin on E8-tietä 187 kilometriä ja Övertorneån ja Pajalan kautta 205 kilometriä, sekä Pajalan mutkien takia ajoaikaa puolisen tuntia enemmän.

Mutta mitä tekee puoli tuntia eteläsuomalaisen muutenkin pitkällä hiihtomatkalla pohjoisen laskettelukeskuksiin. Ruotsin kautta edestakaisin ajamalla säästää ollilaverossa kokonaisen kympin! Jokainen sata tuhatta lapinmatkaajaa, joka päättää valita uuden turistireitin, tarkoittaa valtiolle miljoona euroa keräämätöntä veroa. Kun rajanylitystä ei edes huomaa, ja jos ruotsalainen vielä haistaa tämän, tulee Ruotsin puolelle omat joulupukinmaansa, kahvionsa ja huoltoasemansa ja Suomen puolen huoltoasemat saavat laittaa lapun luukulle paria suurinta lukuunottamatta.

E8-tien pohjoisesta osasta, eli ns. Revontultentiestä on tehty laaja matkailuselvitys.
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/3201055-v-revontulentie.pdf
Tuon mukaan esim. pelkästään Pello-Kolari -välillä ajaa 1500-3000 autoa tunnissa vuorokaudessa (vuonna 2005), ja junanradasta huolimatta automatkailu on tuon alueen suosituin liikkumismuoto. Suuri osa tuosta liikennevirrasta koostuu Etelä-Suomen turisteista. Jos nyt otetaan vaikka 20% tuosta liikennevirrasta (alakanttiin arvioiden 1000 auton mukaan) ja ohjataan se Ruotsin puolelle, siitä tulee vuositasolla 1,8 miljoonaa autoa yli satatuhatta autoa. Tutkimuksen mukaan suurin osa matkailijoista oli perheineen tai ystävineen liikkeellä, joten tuo tarkoittaa ehkä 5 miljoonaa 300 000 turistia vähemmän huoltoasemille ja ravintoloihin ja arvioiden tuosta 10 euron verosäästöstä, jos ajaa mennen tullen Ruotsin puolta Kolariin saakka, liki 20 miljoonan keräämättömiä veroja vuositasolla. Jos de facto kaikki Ylläksen matkaajat saataisiin ajamaan Ruotsin kautta ees taas, verotappiot (tai siis keräämättä jäävä vero) voisi olla 50-100 viisi miljoonaa euroa vuodessa, sekä se olisi kuolinisku tuon alueen monille matkailuyrityksille.

Ajaisiko ihminen Ruotsin kautta säästääkseen kympin? Tuo Tornio-Kolari-Tornio on puoli tankillista bensaa. Jos valittavanasi on kaksi reittiä ja toisen varrella huoltoasema, jossa säästät kympin tankatessasi, kumman reitin valitset?

Tuon yllä linkatun tutkimuksen 5. luku käsittelee Revontultentietä läpikulkureittinä. Vain 15% matkaajista pitää sitä matkakohteena. Muut joko yksinomaan tai pääosin läpikulkureittinä. Mikäli siis Ruotsin puolen reitti tehtäisiin vetovoimaiseksi, suuri osa tuosta läpikulkuliikenteestä voitaisiin ohjata Ruotsin puolelle. Mikäli Ruotsin puolelle rakennettaisiin omia joulupukinmaita, jopa matkakohteekseen tuon reitin valinneita voitaisiin ohjata sinne. Revontultentien varrella (Tornio-Kilpisjärvi) myydään 800 000 yöpymistä vuosittain. Mielestäni ollilavero ei voi tuolla alueella aiheuttaa kuin merkittäviä menetyksiä.

---
Järjestelmän tarkkuudesta vielä:

Mitenkähän noi GPS-paikantimet voivat olla ilman map matchingia ihan varmoja kummalla puolella Tornionjokea ajetaan? Johtuen GPS-satelliittien konstellaatiosta, eli kiertoratojen järjestelyistä, Suomen Lapin ylitse ei juuri satelliitit kulje. Kaikki satelliitit ovat Lapista katsoen poikkeuksetta aika matalalla. Ja jos kaikki sillä hetkellä näkyvät satelliitit sattuvat vielä olemaan pääasiassa samalla puolella autoa, niin jopa kymmenien metrien sivuttaisvirhe yhteen suuntaan ajettaessa ei ole mikään mahdottomuus ilman karttadataa, josta seurata todellista tiestöä.

Onko Tornionjokea aivan rajaa pitkin kulkeva GPS-paikkatieto siis Suomen vai Ruotsin puolella? Lähimmillään Torniojokilaaksossa tiet ovat vain alle sata metriä erillään. Lain mukaan verottajan tulisi tulkita tämä veronmaksajan eduksi. Tuleeko E8-tiestä siis toleranssien johdosta ilmainen tie, vai laskutetaanko vaikka Ruotsissa päivittäin työssä kävijöiltä myös Ruotsissa ajetuista kilometreistä veroa...

Repikääpä tuostakin "helppo ratkaisu".

-i-

EDIT: Tämä siis sillä oletuksella, että ollilaveroa kerättäisiin vain Suomessa ajettaessa "tieverona". Saattaahan se olla, että sitä kerättäisiin myös ulkomaanmatkoilta paikallisten tiemaksujen lisäksi.

EDIT2: Harrastin lähdekritiikkiä. Ajoneuvomäärät tuntuivat isoilta. Määrät ovat per vuorokausi eikä per tunti. Tiehallinnon omassa selvityksessä vain 24 kertainen virhe. Mitäs pienistä, kun matkailuselvitystä tehdään. Monikohan yritys on laskenut väärin, kun on asfaltoinut lisää parkkipaikkoja.

[P]

Ei kai 3,3 centtiä per km mikään 10% heitto paljoa merkitse. Monella ei heittäisi sitäkään. Lisäksi 99,9 % ihmisistä on niin rehellisiä, ettei edes halua muuttaa lukemaa. Nyt sinun tarkkuusvaatimukset vievät koko verotuoton. Aina se viimeinen puristus on kalleinta. Tämä pätee tietysti vain, jos tavoite on saada verovaroja. Jos pontimena on valvonta, niin sitten ei toimi. Ruotsissa on ainakin ollut sinetöity matkamittari.

Totta. Se Ruotsin viritys oli kyllä seksikäs. Mötikkä pyörän navassa, josta lähti vaijeri pyöräkaareen poratusta reijästä takakonttiin, jossa se sinetöity matkamittari sijaitsi. Sellainen olisi tyylikäs uudessa Toyota Priuksessa.

[P]

Repikääpä tuostakin "helppo ratkaisu".

-i-

EDIT: Tämä siis sillä oletuksella, että ollilaveroa kerättäisiin vain Suomessa ajettaessa "tieverona". Saattaahan se olla, että sitä kerättäisiin myös ulkomaanmatkoilta paikallisten tiemaksujen lisäksi.

Tottakai sitä kerättäisiin suomalaisilta autoilta ulkomaillakin ajellessa! Suomi on laajentanut tieyissä rikoslain pykälissä oman lakinsa koskemaan suomen kansalaisia ulkomaillakin, vaikka paikallinen laki sallisikin kyseisen toiminnan. Näin on mm. pedofilian kohdalla. Kyllä autoilu on rinnastettavissa pedofiliaan. Siksi on luonnollista, että suomalainen auto ajellessaan ulkomailla maksaa kilometriveroa myös Suomeen.

[jmk]

Jos pääongelma on todellakin se, että polttoainevero ei bensapihien moottoreiden ja sähkön käytön lisääntymisen myötä tuota jatkossa riittävästi ...

En ymmärrä, miksi se olisi ongelma. Polttoaineveron ääneen lausuttu tavoitehan on vähentää liikenteen päästöjä. Jos moottorit ovat pihejä ja päästöjä ja veroja tulee vähän, verotus on saavuttanut tavoitteensa.

Eihän se ole mikään ongelma että tavoite on saavutettu?

[dothefake]

Mittarista voidaan julistaa muotoilukilpailu. Olisi valittavana Marimekkomittari, Ratiamittari ja Lindforsmittari. Tehdään siitä trendikäs, jolkaisen jokainen haluaisi, vaikkei olisi pakko.

[Nuivanlinna]

Kyllä minun mielestäni matkamittaria voidaan hyvin käyttää verotusperusteena siinä kuin bensanjakelun litramittariakin.
Vuosikatsastuksessa tarkistettava kilometrilukema olisi joillekin liian helppo ja halpa konsti siirtyä kilometriperusteiseen veroon.

Koko Ollila-Kyllönen-Kokoomus-GPS hankkeen pihvi ei ole verotus, vaan VALVONTA.

Toki, olen samaa mieltä kanssasi. Elintarvikehygieniassakin on siirrytty "omavalvontaan" viranomaisten tarkastusten sijasta. Autoilija sitten katsastusten välillä omavalvoisi matkamittariaan ja katsastusmiehen siihen mittaristoon liimaamaa sinettitarraa.

Vikakoodien luvun ja nollaamisen yhteydessä kotiläppärillä, sopivalla väyläpiuhalla ja ohjelmistolla saattaisi vahingossa näppäillessä muuttua matkamittarin lukema, omatoimisen asentajan sitä huomaamatta.

No seuraavana vuonna sitten katsastusmies liimaisi mittaristoon uuden sinettitarran..



Kai sitten voitaisiin luopua myös bensamittareiden vakaamisesta ja vakaustodistuksista? Bensakauppias omavalvoisi omia mittareitaan omatoimisesti. Luottamukseenhan tämän yhteiskunnan pitää perustua?

Hyökkäät matkamittariperusteista kilometriveroa vastaan melkoisella tarmolla? Miksi? Suurin osa täällä on varmastikin nykyisen polttoaineperusteisen veron kannalla, mutta jos ollaan ajamassa satelliittivalvontaperusteista kilometriveroa, niin kilometriverolle on esitettävä edullisempia keräämisvaihtoehtoja kuin satojen miljoonien eurojen arvoinen systeemi.

[jmk]

Jep. Suomesta tehdään sixpackin johdolla verottamisosaamisen suurvalta, kun langaton viestintä hässittiin. Valtio keskittyy uusien työpaikkojen luomiseen uusien innovatiivisten verojen ja verotusjärjestelmien piirissä.

Saisikohan tästä verotusosaamisesta innovoitua myös vientituotteen?

Ilmainen koulutushan oli jo jonkun mielestä superhyvä vientivaltti, kumma kun ei ymmärretty tuotteistaa vientiin. Olisi saatu hyvät rahat! 

[CaptainNuiva]

Jos pääongelma on todellakin se, että polttoainevero ei bensapihien moottoreiden ja sähkön käytön lisääntymisen myötä tuota jatkossa riittävästi ...

En ymmärrä, miksi se olisi ongelma. Polttoaineveron ääneen lausuttu tavoitehan on vähentää liikenteen päästöjä. Jos moottorit ovat pihejä ja päästöjä ja veroja tulee vähän, verotus on saavuttanut tavoitteensa.

Eihän se ole mikään ongelma että tavoite on saavutettu?

Nooh, ei pidä antaa järjettömyyksien vesittää hyvää asiaa.
Pyrkiihän valtio alkoholiverollakin minimoimaan alkoholin kulutuksen ja samaan aikaan valtion yhtiö Altia antaa kenkää
toimarilleen kun ei ole saanut riittävästi viinaa myytyä...Eli ihan normikamaa tässä valtiossa, pulla pyritään syömään ja säästämään samaan aikaan.

[Toadie]

Auton lainaaminen laitetaan tietysti verolle, koska ajaminen on verotettavaa hyötyä. Siksi et nytkään voi lainata itse tuomaasi verovapaata autoa tai ulkomaille rekisteröityä ajoneuvoa. Vero lätkähtää heti.

Tulevaisuudessa auton omistaja ja sen hetkeksi lainaava maksavat molemmat. Toisen autolla ajava jää kiinni kontrolleissa, aluksi ratsioissa, myöhemmin kasvontunnistustekniikan tai ajokorttiin liitettävän ajoneston avulla. Kyllä ne keksii.

[vainukoira]

Hauska menetelmä sabotoida gps-kyylä olisi kiinnittää tällainen akulla varustetu gps-jämmeri poliisiauton sekä rakkauden ministeriön operoiman peilausauton pojaan. Siinähän peilaavat toisiaan.

Lisäksi näitä voi kylvää ympäri kaupunkia pusikoihin, puiden oksille ja roskalaatiokoihin. Niitä ei saa missään tapauksessa tulla hakemaan akun loputtua, sillä siellä on kumminkin joku kyylä jo passissa. Jämmereiden hinta on jo halpa ja tulee jatkossa alemmas. Niitä voi alkaa ennenpitkään tehtailemaan myös itse.

Niihin vois kehittää virtalähteen myös kineettisellä tai aurinkokenno periaatteella.

[P]

Jep. Suomesta tehdään sixpackin johdolla verottamisosaamisen suurvalta, kun langaton viestintä hässittiin. Valtio keskittyy uusien työpaikkojen luomiseen uusien innovatiivisten verojen ja verotusjärjestelmien piirissä.

Saisikohan tästä verotusosaamisesta innovoitua myös vientituotteen?

Ilmainen koulutushan oli jo jonkun mielestä superhyvä vientivaltti, kumma kun ei ymmärretty tuotteistaa vientiin. Olisi saatu hyvät rahat! 

Totta kai siihen liitettäisiin verovaroilla rahoitetut suuret vientiponnistelut - työllistäisiväthän nekin paljon ihmisiä - tuloksista huolimatta. Tietysti hienojen monimutkaisten veronkeräysjärjestelmien hienous ei helposti avautuisi muille läntisille takapajuisille kansoille. Siellä tuijoteltaisiin lyhytnäköisesti järjestelmien hintaa ja sitä, että keräysjärjestelmä söisi kymmeniä prosentteja kerätystä verorahasta.    Typeriä kysymyksiä helvetillisen todellisen kumulatiivisen veroprosentin vaikuituksista kansantaloudelle myös jankattaisiin.

[dothefake]

Kyllä tuon veron voi kerätä hyvin yksinkertaisella tavalla. Etenkin, kun ollaan keräämässä samaa summaa. Eli motiivi ei todellakaan ole veron keruu, vaan joku muu.

[Rubiikinkuutio]

Kyllä minun mielestäni matkamittaria voidaan hyvin käyttää verotusperusteena siinä kuin bensanjakelun litramittariakin.
Vuosikatsastuksessa tarkistettava kilometrilukema olisi joillekin liian helppo ja halpa konsti siirtyä kilometriperusteiseen veroon.

Edelleen matkamittariverotuksessa se ainoa GPS hankkeen hyvä puoli, eli se että niistä kilometreistä voi verottaa enemmän siellä missä julkinen liikenne toimii ja on paljon ruuhkia, jää pois. Koko tuon veron keskeisin peruste.

Koko Ollila-Kyllönen-Kokoomus-GPS hankkeen pihvi ei ole verotus, vaan VALVONTA.

Tämä on toki totta siitä huolimatta.

[Faidros.]

Onko tämä laite verotusmalli suunniteltu vain autoihin, vaiko kaikkiin moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin crossipyöristä veneisiin ja helikoptereihin?
Jos esim. crossipyöristä, millä ajetaan vain suljetulla radalla ei tarvitse maksaa liikkumisesta, 0-veroluokan bensa räjäyttää harrastuksen pilviin. Samoin moottorikelkkailu... veneily... lentäminen...
Varoton bensanhinta on kai jotain reilu 0,5€/litra?

Sähkön tuottaminen tulisi paljon ydinvoimaa halvemmaksi omalla dieselvoimalla, varsinkin kun verkko myytiin pois... ei siirtomaksua!
Ja jos ostetussa polttoaineessa ei ole veroa, eihän sitten itsetehdyssäkään ole... EIHÄN!

[P]

Kyllä tuon veron voi kerätä hyvin yksinkertaisella tavalla. Etenkin, kun ollaan keräämässä samaa summaa. Eli motiivi ei todellakaan ole veron keruu, vaan joku muu.

1) Täpäkkää Ollilan kamujen firmoille.

2) Puoluekirjallisia suojatyöpaikkoja six packin puoluekirjaa kantaville tyhjäntoimittajille.

[P]

Onko tämä laite verotusmalli suunniteltu vain autoihin, vaiko kaikkiin moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin crossipyöristä veneisiin ja helikoptereihin?

Ihan totta. Hyvä huomio! Miksi esim ruohonleikkurit on päätetty vapauttaa verosta?

[Faidros.]

Minusta tuntuu että Ollilan mallilla saamme erittäin raskaasti verotetut polttoaineet harrastuksiin: moottoriurheiluun, harrastelentämiseen, veneilyyn... you name it! Ja sitten vielä virkamiesarmeijan harrastepaikoille analysoimaan käytettävän polttoaineen laatua!