2013-10-01 A2 ilta tulee taas - kenet haluat keskustelemaan islamista?

[Zarquon]

Tästä pätkästä oli hiukan pidempi versio jo sivulla 20. YLE voisi tehdä tästä insertin heti keskustelun alkuun.

Muslim "peace conference" ; all muslims agree, stoning is OK, Norway

No höh. Taannoin luin YLE:n sivuilta kuvauksen jostain osallistujasta jonka mielestä jokaisen suomalaisen muslimin velvollisuus on lähteä Syyriaan sotimaan. Nyt tuota maltillista tyyppiä ei enää näy osallistujaluettelossa 

Huomasin saman päivällä. Tilalle on saatu Ahmad Fadil:

Ahmed Fadil on Helsingissä sijaitsevan Muslimikodin uskonoppinut ja islamin opettaja. Marokosta Suomeen muuttanut Fadil uskoo, että Suomessa ei ole yhtäkään imaamia, jolla on arvonimeen vaadittavat tiedot tai taidot. Fadil mukaan lukien. Salafistiksi tunnustautuva Fadil ei koe saaneensa vieläkään tyydyttävää vastausta siihen, miksi muslimeilla ei ole kunnon moskeijaa tai riittävästi omia hautausmaita Suomessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement

Ylen toimittaja Tom Kankkosen mukaan Suomessa harjoitettava salafismi on lähellä jyrkän linjan wahhabilaisuutta. Salafisteja on Suomessa muutamia satoja, ja he toimivat sellaisissa yhteisöissä kuin Muslimikoti Helsingissä, Iqra-yhdistys, Totuudentie ja internetin Salafi-foorumi.

[Histon]

Mielenkiintoinen blogikirjoitus Immoselta! Itse olin tosin hiukan jopa positiivisesti yllättynyt tuosta Ollin linkittämästä tutkimuksesta, että Briteissä konservatiivit/fundamentalistit on muslimien keskuudessa aika selvässä vähemmistössä. Suurin osa muslimeista esim kannattaa sitä, että naisen ei tarvitse kysyä holhoojaltaan lupaa avioitumiseen ja suurin osa vastustaa sharia lain implentoimista Britanniaan. Huolestuttavaa puolestaan on se, että nuorten asenteet on jonkin verran konservatiivisempia kuin vanhempien.

http://www.civitas.org.uk/pdf/ShariaLawOrOneLawForAll.pdf

[Siili]

Entä sitten profeetta Muhammed, joka ei osannut edes lukea? Ovatko hänen seuraajansa kenties erehtyneet hänen opetustensa suhteen?

Eipä juuri kiinnosta. Samaa taikauskoa uskonnot ovat riippumatta siitä, millaiseen pakettiin ne on lätkäisty ihmisille tuputettavaksi.

Sinä et ilmeisesti erottele myrkkyjäkään niiden vaarallisuuden mukaan. Myrkky kuin myrkky, joten syanidiin ja perunanlehtiin pitää suhtautua samalla vakavuudella, eikö niin?

Kyllä minä ateistina pidän kristinuskoa paljon vähemmän vahingollisena neuroosina kuin islaminuskoa.  Jälkimmäinen tuntuu hankaloittavan jokapäiväistä elämää huomattavasti enemmän kuin edellinen. 

[Emo]

Kyllä minä ateistina pidän kristinuskoa paljon vähemmän vahingollisena neuroosina kuin islaminuskoa.   

Uskonto on neuroosi ja uskonnon vastaisuus fobia.
Mielenkiintoista.

[Seiväs-Seppo]

Sinä et ilmeisesti erottele myrkkyjäkään niiden vaarallisuuden mukaan. Myrkky kuin myrkky, joten syanidiin ja perunanlehtiin pitää suhtautua samalla vakavuudella, eikö niin?

Kyllä minä ateistina pidän kristinuskoa paljon vähemmän vahingollisena neuroosina kuin islaminuskoa.  Jälkimmäinen tuntuu hankaloittavan jokapäiväistä elämää huomattavasti enemmän kuin edellinen.

Mielestäni millään uskonnolla ei pitäisi olla nykyaikana enää yhtään mitään yhteiskunnallista valtaa. Ensimmäiseksi Suomessa tulisi erottaa kirkko kokonaan valtiosta ja lopettaa veronkanto-oikeus. Hihhulit voivat keskenään hoitaa asiansa miten itse haluavat, kunhan eivät raiskaile lapsia, kuten Suomessa näissä kristillisissä liikkeissä näyttää perinteenä olevan.

Kun kirkko on erotetty kokonaan valtiosta, on helpompi puolustautua myös muiden uskontojen edustajien vaatimuksia vastaan. Yhdellekään uskonnolliselle liikkeelle ei tule antaa mitään mahdollisuuksia päättää siitä, miten yhteiskunta toimii tai miltä yhteiskunnan tulee näyttää.

[elven archer]

Professori Jaakko Hämeen-Anttila luki Uuden Suomen pyynnöstä keskustelumyrskyn synnyttäneen tekstin, jonka Immonen on kirjoittanut Yleisradion Islam-ilta-televisiokeskustelun alla. Hän kyseenalaistaa etenkin Immosen luoman kuvan sharia-lain ja islamilaisen valtion suosiosta muslimien keskuudessa.

Immosen esittämä kuva vastaa paremmin tutkimusta kuin professorin. Siitä vain katselemaan sharian suosiota eri maissa:

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Miksi muuten shariaa kannattavien muslimien osuutta täytyy vähätellä, jos kerran islam on niin ok uskonto? Sharia on kuitenkin islamissa hyvin keskeisessä asemassa. Miksi pitää pyrkiä korostamaan, että näin moni on maallistunut tai maltillinen, jos kerran islamin uskonnossa ei ole mitään arveluttavaa? Miksi islamiin ei saisi uskoa ihan tosissaan, jos kerran uskonto on ihan jees opettaen ihan jees -asioita?

Seuraava löytyi netin syövereistä ja sen tiettävästi pitäisi olla Hämeen-Anttilan vuonna 2001 julkaisemasta kirjasta sivulta 26:

"Sharian oi­ke­us­läh­teinä toi­mi­vat Ko­raani, ha­dit­hit, op­pi­­nei­den kon­sen­sus (ijmá) ja analogia. Näistä op­pi­nei­den kon­sen­sus, yh­tei­nen mieli­pide, ei toimi enää uu­tena oi­ke­us­läh­teenä, vaan viittaa la­ki­koulu­kuntien va­kiintu­mista edeltä­nee­seen ai­kaan. Koska sharian oi­ke­us­läh­teet ovat his­tori­alli­sia ja lo­pulli­sia (Ko­raani, ha­dit­hit ja jo määri­telty kon­sen­sus eivät voi enää muuttua, ana­logia puo­les­taan toi­mii näi­den kolmen poh­jalta), ei myös­kään sharia voi muut­tua, ai­na­kaan teo­ri­assa. Enin­tään vain tul­kinta voi ke­hit­tyä, ja tä­mäkin on vai­keata, koska la­ki­koulu­kun­tien klassiset esi­tyk­set ovat hy­vin yksi­tyis­kohtaisia ei­vätkä jätä paljon tilaa uu­delle tul­kin­nalle. Koska sharia on us­kon­nolli­nen, pyhä laki, se ei ole muutet­ta­vissa ih­mis­ten pää­tök­sellä. Tästä syystä is­la­min lakia ei voi muuttaa esim. po­liit­ti­sista tai yh­teis­kun­nal­li­sista syistä; lain­sää­däntö­val­lasta ei oi­ke­as­taan isla­missa voi pu­hua. Ai­noa lain säätäjä on Ju­mala; ih­misten teh­tä­vänä on vain tul­kita Ju­ma­lan säätä­mää la­kia."

Huomatkaa muuten tuossakin taas esiintyvä ajatus Koraanin ja hadithien lopullisuudesta. Eli kun Immonenkin otti tekstiinsä Koraanista lainauksia, niin eikö se yllä sanotun valossa tarkoita, että ei niitä lainauksia islamin uskon mukaan voi sivuuttaa vain menneiden aikojen höpötyksenä, joilla ei olisi islamin uskon mukaan mitään merkitystä tänä päivänä?

[Marija]

"os keskustellaan Islamista, miten siihen liittyvät Joensuun skinit?"

Onkohan enää bongattu "joensuun skinejä"?

Jos he onkin kääntyneet muslimeiks ja taistelevat Syyriassa? 
Joku imaamihan väittää siellä olevan paljon (parrakkaita?) suomalaisia.
Pää voi muslimilla olla kalju (insallah!) mutta parta on hurskaan miehen kruunu... tai siis... sillai.

[elven archer]

Hän huomauttaa, että edes islamilaisessa maailmassa ei ole yhtään todellista teokratiaa eli uskonnollisten johtajien täysin hallitsemaa valtiota. Näin ollen professorin on hankala nähdä, että muslimimaahanmuutto voisi johtaa tällaiseen kehitykseen länsimaissa.

Ei ollut aito skotti! Mitä sillä on väliä, kun on kuitenkin maita, kuten Saudi-Arabia? Eivätkö ne ole ihan riittävän uskonnollisesti johdettuja, vaikka valta ei olisikaan täysin papistolla? Onko se todellinen teokratia edellytys sille, että islamilla on julmetusti valtaa tiettyjen maiden elämänmenoon?

–Jos asiat asetetaan omaan kontekstiinsa, niin montako teokratiaa on islamilaisessa maailmassa? Piirteitä teokratiasta on etenkin Saudi-Arabiassa ja Iranissa, mutta valtaosa islamilaisen maailman maista ei sellaisia ole eikä siihen pyritä, Hämeen-Anttila sanoo Uudelle Suomelle.

–Siihen nähden on aika erikoinen väite, että Suomen noin 40 000 hengen muslimivähemmistö haluaisi tähdätä islamilaiseen valtioon tai suosisi sharia-lakia. Aina tietysti löytyy äärimmäisyysihmisiä, joiden mielipide voidaan yleistää kaikkien muslimien mielipiteeksi.

Aitojen teokratioidenko olemassaolo ratkaisee sharian kannatuksen?

Prosenttia muslimeista, jotka suosivat shariaa maansa viralliseksi laiksi:

Afganistan 99 %
Irak 91 %
Nigeria 86 %
Pakistan 84 %
Marokko 83 %
Bangladesh 82 %
Thaimaa 77 %
Egypti 74 %
Indonesia 72 %
Jordania 71 %
Etiopia 65 %
Yms.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Ovatko nämä siis niitä äärimmäisyysihmisiä, kuten yllä Hämeen-Anttila kuvaa sharia-lain suosimista?

[Machine Head]

Eipä juuri kiinnosta. Samaa taikauskoa uskonnot ovat riippumatta siitä, millaiseen pakettiin ne on lätkäisty ihmisille tuputettavaksi. Sen vuoksi onkin huvittavaa lukea tämän Emon kiihkoilua islamin tiimoilta, kun hän on kaulaansa myöden samanlaisessa taruolentopaskassa kuin juuri ne kiihkoislamilaiset, joita vastaan hän on.

No ei kannata otta murheita. Varsinainen taistelu jää islamin ja ateismin väliseksi ja islam voittaa sen jo pelkästään sillä, ainakin puolet ateisteista kääntyy sen puolelle.

Tuota olen usein itsekin ihmetellyt miksi ateistit "valinnan paikalle" joutuessaan kääntyvät kristinuskon sijaan mieluummin islamin puolelle. Onko ateismi ennen kaikkea kristinuskonvastaisuutta?

[tapio]

Tiesittekö, että Halla-aho suurentelee ja lietsoo terroriuhkaa sekä länsimaisen kulttuurin puolesta koettua uhkaa? 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102917662267_uu.shtml

[elven archer]

Hämeen-Anttilan mukaan keskustelu kuitenkin johtaa harhaan, sillä kyseiset tuomioistuimet ovat lähinnä perhe- ja perintöasioita käsitteleviä sovittelutuomioistuimia.

Johtaako harhaan? Eivätkö mm. alla olevat tunnu riittävän suurilta (asenne)ongelmilta, kun ketään ei sentään tuomittu kivitettäväksi?

"'Among the rulings ... we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as they are applied by British courts. Here are some examples: a Muslim woman may not under any circumstances marry a non-Muslim man unless he converts to Islam; such a woman's children will be separated from her until she marries a Muslim man; polygamous marriage (i.e. two to four wives) is considered legal... a husband has conjugal rights over his wife, and she should normally answer his summons to have sex (but she cannot summon him for the same reason); a woman may not stay with her husband if he leaves Islam; non-Muslims may be deprived of their share in an inheritance... a wife has no property rights in the event of divorce... sharia law must override the judgements of British courts; rights of child custody may differ from those in UK law... taking out insurance is prohibited, even if required by law; there is no requirement to register a marriage according to the law of the country... a Muslim lawyer has to act contrary to UK law where it contradicts sharia ... women are restricted in leaving their homes and driving cars... sharia law of legitimacy contradicts the Legitimacy Act 1976; a woman may not leave her home without her husband's consent (which may constitute false imprisonment); legal adoption is forbidden... a woman may not retain custody of her child after seven (for a boy) or nine (for a girl)... fighting the Americans and British is a religious duty; recommendation of severe punishments for homosexuals... a woman cannot marry without the presence (and permission) of a male guardian... an illegitimate child may not inherit from his/her father.' (pp.70-72)"

http://www.civitas.org.uk/press/prcs91.php

[Emo]

Tiesittekö, että Halla-aho suurentelee ja lietsoo terroriuhkaa sekä länsimaisen kulttuurin puolesta koettua uhkaa? 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102917662267_uu.shtml

No eipä tiedetty ei...

Bagdadin lähellä sijaitsevassa Romadiehissa, pakolaisleirillä, syntyi ...

... Seida Sohrabi. Tänä päivänä hän on 23- vuotias turkulainen yliopisto-opiskelija ja kokoomusta kannattava ex-muslimi.

Ja yksi ensi tiistaina esitettävän Ylen Ajankohtaisen kakkosen (A2) Islam-illan vieraista.

- Minun mielestäni muslimeja on demonisoitu liikaa... Sohrabi toteaa.

...

- Tällä hetkellä eniten ääneen pääsee Halla-aho. Hän on henkilönä number one, ja hän suurentelee ja lietsoo terroriuhkaa sekä länsimaisen kulttuurin puolesta koettua uhkaa, Sohrabi toteaa.

Mutta tuo skeida mitä Seida Sohrabi sanoo Halla-ahosta, niin se on persujen demonisointia.

[elven archer]

Tuota olen usein itsekin ihmetellyt miksi ateistit "valinnan paikalle" joutuessaan kääntyvät kristinuskon sijaan mieluummin islamin puolelle. Onko ateismi ennen kaikkea kristinuskonvastaisuutta?

No hei, IDAn tokaisu ei tee siitä totta. Terveisin ateisti, joka inhoaa kristinuskoa ja vihaa islamia. Minä en käänny mihinkään.

[AuggieWren]

Entä sitten profeetta Muhammed, joka ei osannut edes lukea? Ovatko hänen seuraajansa kenties erehtyneet hänen opetustensa suhteen?

Eipä juuri kiinnosta. Samaa taikauskoa uskonnot ovat riippumatta siitä, millaiseen pakettiin ne on lätkäisty ihmisille tuputettavaksi. Sen vuoksi onkin huvittavaa lukea tämän Emon kiihkoilua islamin tiimoilta, kun hän on kaulaansa myöden samanlaisessa taruolentopaskassa kuin juuri ne kiihkoislamilaiset, joita vastaan hän on.

Niin, tuota ... Herää sellainen kysymys, että miksi sinä olet niin kiihkeästi sitä vastaan, että yhtä nimenomaista muukalaisten taikauskoa eli Islamia kritisoidaan? Kun kaikki uskonnot kerran ovat samaa paskaa (Olen samaa mieltä tästä).

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuota olen usein itsekin ihmetellyt miksi ateistit "valinnan paikalle" joutuessaan kääntyvät kristinuskon sijaan mieluummin islamin puolelle. Onko ateismi ennen kaikkea kristinuskonvastaisuutta?

Miksi esimerkiksi minun pitäisi valita kummankaan väliltä? En ole koskaan tällaiseen valintatilanteeseen joutunut, vaan valtio pakotti minut lukemaan kaikenlaista jeesuspaskaa koulussa ja  kaikenlaisissa kissanristiäisissä homeisissa kirkoissa istumaan. Ei varmaan ole myöskään hirveä yllätys , jos Suomessa varttuneelle ateistille kristinusko on suurempi paha, koska se on aika vahvasti esillä ja vaikuttaa ihmisten elämään, vaikka sitä ei haluaisikaan.

Jos suomi ei olisi vahvasti protestanttinen maa niin mitä veikkaisit olisiko Suomen sijoitus failled state (epäonnistunut valtio) indeksissä parempi? Nyt Suomi on listan viimeisenä. Itse uskon että vahva protestanttisuus on syynä tähän. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Failed_States_Index

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Entä sitten profeetta Muhammed, joka ei osannut edes lukea? Ovatko hänen seuraajansa kenties erehtyneet hänen opetustensa suhteen?

Eipä juuri kiinnosta. Samaa taikauskoa uskonnot ovat riippumatta siitä, millaiseen pakettiin ne on lätkäisty ihmisille tuputettavaksi. Sen vuoksi onkin huvittavaa lukea tämän Emon kiihkoilua islamin tiimoilta, kun hän on kaulaansa myöden samanlaisessa taruolentopaskassa kuin juuri ne kiihkoislamilaiset, joita vastaan hän on.

Niin, tuota ... Herää sellainen kysymys, että miksi sinä olet niin kiihkeästi sitä vastaan, että yhtä nimenomaista muukalaisten taikauskoa eli Islamia kritisoidaan? Kun kaikki uskonnot kerran ovat samaa paskaa (Olen samaa mieltä tästä).

Ei kaikki uskonnot ny sentään ihan samaa paskaa ole

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Failed_States_Index

Tässä listauksessa uskonto näkyy erittäin selvästi.

[AuggieWren]

Tässä listauksessa uskonto näkyy erittäin selvästi.

Listauksessa näkyy selvästi sellainen impiwaaralainen piirre, että missä uskonnon pyhät kirjat ja pyhät miehet hyväksytään alttiimmin osaksi arkielämää, sitä paskempi valtio on kyseessä. Nykyisellään valtioiden paskuus on valtavirrassa valtioiden islamilaisuutta.

[Miniluv]

Poistan sivurönsyjä.

[John Doe]

Katson TV2 Downton Abbey.
Ei tule niin paha mieli.

[elven archer]

Minua edelleen tyrmistyttävät nuo Hämeen-Anttilan jutut. Ovatko nuo tutkijan otteella annettuja vai tutkimuskohteeseensa tykästyneen sanoja? Yhtään tutkimusta ei vielä ole ilmestynyt, mikä sanoisi, että sharian suosio maailman muslimeiden keskuudessa on pientä. Ja muutenkin tuo jatkuva selittely muutamasta ääri-ihmisestä alkaa vähitellen nyppiä. Ei tarvitse olla ääripatriarkaalisen ja -konservatiivisen uskonnon äärisiipeä edustaakseen arvoiltaan jotain sellaista, joka sieppaa sydänalasta kaltaistani vapaamielistä yksilöllisyyden nimeen vannovaa ihmistä.

[2011-04-17]

Minua kiinnostaisi kuulla muslimien kokemuksia ympäri vuoden niqabiin tai burkhaan pukeutumisesta näillä leveysasteilla ja tässä ilmastossa.

Ihon peittäminen yhdistettynä tummempaan ihoon ja etniseen ruokavalioon ei välttämättä ole kovinkaan hyväksi sitä pitävän naisen tai raskaana olevan naisen lapsen terveydelle näissä olosuhteissa:

Maahanmuuttajan tumma iho tuottaa Suomen auringossa D-vitamiinia huomattavasti heikommin kuin vaalea iho. Useat maahanmuuttajat pukeutuvat peittävästi, mikä lisää D-vitamiinin puutoksen riskiä myös kesäisin. Lähellä päiväntasaaja asuvissa arabiväestöissä on D-vitamiinin puutos yleistä johtuen sekä miesten että naisten peittävästä pukeutumisesta. Pohjoismaisten selvityksien mukaan riisitauti on yleistynyt maahanmuuttajaperheissä.

Tärkeä jo vastasyntyneen lapsen riisitaudin vaaratekijä on äidin D-vitamiinin puutos. Ellei äiti nauti suurta D-vitamiinin korvausannosta, hänen maitonsa ei kata lapsen D-vitamiinin tarvetta. Jos lasta ruokitaan pitkään vain rintamaidolla ilman ravintolisiä, kasvaa riisitaudin vaara kaikissa yhteisöissä.

Muussa väestössä D-vitamiinin puute uhkaa niitä, jotka eivät käytä riittävästi D-vitaminoituja maitotuotteita ja ravintorasvoja. Luomutuotteisiin ei lisätä lainkaan D-vitamiinia. Maahanmuuttajien etniset ruokavaliot eivät välttämättä perustu maitoon tai suomalaisiin ravintorasvoihin. Erityisesti nuoret vegaanit ja laihduttajat tarvitsevat riittävästi D-vitamiinin lisäystä luustomassan kasvattamiseksi ennen 25. ikävuotta.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01044

Tummaihoisilla on enemmän melaniinia ihossaan kuin valkoihoisilla. Melaniini vähentää ultraviolettivalon vaikutusta, joten tuottaakseen saman määrän D-vitamiinia tumma iho tarvitsee 10 - 50-kertaisen ajan auringossa verrattuna vaaleaan ihoon.

Tummaihoisten aikuisten tulisi kiinnittää Suomessa huomiota riittävään D-vitamiinin saantiin. Ravinnosta voi olla vaikea saada riittävää määrää päivittäistä D-vitamiinia edes kesäaikaan ja lisäksi hyvin peittävä vaatetus estää iholla tapahtuvaa D-vitamiinisynteesiä.

http://www.d-vitamiini.fi/kenelle_d-vitamiinia/tummaihoiset.php

It has been established by credible scientific evidence that almost all women who observe the full hijab are chronically deficient in Vitamin D.

http://wikiislam.net/wiki/Health_Effects_of_Islamic_Dress


D-vitamiinin terveysvaikutuksista:

Luukadon lisäksi D-vitamiinin puutos on yhdistetty lukuisiin sairauksiin, kuten infektioihin, diabetekseen, syöpään, verenkiertotauteihin ja hermoston rappeumatauteihin. D-vitamiinia tutkitaan parhaillaan MS-taudin tukihoitona. Auringonvalon tiedetään vaikuttavan edullisesti psoriasiksen ihomuutoksiin ja osin tähän tietoon perustuen psoriasiksen hoidossa on jo pitkään ollut aktiivia D-vitamiinia sisältävä voide. Toistaiseksi ei ole tutkimuksia, joissa olisi selvitetty veren kalsidiolin pitoisuuden yhteyttä psoriaatikon ihomuutoksiin, mutta lienee perusteltua suosittaa psoriaatikoille ainakin samaa D-vitamiinin annosta kuin tällä hetkellä käytetään osteoporoottisten murtumien estoon (20 mikrog/pvä).

Vaikka lopullista kokeellista näyttöä D-vitamiinin terveysvaikutuksesta ei vielä ole, on ilmeistä, että luusto ei ole ainoa D-vitamiinin säätelykohde. Ainakin 300 geeniä lähes kaikissa elimistön kudoksissa muuttaa ilmentymistään D-vitamiinin vaikutuksesta. Tiedetään esimerkiksi, että D-vitamiini vähentää verenpainetta kohottavan reniinin tuotantoa, mikä on sopusoinnussa väestötutkimusten havaintojen kanssa.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01044#s3

[AuggieWren]

Minua edelleen tyrmistyttävät nuo Hämeen-Anttilan jutut. Ovatko nuo tutkijan otteella annettuja vai tutkimuskohteeseensa tykästyneen sanoja?

No lue edes jokin Hämeen-Anttilan Islamiin liittyvä opus. Sen, mitä olen lukenut, niin erinomaisen hyviä ne sinänsä ovat (käännösteokset ja selitykset ym.), mutta outoa on Hämeen-Anttilan suhteeton ylpeys siitä, mitä on esim. Syyrian suurmuftin kanssa keskustellut (ikään kuin se olisi tutkijalle suurikin kunnia, että tutkimuskohde kertoo omaa propagandaansa). Onhan tuo yleisinhimillistä, mutta nykyinen Hämeen-Antttila näyttää ryhtyneen poliitikoksi ja loukkaantuu ns. kavereidensa puolesta.

[elven archer]

Jos suomi ei olisi vahvasti protestanttinen maa niin mitä veikkaisit olisiko Suomen sijoitus failled state (epäonnistunut valtio) indeksissä parempi? Nyt Suomi on listan viimeisenä. Itse uskon että vahva protestanttisuus on syynä tähän. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Failed_States_Index

Uskosi ei ole perusteltua (heh). No joo, vitsit sikseen. Varmaan riippuu siitä vaihtoehdosta, mutta en lähtisi pelkäämään ateistista maailmankuvaa.

"Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted "virtually all... higher IQ countries." The authors reported a correlation of 0.60 between atheism rates and level of intelligence, which was determined to be "highly statistically significant".[11]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence#Studies_comparing_religious_belief_and_I.Q.

Usein kuulee virheellistä ajattelua, että ateismi synnyttää arvotyhjiön, jonka islam täyttää. Eihän se tietenkään niin mene, koska kun ihminen ei usko ollenkaan jumaliin, niin ei ole mitään toisen nimisellä jumalalla täytettävää aukkoa. Jos sen sijaan ihmisellä on jokin tarve uskoa jumaliin, niin silloin on todennäköisempää, että joku löytää sen aukon tukkeeksi islamin niistä tarjolla olevista. Sitä paitsi Suomen virallinen ja suurin kirkkohan on ilmoittanut innolla käyvänsä vuoropuhelua islamin kanssa. He avosylin toivottavat islamin Suomeen.

Ellen väärin muista (saatan muistaa), niin maailmassa on n. seitsemän maata, joissa ateismista on mahdollista lain mukaan rangaista kuolemalla. Ne taisivat olla kaikki islaminuskoisia maita. Tuli vain mieleeni ihan sivuhuomautuksena tuosta ateismista. Mutta se varmaan on epäilemättä pelkkä sattuma, sillä ei islam kuulemma mitenkään olennaisesti muista uskonnoista eroa.

Joka tapauksessa minusta on turha hakea islamin arvojen vastustamisessa jotain ateismi vs. kristinusko tai mitä tahansa vastakkainasettelua. Ei sille ole mitään käyttöä. Kannattaa vain keskittyä siihen, mitä islam edustaa ja mitä siitä voidaan sanoa moraalin ja etiikan kannalta.

[Arvoton]

Kökkösen joku tappi esitteli radiossa ohjelmaa todeten, ettei enää keskustella siitä, tuleeko Suomesta islamilainen vai ei. Hän tiesi, että islam on jo osa Suomea ja Suomi osa islamia.

Jimiltä tulee mulle Suomen tulli. Sitten seuraan tod.näk. jalkapalloa. Ainii, Kympin uutimet siinä samalla.

[Arvoton]

Ja siis voi ***seen,... Tohloppi se nyt sitten ei enempää eikä vähempää kuin "MEDIAPOLIS"! Aikuiset ihmiset...

Nii, ku nimi Persepolis on jo varattu.

[normi]

Kristinuskon oppeihin kuuluvat kyllä yhtälailla myös vanhantestamentin opetukset eivät ainoastaan jeesuksen opetukset.

No missäpä Jeesus sitten käski tappaa ja kenet? Ei pitäisi olla vaikea tehtävä löytää UT:n puolelta tälläinen Hänen antamansa ohje?

Maallikot eivät näköjään tiedä että oli se vanha liitto ja nyt sitten on se uusi liitto... Uudesta liitosta alkoi armon aika... ennen puhuttiinkin että armon vuonna sejase... VT on historian kirja, johdanto ja ennustuskirja...

Mutta islamin negatiivisten puolien valkopesijät alkavat aina tämän... mutku kristityt joskus jotain... (sitäpaitsi vanhan testamentin aikana EI ollut vielä kristittyjä. AIHE on siis ISLAM!

[Panopticon]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63610-islam-keskustelu-kiihtyi-jo-ennen-tv-lahetysta-jaakko-hameen-anttila-enta-joensuun

Halal-Anttila ei petä. Aina yhtä valikoiva historia. Taas pääs unohtumaan vaikkapa muslimi-ottomaanien armenialaisten kansanmurha. 1,5 miljoonaa murhaa. Joku voisi jopa kysyä, että olisiko Hitler keksinyt juutalaisten kansanmurhan, jollei olisi ollut muslimien esimerkkiä.

[normi]

No ei kannata otta murheita. Varsinainen taistelu jää islamin ja ateismin väliseksi ja islam voittaa sen jo pelkästään sillä, ainakin puolet ateisteista kääntyy sen puolelle.

Mihinköhän taisteluun mahdat viitata?

Taisteluun länsimaiden hegemoniasta mikäli kansalliset, vanhoilliset ja kristityt häviävät ja kutistuvat?

[Brandöt]

"jos koraani ja Suomen laki ovat ristiriidassa, kumpaa islaminuskoisen tulee noudattaa?" olisi mielenkiintoinen, kun muistetaan Räsäsen puheista aiheutunut kohu.

Tämä zarquonin pohdiskelu mietisen nostamasta keskeisestä kysymyksestä on mielenkiintoinen ^ - niin mielenkiintoinen, ettei sen merkitystä itse asiassa voi korostaa tarpeeksi. Vastaus tuohon kysymykseen ^ on jo yksin se keskeisin asia, se puhuu voluumeja siitä miksi tämä ei onnistu. Omiaan myös nostamaan esiin yhden yhteiskunnallisen kaksoisstandardin.

[Rippeet]

Onko kukaan huomannut tätä A2 bingoa.  http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288615008787.html

Aika mielenkiintoinen, koska lähtökohta ajaa jo tuon perusteella tiettyä sanomaa suomalaisiin. Yksi illan mielenkiintoisin vieras on omasta mielestäni tuo ex-muslimi. Tietynlainen hiljainen rooli, mutta hyvin tärkeä.
Tuo oman mausteensa koko keskusteluun ja onkin kiva seurata hänen ex-väen ilmeitä.

Kyllä tässä täytyy vielä kipasta kauppaan ja ostaa illan koitokseen kokista ja popcornia.

Mikäli tuohon lähetykseen saa lähettää text viestiä tai netin kautta, niin mieleen tulee muutamia kysymyksiä.

1. Miten islam suhtautuu länsimaiseen materialistiseen kulttuuriin.
2. Naispappeuteen
3. Naisten tasa-arvo kysymyksiin (opiskelu, työelämä, perhe)
4. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet/ homo- ja lesbo avioliitto hankkeet ja kun näissä vedotaan "syrjintä" perusteeseen, niin sen laajentaminen koskemaan myös muita seks.vähemmistöjä.
5. Kristinuskoon ja Juutalaisiin.
6. Saako islam uskonnosta vapaaehtoisesti luopua, ettei joudu häpeään ja syrjityksi.
7. Onko mahdollista avioliitto esim. juutalainen ja muslimi.
8. Miksi sharia laki on niin kutsuttu "katu" laki, johon ei vaikuta yhteiskunnan säätämät lait.
9. Miten suhtaudutte, näihin yllä oleviin "punavihreisiin" arvoihin.
10. Kuinka otatte punavihreiden kritiikin vastaan, mikäli sanotte "ei" näille arvoille.
11. Älkää hyvät Muslimit menkö samaan punavihreään miinaan, kuin kristityt. Esittäkää kritiikkinne mielummin vallitsevaan politiikkaan, joka yrittää käännyttää teitä luopumaan uskonnostanne.