2013-10-01 A2 ilta tulee taas - kenet haluat keskustelemaan islamista?

[Katarina.R]

Kuka täällä vainoaa muslimeja? Kuka haluaa oikeuden vainota muslimeja? Täällä on ihmisiä, jotka haluaisivat elää suomalaisen perinteen mukaan, mutta kun tietyt vieraat vaikutteet alkavat muuttaa meidänkin arkeamme kouluruokailun, uskonnonopetuksen, vaatetuksen, uimahallivuorojen ym. suhteen. Silloin kansa reagoi. Onko muslimien vainoamista vain haluta oma arkensa ja oma elämänsä takaisin? Onko muslimien vainoa vastustaa silpomisia ja lapsiavioiliittoja, jos ne suomalaisen ihmiskäsityksen mukaan ovat väärin?

Kuka on pakottanut muuttamaan ruokavaliota, vaatetusta tai muuta? Kuka on vienyt arjen tai elämän? Silpomiset tai lapsiavioliitot erittäin ikäviä ilmiöitä (ilman muuta pitää vastustaa) mutta ei liity islamiin mitenkään.

Vainoamista on se että levittää valheelllista vihamielistä propagandaa jostain ihmisryhmästä.

[Uuno Nuivanen]

^ Vieläkö te jaksatte tuon kanssa? 

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

^ Vieläkö te jaksatte tuon kanssa? 

Itse asiassa ajattelin juuri, että voisin sittenkin katsoa kyseisen televisiokeskustelun, jos jäsen Katarina.R osallistuisi siihen. Haluaisin nähdä muslimikeskustelijoiden reaktiot, kun hän kertoisi, mikä on oikeaa islamia. Alkaisiko siitä mahdollisesti islamilainen uskonpuhdistus?

[niemi2]

Silpomiset tai lapsiavioliitot erittäin ikäviä ilmiöitä (ilman muuta pitää vastustaa) mutta ei liity islamiin mitenkään.

Vainoamista on se että levittää valheelllista vihamielistä propagandaa jostain ihmisryhmästä.

Olisi mielenkiintoista kuulla psykiatrin arvio käsityksesi valheellisuuden tai todellisuuden tajustasi. Maailma, jossa elät on kuulostaa kovin erilaiselta kuin missä muut, muslimit mukaanlukien elävät.

Minua kiinnostaisi keskustelu kanssasi ilman näitä mielikuvitusviritelmiä tai mytomaniaa. Nykyinen keskustelu käy lähinnä viihteestä, vaikka välillä yrität tuoda ihan hyviäkin pointteja fiktion ja faktan sekoituksessa. Näet kuitenkin tiukan paikan tullen helpommaksi heittää mielikuvitusjuttuja, jättää tietoa huomioimatta tai kumota vaikka lait, uskonnot jne. Kehoitan aina kaikella ystävyydellä hyödyntämään sinnikkyytesi tosiasioissa pysymiseen, niin ehkä muutkin voisivat nähdä maahanmuuttajat tai muslimit yhtä jumallisina kuin sinäkin. Odottelen vielä, että kyllästyt juksaamiseen ja toteat sen hyödyttömäksi työkaluksi.

A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.

—Sunan Abu Dawood, 41:5251

The Shafi'i school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be wajib (obligatory).
The Hanbali school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be makrumah (honorable) and strongly encouraged, to obligatory.
The Maliki school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (optional) and preferred.
The Hanafi school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (preferred).

Edit: quote korjattu

[ikuturso]

^ Vieläkö te jaksatte tuon kanssa? 

Itse asiassa ajattelin juuri, että voisin sittenkin katsoa kyseisen televisiokeskustelun, jos jäsen Katarina.R osallistuisi siihen. Haluaisin nähdä muslimikeskustelijoiden reaktiot, kun hän kertoisi, mikä on oikeaa islamia. Alkaisiko siitä mahdollisesti islamilainen uskonpuhdistus?

Sinähän et tiedä, vaikka osallistuisi. Jospa joku osallistujista ON katarina. Ei tietenkään myönnä, koska henkilöllisyys rajautuisi aika tarkkaan.

Kuka on pakottanut muuttamaan ruokavaliota, vaatetusta tai muuta? Kuka on vienyt arjen tai elämän? Silpomiset tai lapsiavioliitot erittäin ikäviä ilmiöitä (ilman muuta pitää vastustaa) mutta ei liity islamiin mitenkään.

Vainoamista on se että levittää valheelllista vihamielistä propagandaa jostain ihmisryhmästä.

Katariinalla on pointteja, kun lukee rivien välistä. Me suomalaisethan meitä suomalaisia pakotamme. Toiset vain pyytää ja jotkut alistuu. Mutta: Jos alistuja on päättävässä asemassa, hän itsensä lisäksi alistaa koko kantaväestön. Mutta tämähän on koko maahanmuuttokritiikin suola ja Homman ydin. Ketä hommassa eniten kritisoidaan? Niitä jotka ymmärtävät pyytää, vai niitä jotka hövelisti antavat?

Tässähän tullaan siihen, että todellisia islamofoobikoita ovat ne päättäjät, jotka poistavat suvivirren, siirtyvät päiväkodeissa halal-lihaan ja varaavat muslimeille uimahallivuoroja. Sitten hommalaiset jotka kritisoivat näitä perisuomalaisia islamofoobikoita, jotka taipuvat vieraiden kulttuurien paineessa, ovat muka rasisteja.

Täten tunnustaudun islamofoobikkofoobikoksi. Minä kammoan islamofoobikoita, kuten thorseja ja biaudeita.

-i-

[JT]

Nasima jättää myös väliin:
http://yle.fi/uutiset/razmyar_ja_halla-aho_samoilla_linjoilla_-_nasimakaan_ei_tule_islam-iltaan/6897975
http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/10/23/en-osallistu-ylen-islam-iltaan/

Minut kutsuttiin YLE:n Islam-iltaan ja aluksi harkitsin suostuvani. Myös islamkriitikkona tunnettu perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho oli pyydetty mukaan. Olen Jussin kanssa useasti, tai lähes poikkeuksetta eri mieltä, mutta tällä kertaa epäilen, että voin olla hänen kanssaan samoilla linjoilla: "Asetelma on valmiiksi pedattu niin, että puhutaan ja huudetaan päälle eikä kukaan saa sanotuksi mitään järkevää."

Tämä on minunkin huoleni. Tästä syystä päätin nyt jättää väliin YLE:n Islam-illan.

Turkulainen kaupunginvaltuutettu Mohammad Azizi (kokoomus) sanoi, ettei Halla-aho uskalla lähteä islam-iltaan. Sanooko hän nyt samaa Nasimastakin?

[Uuno Nuivanen]

Nasima jättää myös väliin:
http://yle.fi/uutiset/razmyar_ja_halla-aho_samoilla_linjoilla_-_nasimakaan_ei_tule_islam-iltaan/6897975
http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/10/23/en-osallistu-ylen-islam-iltaan/

Minut kutsuttiin YLE:n Islam-iltaan ja aluksi harkitsin suostuvani. Myös islamkriitikkona tunnettu perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho oli pyydetty mukaan. Olen Jussin kanssa useasti, tai lähes poikkeuksetta eri mieltä, mutta tällä kertaa epäilen, että voin olla hänen kanssaan samoilla linjoilla: "Asetelma on valmiiksi pedattu niin, että puhutaan ja huudetaan päälle eikä kukaan saa sanotuksi mitään järkevää."

Tämä on minunkin huoleni. Tästä syystä päätin nyt jättää väliin YLE:n Islam-illan.

Turkulainen kaupunginvaltuutettu Mohammad Azizi (kokoomus) sanoi, ettei Halla-aho uskalla lähteä islam-iltaan. Sanooko hän nyt samaa Nasimastakin?

Nasimalla voisi olla syykin pelätä:

Sadek Elwan toimii Palestiinalaisten Siirtokuntayhdistyksen puheenjohtajana. Sadek on omien sanojensa mukaan islamisti, joka haluaa Suomeen lisää islamilaisia lakeja. Hän kannustaa Suomessa asuvia muslimeja lähtemään Syyriaan joko avustustöihin tai taistelemaan. Sadek uskoo, että se on jokaisen muslimin velvollisuus.

Partajihadisti kun katsonee kaavutonta länsimaistunutta hepsankeikkaa pahalla silmällä.

[timooo]

^ Vieläkö te jaksatte tuon kanssa? 

Eikö näitä Katariinan kanssa jänkkäämisiä voisi viedä jonnekin muualle?

[repsikka]

Lainaus käyttäjältä: Katarina.R - 23.10.2013, 14:19:35

    Antisemitismissä käytettiin tosiaan propagandaa ensin ja vasta sen jälkeen käytiin ihan konkreettisesti ihmisten kimppuun. Onko olemassa jotain perusteita miksi meillä on oikeus vainota muslimeja?

Käsitykseni mukaan antisemitismi ja islamkriittisyys poikkeavat perustavasti toisistaan.
Natsit vainosivat juutalaisia oletetun syntyperän johdosta (Nürnbergin lait) vinksahtaneen oikeuskäytäntönsä mukaan. Ei uskonnon perusteella. Ennen toista maailmansotaa Saksassa oli runsaasti juutalaisen ja kristityn välisiä avioliittoja, ja kääntymistä uskonnosta toiseen tapahtui molempiin suuntiin. Kuitenkin kaasutettavaksi vietiin se rotulakien mukainen "juutalainen" eikä hänen "arjalaista" puolisoaaan, oli uskonto kumpi hyvänsä.
Islamkriittisyys taas puolestaan  kohdistuu nimenomaan oppirakennelmaan ja sen toteutukseen, ei uskonnon harjoittajiin.

[Jiigee]

Kuka täällä vainoaa muslimeja? Kuka haluaa oikeuden vainota muslimeja? Täällä on ihmisiä, jotka haluaisivat elää suomalaisen perinteen mukaan, mutta kun tietyt vieraat vaikutteet alkavat muuttaa meidänkin arkeamme kouluruokailun, uskonnonopetuksen, vaatetuksen, uimahallivuorojen ym. suhteen. Silloin kansa reagoi. Onko muslimien vainoamista vain haluta oma arkensa ja oma elämänsä takaisin? Onko muslimien vainoa vastustaa silpomisia ja lapsiavioiliittoja, jos ne suomalaisen ihmiskäsityksen mukaan ovat väärin?

Kuka on pakottanut muuttamaan ruokavaliota, vaatetusta tai muuta? Kuka on vienyt arjen tai elämän? Silpomiset tai lapsiavioliitot erittäin ikäviä ilmiöitä (ilman muuta pitää vastustaa) mutta ei liity islamiin mitenkään.

Vainoamista on se että levittää valheelllista vihamielistä propagandaa jostain ihmisryhmästä.

Esimerkiksi Tanskassa kulttuuripoliittisesti korrektista syystä lihapullat ovat lähteneet päiväkodeista. Mikään ei anna olettaa, etteikö myös täällä kehitys menisi samaan suuntaan.  Merkkejä siitä on nähtävissä, muistetaanpa  vaikka Raaseporin huivijupakka. Kohta meidätkin pakotetaan syömään epäjumalalle pyhitettyä halal-lihaa, joka muuten on kristityille se ainoa kielletty ruoka.

[Jiigee]

Katarina on siinä suhteessa oikeassa, että esim. Egyptissä 70-luvulla juuri kukaan nainen ei käyttänyt huivia. Tästä on käytetty esimerkkinä jotain kansainvälistä tapahtumaa, valtiovierailua tms. josta on paljon kuvamateriaalia. Tänä päivänä käytännössä kaikkien naisten on verhottava päänsä. Tämä trendi on tapahtunut ihan viime vuosikymmeninä monissa lähi-idän ja pohjois-Afrikan maissa.

Siinä taas Katarina on väärässä, että noissa maissa islamismia ei pidettäisi islamin mukaisena. Miten se on mahdollista, koska teokraattinen hallinto nimenomaan perustelee noita huivikäytäntöjä sun muita ihmisoikeuksien rajoituksia sharialla ja uhkaavat ties millä kadotuksella ja helvetillä. Tämä huivipakkohan syntyi kun uskonnolliset johtajat alkoivat saarnata "moraalisesta rappiosta" ja machoyhteiskunnan miehiä kiihotettiin pitämään miehisestä määräysvallastaan kiinni ja huolehtimaan naistensa siveydestä (= alistamisesta). Mielestäni nämä ovat niitä ilmiöitä mitä islamisaation ja islamismin mukana on levinnyt ja missä asenteet ovat koventuneet viime aikoina. On vaikea perustella näitä islamin vastaisiksi asioiksi.

Tämä tiukempi islamin tulkintasuuntaus syntyi mm. Muslimiveljeskunnan syntymisen myötä.  Islamilaisen maailman rappion länsimaiseen verrattuna katsottiin johtuvan siitä, että muslimit ovat hylänneet aidon ja oikean islamin ja saaneet siten Allahin vihat niskaansa.  Pointtina on palata takaisin profeetan aikaiseen islamiin, jolloin kalifaatti oli voimissaan ja yksi maailman navoista.  Jihadistit eivät siten mitenkään ole kaapanneet islamia, vaan päinvastoin yrittävät palauttaa sen sellaiseksi kuin Allah ja profeetta sen loivat. 

Tämän maailman Katarinat ja muut kummajaiset yrittävät selittää islamin joksikin aivan muuksi.  Mitään opillista rakennelmaa heillä ei ole noiden tuulentupiensa tueksi.  Heille vain taitaa olla liian järkyttävää käsittää islamin todellinen luonne ja he suojautuvat kieltämällä sen kokonaan.  Tilalle he tarjoavat maallistunutta islamia, jolla, kuten jo sanoin, ei ole mitään opillista tukea islamilaisessa maailmassa.  Aina tietysti löytyy ihmisiä, jotka eivät ole perehtyneet aiheeseen ollenkaan ja tulkkaavat sitten omaa mielikuvaansa islamista.  Näitä löytyy erityisen paljon länsimaisista käännynnäisistä.

EDIT:typo

[Nuivanlinna]

Esimerkiksi Tanskassa kulttuuripoliittisesti korrektista syystä lihapullat ovat lähteneet päiväkodeista. Mikään ei anna olettaa, etteikö myös täällä kehitys menisi samaan suuntaan.  Merkkejä siitä on nähtävissä, muistetaanpa  vaikka Raaseporin huivijupakka. Kohta meidätkin pakotetaan syömään epäjumalalle pyhitettyä halal-lihaa, joka muuten on kristityille se ainoa kielletty ruoka.

Onko halal kiellettyä kristityille? Lähteet??
Mutta aletaanko tarkkailemaan paikkakuntiemme koulujen ruokalistoja ja katsotaan kuinka usein listalta löytyy possua? Luulen että tuskin edes kerta viikkoon...

[elven archer]

Katarinan on ilmeisen vaikea ymmärtää, että muslimien edesottamukset voivat synnyttää vitutusta ihan ilman mitään kiihotusta.

Kaikki on tosiaan Katarinan mielestä joko propagandan tai väärinkäsitysten seurausta. Katarinan mielestä ei selvästikään ole mahdollista olla pitämättä islamista ihan vain sen takia, että se ei sovi omaan arvomaailmaan. Tai jos on mahdollista, niin Katarinan mielestä tämä oma arvomaailma on sitten jotenkin kamalan väärä.

[Katarina.R]

Katarinan on ilmeisen vaikea ymmärtää, että muslimien edesottamukset voivat synnyttää vitutusta ihan ilman mitään kiihotusta.

Kaikki on tosiaan Katarinan mielestä joko propagandan tai väärinkäsitysten seurausta. Katarinan mielestä ei selvästikään ole mahdollista olla pitämättä islamista ihan vain sen takia, että se ei sovi omaan arvomaailmaan. Tai jos on mahdollista, niin Katarinan mielestä tämä oma arvomaailma on sitten jotenkin kamalan väärä.

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta? Jos kristitty raiskaa/sotii/varastaa/hakkaa/murhaa/hyväksikäyttää lapsi niin onko silloin vitutus pienempi?

Jos katsoo läpi noita propagandasivustoja niin niissä on paljon ihan valheellista tietoa, asiayhteydestä irroitettuja koraanilainauksia (tyyliin Evilbible) ja verrataan köyhien, sotaakäyvien maiden tilanteita rikkaisiin länsimaihin. Luodaan uhkakuvia (muslimit tulevat ja valloittavat maamme), kuvitellaan että on olemassa vain yksi monoliittinen islam.

[Nuivanlinna]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta? Jos kristitty raiskaa/sotii/varastaa/hakkaa/murhaa/hyväksikäyttää lapsi niin onko silloin vitutus pienempi?

Kristityt harvemmin hyväksyvät näitä raiskauksia tai perustavat Facebookiin tukisivustoja (lievän)tuomion saaneille joukkoraiskaajille kuten konfirmaatioharjoituksista palanneen tytön joukkoraiskanneille koraanikoululaisille perustettiin.

[Ernst]

Jos katsoo läpi noita propagandasivustoja niin niissä on paljon ihan valheellista tietoa, asiayhteydestä irroitettuja koraanilainauksia (tyyliin Evilbible) ja verrataan köyhien, sotaakäyvien maiden tilanteita rikkaisiin länsimaihin. Luodaan uhkakuvia (muslimit tulevat ja valloittavat maamme), kuvitellaan että on olemassa vain yksi monoliittinen islam.

Hyvää päivää, iltavuoro!

Miksi ihmeessä katsot propagandasivustoja? Islamin takapajuisuudesta, sen kehittäjien henkisestä kehittymättömyydestä ja lopputuloksen ihmishaitallisuudesta voi päästä perille itsekin haastattelemalla muslimeja, lukemalla koraania (PHYI) ja muista islamin pyhittämiä kirjoituksia.

Aattelepa ite! Mitä kristikunta pitää hyvänä ihmiselle? Anteeksiantoa ja armoa? Mitä islam pyhittää? Sodankäynnin, vallan anastamisen, toisten hyväksikäytön ja alistumisen. Jos kuvittelet (epäilen että se voi olla useimmista iltavuorolaisista vaikeaa) kristikunnan ja islamilaiset yksittäisiksi ihmisiksi, niin kumpi olisi milestänne henkisesti kypsempi ja kehittyneempi? Kumpi edustaisi lapsen yksilönkehityksen fallisen aggressiivisia tai anaalisen pedantteja kehitysvaihejuuttumailmiöitä?

Ei muuta juuri nyt.

[Katarina.R]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta? Jos kristitty raiskaa/sotii/varastaa/hakkaa/murhaa/hyväksikäyttää lapsi niin onko silloin vitutus pienempi?

Kristityt harvemmin hyväksyvät näitä raiskauksia tai perustavat Facebookiin tukisivustoja (lievän)tuomion saaneille joukkoraiskaajille kuten konfirmaatioharjoituksista palanneen tytön joukkoraiskanneille koraanikoululaisille perustettiin.

Kerro ihmeessä lisää. Kuinka monta tällaista ryhmää on perustettu? Oletko ihan varma että ilmiö on yleisempi muslimien keskuudessa. Faktaa kehiin, tilastoja, tutkimuksia.

Siis jos joku kristitty murhaa/raiskaa/sotii niin se on merkki siitä että kristinusko on paha. Siinäpä fiksu logiikka.

[Ernst]

Ari Hukari
Ari Hukari on Tampereen hiippakunnan dekaani ja Kirkkohallituksen Kirkko ja islam -työryhmän puheenjohtaja. Ari käy jatkuvaa vuoropuhelua Suomessa asuvien muslimien kanssa. Ari haluaa murtaa islamiin liittyviä ennakkoluuloja. Hän haluaa muistuttaa, että muslimit ovat samanlaisia ihmisiä kuin kantasuomalaiset.

Mä olen varmaan ihan vitun tyhmä, kun en tätä tajua, mutta miksi ihmeessä Ari haluaa murtaa islamiin liittyviä ennakkoluuloja? Missä vaiheessa tämänsuuntainen toiminta on ylipäätään tullut Suomen evankelis-luterilaisen (kristillisen) kirkon asialistalle ykkösprioriteetiksi?

Hukari muistuttaa  aiheellisesti (tosin minun kohdallani tarpeettomasti) ihmisluonnon samankaltaisuudesta. Hukari ei näytä kuitenkaan tajuavan, että syntyjään samankaltainen pikku piltti voi kasvaa hyvinkin erilaiseksi aikuiseksi riippuen siitä, opetetaanko hänelle ihmisten välistä tasa-arvoa (länsi, kristitty perinne) vai väkivallalla alistamista, nöyristelyä ja sen kääntöpuolena eriarvoistavaa vallankäyttöä. Kristittynä Hukari epäilemättä on valmis ymmärtämään, hakemaan yhteisyyttä ja kääntämään posken. Poskeen alkaa hänelläkin koskea.

Kannattaa katsoa, mihin oppiin alkaa uskoa. Kriittisesti.

[Nostalgia]

Kas vaan. A2 kantaa taas samaan pöytään pari maahanmuuttajaa ja persujen rasistisiiven vakionaamat ja kutsuu sitä keskusteluksi. 

Niin vitun nähty.. Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku nuorisojärjestöedustaja on mieltä islamista.

[Kulttuurirealisti]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta? Jos kristitty raiskaa/sotii/varastaa/hakkaa/murhaa/hyväksikäyttää lapsi niin onko silloin vitutus pienempi?

Kristittyjen väkivaltarikokset yhteisö pääsääntöisesti tuomitsee. Joidenkin mamu-ryhmien väkivaltaa heidän yhteisönsä saattaa hyväksyä.

Sitäpaitsi tuttu ja ennakoitava väkivalta on jotenkin turvallisempaa kuin ennakoimaton väkivalta. Wanhoina hyvinä aikoina esim. jos kantis hävisi tappelun, siinä oli luultavasti vain se yksi tyyppi vastassa, ja kukaan ei esim. polkenut maassa makaavan päätä. Nykyään on vaihtelevia sääntöjä kaduilla. (ja ei, en ole tappelevaa tyyppiä, mutta kuljin paljon kaupungilla parikymppisenä)

[elven archer]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta?

Olkiukko. Ei miksikään. Minulle on ihan sama, kuka tai mikä tiettyjen tekojen taustalla on, sillä tuomitsen ne yhtä lailla.

Luodaan uhkakuvia (muslimit tulevat ja valloittavat maamme), kuvitellaan että on olemassa vain yksi monoliittinen islam.

Olkiukkoja. Muslimien väestönkasvu Euroopassa on hyvin nopeaa. Kyse ei ole valloituksesta, vaan siitä, että yhä useampi eurooppalainen on muslimi, joka toimii omien arvojensa pohjalta yhteiskunnassa, kuten muutkin kansalaiset. Tämä ei tarkoita, etteikö asialla olisi erittäin suuri vaikutus yhteiskuntiin, koska arvoissa on huomattavia eroja, kuten aiemmin tässäkin ketjussa totesimme.

"The number of Muslims in Europe has grown from 29.6 million in 1990 to 44.1 million in 2010.34 Europe's Muslim population is projected to exceed 58 million by 2030. Muslims today account for about 6% of Europe's total population, up from 4.1% in 1990. By 2030, Muslims are expected to make up 8% of Europe's population."

http://www.pewforum.org/2011/01/27/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe/

Monoliittisesta islamista puhumisesta syyttäminen on lähes poikkeuksetta sellaista retoriikkaa, jonka mukaan islamista ei voisi lausua mitään yleistä, mitään todellista, koska kyseiset syyttäjät eivät halua islamia käsiteltävän negatiivisessa valossa. Sinä et muodosta poikkeusta edellisiin.

[Nuivanlinna]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta? Jos kristitty raiskaa/sotii/varastaa/hakkaa/murhaa/hyväksikäyttää lapsi niin onko silloin vitutus pienempi?

Kristittyjen väkivaltarikokset yhteisö pääsääntöisesti tuomitsee. Joidenkin mamu-ryhmien väkivaltaa heidän yhteisönsä saattaa hyväksyä.

Vastasitkin puolestani....juuri näin.

[Katarina.R]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta?

Olkiukko. Ei miksikään. Minulle on ihan sama, kuka tai mikä tiettyjen tekojen taustalla on, sillä tuomitsen ne yhtä lailla.

Siilille tuolla näytti olevan merkitystä. Rikos on jotenkin pahempi jos tekijä on muslimi.

Luodaan uhkakuvia (muslimit tulevat ja valloittavat maamme), kuvitellaan että on olemassa vain yksi monoliittinen islam.

Olkiukkoja. Muslimien väestönkasvu Euroopassa on hyvin nopeaa. Kyse ei ole valloituksesta, vaan siitä, että yhä useampi eurooppalainen on muslimi, joka toimii omien arvojensa pohjalta yhteiskunnassa, kuten muutkin kansalaiset. Tämä ei tarkoita, etteikö asialla olisi erittäin suuri vaikutus yhteiskuntiin, koska arvoissa on huomattavia eroja, kuten aiemmin tässäkin ketjussa totesimme.

"The number of Muslims in Europe has grown from 29.6 million in 1990 to 44.1 million in 2010.34 Europe's Muslim population is projected to exceed 58 million by 2030. Muslims today account for about 6% of Europe's total population, up from 4.1% in 1990. By 2030, Muslims are expected to make up 8% of Europe's population."

http://www.pewforum.org/2011/01/27/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe/

Monoliittisesta islamista puhumisesta syyttäminen on lähes poikkeuksetta sellaista retoriikkaa, jonka mukaan islamista ei voisi lausua mitään yleistä, mitään todellista, koska kyseiset syyttäjät eivät halua islamia käsiteltävän negatiivisessa valossa. Sinä et muodosta poikkeusta edellisiin.

Hui, peräti 8%  ...

On tosiaan hyvin vaikeaa sanoa mitään yleistä esimerkiksi kristinuskosta. Arvelisin että vaikkapa ugandalaisella yksinhuoltajalla, brasialaisella teollisuusjohtajalla ja suomalaisella opettajalla on hyvin erilainen arvomaailma ja kulttuuri vaikka heillä on sama uskonto. Vastaavasti pakistanilaisella siivojalla, ranskalaisella professorilla, sudanilaisella yksinhuoltajalla on aika eri arvomaailma ja kulttuuri.

[Machine Head]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta? Jos kristitty raiskaa/sotii/varastaa/hakkaa/murhaa/hyväksikäyttää lapsi niin onko silloin vitutus pienempi?

Kristityt harvemmin hyväksyvät näitä raiskauksia tai perustavat Facebookiin tukisivustoja (lievän)tuomion saaneille joukkoraiskaajille kuten konfirmaatioharjoituksista palanneen tytön joukkoraiskanneille koraanikoululaisille perustettiin.

Kerro ihmeessä lisää. Kuinka monta tällaista ryhmää on perustettu? Oletko ihan varma että ilmiö on yleisempi muslimien keskuudessa. Faktaa kehiin, tilastoja, tutkimuksia.

Siis jos joku kristitty murhaa/raiskaa/sotii niin se on merkki siitä että kristinusko on paha. Siinäpä fiksu logiikka.

Jos et ymmärrä, että kristityillä ja muslimeilla on eri jumala, et ymmärrä muutakaan.

[Leso]

Onko halal kiellettyä kristityille? Lähteet??

On, koska halal-liha on pyhitetty epäjumalalle. Toisin sanoen teurastuksen aikana luetaan rukouksia allahille. Lähde on Raamattu. Emo tai Marija osannee varmentaa kohdan.
Asia ei koske vain kristittyjä, vaan myös ateistit nöyrtyvät allahin edessä syödessään halalia.

Mutta aletaanko tarkkailemaan paikkakuntiemme koulujen ruokalistoja ja katsotaan kuinka usein listalta löytyy possua? Luulen että tuskin edes kerta viikkoon...

Sotket nyt uskonnon ja koulutoimen säästöt ja virheiden ideologiset päätökset keskenään.
Vaan eiköhän se possu nautaa halvempaa ole? Joten MIKSI sitä ei ole useammin listoilla?
Muistutan erikseen, että vain possusta saadaan kinkkua esimerkiksi kinkkukiusaukseen.

Hehheh. Kinkkukiusaus. Siinäpä oiva muona nälkäiselle muslimille tarjottavaksi...

[Nostalgia]

Jos et ymmärrä, että kristityillä ja muslimeilla on eri jumala, et ymmärrä muutakaan.

Ei ole. Muslimien ja Kristittyjen jumala on sama. Tosin siihen ne uskontojen samankaltaisuudet sitten loppuukin.

[Nostalgia]

Kristittyjen väkivaltarikokset yhteisö pääsääntöisesti tuomitsee. Joidenkin mamu-ryhmien väkivaltaa heidän yhteisönsä saattaa hyväksyä.

Lähde? Kuka hyväksyy. Tarkka siteeraus välittömästi.

[Iloveallpeople]

Jos et ymmärrä, että kristityillä ja muslimeilla on eri jumala, et ymmärrä muutakaan.

Ei ole. Muslimien ja Kristittyjen jumala on sama. Tosin siihen ne uskontojen samankaltaisuudet sitten loppuukin.

Aivan. Muslimien kolmiyhteinen Jumala. 

[Nostalgia]

Aivan. Muslimien kolmiyhteinen Jumala. 

Myöskään juutalaiset eivät usko kolmiyhteisyyteen. Kuten ei myöskään esimerkiksi jehovan todistajat.

[Siili]

Miksi juuri muslimien edesottamukset synnyttää vitutusta?

Olkiukko. Ei miksikään. Minulle on ihan sama, kuka tai mikä tiettyjen tekojen taustalla on, sillä tuomitsen ne yhtä lailla.

Siilille tuolla näytti olevan merkitystä. Rikos on jotenkin pahempi jos tekijä on muslimi.

Jassoo, Katarinalla on taas menossa harhainen episodi. 

Voin kertoa, että minua vituttaisi kovasti, jos esimerkiksi kristitty hihhuli yrittäisi uskonnollisista syistä tappaa pilapiirtäjän.  Minua vituttaisi niinikään kovasti, jos paavi antaisi tappokäskyn katolisia pilkannutta kirjailiaa kohtaan.  Minun ei kuienkaan sattuneesta syystä ole tarvinnut vittuuntua moisesta.  On vain niin monia vituttavia asioita, joita muslimihihhulit harrastavat, mutta kristihihhulit eivät.