2013-09-24 SK: Hirvisaaren kirjoittelusta harkitaan esitutkintaa

[Almost human]

Taas mennään:

"Suomen Kuvalehden tietojen mukaan valtakunnansyyttäjä pohtii parhaillaan, pitääkö Päijät-Hämeen poliisin käynnistää jälleen esitutkinta Hirvisaaren nettikirjoittelusta. .. Esimerkiksi kansanedustaja James Hirvisaari (ps) on kirjoittanut yhteisöpalvelu Twitterissä, ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus"."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kansanedustajat-provosoivat-pitaisiko-median-vaieta-kun-hakkarainen-ja-hirvisaari-avaavat-suunsa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092417528196_uu.shtml

[guest584]

Luin tuota Suomen Kuvalehden juttua sanayhdistelmään "Vesa Puuronen" asti ja lopetin siihen.

[kekkeruusi]

Tervetuloa Absurdistaniin. Mikähän laki mahtaa olla se, jota tuo rikkoo?

[Oami]

Taas mennään:

"Suomen Kuvalehden tietojen mukaan valtakunnansyyttäjä pohtii parhaillaan, pitääkö Päijät-Hämeen poliisin käynnistää jälleen esitutkinta Hirvisaaren nettikirjoittelusta. .. Esimerkiksi kansanedustaja James Hirvisaari (ps) on kirjoittanut yhteisöpalvelu Twitterissä, ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus"."

Onko tässä valtakunnansyyttäjän mielestä jotain väärää?

Onko niin, että valtakunnansyyttäjä haluaa Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus?

Mitä tällaiset maahanmuuttajaryhmät valtakunnansyyttäjän mielestä muuten ovat? (Kannattaa miettiä ennen kuin vastaa, muuten voi olla kohta itse sen kuuluisan leivättömän pöydän ääressä.)

[coscarnorth]

Esimerkiksi Turun Sanomat ei uutisoinut Teuvo Hakkaraisen (ps) kirjoitusta islamin luonteesta, vaikka kansanedustaja totesi maahanmuuttajien "elävän sosiaaliturvalla" ja "enenevässä määrin syyllistyvän rikoksiin" kuten "joukkoraiskauksiin".

Jokisen mukaan Hakkaraisen maahanmuuttajia koskevissa kyseenalaisissa kommenteissa ei ole mitään uutta.

Ja mikähän noista Teuvon väitteistä sitten ei pidä paikkaansa? Mikä noista väitteistä on kyseenalainen? Jotain perusteluja olisi mukava kuulla.

[Ajattelija2008]

Valtakunnansyyttäjien mielestä porvarien kansanmurhaa saa vaatia. Mutta Hirvisaari ei saa kirjoittaa poleemisesti. Ilmeisesti valtakunnansyyttäjät pitävät kansanmurhista, mutta inhoavat demokratiaa.

[Toadie]

Tosiaankin, ketä vksv nyt kokee loukatun? Ettei nyt vain olisi tullut ajateltua rasistisia? Tule apuun Vesa!

[crissaegrim]

Kai syyttäjäkin voisi ymmärtää tämän "geneettinen ominaispiirre" -termin parodiamaisen käytön.

[Peltipaita]

Esimerkiksi Turun Sanomat ei uutisoinut Teuvo Hakkaraisen (ps) kirjoitusta islamin luonteesta, vaikka kansanedustaja totesi maahanmuuttajien "elävän sosiaaliturvalla" ja "enenevässä määrin syyllistyvän rikoksiin" kuten "joukkoraiskauksiin".

Jokisen mukaan Hakkaraisen maahanmuuttajia koskevissa kyseenalaisissa kommenteissa ei ole mitään uutta.

Ja mikähän noista Teuvon väitteistä sitten ei pidä paikkaansa? Mikä noista väitteistä on kyseenalainen? Jotain perusteluja olisi mukava kuulla.

Ongelma näissä kirjoituksissa on, että niillä on totuusphjaa. Sanopa että japanilaiset ovat laiskoja, niin sinulle nauretaan. Sanopa että somalit ovat laiskoja, niin olet oikeudessa.

[sense]

Paras tapa reagoida tällaisiin sensurointivaatimushölmöyksiin on jatkaa pitkäjänteisesti ja sitkeästi samalla keskustelulinjalla.

Ajan ja tottumisen myötä yleinen suhtautuminen tällaiseen keskusteluun pakostakin arkipäiväistyy, kuten on jo osittain käynytkin, ja asioista voidaan alkaa todella puhua ja niiden oikeilla nimillä. Ja ennen kaikkea asioille voidaan sitten alkaa myös TEHDÄ jotain.

Saman keskustelemattomuusilmiön kanssa on oltu tekemisissä aina. Homoteema on ollut tabu viime vuosiin asti eikä siitä ole saanut sanoa mitään julkisesti. Suomettumisen vuosina Neuvostoliitto oli aihe, mistä ei voinut puhua ääneen kriittisesti. Kullakin aikakaudella tuntuu olevan kielletyt aiheensa, tänä päivänä se on maahanmuuton ongelmat.

Mutta ei muuta kuin eteenpäin, sanoi mummo suossa.

[kekkeruusi]

Onko valtakunnansyyttäjän geneettinen erityispiirre naurettava puolestaloukkaantuminen ja lakien tulkintojen vääristely?

[P]

Onko valtakunnansyyttäjän geneettinen erityispiirre naurettava puolestaloukkaantuminen ja lakien tulkintojen vääristely?

Valtakunnansyyttäjä ja poliisi tekevät työtä, joka on naurettavaa. Kyllä kunnioitus ko. tahoja kohtaan on hävinnyt juuri tämän valikoivan sensuuripelleilyn myötä viimevuosien aikana.

[Iloveallpeople]

"Jos puheiden tasolla vallitsee pitkälle levinnyt käsitys, että tummaihoiset syövät meidän sosiaaliturvaa, se voi heijastua käytännön elämässä vihanpurkauksiin", Kalske arvioi.

Ai tämänkö vuoksi faktan kertominenkin voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan?

[Goman]

Valtiokoneisto tekee itsestään naurunalaisen lähtemällä ajamaan näin huuhaa-syytteitä.

Kyllä kansa tietää, totuuden.

Hieman vakavampi juttu on jos tosiaan sananvapautta oikeasti rajoitetaan näillä perusteilla. Typeränkin (en sano että tämä on sitä)  lausunnon antaminen on sananvapautta kunnioittavassa maassa mahdollista.  Suomessa ilmeisesti ajetaan jotain järkevyystarkastusta kaikille nettiinkin kirjoitetuille mielipiteille. Naurettavaa, joskaan ei naurata.

[niemi2]

Gallupit ja tulevat vaalit hermostuttavat ja "kynnystä" epäillä madalletaan. Nyt riittää jo se, että mietitään aloitetaanko tutkintaa, ja lehdet saavat rasismiotsikkonsa.


Joko viranomaiset onnistuvat pakottamaan ihmiset oikeisiin mielipiteisiin, tai sitten tämä menee läskiksi kasalaistottelemattomuuden perusteella.


Olisi hurjaa jos pakottaminen ulotettaisiin vaikka talouspolitiikkaan, ja kukaan ei saisi kritisoida talouden epäonnistumisia. Olli Rehn näpäyttäisi aina ilmiantonappulaansa jos palaute ei miellytä.

[kummastelija]

On tämä absurdia touhua. Poliisilla on tietoa somaleiden terroristikytköksistä ja oikeusviranomaisia ei kiinnosta. Sen sijaan syyttäjät kyttäävät demokraattisesti valittuja kansanedustajia ja heidän kirjoituksiaan. Järjetöntä menoa. Aivan järjetöntä.

[Pakkoanonyymi]

"Jos puheiden tasolla vallitsee pitkälle levinnyt käsitys, että tummaihoiset syövät meidän sosiaaliturvaa, se voi heijastua käytännön elämässä vihanpurkauksiin", Kalske arvioi.

Ai tämänkö vuoksi faktan kertominenkin voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Jos tällaisten faktojen toteaminen on kriminalisoitu, ollaan kyllä totaalisesti lakkautettu sananvapaus.

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki perustuu havaintoihin tietynlaisen maahanmuuton haitallisuudesta. Jos näitä haittavaikutuksia ei voi sanoa ääneen, koska ne voisivat kiihottaa paitsi maahanmuuttopolitiikan muuttamiseen myös teoriassa ja valtakunnansyyttäjän mielikuvituksessa vihanpurkauksiin, ei maahanmuuttopolitiikan muuttamista voi enää puolustaa rationaalisesti.

Tosin ehkä se ei enää ole tarpeenkaan. Äänestäjälle voi sanoa, että pyrin rajoittamaan humanitaarista maahanmuuttoa, ja tiedät kyllä miksi, ja äänestäjä ymmärtää kyllä miksi, ja ymmärtää senkin, miksi sitä ei saa sanoa ääneen.

[Elcric12]

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki perustuu havaintoihin tietynlaisen maahanmuuton haitallisuudesta. Jos näitä haittavaikutuksia ei voi sanoa ääneen

Mitä havaintoja ei saa sanoa ääneen?

[Iloveallpeople]

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki perustuu havaintoihin tietynlaisen maahanmuuton haitallisuudesta. Jos näitä haittavaikutuksia ei voi sanoa ääneen

Mitä havaintoja ei saa sanoa ääneen?

Näinkö täällä kalastellaan uusia tuomioita?

[Elcric12]

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki perustuu havaintoihin tietynlaisen maahanmuuton haitallisuudesta. Jos näitä haittavaikutuksia ei voi sanoa ääneen

Mitä havaintoja ei saa sanoa ääneen?

Näinkö täällä kalastellaan uusia tuomioita?

Haluan perusteluja väitteelle, että Suomessa ei olisi mahdollista kritisoida politiikkaa sanomalla ääneen tosiasioita ja tehtyjä havaintoja.

[Pakkoanonyymi]

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki perustuu havaintoihin tietynlaisen maahanmuuton haitallisuudesta. Jos näitä haittavaikutuksia ei voi sanoa ääneen

Mitä havaintoja ei saa sanoa ääneen?

No esimerkiksi sitä, että "tummaihoiset syövät meidän sosiaaliturvaa", ts. että humanitaarinen maahanmuutto lisää kestävyysvajetta eikä vähennä sitä, kuten osa työperäisestä maahanmuutosta.

[Adolf Stege]

Totuuden puhuminen on kielletty suomessa!

[Lahti-Saloranta]

Taas mennään:

"Suomen Kuvalehden tietojen mukaan valtakunnansyyttäjä pohtii parhaillaan, pitääkö Päijät-Hämeen poliisin käynnistää jälleen esitutkinta Hirvisaaren nettikirjoittelusta. .. Esimerkiksi kansanedustaja James Hirvisaari (ps) on kirjoittanut yhteisöpalvelu Twitterissä, ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus"."

Onko tässä valtakunnansyyttäjän mielestä jotain väärää?
Onko niin, että valtakunnansyyttäjä haluaa Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus?
Mitä tällaiset maahanmuuttajaryhmät valtakunnansyyttäjän mielestä muuten ovat? (Kannattaa miettiä ennen kuin vastaa, muuten voi olla kohta itse sen kuuluisan leivättömän pöydän ääressä.)

Vielä erikoisempaa on se että miksi valtakunnansyyttäjäviraston mielestä Hirvisaaren ilmoittama halu on jotenkin rikollista. Jameshan kirjoitti:"ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus".".
Kai sananvapauteen kuulu ilmaista mielipiteensä siitä mitä haluaa. Voihan sanoa vapaasti ettei halua Suomeen ainuttakaan maahanmuuttajaa tai vaikka ettei halua lukutaidottomia maahanmuuttajia. Voihan sitä toivoa vaikka maailman loppua olematta terroristi.

[Elcric12]

No esimerkiksi sitä, että "tummaihoiset syövät meidän sosiaaliturvaa", ts. että humanitaarinen maahanmuutto lisää kestävyysvajetta eikä vähennä sitä, kuten osa työperäisestä maahanmuutosta.

Nuohan on kaksi eri väitettä. En silti väitä, että noista kummankaan ääneen sanomisen pitäisi olla laitonta.

[Iloveallpeople]

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki perustuu havaintoihin tietynlaisen maahanmuuton haitallisuudesta. Jos näitä haittavaikutuksia ei voi sanoa ääneen

Mitä havaintoja ei saa sanoa ääneen?

Näinkö täällä kalastellaan uusia tuomioita?

Haluan perusteluja väitteelle, että Suomessa ei olisi mahdollista kritisoida politiikkaa sanomalla ääneen tosiasioita ja tehtyjä havaintoja.

Ai perusteluja. Luulin, että halusit jonkun kirjoittavan sellaista, mitä ei saa sanoa ääneen. Ymmärsin lauseesi väärin.

[Elcric12]

Taas mennään:

"Suomen Kuvalehden tietojen mukaan valtakunnansyyttäjä pohtii parhaillaan, pitääkö Päijät-Hämeen poliisin käynnistää jälleen esitutkinta Hirvisaaren nettikirjoittelusta. .. Esimerkiksi kansanedustaja James Hirvisaari (ps) on kirjoittanut yhteisöpalvelu Twitterissä, ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus"."

Onko tässä valtakunnansyyttäjän mielestä jotain väärää?
Onko niin, että valtakunnansyyttäjä haluaa Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus?
Mitä tällaiset maahanmuuttajaryhmät valtakunnansyyttäjän mielestä muuten ovat? (Kannattaa miettiä ennen kuin vastaa, muuten voi olla kohta itse sen kuuluisan leivättömän pöydän ääressä.)

Vielä erikoisempaa on se että miksi valtakunnansyyttäjäviraston mielestä Hirvisaaren ilmoittama halu on jotenkin rikollista. Jameshan kirjoitti:"ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus".".

Artikkelistahan ei käy ilmi mistä kaikesta tuota syytettä ollaan tekemässä. Tuo siteerattu oli vain jokin esimerkki.

[kerava]

Onko valtakunnansyyttäjän geneettinen erityispiirre naurettava puolestaloukkaantuminen ja lakien tulkintojen vääristely?

On.
Lisäksi hänen täytyy pitää mielessä poliittinen todellisuus eli vaalien lähestyminen. Lokaa on heitettävä yksittäisten perussuomalaisten ehdokkaiden niskaan, jotta samallä puoluekin saisi siitä osansa.
Samallä media ylistää kepua, joka on täysin menneen ajan puolue, jolla ei pitäisi olla mitään jakoa nykyaikana.

Eliitin pihtiliike yrittää kuristaa perussuomalaisten kannatuksen niin pieneksi kuin mahdollista, koska tämänhetkiset pyhät totuudet ovat vaarassa paljastua.

[Kulttuurirealisti]

Vielä erikoisempaa on se että miksi valtakunnansyyttäjäviraston mielestä Hirvisaaren ilmoittama halu on jotenkin rikollista. Jameshan kirjoitti:"ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus".".
Kai sananvapauteen kuulu ilmaista mielipiteensä siitä mitä haluaa. Voihan sanoa vapaasti ettei halua Suomeen ainuttakaan maahanmuuttajaa tai vaikka ettei halua lukutaidottomia maahanmuuttajia. Voihan sitä toivoa vaikka maailman loppua olematta terroristi.

Mistähän rikoksesta Jamesia tässä epäillään? Hänhän ei väitä, että kaikki maahanmuuttajat olisivat laiskoja, tai anna mitään viitettäkään, mitkä ryhmät hänen mielestään ovat näitä geneettisesti laiskoja. Ketä solvataan tai panetellaan, tai ketä vastaan yllytetään?

[Elcric12]

Vielä erikoisempaa on se että miksi valtakunnansyyttäjäviraston mielestä Hirvisaaren ilmoittama halu on jotenkin rikollista. Jameshan kirjoitti:"ettei hän halua Suomeen maahanmuuttajaryhmiä, joiden "geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus".".
Kai sananvapauteen kuulu ilmaista mielipiteensä siitä mitä haluaa. Voihan sanoa vapaasti ettei halua Suomeen ainuttakaan maahanmuuttajaa tai vaikka ettei halua lukutaidottomia maahanmuuttajia. Voihan sitä toivoa vaikka maailman loppua olematta terroristi.

Mistähän rikoksesta Jamesia tässä epäillään? Hänhän ei väitä, että kaikki maahanmuuttajat olisivat laiskoja, tai anna mitään viitettäkään, mitkä ryhmät hänen mielestään ovat näitä geneettisesti laiskoja. Ketä solvataan tai panetellaan, tai ketä vastaan yllytetään?

Missä väitetään, että tuossa olisi jotain rikollista?

[Lahti-Saloranta]

Artikkelistahan ei käy ilmi mistä kaikesta tuota syytettä ollaan tekemässä. Tuo siteerattu oli vain jokin esimerkki.

Valtakunnansyyttäjävirasto yrittää kehitellä syytettä ajatusrikoksesta yrittäen todistelle ketä James tarkoitti "maahanmuuttajryhmällä joiden geneettisiin ominaispiirteisiin ei kuulu ahkeruus". vaikka James ei sitä nimennyt.
Valtakunnansyyttäjävirasto kyllä tietää hyvin minkä maahanmuuttajaryhmän geneettisiin erikoispiirteisiin ei kuulu ahkeruus. Kaikenkaikkiaan ovela veto Jamekselta. Kalske ja kumppanit joutuvat itse nimeämään tuon ryhmän. Toivottavasti syyttävät Jamesta. Rosiksessa Jameksen olisi helppo puolustautua toteamalla että sellaista geeniä kuin ahkeruusgeeni tai laiskuusgeeni ei ole vielä löydetty.